Aun PrahoroGinanjar,kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolsektaKiaracondong untuk pengusutan lebih lanjut ;Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korban sdr.Glory Easterlita Kinanti menderita keruian sekitar Rp.1.500.000. ( satujuta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatan ;2.Saksi ENDANG HARINI , dibawah sumpah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik

Aun PrahoroGinanjar,kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolsektaKiaracondong untuk pengusutan lebih lanjut ; Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korban sdr.Glory Easterlita Kinanti menderita keruian sekitar Rp.1.500.000. ( satujuta lima ratus ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan tidak keberatanMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa benar terdakwa telah diperiksa

Aun PrahoroGinanjar,kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolsektaKiaracondong untuk pengusutan lebih lanjut ;Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korban sdr.Glory Easterlita Kinanti menderita keruian sekitar Rp.1.500.000. ( satujuta lima ratus ribu rupiah ) ;Halaman 6 Putusan Nomor 760/Pid.B/2017/PN.Bdg.

Agung PrahoroGinanjar,kemudian terdakwa dan barang bukti dibawa ke PolsektaKiaracondong untuk pengusutan lebih lanjut ; Bahwa benar akibat perobuatan terdakwa tersebut saksi korban sdr.Glory Easterlita Kinanti menderita keruian sekitar Rp.1.500.000. ( satujuta lima ratus ribu rupiah ) ; Bahwa terdakwa belum menikmati dari hasil kejahatannya ;Menimbang,bahwaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak

pada tanggal 18 September 2015 melakukanpembayaran kepada terdakwa sebesar Rp 48.000.000 (Empat puluh delapan jutarupiah) yang selanjutnya digunakan terdakwa untuk membayar unit milikCustomer lain dan tanggal 29 September 2015 transfer kerekening pribaditerdakwa sebesar Rp 106.434.500 (Seratus enam juta empat ratus tiga puluhempat ribu lima ratus rupiah) dan digunakan terdakwa untuk melunasikendaraan milik Customer lain kemudian Karnelis Kabosu komplain sehinggaperusahaan mengganti dan mengalami keruian

pada tanggal 18 September 2015 melakukanpembayaran kepada terdakwa sebesar Rp 48.000.000 (Empat puluh delapan jutarupiah) yang selanjutnya digunakan terdakwa untuk membayar unit milik Customerlain dan tanggal 29 September 2015 transfer kerekening pribadi terdakwa sebesarRp 106.434.500 (Seratus enam juta empat ratus tiga puluh empat ribu lima ratusrupiah) dan digunakan terdakwa untuk melunasi kendaraan milik Customer lainkemudian Karnelis Kabosu komplain sehingga perusahaan mengganti danmengalami keruian

TERDAKWATERDAKWA dibawa ke Kantor Pos Pilisi Cipedes;Akibat dari perbuatan terdakwterdakwa dan temanteman saksi korban JAJA ISKANDARmenderita keruian sekitar Rp. 1.000.000, dengan pecahnya kaca dan menderita luka memar dan luka lecetpada paha sebelah kanan;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana pasal 170 ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa atas Surat Dakwaan tersebut Penasihat Hukum Para terdakwa menyatakan tidakmengajukan eksepsi.Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Jaksa/ Penuntut Umum

Senin tanggal 08Agustus 2011 sekita pukul 17:40 WHE a Supermarket EXCEL yang merupakanmiliksakeai:Hahwa snksi mengetahul kejadian tersebut setelab diberitalu oleh xaksi KIKI dansaudari EVI yang melihat terdakwa ada membawe guia pasir dort dalamSupermarket EXCEL 1Bahwa terdakwa merupakan karvawat di Supermarket EXCEL (1 milik saksi; Bolwet sikst mengamankan barns bukti berupa 4 (empat) kitigram ula pawir daemeluporkan kejadian tersebut ke kantor politi* Bahwa alas Kejadian tersebut wiksi mengalami keruian

Akibat perbuatan terdakwa saksiFIFIANA KUSUMANINGRUM menderita keruian sebesar Kurang lebihRp.2.000.000, (dua juta rupiah).weneeneene Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (1) KUHP.AtauKedua :wonn Bahwa terdakwa MUHAMMAD ARIF Bin PAIMAN pada hari Rabutanggal 19 Juni 2019 sekira pukul 06.30 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu waktu lain Dalam Tahun 2019 bertempat di Jalan Dsn. Cangak Ds.Sumbernongko Kec. Ngusikan Kab.

Akibat perbuatan terdakwa saksiFIFIANA KUSUMANINGRUM menderita keruian sebesar Kurang lebihRp.2.000.000, (dua juta rupiah).sonencenes Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362 KUHP.Menimbang bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwa telahmenyatakan mengerti akan isi dan maksud dari dakwaan tersebut serta tidakakan mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang bahwa untuk membuktikan surat dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang masingmasing telah

Hengki sedang mengambil gaji di Camp 53 merekamelihat terdakwa pada saat itu memakai kalung kKeemasan berbentuk rantal,kemudian pada saat saksi korban akan mengambil gaji di camp 53 saksimemberitahukannya kepada saksi korban ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan pencuriantersebut ;Bahwa saksi tidak tahu alat apa yang digunakan terdakwa untuk melakukanpencurian tersebut;Bahwa saksi tidak tahu berapa keruian saksi korban akibat perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan

Bambang Hermanto sedang mengambil gaji diCamp 53 mereka melihat terdakwa pada saat itu memakai kalungkeemasan berbentuk rantai, kKemudian pada saat saksi korban akanmengambil gaji di camp 53 saksi memberitahukannya kepada saksi korban ;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwa melakukan pencuriantersebut ;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 733/Pid.B/2018/PN SkyBahwa saksi tidak tahu alat apa yang digunakan terdakwa untuk melakukanpencurian tersebut;Bahwa saksi tidak tahu berapa keruian saksi korban

Bahwa akibat perbuatan, saksi Dindin Muyjahidin binMaskar menderita keruian sebesar Rp.2.500.000. (Duajuta lima ratus ribu rupiah).2. DINDIN MUJAHIDIN; Bahwa saksi dalam keadaan sehat. Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan family. Bahwa pada hari selasa tanggal 30 Nopember = 2010sekira jam 22.00 wib di depan Kantor Dwi Tunggal desaPilangsari kecamatan kedawung kabupaten Cirebon,saksitlah ditipu oleh terdakwa yang berpura pura = maumembeli sepeda motor saksi.

karung yang sudah Terdakwapersiapkan biar seolah olah seperti orang mencari barangbekas setelah itu) Terdakwa keluar lewat pintu belakang yangdipergunakan Terdakwa masuk kedalam rumah, tetapi ketikaTerdakwaikeluar rumah = milik saksi Sarmini, Terdakwadiketahui oleh warga dan diteriaki malingTerdakwatertangkap lalu) Terdakwa dibawa ke Kepolisian Sektor Grogoluntuk mempertanggung jawabkan perbuatannya;Akibat perbuatan Terdakwa SUPRIYADI Als WIDODO Bin AlmHADI SUYITNO tersebut korban SARMINI mengalami keruian

Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/T ergugat untukmengembalikan dana pokok milik Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat beserta keruian materiil dan immateriil secara tunai dansekaligus dengan rincian sebagai berikut:a. Pelunasan pokok pinjaman sebesar Rp 613.761.500,00b. Kerugian materiil sebesar2% x Rp613.761.500,00 x 128 bulan Rp1.571.229.440,00Halaman 6 dari 10 hal. Put. Nomor 2531 K/Pdt/2020(sejak dari bulan November 2007 sampai dengan gugatan ini diajukan) c.

Bahwa mengeai alasan Tergugat yang sering mengungkit apa yang pernahTergugat berikan atau lakukan untuk Penggugat adalah hal yang salahfaham, kedaan yang bertengkar dan emosi adalah benar Tergugat menyebutatau mengingatkan halhal yang terjadi di masa lalu, terlebih lagi karena haltersebut terjadi/terulang kembali dan mengibatkan keruian dan mudarat bag!rumah tangga dan kepentingan masa depan anak.

Akibat dari pencurian tersebut,saksi mengalami keruian sekitar Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 363 Ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;Subsidair :Bahwa terdakwa Dharu Priyandani Bin Suyoto, dkk pada hari Minggutanggal 10 Februari 2019 sekira jam 08.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Februari tahun 2019 bertempat di JI. Soekarno hattaRT. 010 Kel. Bukit Nenas Kec.

Akibat dari pencurian tersebut,saksi mengalami keruian sekitar Rp. 15.000.000. (lima belas juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana menurutPasal 363 Ayat (1) ke4 KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti akan dakwaan tersebut dan Terdakwa menyatakantidak akan mengajukan keberatan atau eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Keruian moril sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);Menghukum Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensiuntuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp1.000.000,00 (satujuta rupiah) untuk setiap hari keterlambatannya melaksanakan isiputusan dalam perkara ini, terhitung sejak perkara ini mempunyaikekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Halaman 5 dari 14 hal. Put. Nomor 2 K/Pdt/20217. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan didalam perkara a quo;8.

tahun, tanaman jeruk sebanyak 600 batang dan tanaman jatisebanyak 600 batang ikut terbakar.Bahwa terdakwa pernah memberi uang ganti rugi melalui Kades kepadasaksi derita.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Sarkomi Bin Murod tersebut saksi. mengalami kerugian sekitar Rp. 15.000.000,; Atas keterangan saksi, terdakwa keberatan, yaitu bahwa di tanah kebun; milik saksi tidak ada tanaman karet, jati dan jeruk fetonpt hanya berupa semak belukar.saksi, tetapi tidak saksi terima karena tidak sesuai dengan nilai keruian

Bahwa saksi tahu kejadian tersebut dari pak Rohman adiknya terdakwa. 12 q Bahwa terdakwa pernah memberi uang ganti rugi melalui Kades kepadaSaksi, tetapi tidak saksi terima karena tidak sesuai dengan nilai keruian yangbs si derita.Bahwa akibat kejadian kebakaran tersebut lahan perkebunan milik saksibi g seluas 1 ha yang berisikan tanaman sengon sebanyak 350 batang ikutterbakar.= akibat perbuatan terdakwa Sarkomi Bin Murod tersebut saksimengalami kerugian sekitar Rp. 6.500.000,keterangan saksi, terdakwa

Eni.e Bawa benar terdakwa memukul Sdri Eni dengan cara memukul pakai tanganksong dan mengenai kening kanan sehingga Iluka dan berdarah.e Bahwa benar = akibatnya saksi mengalami keruian sebesar Rp.2.600.000,keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa,3 Saksi ENI SUSANTI: Yang keterangannya dibacakan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e benar bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Januari 2010 sekitar pukul 02.00WIB, bertempat di Perum The OASIS Residenci No. 3A Ds. Semampir Kec.Sedati Kab.

Keruian matenil apabila tanah tersebut dijual permeter seharga Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) adalah sebesar 42.349 M2 x Rp. 1.000.000, =Rp. 42.349.000.000, (empat puluh dua milyar tiga ratus empat puluh sembilanjuta rupiah). Kerugian matenil akibat perkara ini, Penggugat telah mengeluarkan biaya untukberperkara di Pengadilan dan biaya pengacara sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah).

kemudian mengirimkan somasi kepada terdakwa dan saksi UNEKXHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 62/Pid.B/2016/PN.MAR.TAWAA Alias UNE namun terdakwa dan saksi UNEKX TAWAA Alias UNE tidakpernah mengindahan somasi tersebut walaupun saksi Djemingan telahbeberapa kali mengirimkan somasi kepada terdakwa dan saksi UNEKX TAWAAAlias UNE sehingga saksi Djemingan melaporkan hal tersebut kepada pihakyang berwajib.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi UNEKXTAWAA Alias UNE saksi DJEMINGAN menderita keruian

terdakwa bersamasama saksi UNEKX TAWAAAlias UNE kemudian mengirimkan somasi kepada terdakwa dan saksi UNEKXTAWAA Alias UNE namun terdakwa dan saksi UNEKX TAWAA Alias UNE tidakpernah mengindahan somasi tersebut walaupun saksi Djemingan telahbeberapa kali mengirimkan somasi kepada terdakwa dan saksi UNEKX TAWAAAlias UNE sehingga saksi Djemingan melaporkan hal tersebut kepada pihakyang berwajib.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi UNEKXTAWAA Alias UNE saksi DJEMINGAN menderita keruian

Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban AndieHerwanto mengalami keruian sebesar Rp. 110.000.000, (Seratu sepuluhjuta rupiah).Perbuatan terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal378 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 437/Pid.B/2018/PN BywMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

.= Keruian materiil apabila tanah tersebut dijual permeter seharga Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah) adalah sebesar 42.349 M2 x Rp. 1.000.000, = Rp.42.349.000.000, (empat puluh dua milyar tiga ratus empat puluh sembilan jutarupiah).= Kerugian materiil akibat perkara ini, Penggugat telah mengeluarkan biaya untukberperkara di Pengadilan dan biaya pengacara sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah).= Kerugian immateriill akibat tersitanya waktu, pikiran, tenaga dengan berperkaradi Pengadilan

mengirimkan somasi kepada terdakwa dan saksi UNEKXTAWAA Alias UNE namun terdakwa dan saksi YANTO TAWAA Alias YANTOHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 61/Pid.B/2016/PN.MAR.tidak pernah mengindahan somasi tersebut walaupun saksi Djemingan telahbeberapa kali mengirimkan somasi kepada terdakwa dan saksi UNEKX TAWAAAlias UNE sehingga saksi Djemingan melaporkan hal tersebut kepada pihakyang berwajib.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi YANTOTAWAA Alias YANTO saksi DJEMINGAN menderita keruian

terdakwa bersamasama saksi YANTO TAWAA AliasYANTO kemudian mengirimkan somasi kepada terdakwa dan saksi UNEKXTAWAA Alias UNE namun terdakwa dan saksi YANTO TAWAA Alias YANTOtidak pernah mengindahan somasi tersebut walaupun saksi Djemingan telahbeberapa kali mengirimkan somasi kepada terdakwa dan saksi YANTO TAWAAAlias YANTO sehingga saksi Djemingan melaporkan hal tersebut kepada pihakyang berwajib.Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersamasama dengan saksi YANTOTAWAA Alias YANTO saksi DJEMINGAN menderita keruian

Akibat perbuatanterdakwa, korban menderita keruian sekitar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)termasuk kerusakan warung tetapi kerugian pada terdakwa hany sebatasjumlah rokok yang diambilnya.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti sebagai berikut:Barang Bukti yang diajukan dipersidangan berupa : (satu) bungkus rokok gudang garamsurya 12, 1 (satu) bungkus rokok gudang garam inter, 2 (dua) bungkus rokok marlboro putih,2 (dua) bungkus rokok rudal kretek, 1 (satu) bungkus rokok rudal