Ditemukan 7 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-11-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 274/Pid.B/2019/PN Pbm
Tanggal 18 Desember 2019 —
Terdakwa:
KERYADI BIN CIK NANG
10935
  • MENGADILI :
    1. Menyatakan Terdakwa Keryadi Bin Cik Nang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Keryadi Bin Cik Nang oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

    Terdakwa:
    KERYADI BIN CIK NANG
    Nama lengkap : Keryadi Bin Cik Nang2. Tempat lahir : Prabumulih3. Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun/2 Oktober 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Bukit Swadaya No. 30 Rt. 001 Rw. 001 Kel.Majasari Kec. Prabumulih Selatan Kota Prabumulih7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Buruh Harian LepasTerdakwa Keryadi Bin Cik Nang ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 14 September 2019 sampai dengan tanggal 3 Oktober2019.
    Menyatakan Terdakwa Keryadi Bin Cik Nang telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Keryadi Bin Cik Nang olehkarena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 01-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 1240/Pdt.G/2018/PA.Tgm
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5610
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

    2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ) dengan Abdul Majid bin Keryadi yang dilaksanakan pada tanggal 02 Mei 1951, di Pekon Kanyangan Kecamatan Kotaagung Barat Kabupaten Tanggamus;

    3. Memerintahkan Pemohon mencatat Pernikahannya yang telah diisbatkan ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kotaagung Barat Kabupaten Tanggamus;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk

    ; 22229 n nono nn nnn nn nn nnn nnn nn nn ncnTelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar kKeterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksSi:;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal01 Nopember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanggamus,dengan Nomor: 1240/Pdt.G/2018/PA.Tgm, telah mengemukakan alasan / daiildalilsebagai berikut :aL.Bahwa pada tanggal 02 Mei 1951 Pemohon menikah dengan suami PemohonAbdul Majid bin Keryadi
    Agama Kecamatan Kotaagung Kabupaten Tanggamus;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di Dusun Ciawi Pekon Kanyangan Kecamatan KotaagungBarat Kabupaten Tanggamus sampai sekarang dan telah hidup rukun;Bahwa hingga saat ini, Pemohon dan suami Pemohon tidak pernah melakukanperbuatan yang merusak terhadap ikatan perkawinan sampai sekarang dan tetapmembina rumah dengan rukun dan harmonis sampai suami Pemohon meninggaldunia;Bahwa Suami Pemohon Abdul Majid bin Keryadi
    adalah suami istri; Bahwa para Termohon adalah anakanak kandung dari Pemohon danAbdul Majid bin Keryadi; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Isbat Nikah untuk keperluanmendaftar haji;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat, berupa :a.
    berhubungandengan Akta Nikah;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, para Termohontelah memberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya: Bahwa antara Pemohon dan Abdul Majid bin Keryadi adalah suami istri; Bahwa para Termohon adalah anakanak kandung dari Pemohon danAbdul Majid bin Keryadi;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Isbat Nikah untuk keperluanmendaftar haji;Menimbang, bahwa atas dalil permohonannya Pemohon telah mengajukan alatbukti saksi sebanyak 2 (dua) orang, kedua orang
    Oleh Karenanya, bukti P1 dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dandaripadanya Pemohon telah membuktikan ABDUL MAJID BIN KERYADI telah wafattanggal 10 Juli 1988;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa, pada tanggal pada tanggal 02 Mei 1951 Pemohon menikah dengansuami Pemohon Abdul Majid bin Keryadi, yang tidak dilaksanakan dihadapanPegawai Pencatat Nikah Urusan Agama, dengan
Register : 08-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 71/Pid.B/2014/PN.Pbm
Tanggal 10 Juni 2014 — KERIYADI Bin CIK NANG YUDIL HARTO Bin AHMAD YANI
2511
  • Pengadilan Negeri Prabumulih sejak tanggal 08 Mei 2014sampai dengan tanggal 06 Juli 2014;Para Terdakwa tidak di dampingi oleh Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 08 April 2014 No.71/Pid.B/2014 PN.Pbm tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Prabumulih tanggal 08 April 2014No.7 1/Pid.B/2014.PN.Pbm Tentang penetapan hari sidang;3 Berkas perkara atas nama Terdakwa KERYADI
    SYAMSUDIN; Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara iniBahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam, dipaksaataupun ditekanBahwa pada hari rabu tanggal 26 Februari 2014 sekira pukul 05.00 Wib saksimenangkap terdakwa keryadi karena pada saat patroli terdakwa gerak geriknyamencurigakan dengan mengendarai sepedah motor honda revo warna hitam Bg 4273dan pada saat itu membawa (satu) unit speaker merk Ekarion;Bahwa kemudian terdakwa keryadi saksi introgasi
    Timur Kota Prabumulih;Bahwa terdakwa mengambil (satu) unit speaker merk Ekarion tersebut tanpa seizinpemiliknya;Menimbang bahwa atas keterangan saksi di persidangan Para terdakwa membenarkandan tidak keberatan;SAKSI I: ARIWIBOWO Bin M IDRUS; Bahwa saksi pernah dimintai keterangan oleh penyidik dalam perkara iniBahwa pada saat dimintai keterangan tersebut saksi tidak merasa diancam, dipaksaataupun ditekanBahwa pada hari rabu tanggal 26 Februari 2014 sekira pukul 05.00 Wib saksimenangkap terdakwa keryadi
Putus : 23-04-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 85/Pdt.P/2014/PN.Kpj
Tanggal 23 April 2014 — SUKARMAN ,
148
  • delapan puluh enam ribu rupiah)dibebankan kepada Pemohon ;Demikian ditetapkan pada hari : RABU , tanggal : 23 April 2014oleh ARIEF KARYADI,SH.MHum Hakim Pengadilan Negeri Kepanjenyang ditunjuk untuk menyidangkan permohonan ini dan pada hariitu juga penetapan ini dibacakan dimuka sidang yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut dengan dibantu oleh DESVRIYANTI, SH.sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dengandihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,DESVRIYANTI, SH ARIEF KERYADI
Putus : 23-07-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 430 / Pid.B / 2014 / PN. Kpj
Tanggal 23 Juli 2014 — RONI SIMAIL Cs.
5216
  • Anggota Majelis Hakim Ketua Majelis Hakim(ARIEF KERYADI,SH.M.Hum ) ( DARWANTO, SH.)( RATNA MUTIA.R,SH.M.Hum )Panitera pengganti (Drs. HARI SAJOGJO HADI, SH.)
Register : 16-12-2019 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 1214/Pid.Sus/2019/PN Smr
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
ANANDA RISKY HALILA Als RISKY Bin HERMAN KARYADI.
445
  • Samarinda Ilir Kota Samarinda tepatnmyadepan lapangan futsal vivo dan yang melakukan penangkapan sertapenggeledahan adalah saksi bersamasama Sdra.SAMRI; Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan tersangka Sdra.ANANDA RISKY HALILA Als RISKY Bin KERYADI; Bahwa saksi masih bisa mengenali Sdra.
Register : 18-06-2013 — Putus : 17-10-2013 — Upload : 03-03-2014
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 17/PID.SUS/TPK/2013/PN.PL.R
Tanggal 17 Oktober 2013 — DIDIK IRIANTO Bin EFENDI
5220
  • dariSurabaya ke Banjas Masin dengan truk kemudian dari Banjar Masin dengan LCT; Bahwa yang yang dibayarkan kepada terdakwa sesuai kafasitas mesin yakni 450, jaditerdakwa hanya menjual saja; Bahwa setelah 2 mesin tersebut terpasang, ada dihidupkan dan berjalan/hidup baik; Bahwa terdakwa atas kasus ini ada mengembalikan sebesar Rp.140.000.000, dimintakKalteng, bahkan pada mulanya Kalteng meminta ke terdakwa Rp.400.000.000, tapiterdakwa tidak sanggup, akhirnya Rp.140.000.000, tadi diaman Rp.50.000.000, keRyadi