Putusan No.12/Pdt.G/2019/PA.SelAMAQ KESAH, umur 61 tahun, pekerjaan Tani, alamat di Dusun Montong Surak,Desa Semoyang, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah;AMAQ KESATI, umur 61 tahun, pekerjaan Tani, alamat di Dusun Montong Surak,Desa Semoyang, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah;Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada HermanSudiro, S.H., dan Sanusi, S.H. advokat&Konsultan Hukumpada Kantor hukum Justice & Law yang beralamat di BatuBawi, Desa Pandan Wangi, Kecamatan Jerowaru

AMAQ KESATI, umur 61 tahun, pekerjaan Tani, alamat diDusun Montong Surak, Desa Semoyang, Kecamatan Praya Timur, KabupatenLombok Tengah;Dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada Herman Sudiro, S.H., dan Sanusi,S.H. advokat&Konsultan Hukum pada Kantor hukum Justice & Law yangberalamat di Batu Bawi, Desa Pandan Wangi, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok Timur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 08/PDT.ADV/JI/II/2019,tanggal 25 Februari 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSelong

Bahwa tidak benar dan sangat keliru dalil gugatan intervensi paraPenggugat intervensi pada poin 3 s/d 11, yang benar adalah bahwa Jumarialias Amaq Juri bin Amaq Jumari telah menguasai secara sepihak objeksengketa serta memindah tangankan tanpa alas Hak yang jelas kepada AmaqJumesim, Amaq Kesah dan Amaqg Kesati terhadap objek sengketa sedangkandiketahuinya bahwa objek sengketa adalah harta warisan dari Lok Sita aliasHal. 13 dari 41 Hal.

Putusan No.12/Pdt.G/2019/PA.Selsengketa 1 tersebut dikuasai oleh Para Penggugat intervensi (Amaq Jumesim,Amaq Kesah, Amaq Kesati) yang mana tidak dilibatkannya sebagai para pihakdalam perkara a quo oleh Tergugat intervensi yang menyebabkan gugatanPenggugat menjadi kabur oleh karenanya gugatan Tergugat intervensi haruslahdinyatakan tidak dapat diterima;4.

Bahwa tidak benar dan sangat keliru dalil gugatan intervensi paraPenggugat intervensi pada poin 3 s/d 4, yang benar adalah bahwa Jumari aliasAmaqg Juri bin Amag Jumari telah menguasai secara sepihak objek sengketaserta memindah tangankan tanpa alas Hak yang jelas kepada Amagq Jumesim,Amaq Kesah dan Amaq Kesati terhadap objek sengketa sedangkandiketahuinya bahwa objek sengketa adalah harta warisan dari Lok Sita aliasHal. 17 dari 41 Hal.

Bahwasetelah pernikahan tersebut pemohon Idan pemohon II bertempattinggal di rumah kediaman bersama di Kabupaten Wajo dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 3 orang anakbernama anak kesati, kedua dan ketiga.6. Bahwa pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus jejakasedang pemohon Il berstatus janda cerai hidup.7.

berhasil. sebab Penggugatsudah tidak mau mkun dan menurut informasi yang saksi dengar bahwa Tergugattelah menikah lagi, juga alamat Terrgugat tidak diketahui lagi.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dalam Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini ep atAlfa cit Aymaka; semua bgpersidangan dalam perkara ini harus dianggap satu kesati

Saksi Kesati, menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :7 Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon karena Saksiadalah menantu dari Pemohon II;7 Bahwa Para Pemohon akan mengajukan permohonanpenetapan ahli waris;7 Bahwa Saksi kenal dengan Pewaris ((X)) dan istrinya (X)(Pemohon 1) dan Saksi pernah bertemu dengan Pewaris;7 Bahwa Pewaris (X) sudah meninggal dunia pada tanggal 05April 2000 disebabkan sakit dan dalam keadaan beragama Islam;7 Bahwa Pewaris (X) dan (X) (Pemohon 1) telah

berupa KartuKeluarga, isinya menjelaskan bahwa Jujur Sihombing sebagai KepalaKeluarga mempunyai isteri bernama Laurensia Gurusinga, dan telahpula mempunyai anak bernama Mikha Invander Sihombing, hal manadikuatkan dengan bukti P7 yaitu Kutipan Akta Kelahiran Nomor AL5220134910 berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 1121LT250220190046 yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Dairi tanggal 25 Febrauri 2019 menyebutkan secara eksplisitbahwa Mikha lvander Sihoombing adalah anak kesati

Memberi jin kepada Pemohon (PEMOHON) untu menjatuhkan talaksatu kesati raji terhadap Termhoon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Kuningan;3. Menyatakan biaya yang timbul dibebankan sesuai dengan hukumyang berlaku;Dalam Rekonvensi1. Menetapkan mutah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);2. Menetapkan nafkah iddah sebesar Rp. Rp.30.000, (tiga puluh riburupiah) x 100 hari = Rp.3.000.000, (Tiga juta rupiah);3.

Andi terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Kekersan fisik dalamlingkup rumah tangga sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan Kesati Prrimer melanggar pasal 44 ayat UU RI Nomr 23 tahun2004 tentang Penghapusan KDRT ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Agus Suprianto pgl.

berhasil. sebab Penggugatsudah tidak mau mkun dan menurut informasi yang saksi dengar bahwa Tergugattelah menikah lagi, juga alamat Terrgugat tidak diketahui lagi.Bahwa kesaksian saksisaksi tersebut dibenarkan oleh Penggugat kemudianmenyatakan tidak akan mengajukan sesuatu lagi kecuali mohon putusan, sedangTergugat tidak dapat didengar keterangannya karena tidak pemah hadir dalam Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini ep atAlfa cit Aymaka; semua bgpersidangan dalam perkara ini harus dianggap satu kesati

suratdakwaan Kesatu Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 TH 2009 tentang Narkotika:Menimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan disusun secara : Altematif Tunggal/Altematif/Kumulatif, maka Hakim Ketua dibenian / pilthan salsh satunya pasal manayang akan menjadi petunjuk sesuai dengan surat dakwaan Kumulatif, dari Penuntut Umumberdasarkan falkitafakta yang terlihat didalam pemeriksaannya di persidangan: Dipindai dengan CamScanneree4Menimbang, hahwa Hakim Ketus Majclit telah menilai dari salah satu suralMakwran Kesati

makaselanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum; Menimbang bahwa Terdakwa di ajukan kepersidangan dengan dakwaan alternative,Kesatu sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 365 ayat 1, 2 ke 1,2 KUH Pidana,Kedua diatur dan diancam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP; Menimbang bahwa dari fakta hukm tersebut diatas Majelis Hakim melihat dakwaanJaksa yang bersesuaian dengan fakta hukum tersebut diatas adalah dakwaan Ke satu , makaselanjutnya dipertimbangkan dakwaan Kesatu; Menimbang bahwa dakwaan Kesati

Bayu Kencana melaporkan terdakwa ke Polisi ;Menimbang, terdakwa didakwa Penuntut Umum dengan dakwaan alternatifeyaitu Kesati melanggar pasal 372 KUHP dan Kedua pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertingkan dakwaan yang sesuaidengan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dakwaan Kesatu melanggar pasal372 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut ;1. Unsur Barang Siapa ;Yang dimaksud dengan barang siapa dalam hukum pidana adalah subyek pelaku darisuatu perbuatan pidana.

AD maka kepada Terdakwa diberlakukan hukumpidana militer.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsut kesati. Militer . telah terpenuhiUnsur kedua : Karena salahnya atau dengan sengajaMenimbang : Bahwa karena unsur kedua ini merupakan alternatif maka MajelisHakim akan membuktikan unsur dimaksud sesuai dengan tindakpidana yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu dengan sengaja.Bahwa yang dimaksud Dengan sengaja (dolus) tidak adapenjelasan atau penafsirannya dalam KUHP.

antara Penoquoat dan Tarpingat helm nemahberceral, oleh karena itu talak Terqugat terhadap Penaqguaat yang akan dilatuhkanadaish talak yang kesaty, maka herdasarkan ketantian Pasal 119 avat (71, huirifc, Kompilasi Hukum stam, maielis akan menaabulkan gugatan Penaguaat denganmeniatuhkan taiak sah yang kesati ha'in suahra dan Terquaat terhadanPengauaat:diiatuhkan oleh Hakim atas permintaan seorang isteri, yang mana akibat hukurmdan talak satu hain sughra adaish antara suami dan ister tidak danat hidunbersama

Menyimpan, Menguasai serta Menggunakannarkotika golongan bagi diri sendiri" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 62 UndangUndang RI Nomor 5 Tahun 1997 tentang Psikotropika,dalam surat dakwaan Kesati telah terbukti dan terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair telah terpenuhi makaMajelis tidak perlu lagi membuktikan dakwaan Kedua ;Kemudian mengingat selama dalam persidangan dalam diri para terdakwatidak ditemukan adanya halhal yang menghapuskan kesalahan terdakwa sebagaialasan

1. Menyatakan terdakwa Dedy Fransisco Sitompul tidak terbukti secara sah dan meyakinakn melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu primair ;
2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan kesati primair Penuntut Umum tersebut ;
3. Menyatakan terdakwaDedy Fransisco Sitompul telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmemiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana didakwakan dalam dakwaan

merk Yamaha Mo K warna hijau tahun 2012 No.Pol B 3753KFQe 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Seon warna hitam tahun 2014 No.Pol B 3903KSOe 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna putih tahun 2015 No.Pol B 3156KXM 3 (tiga) lembar surat STNKe 16 (enam) belas lembar surat Fidusia 13 (tiga belas) lembar kartu asuransi SIMMenimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan terbukti tidaknya dakwaanPenuntut Umum atas diri terdakwa yang diajukan kepersidangan dengan dakwaan alternatifyaitu kesati

gunakan untuk keperluan pribadi terdakwa;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN BksMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke Kesati

pidana, maka perbuatannya haruslah terbukti memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternatif subsidaritas, yaitu :Kesatu : melanggar pasal 374 KUHP,, atau18Kedua : melanggar pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didakwa dengan dakwaanalternatif maka Majelis akan langsung mempertimbangkan pasal mana yang dapatterbukti oleh perbuatan terdakwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas yaitudakwaan Kesati

dan mengetahui Blok I5 adalah milik PT.WKN;Menimbang, bahwa dari uraian diatas terdapat peran Terdakwaadalah sebagai pembuat yaitu mengambil sedangkan Terdakwamembantu untuk mengangkut dan membeli buah kelapa sawit sehinggaunsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke 4 KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternatif Kesati

terdaftar sebagai Golongan Nomor Urut 61 padaLampiran UU RI Nomor: 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Dimana perbuatan terdakwa memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika tersebut tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 112 ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009,tentang Narkotika;AtauKedua:Bahwa ia terdakwa HERRU YODDA,SH BIN HASBI DAUD, pada waktudan tempat seperti tersebut dalam dakwaan Kesati