berjudul Polisi bantah keluarkan surat wajib lapor ke Ketua Solmed soal JK, 1 (satu) lembar fotocopy surat perintah pelepasan nomor : Sp.Lepas/01.A//2017/Satreskrim tanggal 18 Mei 2017 ditandatangani oleh kasat reskrim polres Metro Jakarta Selatan, 1 (satu) lembar fotocopy surat perintah penagkapan nomor:Sp.Kap/89/V/2017/sat Reskrim Polres Metro Jakarta Selatan, 3 (tiga) halaman hasil cetak dari situs http://www.google.co.id /amp/m.republika.co.id/a,p verison/olz3yu382 dengan judul berita: JK: kesenjangan

kaya muskin indonesia berbahaya, 5 (lima) halaman hasil cetak dari http://www.bbc.com/ indonesia/trensosial-39918757 judul berita : Masalah kesenjangan kaya-miskin bukan soal etnis Cina atau bukan, 4 (empat) lembar hasil cetak dari http://www.berita168.com/ik-hembuskan-soal-keseniangan-si-kaya-dan-miskin-apa-tuiuannya/ judul berita : JK hembuskan soal kesenjangan si kaya dan miskin, apa tujuannya?

, 3 (tiga) halaman hasil cetak dari http://m.tempo.co/ read/news/2017/02/26/173850391/kalla-keseniangan-di-indonesia-berbahaya-karena Judul berita : Kalla : kesenjangan di Indonesia barbahaya karena 3 (tiga) halaman hasil cetak dari http://www.google.co.id/amp/s/m.liputan6.com/amp /2940139 /istana-wapres-akui-jk-ikut-andil-dalam-pencalonan-anies-baswedan judul berita : Istana Wapres Akui Jk Ikut Andil Dalam Pencalonan Anies Baswedan. Terlampir dalam berkas perkara;4.

kayamiskin bukan soal etnis Cina ataubukan, 4 (empat) lembar hasil cetak dari http://www.berita168.com/ik hembuskansoalkeseniangansikayadanmiskinapatuiuannya/ judulberita : JK hembuskan soal kesenjangan si kaya dan miskin, apatujuannya?

, 3 (tiga) halaman hasil cetak dari http://m.tempo.co/read/news/2017/02/26/1 7385039 1/kallakeseniangandiindonesiaberbahayakarena Judul berita : Kalla : kesenjangan di Indonesiabarbahaya karena 3 (tiga) halaman hasil cetak darihttp://www.google.co.id/amp/s/m.liputan6.com/amp /2940139/istanawapresakuijkikutandildalampencalonananiesbaswedan judulberita : Istana Wapres Akui Jk Ikut Andil Dalam Pencalonan AniesBaswedan.

kaya muskin indonesia berbahaya, 5 (lima)halaman hasilcetak dari http://www.bbc.com/indonesia/trensosial39918757 judul berita : Masalahkesenjangan kayamiskin bukan soal etnis Cina ataubukan, 4 (empat) lembar hasil cetak dari http:/Awww.berita168.com/ik hembuskansoalkeseniangansikayadanmiskinapatuiuannya/ judul berita : JK hembuskan soal kesenjangan si kaya danmiskin, apa tujuannya?

(tiga) halaman hasil cetak dari situshttp:/Awww.google.co.id /amp/m.republika.co.id/a,p verison/olz3yu382 denganjudul berita: JK: kesenjangan kaya muskin indonesia berbahaya, 5 (lima)halaman hasil cetak dari http://www.bbc.com/ indonesia/trensosial39918757judul berita : Masalah kesenjangan kayamiskin bukan soal etnis Cina ataubukan, 4 (empat) lembar hasil cetak dari htto://www.berita168.com/ik hembuskansoalkeseniangansikayadanmiskinapatuiuannya/ judul berita: JK hembuskan soal kesenjangan si kaya

, 3(tiga) halaman hasil cetak dari http://m.tempo.co/read/news/2017/02/26/173850391/kallakeseniangandiindonesiaberbahayakarena Judul berita : Kalla : Kesenjangan di Indonesia barbahaya karena 3 (tiga) halaman hasil cetak darihttp://www.google.co.id/amp/s/m.liputan6.com/amp /2940139 /istanawapresakuijkikutandildalampencalonananiesbaswedan judul berita : IstanaWapres Akui Jk Ikut Andil Dalam Pencalonan Anies Baswedan.

internetberita berjudul Polisi Bantah Keluarkan Surat Wajib Lapor keKetua Solmed soal JK, 1 (satu) lembar fotocopy Surat PerintahPelepasan Nomor : Sp.Lepas/01/V/2017/Satreskrim tanggal18 Mei 2017 ditandatangani oleh Kasat Reskrim Polres MetroJakarta Selatan, 1 (satu) lembar fotocopy Surat PerintahPenangkapan Nomor: Sp.Kap/89/V/2017/sat Reskrim PolresMetro Jakarta Selatan, 3 (tiga) halaman hasil cetak dari situshttp://www.google.co.id/amp/m.republika.co.id/a,pverison/olz3yu382 dengan judul berita: JK: Kesenjangan

Kaya Miskin IndonesiaBerbahaya, 5 (lima) halaman hasil cetak dari http://www.bbc.com/ indonesia/trensosial39918757 judul berita : Masalah kesenjangankayamiskin bukan soal etnis Cina atau bukan, 4 (empat) lembarhasil cetak dari http://www.berita168.com/jkhembuskansoalkesenjangansikayadanmiskinapatujuannya/ judul berita : JKhembuskan soal kesenjangan si kaya dan miskin, apa tujuannya?

,3 (tiga) halaman hasil cetak dari http://m.tempo.co/read/news/201 7/02/26/173850391/kallakesenjangandiIndonesiaberbahayakarena Judul berita : Kalla : kesenjangan di Indonesia berbahaya karena..., 3 (tiga) halaman hasil cetak darihttp://Awww.google.co.id/amp/s/m.liputan6.com/amp/2940139/istanawapresakuijkikutandildalampencalonananiesbaswedanjudul berita : Istana Wapres Akui Jk Ikut Andil Dalam PencalonanAnies Baswedan. Terlampir dalam berkas perkara;4.

Kaya Miskin IndonesiaBerbahaya, 5 (lima) halaman hasil cetak dari http:/Awww.bbc.com/indonesia/trensosial39918757 judul berita : Masalah kesenjangan kayamiskin obukan soal etnis Cina atau bukan, 4 (empat) lembar hasilcetak dari htto://www.berita168.com/ikhembuskansoalkesenjangansi kayadanmiskinapatujuannya/ judul berita : JK hembuskan soal kesenjangan si kaya dan miskin, apa tujuannya?

, 3 (tiga) halaman hasilcetak dari http://m.tempo.co/read/news/2017/02/26/173850391/kallakesenjangandiindonesiaberbahayakarena Judul berita : Kalla kesenjangan di Indonesia berbahaya karena 3 (tiga) halaman hasilcetak dari http://www.google.co.id/amp/s/m.liputan6.com/amp /2940139/istanawapresakuljkikutandildalampencalonananiesbaswedanjudul berita : Istana Wapres Akui Jk Ikut Andil Dalam Pencalonan AniesBaswedan.

berita berjudul Polisibantah keluarkan surat wajib lapor ke Ketua Solmed soal JK, 1 (satu)lembar fotocopy surat perintah pelepasan nomor : Sp.Lepas/01.A//2017/ Satreskrim tanggal 18 Mei 2017 ditandatangani olehkasat reskrim polres Metro Jakarta Selatan, 1 (satu) lembar fotocopysurat perintah penagkapan nomor:Sp.Kap/89/V/2017/sat ReskrimPolres Metro Jakarta Selatan, 3 (tiga) halaman hasil cetak dari situshttp://www. google.co.id/amp/m.republika.co.id/a,pverison/olz3yu382 dengan judul berita: JK: kesenjangan

kaya muskin indonesiaberbahaya, 5 (lima) halaman hasil cetak dari http:/Awww.bbc.com/indonesia/trensosial39918757 judul berita : Masalah kesenjangan kayamiskin bukan soal etnis Cina atau bukan, 4 (empat) lembarhasil cetak dari http://www.berita168.com/ikhembuskansoalkeseniangansikayadanmiskinapatuiuannya/ judul berita : JKhembuskan soal kesenjangan si kaya dan miskin, apa tujuannya?

,3 (tiga) halaman hasil cetak dari = http://m.tempo.co/read/news/2017/02/26/17385039 1/kallakeseniangandiindonesiaberbahayakarena Judul berita : Kalla : kesenjangan di Indonesia barbahaya karena 3. (tiga) halaman hasil cetak darihtto://www.google.co.id/amp/s/m.liputan6.com/amp /2940139 /istanawapresakuijkikutandildalampencalonananiesbaswedan judulberita : Istana Wapres Akui Jk Ikut Andil Dalam Pencalonan AniesBaswedan. Terlampir dalam berkas perkara;4.

kaya muskin indonesia berbahaya,5 (lima) halaman hasil cetak dari http://www.bbc.com/ indonesia/trensosial 39918757 judul berita : Masalah kesenjangan kayamiskin bukan soal etnisCina atau bukan, 4 #4x(empat) lembar hasil cetak darihttp:/Awww.berita168.com/ikhembuskansoalkeseniangansikayadanmiskinapatuiuannya/ judul berita : JK hembuskan soal kesenjangan si kayadan miskin, apa tujuannya?

, 3 (tiga) halaman hasil cetak darihttp://m.tempo.co/read/news/2017/02/26/173850391/kallakeseniangandiindonesiaberbahayakarena Judul berita : Kalla : kesenjangan di Indonesiabarbahaya karena 3 (tiga) halaman hasil cetak darihttp://www.google.co.id/amp/s/m.liputan6.com/amp /2940139 /istanawapresakuijkikutandildalampencalonananiesbaswedan judul berita :Istana Wapres Akui Jk Ikut Andil Dalam Pencalonan Anies Baswedan.Terlampir dalam berkas perkara;Membebankan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp

berita berjudul Polisibantah keluarkan surat wajib lapor ke Ketua Solmed soal JK, 1 (satu)lembar fotocopy surat perintah pelepasan nomor : Sp.Lepas/01.A//2017/ Satreskrim tanggal 18 Mei 2017 ditandatangani olehkasat reskrim polres Metro Jakarta Selatan, 1 (satu) lembar fotocopysurat perintah penagkapan nomor:Sp.Kap/89/V/2017/sat ReskrimPolres Metro Jakarta Selatan, 3 (tiga) halaman hasil cetak dari situshttp://www. google.co.id/amp/m.republika.co.id/a,pverison/olz3yu382 dengan judul berita: JK: kesenjangan

kaya muskin indonesiaberbahaya, 5 (lima) halaman hasil cetak dari http:/Awww.bbc.com/indonesia/trensosial39918757 judul berita : Masalah kesenjangan kayamiskin bukan soal etnis Cina atau bukan, 4 (empat) lembarhasil cetak dari http://www.berita168.com/ikhembuskansoalkeseniangansikayadanmiskinapatuiuannya/ judul berita : JKhembuskan soal kesenjangan si kaya dan miskin, apa tujuannya?

,3 (tiga) halaman hasil cetak dari = http://m.tempo.co/read/news/2017/02/26/17385039 1/kallakeseniangandiindonesiaberbahayakarena Judul berita : Kalla : kesenjangan di Indonesia barbahaya karena 3. (tiga) halaman hasil cetak darihtto://www.google.co.id/amp/s/m.liputan6.com/amp /2940139 /istanawapresakuijkikutandildalampencalonananiesbaswedan judulberita : Istana Wapres Akui Jk Ikut Andil Dalam Pencalonan AniesBaswedan. Terlampir dalam berkas perkara;4.

kaya muskin indonesia berbahaya,5 (lima) halaman hasil cetak dari http://www.bbc.com/ indonesia/trensosial 39918757 judul berita : Masalah kesenjangan kayamiskin bukan soal etnisCina atau bukan, 4 #4x(empat) lembar hasil cetak darihttp:/Awww.berita168.com/ikhembuskansoalkeseniangansikayadanmiskinapatuiuannya/ judul berita : JK hembuskan soal kesenjangan si kayadan miskin, apa tujuannya?

, 3 (tiga) halaman hasil cetak darihttp://m.tempo.co/read/news/2017/02/26/173850391/kallakeseniangandiindonesiaberbahayakarena Judul berita : Kalla : kesenjangan di Indonesiabarbahaya karena 3 (tiga) halaman hasil cetak darihttp://www.google.co.id/amp/s/m.liputan6.com/amp /2940139 /istanawapresakuijkikutandildalampencalonananiesbaswedan judul berita :Istana Wapres Akui Jk Ikut Andil Dalam Pencalonan Anies Baswedan.Terlampir dalam berkas perkara;Membebankan supaya Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp

Bahwa, kurang lebih sejak bulan Agustus tahun 2008 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena :a.antara Pemohon dan Termohon terjadi kesenjangan sosial, dimana keluarga Termohonberasal dari keluarga yang mampu sedangkan keluarga Pemohon dari keluarga yangsederhana, dari awal perkawinan telah terlihat perlakuan pihak keluarga dariTermohon terutama orang tua Termohon, dimana Pemohon sering menerimaperlakuan

Termohon)dan dari perkawinannya tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak; e bahwa setelah perkawinan, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon, namun sejak bulan Februari 2010 antara Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi;e bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah kesenjangan

ekonomi dimanakeluarga Pemohon berasal dari keluarga yang tidak mampu sedangkan keluargaTermohon berasal dari keluarga kaya sehingga kehadiran Pemohon di rumah orangtua Termohon tidak dikehendaki; e bahwa saksi tidak melihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon tetapimenurut keterangan masyarakat sekitar disebabkan masalah kesenjangan ekonomi antara keluarga Pemohon dan keluarga Termohon;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini sudah kurang lebih 6 bulan lamanya

Termohon)dan dari perkawinannya tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 oranganak; e bahwa setelah perkawinan, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohon, namun sejak bulan Februari 2010 antara Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi dantidak saling mempedulikan lagi; e bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal antara keduanya telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena masalah kesenjangan

ekonomi dimanakeluarga Pemohon berasal dari keluarga yang tidak mampu sedangkan keluargaTermohon berasal dari keluarga kaya sehingga kehadiran Pemohon di rumah orangtua Termohon tidak dikehendaki; e bahwa saksi tidak melihat langsung pertengkaran Pemohon dan Termohon tetapimenurut keterangan masyarakat sekitar disebabkan masalah kesenjangan ekonomi antara keluarga Pemohon dan keluarga Termohon;e bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sampai saat ini sudahkurang lebih 6 bulan lamanya

berikut:e Bahwa saksi adalah ayah Pemohon;e Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri,mereka menikah tahun 2005 dan belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga dimocnncccntccase Jakarta Selatan;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2010 mulai sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa bentuk perselisihan antara Penggugat berupa cekcok mulut;e Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut adalah karenamasalah kesenjangan

sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa hubungan antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri,mereka menikah tahun 2005 dan belum dikaruniai anak;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga diPHAnninier ncn Jakarta Selatan;Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2010 mulai sering berselisih dan bertengkar;Bahwa bentuk perselisinan antara Penggugat berupa cekcok mulut;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran tersebut adalah karenamasalah kesenjangan

sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Sidang (BAS) dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Hal. 5 dari 9 Putusan No. 0851/Pdt.G/2014/PA.JS.Menimbang, bahwa inti permohonan Pemohon adalah cerai talakdengan alasan sejak sekitar awal tahun 2010 kehidupan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan sering terjadi pertengkaranyang disebabkan kesenjangan

Pasal 66 UndangUndang No. 7 Tahun1989 yang sudah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danUndangUndang No. 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa keterangan saksi Pemohon yang bernama(ayah Pemohon) dan (adik kandung Pemohon) yang pada pokoknyamenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak tahun2010 tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkar yangdisebabkan kesenjangan dalam penghasilan, sehingga Termohon tidakmenghargai dan tidak memperhatikan Pemohon, dan antara Pemohon danTermohon

karena itu keterangan saksi tersebut dapatditerima;Menimbang, bahwa manakala dalildalil permohonan Pemohondihubungkan dengan alat bukti yang diajukan serta hasil pemeriksaan dipersidangan, Majelis hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 16 Februari 2005, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak tahun 2010;e Bahwa faktor penyebabnya adalah kesenjangan

menerangkan: Bahwa, saksi sebagai ibu kandung Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi; Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2009, mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasBekerja, Kesenjangan

Putusan Nomor 3286/Pdt.G/2019/PA.CkrBahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggalbersama dan membina rumah tangga di Kabupaten Bekasi;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Maret 2009, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malasBekerja, Kesenjangan ekonomi keluaraga tergugat lebin kaya danOrang

pasal tersebut, majelistelah mendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah, baiksaksi yang berasal dari keluarga maupun orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah saksi (SAKSI 1) ibu kandungPenggugat yang pada intinya menerangkan bahwa setahu saksi awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2009, mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat malas Bekerja,Kesenjangan

Setahu saksipenyebabnya adalah karena Tergugat malas Bekerja, Kesenjangan ekonomikeluaraga tergugat lebih kaya dan Orang Tua Tergugat Suka Ikut Campur.Saksi pernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudahpisah sejak 10 tahun hingga sekarang ini.

3286/Pdt.G/2019/PA.Ckr Penyebabnya adalah karena Tergugat malas Bekerja, Kesenjanganekonomi keluaraga tergugat lebin kaya dan Orang Tua Tergugat Suka IkutCampur; Sejak 10 tahun, Penggugat dan Tergugat berpisah rumah hinggasekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tanggadikarenakan Tergugat malas Bekerja, Kesenjangan

Bahwa Pemohon dan Termohon menjalani rumah tangga terakhir di rumahPemohon KABUPATEN MAJALENGKA, pada mulanya rumah tanggaPemohon dan Termohon berjalan baik, hidup rukun, tinggal bersama,harmonis sebagaimana layaknya orang yang berumah tangga, namun sejak+ Januari 2015 sampai dengan sekarang rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaranyang antara lain disebabkan oleh karena: Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan Pemohondan karena kesenjangan

Bahwasaksi sebagai saudara sepupu Pemohon; Bahwasaksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga dirumah Pemohon KABUPATEN MAJALENGKA; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun,akan tetapi sejak Januari 2015 sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon tidak sabar menerimanafkah sesuai kKemampuan Pemohon dan akibat kesenjangan

Bahwasaksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwasaksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga dirumah Pemohon KABUPATEN MAJALENGKA; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun,akan tetapi sejak Januari 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Termohon merasa tidak cukupdengan nafkah yang diberikan Pemohon dan karena kesenjangan

tetapitidak berhasil, sehingga persyaratan yang ditetapkan pasal 39 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo.pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi; Bahwaternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telahsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTermohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikanPemohon dan karena kesenjangan

Adanya kesenjangan penghasilan antara Pemohon dengan Termohon;b. Pemohon dan Termohon jarang bertemu dan jarang berkomunikasidisebabkan Pemohon dan Termohon samasama sibuk bekerja;c. Termohon tidak memperhatikan Pemohon sebagiamana layaknyaseorang isteri terhadap suaminya;Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada tahun 2014, Pemohonmerasa tidak mungkin lagi meneruskan rumah tangganya bersamaTermohon disebabkan masalah tersebut.

Pemohon dan Termohon menikah tahun 1994; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal dirumah sendiri di Kelurahan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar;" Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon kemudian tidakharmonis lagi, saksi pernah satu kali mendengar Pemohon danTermohon bertengkar;Bahwa penyebab pertengkarannya karena Pemohon ada wanita idamanlain, penyebab lain adalah karena kesenjangan

Termohon;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah lebih kurang 20tahun yang lalu;Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggal dirumah sendiri di Kelurahan Kertak Hanyar Kabupaten Banjar;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon kemudian tidakharmonis lagi, saksi pernah 2 (dua) kali mendengar Pemohon danTermohon bertengkar mulut;" Bahwa penyebab pertengkarannya karena kesenjangan

Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor 01 tahun 2008tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa alasan Pemohon untuk mengajukan cerai talakdengan Termohon adalah karena adanya kesenjangan penghasilan antaraPemohon dengan Termohon juga adanya frekuensi pertemuan yang jarangdisebabkan samasama sibuk bekerja dan jarang berkomunikasi serta sikapTermohon tidak lagi memperhatikan Pemohon sebagaimana layaknyaseorang istri.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon sudah tidak ada keharmonisanlagi dengan Termohon, karena ada kesenjangan satatus, Termohon darikeluarga mampu di bidang ekonomi sedang Pemohon tidak membawa apaapa dalam berumah tangga, sehingga dalam sikap Termohon seharihariselalu mentangmentang sebagai orang berada;3. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan ;4.

Mojokerto selama 2 bulan, namun belum dikaruniaiketurunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 4 bulan ;Hal. 4 dari 15 hal Putusan No.2062/Pdt.G/2015/PA.MrBahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon sudah tidak ada keharmonisan lagi denganTermohon, karena ada kesenjangan

Beratkulon Kecamatan KemlagiKabupaten Mojokerto selama 2 bulan, namun belum dikaruniaianak/keturunan, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hinggasekarang selama 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidak pernahkelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon sudah tidak ada keharmonisan lagi denganTermohon, karena ada kesenjangan

1989 yang telah dirubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut dapatditerima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak akhir bulan Juni 2015, antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkanPemohon sudah tidak ada keharmonisan lagi dengan Termohon, karenaada kesenjangan

Termohon,sudah berupaya merukunkan kembali antara Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil ; Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Pemohon ;Menimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak akhir bulanJuni 2015 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Pemohon sudah tidak adakeharmonisan lagi dengan Termohon, karena ada kesenjangan

Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 11 tahun kemudian pisahrumahselama tahun dan dikaruniai 2 orang anak bernama ;Raul Febrian Shevano, lakilaki lahir di Bangkalan 18 Pebruari 2001 ;Amanda Caecilia Milano, perempuan lahir di Bangkalan 03 Maret 2002 ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, namun sejak Januari 2012 ketenteraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan karena kesenjangan

SAKSII, yang menerangkan dibawah Janjinya pada pokoknyasebagai berikut ;Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah bibikPemohon ;e Bahwa benar Pemohon dengan Termohon suami isteri sah,punya 2 orang anak ;e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon sekitar 11 tahun ;e Bahwa antara pemohon dengan Termohon sering bertengkarkarena masalah kesenjangan ekonomi, Termohonberpenghasilan lebih besar dari Pemohon, kemudianTermohon mengusir Pemohon ;Bahwa

danketerangan para saksi yang menyatakan benar Pemohon dengan Termohon suamiisteri, telah terbukti bahwa hubungan hukum antara Pemohon dengan Termohonadalah ikatan perkawinan yang sah dan tidak pernah bercerai, oleh karenanyaPemohon dan Termohon berkwalitas sebagai pihak dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada dalil yangpada pokoknya bahwa sejak Januari 2012 rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran dan percekcokan,disebabkan karena kesenjangan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan :e Keluarga Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon; Termohon sering menuntut nafkah yang tidak mampu dipenuhi olehPemohon;e Antara Pemohon dan dan Termohon sering berbeda pendapatsehingga terjadi kesenjangan

dikaruniaianak 2 orang yang bernama XXXX(8 tahun) dan XXXX(3 tahun), sepertiyang diterangkan oleh Pemohon tersebut;e Bahwa benar semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun kemudian timbul perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena KeluargaTermohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga antaraPemohon dan Termohon, masalah nafkah yang tidak mampu dipenuhioleh Pemohon dan antara Pemohon dan Termohon sering berbedapendapat sehingga terjadi kesenjangan

sesuai PERMA No 1 Tahun 2008 dengan mediatorDrs.Sulaiman,MHum Hakim Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Keluarga Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumahtangga antara Pemohon dan Termohon, Termohon sering menuntut nafkahyang tidak mampu dipenuhi oleh Pemohon dan antara Pemohon dan danTermohon sering berbeda pendapat sehingga terjadi kesenjangan

bersamaterakhir di rumah kontrakan di Desa Sumberdalem Kecamatan KertekKabupaten Wonosobo selama 3 tahun 8 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikarnuiai seorang anakbedrnama : ANAK 1 umur 3 tahun, yang sekarang ikut Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, namun setelah tinggal bersama di Desa SumberdalemKecamatan Kertek sekitar tahun 2011 selalu terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar karenamasalah ekonomi, ada kesenjangan

kontrakan di Kudus selama 1 tahun 9 bulan kemudianpindah dan bertempat di rumah kontrakan di Desa SumberdalemKecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo selama 3 tahun 8 bulan;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikarnuiai seorang anakbedrnama : ANAK 1 umur 3 tahun, yang sekarang ikut Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, namun setelah tinggal bersama di Desa SumberdalemKecamatan Kertek sekitar tahun 2011 selalu terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena ada kesenjangan

selama 1 tahun 9 bulan kemudianpindah dan bertempat di rumah kontrakan di Desa SumberdalemKecamatan Kertek Kabupaten Wonosobo selama 3 tahun 8 bulan,kemudian berpisah;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikarnuiai seorang anakbernama ANAK 1 umur 3 tahun, yang sekarang ikut Termohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula rukun danharmonis, namun setelah tinggal bersama di Desa SumberdalemKecamatan Kertek sekitar tahun 2011 selalu terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena ada kesenjangan

Wsbsejak Pemohon dan Termohon tinggal di di Desa Sumberdalem KecamatanKertek mulai tahun 2011 antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena ada kesenjangan penghasilan antaraPemohon dan Termohon, Termohon yang bekerja sebagai Guru Honorer dansebagai Dosen di UNSIQ berpenghasilan lebin banyak dari Pemohon yang bekerjasebagai Pendamping Desa.

2tahun 9 bulan;Putusan Nomor 950/Pdt.G/2020/PA.Pct Halaman 3 dari 11 halaman Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon, sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon,sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah tersebut; Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahul sendiri ketika Pemohon bertengkar denganTermohon; Bahwa Pertengkaran tersebut disebabkan oleh masalah petengkaranteruSs menerus, karena kesenjangan

2tahun 9 bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahPemohon, sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon,sedangkan Termohon tetap tinggal dirumah tersebut;Putusan Nomor 950/Pdt.G/2020/PA.Pct Halaman 4 dari 11 halaman Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon tersebutdisebabkan karena keduanya sering bertengkar; Bahwa saksi mengetahul sendiri ketika Pemohon bertengkar denganTermohon; Bahwa Pertengkaran tersebut disebabkan oleh masalah petengkaranteruSs menerus, karena kesenjangan

tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisahPutusan Nomor 950/Pdt.G/2020/PA.Pct Halaman 7 dari 11 halamanrumah hingga sekarang kurang lebih 2 tahun 9 bulan lamanya akibat seringbertengkar;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohon,sekarang Pemohon tinggal di rumah orang tua Pemohon, sedangkanTermohon tetap tinggal dirumah tersebut;Bahwa Pertengkaran tersebut disebabkan oleh masalah petengkaran terusmenerus, karena kesenjangan

Penetapan No: 43 / Pdt.P / 2020 / PN Sitatas keabsahannya sebagai wali bagi anak kandungnya sendiri untukmelakukan tindakan hukum tertentu ;Menimbang, bahwa oleh karenanya dalam praktik masihterdapat adanya kesenjangan antara peraturan mengenai kuasa asuhorang tua kandung yang sebenarnya sekaligus menjadi wali menuruthukum bagi anaknya, dengan praktik yang terjadi di lapangan hukumperdata yang tetap mensyaratkan adanya bukti tertulis atasperwalian tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian dasar

dari Pengadilandalam mempertimbangkan Permohonan Pemohon Dewi Handayanii iniadalah sematamata untuk memenuhi syarat yang diminta untukpenjaminan sertifikat tersebut, atau sematamata untuk kepentinganterbaik bagi Pemohon Dewi Handayani berserta anaknya tersebutyang masih dibawah umur ;Menimbang, bahwa adanya kesenjangan antara peraturan danpraktik tersebut menurut Hakim sebenarnya adalah karena prinsipkehatihatian yang dijalankan dalam praktik di lapangan hukumperdata, dan kesenjangan tersebut adalah

pidanapenjara paling lama 15 (lima) tahun dan pidana denda paling banyak Rp1.500.000.000, (Satu miliar lima ratus juta rupiah) Hal ini sama denganapa yang dituntut oleh Penuntut Umum bahkan dalam halhal yangmemberatkan yang dijadikan pertimbangan dalam menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa yang diucapkan didepan persidangan oleh MajelisHakim, Majelis Hakim telah mengambil alin pertimbanganpertimbangandari Jaksa Penuntut Umum, sehingga setidaktidaknya dalam putusannyaMejelis Hakim tidak menunjukan kesenjangan

dengan pidana Penjarapaling lama 15 (lima belas ) tahun dan pidana denda paling banyak Rp.1.500. 000.000, (Satu miliar lima ratus juta rupiah) Hal ini sama denganapa yang dituntut oleh Jaksa Penuntut Umum bahkan halhal yangmemberatkan yang dijadikan pertimbangan dalam menjatuhkan pidanaterhadap terdakwa yang diucapkan didepan persidangan oleh MejelisHakim, Majelis Hakim telah mengambil alih pertimbangan pertimbangandari Jaksa Penuntut Umum setidaktidaknya dalam putusan Majelis Hakimtidak menunjukan kesenjangan

point 1 s.d point 4 diatas, yang pada intinya berpendapatdengan berkesimpulan bahwa : Putusan Majelis Hakim pada PengadilanNegeri Soe No. 30/Pid.Sus/2019/PN.Soe tanggal 27 Mei 2019 dalam perkaraTerdakwa yang menjatuhkan Pidana kepada terdakwa oleh karena itudengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak di bayarkan diganti dengan pidana kurungan selama 1(satu) bulan kurungan menunjukan kesenjangan

atau dengan kata lainbahwa : Majelis Hakim yang telan mengambil alih pertimbangan pertimbangan dari Jaksa Penuntut Umum setidaktidaknya dalam putusanMajelis Hakim tidak menunjukan kesenjangan pemidanaan dengan tuntutanJaksa Penuntut Umum, yang mana Penuntut Umum menuntut agar terdakwadijatuhi pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan penjara;Bahwa dari alasan alasan atau keberatan keberatan Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Timor Tengah Selatan diatas menurut hematkami Yudex Facti tingkat

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah adanya kesenjangan sosial antara Pemohon dengananak yang kedua bawaan dari Termohon yang berani kepada Pemohon, setiapdiberi nasehat yang baikbaik tidak mau menerimanya, bahkan Termohonjuga membela anak tersebut sehingga membuat Pemohon berselisih laludiusir dari tempat tinggal bersama tersebut;c.

menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, hal ini sesuai denganketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka ternyata antara Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 27 Januari1989;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam permohonan Pemohon adalahrumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang sulit didamaikan, disebabkan adanya kesenjangan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena terjadi kesenjangan sosial antara kehidupan orang tuaPemohon dengan orang tua Termohon dimana kehidupan orang tuaPemohon hidup dengan pas pasan sedangkan orang tua Termohonberkehidupan yang berkecukupan' sehingga akhirnya Termohontidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPemohon ; 22 errr reer rr rere.

telah dipanggil dengan patut, lagi pulaketidakhadirannya tersebut tidak disebabkan oleh suatuHalaman 6 dari 11 halamanhalangan yang sah maka Termohon yang telah dipanggil denganpatut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danputusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125Menimbang bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyamendalilkan bahwa sejak 2 tahun 2 bulan yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena karena terjadi kesenjangan

praktek bidang perbankan, dan peralihan hakatas tanah dan bangunan, yang dijalankan di atas azas prudential, tetapmensyaratkan bukti tertulis (lex scripta) atas suatu alas hak atau hubunganhukum, sehingga pada keadaan demikian orang tua kandung sekalipun perlumendapatkan penetapan dari Pengadilan atas keabsahannya sebagai wali bagianak kandungnya sendiri;Halaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 44/Pdt.P/2018/ PN Bjn.Menimbang, bahwa dengan demikian yang menjadi isu penting dalampermohonan a quo adalah adanya kesenjangan

antara pengaturan mengenaikekuasaan orang tua kandung yang sekaligus menjadi wali menurut hukum bagianaknya dengan praktik dalam lapangan hukum perdata yang tetapmensyaratkan bukti tertulis atas perwalian tersebut;Menimbang, bahwa Pengadilan berpendapat kesenjangan antara apayang diamanatkan dalam UndangUndang Perkawinan dengan tuntutan dariazas atau prinsip prudential dari praktik kKeperdataan merupakan sesuatu di luarkekuasaan Pemohon yang hendak mengajukan pinjaman kredit di Bank BRIdengan jaminan

Bahwa adannya masalah ekonomi, kesenjangan pendidikan,pengetahuan dan status sosial mengakibatkan seringterjadi salah paham yang berujung padaperselisihan; .

Dalamperjalanan berumah tangga rumah tersebut dibenahisedikit demi sedikit sehingga sekarang menjaditipe 126 sampaisekarang; Bahwa mengenai jumlah anak benar, tetapi mengenaipengasuhan tidak benar kenyataannya dititipkankepada orang tua Penggugat karena Penggugat siPenggugat kuliah lagiS35 22 eee eee eee ee eee eeBahwa mengenai' kesenjangan pendidikan, ekonomi,dan status sosial itu semua sudah diketahui dandisepakati sejak sebelum melangsungkan pernikahanatau. berumah tangga.

Penggugat, oleh karenamenyangkut masalah perceraian, maka harus dibuktikanapakah antara Penggugat dan Tergugat terdapat ikatanperkawinan yangsah; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P. 1 berupaKutipan Akta Nikah telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah; Menimbang, bahwa yang dijadikan dasar gugatanPenggugat pada pokoknya adalah keinginan Penggugat untukbercerai dari Tergugat disebabkan karena adanyaperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan~ karenafaktor ekonomi, kesenjangan