Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;DALAM REKONPENSI- Mengabulkan gugatan Rekonpensi sebagian;- Menyatakan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi adalah pemilik sah Obyek Sengketa berupa tanah dan bangunan yang terletak di jalan Ambengan No. 29 Surabaya;- Menyatakan Tergugat Rekonpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengosongkan Obyek Sengketa berupa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Ambengan No. 29 Surabaya dan memindahkan sekolah SDN Ketabang

Ambengan No. 29 Surabaya;Bahwa saksi menjadi Kepala Sekolah SDN Ketabang Il sejak tanggal01 Januari 1980 sampai dengan tanggal 01 Januari 1989;Bahwa sebelum menjadi kepala sekolah tersebut, saksi terlebin dahulumenjadi guru di Wilayah Krembangan Surabaya;Bahwa terakhir kali saksi menjabat sebagai Kepala Sekolah, tidak adaperubahan di SD Ketabang;Bahwa ada 2 sekolah yaitu SDN Ketabang dan SDN Ketabang II;Bahwa SDN Ketabang dan SDN Ketabang Il sekolah nya menjadi satu yaituSD Ketabang masuk pagi sedangkan

dan SDN Ketabang V satu komplek di gedung yangsama;Bahwa saksi menjadi Kepala Sekolah SDN Ketabang V diangkat tanggal01 September 1999 s/d tahun 2009, kemudian SDN Ketabang V dimergerdengan SDN Ketabang menjadi SDN Ketabang , SK menjadi KepalaSekolah SDN Ketabang sejak 27 Agustus 2009 s/d tahun 2012 pensiun;Bahwa setahu saksi gedung sekolahan tersebut tidak ada perubahan;Bahwa sekolahan tersebut tidak pernah digunakan untuk kepentingan atauaktifitas oleh suatu yayasan;Bahwa selama saksi menjadi

tidak pernah ada Papan Nama PPPK Petrus disekolahan;Bahwa tidak pernah ada yayasan mana saja yang datang ke SDN Ketabang Vmaupun SDN Ketabang ;Bahwa setelah saksi menjadi Kepala Sekolah SDN Ketabang saksi tidakpindah ke SD lain karena saksi pensiun;Bahwa SDN Ketabang V, SDN Ketabang dan SDN Ketabang Il pada tanggal27 Agustus 2009 dimerger (digabung) semuanya jadi satu dan adanya hanyaSDN Ketabang sampai dengan sekarang;Bahwa alamat SD Ketabang adalah di Jl.

Ambengan No. 29 Surabaya;Bahwa tidak ada SDN Ketabang yang lain;Bahwa saksi tidak tahu perihal kKepemilikan SD tersebut;Bahwa saksi tidak tahu siapa pemilik bangunan SD tersebut;Bahwa SDN Ketabang V, SDN Ketabang dan SDN Ketabang Il itu beradadalam satu pagar berbentuk U sedangkan SDN Ketabang V tersebut terletakdi tengah tengah antara SDN Ketabang dan Il lalu SDN Ketabang V , danll dilebur jadi satu namanya menjadi SDN Ketabang ;Bahwa tidak pernah ada yayasan dalam gedung tersebut;Bahwa selama saksi

kKemudian SDN Ketabang pecah menjadidua yaitu SDN Ketabang dan SDN Ketabang V;Terhadap keterangan saksi tersebut kedua belah pihak akanmenanggapinya dalam Kesimpulan;Halaman 27 Putusan Nomor : 832/Pdt.G/2017/PN.Sby..

Adapun bangunan yangterletak di Jalan Ambengan, Nomor 29, Surabaya tersebut ditempati/digunakan oleh Sekolah Dasar Negeri Ketabang I dan II, yang mana penggunaanbangunan termaksud oleh Sekolah Dasar Negeri Ketabang I dan II hanyalahmenumpang (pinjam tempat) dan tanpa adanya perjanjian secara tertulis, baikdengan Penggugat maupun dengan pemilik sebelumnya yaitu P.P.P.K. Petrus.Hal tersebut juga ditegaskan oleh P.P.P.K.

Dimana pada pokoknya berisi yang antara lain adalahMohon dilakukannya proses perpanjangan Hak Guna Bangunan Nomor 633/Kelurahan Ketabang, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya atas nama: NyonyaSetiawati Soetanto.

Namun meskidemikian ternyata, secara tidak benar, Tergugat tetap tidak mau memprosespermohonan perpanjangan Hak Guna Bangunan atas nama Penggugat tersebut;12 Bahwa selain daripada itu, ternyata adanya syarat yang menyebutkan: PenerimaHak tidak dibenarkan untuk mengosongkan Sekolah Dasar Negeri Ketabang I danII dengan sangsi batalnya pemberian hak ini, dan apabila di kemudian hari SekolahDasar Negeri Ketabang I dan II akan dipindahkan, maka penerima hak harusmemberi ganti rugi sesuai dengan ketentuan

Perkara ini agarmemerintahkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan tentangPerpanjangan Hak Guna Bangunan atas nama Penggugat tanpa adanya syaratyang menyebutkan: Penerima Hak tidak dibenarkan untuk mengosongkanSekolah Dasar Negeri Ketabang I dan II dengan sangsi batalnya pemberian Hakini, dan apabila di kemudian hari Sekolah Dasar Negeri Ketabang I dan II akandipindahkan, maka penerima Hak harus memberi ganti rugi sesuai denganketentuan yang berlaku, atau menampung/mencarikan lokasi pengganti

tercatat atas nama Nyonya Setiawati Soetanto, terletakdi Kelurahan Ketabang, Kecamatan Genteng, Kotamadya Surabaya,Provinsi Jawa Timur;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin dan wewenang penuh kepada Pemohon bertindak untuk diri sendiri dan selaku Pengampu dari suami Pemohon bernama James Rachman Radjimin untuk melakukan perbuatan hukum menandatangani seluruh akta-akta yang berkaitan dengan Jual Beli atas 2 (Dua) unit rumah diatas tanah PEMKOT Surabaya yang terletak di :
   1. Jalan Ketabang Magersari I No. 50 Kelurahan Ketabang Kecamatan Genteng Kota Surabaya luas 54,60 M2 berdasarkan Surat Ijin

Bahwa, berdasarkan uraianuraian Penggugat pada posita nomor 1sampai 5 diatas, maka tanah obyek sengketa telah digunakan untukfasilitas pendidikan (SDN Ketabang !) olen Penggugat setidaktidaknyasejak tahun 1948;7.

Bahwa, tanpa diketahui oleh Penggugat, pada tanggal 23 Juni 1972Turut Tergugat telah menerbitkan Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 565 sisa, Kelurahan Ketabang atas nama Tergugat II, dimanatanah Sertipikat Hak Guna Bangunan tersebut tumpang tindih dengantanah dan bangunan SDN Ketabang ;8.

Muhammad Ali Hasan SH tertanggal 6 Mei 2005yang ditujukan kepada Walikota Pemerintah Kota Surabaya perihalSomasi tentang Tanah dan Bangunan Gedung SDN Ketabang ! dan IIJl.

Harun yangbersekolah di SDN Ketabang tahun 19601967, saksi R. Soenarto yangbersekolah di SDN Ketabang tahun 19531957, saksi Soemingan yangbersekolah di SDN Ketabang tahun 19501956 dan tinggal di SDNKetabang sejak 19481961 (orang tua saksi adalah Penjaga sekolah),H.

Suparni Kepala Sekolah SDN Ketabang tahun 19801989, saksiHardjito guru di SDN Ketabang sejak tahun 19821992, saksi SupriyatiKepala Sekolah SDN Ketabang tahun 19992012) maka setidaknyasejaktahun 1948 obyek sengketatelahdigunakan/dikuasaiPEMBANDING/Penggugat/Tergugat Rekonpensi, dalam hal ini untuklokasi kegiatan belajar mengajar SDN Ketabang hingga saat ini.Bahkan jika berpedoman pada Surat Ukur Nomor 341 tahun 1918(bukti P7 dan P8), penguasaan obyek sengketa oleh Pemerintah KotaSurabaya berlangsung

Menyatakan Sertifikat Hak Pakai Nomor 30/Kelurahan Ketabang, Kecamatan Genteng, Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 10 Juli 1990 Nomor 659/S/1990, Luas 35.455 m2, atas nama Departemen Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia, tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat sepanjang terhadap tanah yang dihuni / ditempai oleh Penggugat seluas +1.050 m2 yang terletak di Jalan Wijaya Kusuma Nomor 50 Surabaya; -------------------------------------------

SRI MARTINI, alamat Jalan Wijaya Kusuma Nomor 50,RT.003, RW.005, Kelurahan Ketabang, KecamatanGenteng, Kota Surabaya, dalam hal ini diwakili olehKuasa Hukumnya : Drs. KOSDAR, S.H., P. ANDRIWIJAYA, S.H. dan TRIPRIJANTO BP, S.H., Advokatpada Kantor Konsultan Hukum / Advokat "Drs. Kosdar,S.H. & Rekan", beralamat di Jalan Raya KebonsariNomor 9 Surabaya, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 05 Maret 2014, sebagai Penggugat ; Lawan:1.

Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 3Tahun 1979 tentang KetentuanKetentuan Mengenai Permohonan DanPemberian Hak Baru Atas Tanah Asal Konversi Hakhak Barat, terhitungsejak tanggal 24 September 1980 Tanah Negara Bekas Hak EigendomVerponding Nomor 10247 atas nama Gouvernement Van Nederland Indie,luas keseluruhan 35.510 M2, terletak di Jalan Wijaya Kusuma Nomor 4850,Kelurahan Ketabang, Kota Surabaya, menjadi TANAH NEGARA BEBAS,yaitu Tanah Negara yang belum dilekati hak, sehingga secara hukum baikPenggugat

, atas nama Tergugat I, terletak di Jalan WijayaKusuma Nomor 48 Surabaya, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Ambengan; Sebelah Timur : Jalan Kusuma Bangsa; Sebelah Selatan : Dahulu Jalan Jimerto, sekarang Jalan BKR Pelajar; Sebelah Barat : Jalan Wijaya Kusuma;Bahwa sesuai Gambar Situasi (Gs) sebagaimana terlampir dalam SertifikatHak Pakai Nomor 30/Kelurahan Ketabang atas nama Tergugat I, tergambarHalaman 4 dari 59, Putusan Nomor 232/Pdt.G/2014/PN Sby.11.12.dengan jelas bahwa

, terletak di Jalan WijayaKusuma Nomor 4850, Kelurahan Ketabang, Kecamatan Genteng, KotaSurabaya kepada Turut Tergugat dan Turut Tergugat II, maka secarahukum Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Jawa Timur (Turut Tergugat !)

tanggal 28 Juni 1990Nomor 125/530.3/35/1990 tentang Pemberian Hak Pakai atas TanahNegara Bekas Hak Eigendom Verponding Nomor 10247 atas namaGouvernement Van Nederland Indie, luas keseluruhan 35.510 M2, terletak diJalan Wijaya Kusuma Nomor 4850, Kelurahan Ketabang, KecamatanGenteng, Kota Surabaya kepada Tergugat dan Sertifikat Hak Pakai Nomor30/Kelurahan Ketabang, Kecamatan Genteng, Kotamadya SurabayaPropinsi Jawa Timur sebagaimana diuraikan dalam Surat Ukur tanggal 10Juli 1990, Nomor 659/S/1990,

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada PEMOHON selaku orang tua sekaligus wali dari anak kandung PEMOHON yang masih berusia 15 (lima belas) tahun dan belum cakap hukum, yang bernama HUGO HERNANDO GUNAWAN, untuk menjual bagian hak warisnya dari mendiang HENGKY GUNAWAN, yaitu berupa 6 (enam) bidang tanah dan bangunan sebagai berikut:
3. tanah dan bangunan sesuai SHGB No. 397/K, Ketabang,

seluas 488 M2, Gambar Situasi No. 2558, tanggal 25 Mei 1988, terletak di Kelurahan Ketabang, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya, terdaftar atas nama HENGKY GUNAWAN;

Ketabang, seluas 682 M2, Surat Ukur No. 246, tanggal 02 Maret 1989, terletak di Kelurahan Ketabang, Kec. Genteng, Kota Surabaya, terdaftar atas nama HENGKY GUNAWAN;

Ketabang, seluas 682 M2, Surat Ukur No.160, tanggal 04 Juni 1980, terletak di Kelurahan Ketabang, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya, terdaftar atas nama HENGKY GUNAWAN;

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi kepada Penggugat, yaitu dengan tidak menyerahkan kembali objek jaminan kredit/hutang, berupa Sertipikat Hak Milik Nomor: K 328/Kelurahan Ketabang, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur, Surat Ukur Tgl. 31-8-1978, No. 367, Luas 291 M2, atas nama ROYCE MULIANTO kepada Penggugat;
3. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan/mengembalikan

objek jaminan berupa Sertipikat Hak Milik Nomor: K 328/Kelurahan Ketabang, Kecamatan Genteng, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur, Surat Ukur Tgl. 31-8-1978, No. 367, Luas 291 M2, atas nama ROYCE MULIANTO kepada Penggugat tanpa syarat apapun;

, berikut bangunan rumah yang berdiri di atasnya, terletak di JI.Gubeng Pojok Dalam 7, Kelurahan Ketabang, Kota Surabaya,sebagaimana sesuai dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 974,atas nama Pemegang Hak TIO MING LIEN, dan Surat Ukur Nomor00016/Ketabang/2013, tertanggal 09 Juli 2013, dengan tandatandabatas berupa temboktembok.

, berikut sebuah bangunan rumah yang berdiri di atasnya, terletak di Jl.Gubeng Pojok Dalam 7, Kelurahan Ketabang, Kota Surabaya, sesualdengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 974, atas nama PemegangHak TIO MING LIEN dan Surat Ukur Nomor 00016/Ketabang/2013,tertanggal 09 Juli 2013, dengan tandatanda batas berupa temboktembok,hingga ada putusan akhir dalam perkara ini;DALAM POKOK PERKARA:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.

Gubeng Pojok Dalam 7,Kelurahan Ketabang, Kota Surabaya, sesuai dengan Sertipikat HakGuna Bangunan Nomor 974, atas nama Pemegang Hak TIO MINGLIEN dan Surat Ukur Nomor 00016/Ketabang/2013, tertanggal 09Juli 2013, dengan tandatanda batas berupa temboktembok;3. Menyatakan perbuatan TERGUGAT menghuni, mendiami ataumenguasai sebidang tanah dengan luas 372 m?, berikut sebuahbangunan rumah yang berdiri di atasnya, terletak di JI.

Gubeng Pojok Dalam 7, Kelurahan Ketabang,Kota Surabaya, dengan Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 974atas nama Pemegang Hak TIO MING LIEN, dan Surat Ukur Nomor00016/Ketabang/2013, tertanggal 09 Juli 2013, dengan tandatandabatas berupa temboktembok, dan menyerahkan kepadaPENGGUGAT tanpa syarat apa pun;.

Ketabang, Kec, Genteng,Kota Surabaya, yang tercantum dalam SHGB No. 974 an.

Berdasarkan Surat tanah Sertifikat Hak Milik nomor664/Kelurahan Ketabang, atas nama Penggugat Ratnawati Indra,berdasarkan Surat ukur tanggal 24 Maret 2006 No. 314/Ketabang/2006,seluas 608 m2.bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Surabaya agar terlebin dahulu meletakkan sita jaminan atassuratsurat obyek sengketa dan selanjutnya menuntut kepada PengadilanNegeri tersebut Supaya memberikan putusan yang dapat dijalankan lebih dahulusebagai berikut :bahwa berdasarkan

Ketabang atas nama Penggugat Ratnawati Indra,berdasarkan Surat ukur tanggal 24 Maret 2006, No. 314/Ketabang/2006,seluas 608 m2.. Menyatakan sah dan berharga Sita Revindicatoir Kedua Sertifikat tanahtersebut diatas pada point 3. Dan segera mendaftarkan di KantorPertanahan Kota Surabaya..

Ketabang atas nama PenggugatRatnawati Indra. BerdasarkanSurat Ukur tanggal 24 Maret 2006 Nomor : 314/Ketabang/2006, Luas 608M2.Bahwa yang menjadikan kekaburan gugatan Penggugat adalah apakah atasobyek dua bidang tanah tersebut benarbenar milik Penggugat?Karena Penggugat tidak secara rinci menjelaskan bagaimana memperolehatas hak tanah dan bangunan tersebut ;2. Bahwa kekaburan gugatan Penggugat adalah pula pada poin 2, yaitumenjelaskan " Tergugat adalah anak lakilaki tertua Penggugat ....

Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Wuni Nomor 17 KelurahanKetabang Surabaya..Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Wuni Nomor 2 KelurahanKetabang Surabaya..Tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Walikota Mustajab Nomor 44 46Kelurahan Ketabang Surabaya.Adalah harta waris dari Mendiang Tjondro Hartanto (Oei A Tjong) yang belumdibagi.4.

Ketabang, atas nama Penggugat Ratnawati Indra, berdasarkan suratukur tanggal 24 Maret 2006, No. 314/Ketabang/2006, Luas 608 M2. Menolak gugatan Penggugat Konvensi selebihnya.Hal. 7 dari 11 hal. Put. No.3096 K/PDT/2010DALAM REKONVENSI:e Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi . Menetapkan sebagai hukum Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi adalah ahli waris sah dari mendiang Tjondro Hartanto (Oei ATjong).e Menetapkan sebagai hukum harta tidak bergerak berupa :1.

KetabangMagersari 1 No. 38 Rt 002, Rw 007 Kelurahan Ketabang ,Kec.

Bahwa pemohon adalah Penduduk kelurahan Ketabang,Kecamatan Genting Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur,Sebagaimana diuraikan dalam Kartu Tanda Penduduk NIK :3578071811710001 tertanggal 30 Desember 2011, dan KartuKeluarga No. 3578070201084800 tertanggal 08 Juni 2012 ;Berdasarkan alasan tersebut diatas pemohon mohon kepadaBapak Ketua / Hakim Pengadilan Negeri Surabaya berkenan memberikan penetapan sebagai berikut : 1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ; 2.

Chorel Anwar, yang dikeluarkan olehKelurahan Ketabang ( bukti p5 ) ; Menimbang , bahwa selain para pemohon mengajukan suratbukti tersebut juga mengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama: 1. ALBER. 2.

pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ZAHRAMAULAYA 57 77722 Bahwa Saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 18 Juni 2008 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : ZahraMaulaya adalah anak kandung pemohon yang nomor 5(lima) ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ;; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Ketabang

adek ipar pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : ZAHRANNO,Bahwa sSaksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 18 Juni 2008 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : ZahraMaulaya adalah anak kandung pemohon yang nomor 5(lima) ;Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ;; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Ketabang

permohonan Pemohon ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan ; Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon sebagai alat bukti persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dari Pemohon tertanggal25 Juli 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabayapada tanggal 26 Juli 2016 di bawah Register Perkara Nomor668/Pat.P/2016/PN.SBY mengemukakan alasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Ketabang

Penetapan No. 668/Pat.P/2016/PN.Sby.Kelurahan Ketabang Kecamatan Genteng Surabaya tertanggal 03 Februari 2012, (bukti P2) ;3. Fotocopy Kutipan Akta perkawinan No. 1639/WNI/1998 SURYODIPO ANGTOdan ELLY ANDRIANILESMANA tertanggal 24 November 1998 (bukti P3); 4. Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.

dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocokdan sesuai, sehingga dapat diterima sebagai alat bukti yang sah dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksiyaitu : SRI PINARNI TANUDJAJA dan MEGAWATI HALIM yang keterangannyadibawah sumpah masingmasing mendukung dalil permohonan Pemohon ; Saksi: SRIPINARNITANUDJAJA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi adalah ibu dari pemohon ; Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Ketabang

padatanggal 22 Nopember 1998; Bahwa benar perkawinan tersebut telah dilahirkan anak pertama perempuanbernama ALICIA MAYDELINE; Bahwa benar pemohon hendak menambah nama anak kedua Lakilaki bernamaTIMOTHY ANGELO menjadi TIMOTHY ANGELO ANGTO; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan menambah nama anak tidak ada sangkut pautnya dengan siapapun;SaksiIl: MEGAWATI HALIM, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa benar saksi adalah adik dari pemohon ; Bahwa Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Ketabang

Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknya mohonagar menambah nama anak pertama Perempuan bernama ALICIA MAYDELINElahir di Surabaya pada tanggal 22 Agustus 1999 berdasarkan Kutipan AktaKelahiran No.1985/WNI/1999 ditambah ANGTO sehingga ditulis dan dibaca menjadiALICIA MAYDELINE ANGTO; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan dihubungkandengan surat bukti serta saksisaksi yang diajukan maka diperoleh faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar, Pemohon adalah Penduduk Kelurahan Ketabang

tentang penggunaanSekolah Dasar Negeri Ketabang dan Il, tidak keberatan akan diperpanjanghaknya dan hanya menempati adalah tindakan tanpa dasar hukum,bahkan bertentangan dengan aturan hukum yang berlaku.

Dimana padapokoknya berisi yang antara lain adalah Mohon dilakukannya prosesperpanjangan Hak Guna Bangunan Nomor 633/Kelurahan Ketabang,Kecamatan Genteng, Kota Surabaya atas nama: Nyonya SetiawatiSoetanto.

Putusan Nomor 30 PK/TUN/2015Penggugat selaku pemegang haknya, yang terletak di Kelurahan Ketabang,Kecamatan Genteng, Kotamadya Surabaya, Propinsi Jawa Timur:3.

tercatat atas nama Nyonya Setiawati Soetanto, terletak diKelurahan Ketabang, Kecamatan Genteng, Kotamadya Surabaya,Provinsi Jawa Timur;4.

AmbenganNomor 25, 27, 29 atas nama : Nyonya SETIAWATI SOETANTO/ PemohonKasasi yang mengatakan bahwa : Penerima Hak tidak dibenarkan untukmengosongkan Sekolah Dasar Negeri Ketabang dan II dengan sangsibatalnya pemberian hak ini, dan apabila di kemudian hari Sekolah DasarNeger' Ketabang dan II akan dipindahkan, maka penerima Hak harusmemben ganti rugi sesuai dengan ketentuan yang berlaku, ataumenampung/mencarikan lokasi pengganti;Bahwa lagipula mengenai pendapat ahli Prof. Dr.

Memerintahkan Turut Tergugat untuk tidak memproses perpanjangandan/atau pembaharuan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 633Kelurahan Ketabang atas nama Tergugat , baik yang diajukan olehTergugat ataupun pihak lain yang memperoleh hak daripadanya;7.

gugatan rekonvensi yang diajukan oleh PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi untuk seluruhnya; Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi sebagai pemiliksah objek sengketa berupa tanah dan bangunan yang terletak di JalanAmbengan Nomor 29 Surabaya; Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengosongkan objek sengketaberupa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Ambengan Nomor 29Surabaya dan memindahkan Sekolah Dasar Negeri Ketabang

Pdvt/2019 Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonvensi: Mengabulkan gugatan rekonvensi sebagian; Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah pemiliksah objek sengketa berupa tanah dan bangunan yang terletak di JalanAmbengan Nomor 29 Surabaya; Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah melakukan perbuatan melawanhukum; Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk mengosongkan objek sengketaberupa tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Ambengan Nomor 29Surabaya dan memindahkan Sekolah SDN Ketabang

kepada Termohon Kasasi I/Terbanding /Tergugat atastanah objek sengketa sebagaimana Akta Nomor 34 tanggal 24September 1992 yang dibuat oleh Notaris Elly Nangoy, S.H;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 633 KelurahanKetabang atas nama Termohon Kasasi /Terbanding /Tergugat tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;Memerintahkan Turut Termohon Kasasi/Turut Terbanding/Turut Tergugatuntuk tidak memproses perpanjangan dan/atau pembaharuan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 633 Kelurahan Ketabang

dan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 633 Kelurahan Ketabang, Surat Ukur Nomor118/S/1991 tanggal 28 Februari 1991, luas 2464 m2?

Dalam petitum Penggugat memohon pembatalanSertifikat Hak Pakai Nomor 30/Kelurahan Ketabang. Pembatalan atassuatu putusan Pejabat Tata Usaha Negara adalah sepenuhnya menjadiHalaman 12 dari 54 hal. Put.

Ketabang pada tahun 1990 (vide bukti T Il 1).b.

Ketabang juga harus dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat dan ditempati sepanjang terhadap tanah seluas1.050 m?

Ketabang dan demikian jugasetelah SHP Nomor 30/Kel. Ketabang diserahkan pengelolaannya kepadaTergugat Il yang akhirnya Tergugat Il meminta Penggugat untukmeninggalkan rumah dan tanah yang sejak tahun 1954 hingga sekarangtelah Penggugat huni dan tempati di Jalan Wijaya Kusuma Nomor 50merupakan perbuatan melawan hukum karena Penggugat adalah penghuniyang sah atas tanah Negara seluas 1.050 m?

Bahwa Judex Facti dalam pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamayang dikuatkan dalam Putusan Majelis Hakim Tingkat Kedua dalamhalaman 55 pada alinea kesatu, yang berbunyi sebagai berikut:...Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut Majelisberpendapat bahwa Tergugat telah memberikan data fisik yang tidak benaruntuk terbitnya SHP Nomor 30/Kelurahan Ketabang, dan demikian jugasetelah SHP Nomor 30/Kelurahan Ketabang diserahkan pengelolaannyakepada Tergugat Il yang akhirnya Tergugat

Bahwa pada tanggal 23 Juni 1959 Pemohon melangsungkan pernikahan menurutagama Islam di hadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ketabang Surabaya.2.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima akta nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Ketabang Surabaya dengan nomor : XXXXtanggal 23 Juni 1959 atas nama XXXX.4. Bahwa dengan demikian nama Pemohon dalam Akta Nikah dengan KTP, KSKtidak sama dan yang benar nama Pemohon adalah XXXX sehingga oleh karenanyadiperlukan perubahan nama.5.

Kecamatan Ketabang Kota Surabaya,bermaterai cukup, cocok dengan aslinya ditandai dengan ( P.2 );e Foto copy Kartu Keluarga atas nama Pemohon, yang dikeluarkan olehKepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, bermateraicukup, ditandai dengan (P.3);e Foto copy JAMKESMAS atas nama Pemohon, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya, bermaterai cukup,ditandai dengan (P.4);Menimbang, bahwa selain alatalat bukti suratsurat tersebut, Pemohon jugamenghadirkan

Kecamatan Ketabang, KotaSurabaya (P.2), maka Majelis Hakim berpendapat perlu memerintahkan kepada7Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Ringin Rejo, Kota Kedri, untuk dilakukanperubahan pada register nikahnya.

XXXX yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Ketabang adalah keliru, yang benar adalahSOEPEMOHON;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di atas pada Kantor Urusan Agama KecamatanGubeng, Kota Surabaya;4. Membebaskan Pemohon dari membayar semua biaya perkara ini ;Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 11 Oktober 2012M, bertepatan dengan tanggal 25 Dzulhijjah 1433 H oleh kami Dra.

PUTUSANNomor 1105/PID.B/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SAMUEL TJIANDRADJAJA;Tempat lahir : Surabaya;Umur/tanggal lahir : 39 Tahun / 02 Desember 1980;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ketabang Magersari %4 Rt.2 Rw.7 Kel. KetabangKec.

Ketabang Magersari Gg.I /4 Rt. 2 Rw. 7 Kel. Ketabang Kec.Genteng g Surabaya;Bahwa diinterogasi di Polsek Sawahan karena melapor telah terjadiperampasan di JI. Lawu Surabaya terhadap dirinya, kemudian dari hasilinterogasi diketahui jika Sdr. SAMUEL TJANDRA DJAJA mengakui jikamembuat laporan tersebut, hanya untuk menutupi perbuatannya,menggelapkan uang tagihan milik perusahaan PT GLOBAL ASTANUSANTARA yang beralamat di Pergudangan Indo Serena Blok A 18 Ds.Tambak Sawah Kec. Waru Kab.

Ketabang Kec.

SAMUEL TJANDRA DJAJA Umur 39 tahun, lahir di Surabaya,2 Desember 1980 jenis kelamin lakilaki Kewarganegaraan Indonesia,Agama Islam Pendidikan terakir SMA pekerjaan Swasta ( Sales di PT.GLOBAL ASTA NUSANTARA ) alamat JL Ketabang Magersari Gg.I /4 Rt. 2Rw. 7 Kel. Ketabang Kec.

Ketabang Kec.Genteng Kota Surabaya, selanjutnya bertindakhukum atas diri sendiri dan satu orang anak yangmasih dibawah umur bernama:bin Drs. Agung Chahyono alias Drs. AgungTjahyono, Umur 17 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPelajar, Tempat kediaman di Jalan Kanginan 3/1 RT003 RW 001 Kel. Ketabang Kec. Genteng KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;bin Drs. Agung Chahyono alias Drs.

Ketabang Kec.Genteng Kota Surabaya, selanjutnya disebutsebagai Pemohon II;Rizka Larasati Putri binti Drs. Agung Chahyono alias Drs. AgungTjahyono, Umur 21 Tahun, Agama Islam, PekerjaanMahasiswi, Tempat kediaman di Jalan Kanginan 3/1RT 003 RW O01 Kel. Ketabang Kec.

Nama Sunarti Gunawan binti Sutjipto Gunawan, umur 60 tahun, agamaKristen, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Jalan Kanginan 3/7RT 003 RW 001 Kelurahan Ketabang Kecamatan Genteng Kota Surabaya,dibawah sumpah saksi menerangkan sebagaiberikut :2.bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetanggaPara Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan Drs. Agung Chahyono alias Drs.Agung Tjahyono bin Harsono;bahwa, Drs. Agung Chahyono alias Drs.

AgungTjahyono bin Harsono dan Para Pemohon sebagai istri dan anakkandung semuanya beragama Islam;Nama Nafa Grilda Sagita binti Dwi Agus Sulistiyono, umur 19 tahun,agama Islam, Pekerjaan mahasiswa, tempat tinggal di Jalan Kanginan 3/3RT 003 RW 001 Kelurahan Ketabang Kecamatan Genteng Kota Surabaya,dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi tetanggaPara Pemohon;bahwa, saksi kenal dengan Drs.

UndaanWetan Gg.IV No.07 RT.04/RW.10 Kelurahan Ketabang Kecamatan Genteng Surabaya atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, Secara tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman yang dilakukan oleh terdakwa dengancara cara sebagai berikut : Pada awalnya terdakwa ingin memakai Narkotika jeis sabusabu.Kemudian terdakwa menghubungi temannya yang bernama IMAM(belum tertangkap) dan

UndaanWetan Gg.IV No.07 RT.04/RW.10 Kelurahan Ketabang Kecamatan Genteng Surabaya atau setidak tidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surabaya, setiap penyalah gunaNarkotika golongan bagi diri sendiri yang dilakukan oleh terdakwa denganCara cara sebagai berikut : Pada awalnya terdakwa ingin memakai Narkotika jeins sabusabu.Kemudian terdakwa menghubungi temannya yang bernama IMAM(belum tertangkap) dan mengatakan bahwa terdakwa akan membelisabusabu sebesar

Undaan WetanHalaman 6 Putusan Nomor 1532/Pid.Sus/2019/PN SbyGg.IV No.07 RT.04/RW.10 Kelurahan Ketabang KecamatanGenteng SurabayaBahwa benar pada awalnya saksi NIXON MARPAUNG dan saksiHADI RACHMAN (keduanya anggota Polisi) mendapat informasibahwa terdakwa sering menyalahgunakan Narkotika.Bahwa benar selanjutnya kedua saksi (anggota Polri) pada hariRabu tanggal 13 Maret 2019 sekitar pukul 20.15 Wib mendatangirumah terdakwa JI.

Undaan WetanGg.IV No.07 RT.04/RW.10 Kelurahan Ketabang KecamatanGenteng SurabayaBahwa benar pada awalnya saksi HADI RACHMAN dan saksiNIXON MARPAUNG (keduanya anggota Polisi) mendapatinformasi bahwa terdakwa sering menyalahgunakan Narkotika.Bahwa benar selanjutnya kedua saksi (anggota Polri) pada hariRabu tanggal 13 Maret 2019 sekitar pukul 20.15 Wib mendatangirumah terdakwa JI.

Undaan Wetan Gg.IV No.07RT.04/RW.10 Kelurahan Ketabang Kecamatan Genteng Surabayasecaratanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman jenis sabusabu yangdilakukan dengan cara pada awalnya terdakwa menghubungi temannya yangbernama IMAM (belum tertangkap) dan mengatakan bahwa terdakwa akanmembeli sabusabu sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dimana saatitu disepakati untuk bertemu didaerah Jl. Simolawang Surabaya.

Ketabang, Kec. Genteng, Kota Surabaya.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan , bertempat tinggal semula diXXXX, Kel. Ketabang, Kec. Genteng, Kota Surabayaakan tetapi sekarang tempat tinggalnya tidak diketahuidengan jelas baik di dalam maupun di luar wilayahIndonesia.

Ketabang, Kec. Genteng, Kota Surabaya ;3. Bahwa selama perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri, dan dikaruniai 3 orang anak bernama XXXX, umur 16 tahun,XXXX, umur 12 tahun dan XXXX, usia 5 tahun;4.

Ketabang, Kec. Genteng, Kota Surabaya, menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah AyahPenggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah pada tahun 1994;Bahwa, setelah menikah, Mereka hidup rukun dan harmonis, terakhir di Rumahorang tua Penggugat di XXXX, Kel. Ketabang, Kec.

Ketabang, Kec.

FAKIH (Alm)dan Ibu bernama SUPIYAH yang telahmelangsungkan pernikahan di Kantor PencatatNikah Ketabang Surabaya pada tanggal18121953, sebagaimana di uraikandalam Akte Perkawinan No. 115/162/7496 tertanggal 18121953 (Bukti P1);2. Bahwa dari perkawinan kedua orangtua tersebutdikaruniai anak yang diberi nama SATUMAHAF, jenis kelamin PEREMPUAN, lahir diSurabaya, pada hari SABTU tanggal 28 Januari1962, jam 05.15 adalah anak ke 2 dari pasanganSuami istri M.

FAKIH (Alm) dan Ibu bernamaSUPIYAH yang telah melangsungkan pernikahan di KantorPencatat Nikah Ketabang Surabaya pada tanggal 18121953;e Bahwa dari perkawinan kedua orangtua tersebut dikaruniai anakyang diberi nama SATUMAH AF, jenis kelaminPEREMPUAN, lahir di Surabaya, pada hari SABTU tanggal 28Januari 1962, jam 05.15 adalah anak ke 2 dari pasangan Suamiistri M.

penetapan ini, maka segala sesuatuyang termuat dalam berita acara persidangan dianggap telah termuat dan dipertimbangkandalam penetapan ini ;iatas ; 222 ono nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nneMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya pada pokoknya mendalilkansebagai berikut : 22222 nne n nnn nnn nnn nnn nn nnne Pemohon dilahirkan dari Perkawinan yang sah dari ayah bernama M.FAKIH (Alm) dan Ibu bernama SUPIYAH yang telah melangsungkanpernikahan di Kantor Pencatat Nikah Ketabang

FAKIH (Alm) dan Ibu bernama SUPIYAH yang telahmelangsungkan pernikahan di Kantor Pencatat Nikah Ketabang Surabayapada tanggal 18121953, sebagaimana di uraikan dalam Akte PerkawinanNo. 115/162/7496 tertanggal 18121953; e Bahwa benar dari perkawinan kedua orangtua tersebut dikaruniai anak yangdiberi nama SATUMAH AF, jenis kelamin PEREMPUAN, lahir diSurabaya, pada hari SABTU tanggal 28 Januari 1962, jam 05.15 adalahanak ke 2 dari pasangan Suami istri M.