Yunus dan Sriyami diganti menjadi Sulhan dan Siami sesuai yang tertera di Kartu Keluarga (KK): Nomor 3514221007082219 milik saudara kandung pemohon (baris ke 1 kolom ke 14 & 15) , Kutipan Akta Nikah Nomor: 618/10/XII/2007, Surat Keterangan Lahir Nomor: 470/122/424.308.2.01/2023, Surat Keterangan Laporan Kematioan Nomor: 470/021/442.308.02.01/2023, Surat Keterangan Kematian Nomor: 470/287/424.308.2.01/2023, Surat Ketarangan

Beda Nama Nomor: 470/028/424.308.2.01/2023 dan Surat Ketarangan Beda Identitas Nomor: 470/087/424.222.01/2023;

Menyatakan barang bukti berupa: - 20 (dua puluh) lembar promise nasabah fiktif;- 5 (lima) lembar fromise nasabah yang telah lunas;- 8 (delapan) lembar buku angsuran nasabah harian;- 1 (satu) lembar surat ketarangan kerja atas nama Jhosep Hutagalung; dikembalikan kepada pihak Koperasi simpan pinjam Sumber Makmur.6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 20 lembar fromise nasabah fiktif, 5lembar fromise nasabah yang telah lunas,8 lembar buku angsuran nasabahharian,1 lembar surat ketarangan kerja atas nama Jhosep Hutagalung,dikembalikan kepada pihak Koperasi simpan pinjam Sumber Makmur4.

bernyanyi;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dimulai sejak bulan Meisampai dengan bulan Agustus 2015;Bahwa Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perobuatan tersebut danberjanji tidak akan mengulangi lagi;Bahwa Terdakwa belum pernah dijatuhi hukuman pidana;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:. 20 (dua puluh) lembar promise nasabah fiktif;5 (lima) lembar fromise nasabah yang telah lunas;8 (delapan) lembar buku angsuran nasabah harian;. 1 (satu) lembar surat ketarangan

Menyatakan barang bukti berupa: 20 (dua puluh) lembar promise nasabah fiktif; 5 (lima) lembar fromise nasabah yang telah lunas; 8(delapan) lembar buku angsuran nasabah harian; 1 (satu) lembar surat ketarangan kerja atas nama Jhosep Hutagalung;dikembalikan kepada pihak Koperasi simpan pinjam Sumber Makmur.Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 414/Pid.B/2015/PN PlIk6.

Memberi ijin kepada kepada Pemohon untuk melakukan pembetulan nama dalam Akte Kelahiran yang semula tertulis NADIFHA PUTRI BUDOYO dibetulkan menjadi NADHIFA PUTRI BUDOYO sesuai dengan surat Ketarangan Rumah Sakit Umum daerah Dr. Doris Silvanus Palangkaraya;

3.

Pagimana Kab Banggai dari tahun 2002 s/d 2014; 1 (satu) rangkap fotokopi surat ketarangan penguasaan tanah (SKPT) Desa Lamop Kec. Pagimana Kab. Banggai; 3 (tiga) panggal sisa kayu kahumama yang telah di tebang dan olah menjadi kayu;Dikembalikan kepada Saksi Masri Hulopi, SH.,; 5. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Pagimana Kab Banggai dari tahun 2002s/d 2014;e 1 (satu) rangkap foto copy surat ketarangan penguasaantanah (SKPT) Desa Lamop Kec. Pagimana Kab. Banggai;e 3 (tiga) panggal sisa kayu kahumama yang telah di tebangdan olah menjadi kayu di kembalikan kepada Saksi MasriHulopi, SH.,;4.

Pagimana Kab Banggai dari tahun 2002s/d 2014;e 1 (satu) rangkap fotokopi surat ketarangan penguasaantanah (SKPT) Desa Lamop Kec. Pagimana Kab. Banggai;e 3 (tiga) panggal sisa kayu kahumama yang telah di tebangdan olah menjadi kayu di kembalikan kepada Saksi MasriHulopi, SH.

Pagimana Kab Banggai dari tahun 2002s/d 2014;e 1 (satu) rangkap fotokopi surat ketarangan penguasaantanah (SKPT) Desa Lamop Kec. Pagimana Kab. Banggai;e 3 (tiga) panggal sisa kayu kahumama yang telah di tebangdan olah menjadi kayu;Dikembalikan kepada Saksi Masri Hulopi, SH..,;5.

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Meri Susana dalam kedudukannya sebagai wali yang sah untuk menjalankan kekuasaannya orang tua atas anak kandung yang masih belum dewasa bernama Mirza Sandy, Kaysha Pratiwi dan Rio Thirta untuk menjual atau mengalihkan bagian anak kandungnya yang belum dewasa terhadap sebidang tanah berikut segala sesuatu yang tumbuh dan berdiri di atasnya seluas lebih kurang 200 m2 sebagaimana dalam Surat Ketarangan Tanah Nomor : 594.1/03/PBD-II/SKT/MT

Fotokopi Surat Ketarangan Kematian Nomor 472.12/KM/2019/13,tanggal 01 Juli 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Koto Mesjid,Kecamatan XIIl Koto Kampar, Kabupaten Kampar, bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.5),tanggal dan paraf Ketua Majelis;6.

Fotokopi Surat Ketarangan Kematian Nomor 472.12/KM/2019/12,tanggal 01 Juli 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Koto Mesjid,Kecamatan XIII Koto Kampar, Kabupaten Kampar, bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.6),tanggal dan paraf Ketua Majelis;7.

Fotokopi Surat Ketarangan Kematian Nomor 472.12/KM/2019/15,tanggal 01 Juli 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Koto Mesjid,Kecamatan XIIl Koto Kampar, Kabupaten Kampar, bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.8),tanggal dan paraf Ketua Majelis;9.

Fotokopi Surat Ketarangan Kematian Nomor 472.12/KM/2019/15,tanggal 01 Juli 2019, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Koto Mesjid,Kecamatan XIII Koto Kampar, Kabupaten Kampar, bukti surat tersebuttelah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.9),tanggal dan paraf Ketua Majelis;10.

Kematian)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Siti Aminah, telah meninggaldunia pada tanggal 14 Mei 1985;Menimbang, bahwa bukti P.6 (Fotokopi Surat Ketarangan Kematian)yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan bahwa Dojib, telah meninggal dunia padatanggal 03 Oktober 1970;Menimbang, bahwa bukti P.7 (Fotokopi Surat Ketarangan Kematian)yang merupakan

Seluruhnya atau sebagian milik orang lain ;Unsur ini mensyaratkan bahwa barangbarang yang diambil seluruhnya atau sebagian adalahmilik orang lain, atau dengan kata lain barangbarang tersebut bukan milik Terdakwa secarakeseluruhan maupun sebagian ; Antara ketarangan saksisaksi dan ketarangan terdakwa terdapat persesuaian satu sama lain,bahwa 1 buah HP merk Asiafone type AF805 dan 1 buah HP merk Cross type E1 adalah milikPurwanto Latif bukan sebagian atau seluruhnya milik para terdakwa ; Dengan maksud

untuk dimiliki secara melawan hokum ;Yang dimaksud untuk dimiliki secara melawan hokum artinya maksud dan tujuan perbuatanterdakwa adalah berbuat seolaholah barang yang diambil tersebut adalah miliknya sendiri,dan perbuatan tersebut dilakukan tanpa seijin pemilik yang sah ; Antara ketarangan saksisaksi dan ketarangan terdakwa terdapat persesuaian satu sama lain,bahwa Terdakwa mengambil 1 buah HP merk Asiafone type AF805 dan 1 buah HP merkCross type E1 dilakukan tanpa seijin yang berhak yaitu adalah

Dilakukan oleh dua orang atau lebih :Unsur ini mensyaratkan bahwa perbuatan pencurian yang dilakukan oleh para terdakwatersebut dilakukan oleh dua orang atau lebih ;Antara ketarangan saksisaksi dan ketarangan terdakwa terdapat persesuaian satu sama lain,bahwa pencurian tersebut dilakukan oleh Terdakwa I Dwi Kristiawan Bin Manu danTerdakwa II Irwan Syarudin Bin Baharudin ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas makamenurut pendapat Majelis seluruh unsur dari pasal 363

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswsata, Bertempat tinggaldi KABUPATEN SUMEDANG, sebagai Pemohon;LawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar ketarangan

masingmasingSAKSI IT umur 48 tahun, dibawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi sebagai guru ngaji Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 1 Orang anak ;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah , kurang kebih 4bulan karena masalah Ekonomi dimana Termohon terlalu menuntut di luarkemampuan Pemohon.e Bahwa saksi sudah menyarankan kepada para pihak agar rukun kembaliberumah tangga tapi tidak berhasil;Bahwa atas ketarangan

Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami istri;e Bahwa Pemohon dan Termohon berumah tangga selama kurang lebih 2 tahundan telah dikarunia 1 Orang anak;e Bahwaalasannya karena masalah Ekonomi dimana Termohon terlalu menututdiluar kemampuan Pemohon ;e Bahwa sejak itu Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagi;e Bahwa saksi sudah menasehat Pemohon dan Termohon agar rukun kembaliakan tetapi Pemohon tetap ingin cerai;e Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas ketarangan

Hamjah, guna mencapaiperdamaian secara optimal sebagaimana yang diamanatkan Pasal 130 HIR jo Pasal 82ayat (1) dan (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 dan Pasal 143 KHI akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang diakui olehTermohon serta diakuatkan oleh bukti (P) serta saksisaksi harus dinyatakan terbuktibahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa dari ketarangan saksi I dan ketarangan saksi II Pemohon,Majelis Hakim

PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Honorer, KABUPATENSUMEDANG, sebagai Pemohon;LawanTERMOHON umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar ketarangan

Termohon suami istri; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagai suami istri hanya 2minggu di rumah Termohon;e Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa menurut laporan dari Pemohon yang menjadi penyebabnya Termohonpernah menjadi wanita simpanan dan pernah menggugurkan kandungan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat, kurang kebih 1bulane Bahwa saksi sudah menyarankan kepada para pihak agar rukun kembaliberumah tangga tapi tidak berhasil;Bahwa atas ketarangan

benar Pemohon dan Termohon suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon rukun hanya 1 minggu setelah itu Pemohonpulang kerumah saksi lalu disusul oleh Termohon;Bahwa masalahnya tidak ada kecocokan lagi dimana sebelum menikah telahhamil dan minta dinikahi oleh Pemohon ;Bahwa sejak itu Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagi;Bahwa saksi sudah menasehat Pemohon dan Termohon agar rukun kembaliakan tetapi Pemohon tetap ingin cerai;Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa atas ketarangan

berumah tangga kuranglebih 2 minggu;Bahwa setelah itu Termohon pindah kerumah saksi dengan alasan Pemohonterlalu jauh pergi bekerja kalau harus dan Pemohon tidak pernah tinggal dirumah saksi karena menurut Termohon, Pemohon sedang dinas dan baru tahukeadaan yang sebenarnya 3 hari sebelum sidang;Bahwa saksi pernah merukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetapiPemohon tetap ingin bercerai sedangkan Termohon tidak mau dicerai;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa atas ketarangan

saksi I dan ketarangan saksi IT Pemohon,Majelis Hakim menemukan fakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sulitdipersatukan kembali walaupun usia perkawinan mereka baru seumur jagung yangdisebabkan latar belakang terjadinya perkawinan ada unsur keterpaksaan;Menimbang, bahwa meskipin dalil permohonan Pemohon telah terbukti,Majelis Hakim memangdang perlu mendengar saksi keluarga atau orang yang dekatdengan Termohon;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Termohon sebagai ibu kandungTermohon, Majelis

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang telah memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Honorer PEMDA,Bertempat tinggal di KABUPATEN SUMEDANG, sebagaiPEMOHON;LawanTERMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal diKABUPATEN SUMEDANG, sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar ketarangan

Termohon suami istri;e Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagai suami istri hanya 2minggu di rumah Termohon;e Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa menurut laporan dari Pemohon yang menjadi penyebabnya Termohonpernah menjadi wanita simpanan dan pernah menggugurkan kandungan;e Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat, kurang kebih 1bulane Bahwa saksi sudah menyarankan kepada para pihak agar rukun kembaliberumah tangga tapi tidak berhasil;Bahwa atas ketarangan

minggu;e Bahwa setelah itu Termohon pindah kerumah saksi dengan alasan Pemohonterlalu jauh pergi bekerja kalau harus dari Cicalengka, dan Pemohon tidakpernah tinggal di rumah saksi karena menurut Termohon, Pemohon sedangdinas ke Bekasi dan baru tahu keadaan yang sebenarnya 3 hari sebelum sidang;e Bahwa saksi pernah merukunkan Pemohon dan Termohon, akan tetapiPemohon tetap ingin bercerai sedangkan Termohon tidak mau dicerai; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa atas ketarangan

dan tidak mau bercerai denganPemohon walaupun harus membayar sejumlah uang dan bersedia dimadu asalkanPemohon tidak menceraikan Termohon;Menimbang, bahwa barang siapa yang mengatakan ia mempunyai hak ataumenyebutkan suatu kejadian untuk meneguhkan haknya itu atau untuk membatah hakorang lain maka orang itu harus membuktikan adanya hak itu atau adanya kejadian itu,sebagaimana Pasal 163 HIR, maka Pemohon dibebankan untuk meneguhkan ataumembuktikan dalil permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa dari ketarangan

saksi I dan ketarangan saksi II Pemohon,Majelis Hakim menemukan fakta bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sulitdipersatukan kembali walaupun usia perkawinan mereka baru seumur jagung yangdisebabkan latar belakang terjadinya perkawinan ada unsur keterpaksaan;Menimbang, bahwa meskipin dalil permohonan Pemohon telah terbukti,Majelis Hakim memangdang perlu mendengar saksi keluarga atau orang yang dekatdengan Termohon;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Termohon sebagai ibu kandungTermohon, Majelis

Menyatakan TerdakwaWARSO Bin RESOMANtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menguasai hasil hutan tanpa dilengkapi bersama-sama dengan Surat Ketarangan Sahnya Hasil Hutan (SKSHH) ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjaraselama 5 (lima) bulan serta denda sebesar Rp.500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

Menyatakan TerdakwaWARSO Bin RESOMANtelah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menguasai hasil hutantanpa dilengkapi bersamasama dengan Surat Ketarangan Sahnya HasilHutan (SKSHH) ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidanapenjaraselama 5 (lima) bulan serta denda sebesar Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti denganpidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap kepada Pejabat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajang guna merubah / mengganti nama Pemohon yang sebelumnya bernama : MANISAN, untuk menyesuaikan pada Surat Ketarangan Domosili Nomor:470/95/427.94.01/2018, tertanggal 17 September 2018, yang diterbitkan oleh Kepala Desa Wonokerto Kecamatan Gucialit Kabupaten

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk menghadap kepada Pejabatpada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lumajangguna merubah / mengganti nama Pemohon yang sebelumnya bernama :MANISAN, untuk menyesuaikan pada Surat Ketarangan DomosiliNomor:470/95/427.94.01/2018, tertanggal 17 September 2018, yangditerbitkan oleh Kepala Desa Wonokerto Kecamatan Gucialit KabupatenLumajang, tercatat atas nama MAKRUF HIDAYATULLAH;3.

/p>

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Orangtua Pemohon yang tertulis di Kartu Keluarga (KK): Nomor 3514120106130004 (baris ke 1 kolom ke 17) atas nama Alimah diganti menjadi Hanifah sesuai yang tertera di Surat Keterangan Kelahiran Nomor: 145/147/424.303.2.04/2023, Kutipan Akta Nikah Nomor: 463/32/I/1992, Surat Kematian Ibu Pemohon Nomor: 474.3/66/424.303.2.04/2023, dan Surat Ketarangan

bersama sama terdakwa telah melakukan pencurian sapi di desaSumbersuko, Kecamatan ampelgading, Kabupaten Malang ; Bahwa saksi diajak Sulis dan agus untuk melakukan pencurian itu ; Bahwa sapi yang diambil sebanyak 2 ( dua ) ekor ; Bahwa saksi mendapat uang hasil jualan sapi itu sebanyak Rp.1.000.000, ( satu jutarupiah ) ; Bahwa sapi yang diambil 2 ( dua ) ekor yang satunya berhasil dikembalikan kepadapemiliknya yang satu ekor laku dijual seharga Rp. 7.000.000, ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa Ketarangan

saksi dibenarkan terdakwa ;SAKSI 2Saksi Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa ;,bahwa kejadian pencurian sapi tanggal 8 Januari 2012 hari minggu , yang dilakukan terdakwabersama ke lima temannya ; Bahwa saksi bersama teman saksi yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa ; Bahwa sapi diambil di Desa sumbersuko, Kecamatan ampelgading, Kabupaten MalangAtas keterangan saksi tersebut terdakwa Ketarangan saksi dibenarkan terdakwa ;SAKSI 3Saksi SUWONO BIN KAIMAN ;, Bahwa saksi adalah

perangkat Desa ; Bahwa saksi telah melakukan laporan mengenai kehilangan sapi dari Polisi ; Bahwa saksi kejadiannya pada hari : Minggu tanggal 8 Januari 2012, di Desa sumbersuko,Kecamatan Ampelgading, Kabupaten Malang ; Bahwa sapi tersebut milik Pak Paiman ; Bahwa sapi diambil dua ekor dari kandang namun yang satu kembali sedangkan yang satuekor hilang ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa Ketarangan saksi dibenarkan terdakwa ;SAKSI 4Saksi PAIMAN, Bahwa saksi telah kehilangan sapi sebanyak 2

( dua ) ekor ; Bahwa sapi disimpan dikandang dekat rumah saksi dan diikat juga pintu kandang dikunci ; Bahwa satyu ekor hilang sedangkan satunya kembali ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambilnya ;Bahwa hilangnya pada hari Minggu tanggal 8 Januari 2012 di Desa Sumbersuko, KecamatanAmpelgading Kabupaten Malang ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa Ketarangan saksi dibenarkan terdakwa ;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bhawa

Saksi WAYAN PUTU EKA SAPUTRA dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikute Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan ketarangan dengan sebenarnya ;e Benar pada hari sabtu tanggal 10 MEI 2014 sekira pukul 13 .00wita bertempaat di pertokoan seminyak skuare jl kayu ayaseminyak kuta badung telah mengamankan tersangka yangsedang membawa senjata tajam berupa clurit ;e Benar pada awalnya saksi mendapat perintah dari atasan saksiagar melakukan pengcekan di

DEWA GEDE NOPRIANA, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut : 22 nn nnn n nnn nen nnn ne sceneBahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan ketarangan dengan sebenarnya ;Benar pada hari sabtu tanggal 10 MEI 2014 sekira pukul 13 .00wita bertempaat di pertokoan seminyak skuare jl kayu ayaseminyak kuta badung telah mengamankan tersangka yangsedang membawa senjata tajam berupa clurit ;e Benar pada awalnya saksi mendapat perintah dari atasan

KETUT RABNYA, dibawah sumpah dipersidangan menerangkan padapokoknya sebagai berikut : n0 nnn nnn nn nnn nnn ne nnnc nn ncncnneBahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidan bersedia memberikan ketarangan dengan sebenarnya ;Benar pada hari sabtu tanggal 10 MEI 2014 sekira pukul 13 .00wita bertempaat di pertokoan seminyak skuare jl kayu ayaseminyak kuta badung telah mengamankan tersangka yangsedang membawa senjata tajam berupa clurit ;Benar pada awalnya saksi mendapat perintah dari atasan

Menimbang, bahwa Terdakwa WAYAN SUKARYANA ALIAS MANIKdipersidangan menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa benar terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia memberikan ketarangan dengan sebenarnya ;e Benar pada hari sabtu tanggal 10 MEI 2014 sekira pukul13 .00 wita bertempaat di pertokoan seminyak skuare jl kayuaya seminyak kuta badung telah diamankan karena yangsedang membawa senjata tajam berupa satu buah cluritbersarung coklat ; e Benar saat kejadian terdakwa sedang

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk merubah tahun kelahiran anak Para Pemohon bernama AHMAD SAHRUL RAMADANI sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3518-LT-28052013-0020, tanggal 10 Juli 2013 tersebut dari semula tahun SERIBU SEMBILAN RATUS SEMBILAN PULUH ENAM menjadi DUA RIBU ENAM sesuai dengan Surat Ketarangan Lahir yang bersangkutan;
3. Memerintahkan kepada Para

Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk merubahtahun kelahiran anak Para Pemohon bernama AHMAD SAHRULRAMADANI sebagaimana yang tercantum dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 3518LT280520130020, tanggal 10 Juli 2013tersebut dari semula tahun SERIBU SEMBILAN RATUSSEMBILAN PULUH ENAM menjadi DUA RIBU ENAM sesuaidengan Surat Ketarangan Lahir yang bersangkutan;3.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya ;2; Memberikan ijin kepada para Pemohon untuk merubah tahunkelahiran anak Para Pemohon bernama AHMAD SAHRUL RAMADANIsebagaimana yang tercantum dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3518LT280520130020, tanggal 10 Juli 2013 tersebut dari semula tahunSERIBU SEMBILAN RATUS SEMBILAN PULUH ENAM menjadi DUARIBU ENAM sesuai dengan Surat Ketarangan Lahir yang bersangkutan;3.

JATININGSIH dokter umum RSD Kajen Kabupaten PekalonganMenimbang, bahwa atas ketarangan saksi tersebut,terdakwa menyatakan keberatan, karena saksi korban yangmemukul dahulu dan terdakwa menendang saksi korban ;SAKSI II : FER!

JATININGSIH dokter umum RSD Kajen Kabupaten PekalonganMenimbang, bahwa atas ketarangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya ;SAKS Ill : TJASBU Als BATUK Bin RASMADI, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak adahubungan keluarga ;Bahwa Pada hari Rabu, tanggal 16 Maret 2011 sekitar pukul15.00 wib disamping warung Gaul milik DUGLAS di DesaKarangsari, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongansaksi Drajat telah dipukuli oleh terdakwa ; Bahwa saksi

JATININGSIH dokter umum RSD KajenKabupaten Pekalongan ;Menimbang, bahwa atas ketarangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya ; 6 SAKSI IV =: SUPARNO Als WALUK Bin KABUL, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak adahubungan keluarga ; Bahwa Pada hari Rabu, tanggal 16 Maret 2011 sekitar pukul15.00 wib disamping warung Gaul milik DUGLAS di DesaKarangsari, Kecamatan Karanganyar,Kabupaten Pekalongansaksi Drajat telah dipukuli oleh terdakwa ; Bahwa

JATININGSIH dokter umum RSD Kajen Kabupaten PekalonganMenimbang, bahwa atas ketarangan saksi tersebut,terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Penasehat Hukum terdakwatelah mengajukan saksi yang meringankan, dan memberikanketerangan di bawah sumpah =menurut agamanya masingmasing yang pada pokoknya sebagai berikutSaksi.

Pak DRAJAT memukul terdakwa dan kena dibagian dadahingga jatuh setelah terdakwa bangun terjadilah kejarkejaran dan akhirnya dorong dorongan dan Pak DRAJAT jatuhterlentang karena banyak orang yang menghampirinyakemudian saksi tidak tahu ; 8 Bahwa saksi tidak tahu lukanya, karena waktu itu sudahbanyak kerumunan orang ;Bahwa waktu itu) saksi Drajat dalam keadaan mabuk begitujuga terdakwa ;Bahwa saksi Drajat kemudian dibawa kermah sakit oleh BapakWaluyo ;Menimbang, bahwa atas ketarangan saksi tersebut

sedang duduk melingkarsambil bermain kartu dan membagikan kartu dengan tiap tiap pemain meletakan uangtaruhan di tegah meja sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah ) ;e Bahwa sebelumnya permianan diawali dengan terdakwa mengocok kartu kemudianmembagikan kartu kepada tiap tiap pemain yang masing masing pemain mendapatkan 20( dua puluh ) menerunkan kartu lereng ( kartu yang berurutan gambar yang sama ) pertama dansetelah itu diikuti oleh pemain yang berada disebelah kanan dan seterunya ;Bahwa menurut ketarangan

sedang duduk melingkar sambilbermain kartu dan membagikan kartu dengan tiap tiap pemain meletakan uang taruhan ditegah meja sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah ) ;Bahwa Sebelumnya permianan diawali dengan terdakwa mengocok kartu. kemudianmembagikan kartu kepada tiap tiap pemain yang masing masing pemain mendapatkan 20( dua puluh ) menerunkan kartu lereng ( kartu yang berurutan gambar yang sama ) pertama dansetelah itu diikuti oleh pemain yang berada disebelah kanan dan seterunya ;Bahwa menurut ketarangan

sedang duduk melingkar sambilbermain kartu dan membagikan kartu dengan tiap tiap pemain meletakan uang taruhan ditegah meja sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah ) ;Bahwa Sebelumnya permianan diawali dengan terdakwa mengocok kartu kemudianmembagikan kartu kepada tiap tiap pemain yang masing masing pemain mendapatkan 20( dua puluh ) menerunkan kartu lereng ( kartu yang berurutan gambar yang sama ) pertama dansetelah itu diikuti oleh pemain yang berada disebelah kanan dan seterunya ;Bahwa menurut ketarangan

nnn ne ne4Bahwa akibat pemukulan tersebut saksi mengalami memar dan bengkakdibagian mata sebelah kiri saksi hingga saksi tidak bisa melihat denganBahwa saksi dipukul hanya hanya menggunakan kepalan tangan milikT@taKWia jena=nssessee setae eerie cere eeeeemeenneeeenneBahwa sewakiu saksi dipukul oleh Terdakwa, saksi tidak melakukanDEMAWANAN js==s2nes anes nie sei ie ee ein enn recreateBahwa hingga sekarang Terdakwa belum pernah meminta maat ke saksiGari OGKGAITIAL j~~ mn nnn riMenimbang, bahwa atas ketarangan

Melkior Jeharu, dan Terdakwa sendiri ;Bahwa saksi tidak melihat kejadian pemukulan tersebut, karena saksiberada di dapur sedang memasak air untuk membuat kopi;5.Bahwa saksi tidak tahu mengapa Terdakwa memukul Korban RafaelLig el ene ee eee eee ee ae ESASBahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan Korban karena masih tinggalSET KRENITIUIIG j~~ ~~ nnn nenBahwa setelah kejadian pemukulan tersebut Korban langsung pergikeluar rumah) 3n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnn cme cnn nnMenimbang, bahwa atas ketarangan

saksi mendengar ada suara keributan di dalam rumah saksiAloysius Jalung lalu saksi masuk dan melihat Korban sudah mengalamiluka di mata kirinya 5"Bahwa saksi melihat mata Korban memar dan bengkak dan saksi tahudari orangorang bahwa yang memukul adalah Terdakwa ;Bahwa setelah kejadian keributan Terdakwa dan Korban langsung keluarrumah dan perdi ;= 22 non noe nnn noe nnn ne cnn enn enn nee =Bahwa saksi kenal baik dengan Terdakwa dan Korban karena masihtinggal satu Kampung 5""Menimbang, bahwa atas ketarangan

nen nnn nee cence co cnn eneBahwa saksi lihat dengan jelas Terdakwa memukul Korban sebanyak 1(satu) kali menggunakan kepalan tangannya;Bahwa setelah kejadian tersebut Terdakwa dan Korban langsung pergikeluar rumah) 5 222 222 22 ono en ene nen nnn nen enn nceBahwa sebelum kejadian pemukulan terjadi saksi sempat melihat terjadipercekcokkan antara Terdakwa dengan Korban ;Bahwa saat sewaktu pemukulan terjadi orangorang sekitar termasuksaksi sempat melerai Terdakwa dan Korban ;Menimbang, bahwa atas ketarangan

saksi hanya tahu dari orangorang sekitar bahwa yang memukulKorban adalah Terdakwa ;002 noo nnn nce rnn aceonBahwa saksi hanya sempat mendengar suara dari Korban tunggu kauJoni setelah itu Korban langsung pergi keluar rumah ;Bahwa saat kejadian ada banyak orangorang yang berkumpul di dalamrumah saksi Aloysius Jalung ; Bahwa saksi kenal baik Korban dan Terdakwa karena masih tinggal satuKEITIDUING) $pnnnnn2one nnn nnn nnnne nnn nnn ananenannnenananananmnenannannnnnannnnannnnnnMenimbang, bahwa atas ketarangan