yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurworejo, Register Perkara Nomor 0151/Pdt.P/2014/PA.Pwr. tanggal15122014;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telahdatang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamemberikan penjelasan kepada Pemohon perihal permohonannya;Hal 1 dari 4 hal Pen No.0151/Pat.P/2014/PA.Pwr.Bahwa, Pemohon selanjutnya didepan persidangan telahmemohon agar dapat mencabut permohonannya, karena akanmenunggu sampai umur anak Pemohon memenuhi ketentan

PERIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan dalam surat permohonanPemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Pemohon telah datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakimtelah berusaha memberikan penjelasan kepada Pemohon, perihal suratpermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon didepan persidangan telahmemohon agar dapat mencabut permohonannya, karena bersediamenunggu sampai batas usia anak Pemohon memenuhi ketentan

mengajukan surat permohonan tertanggal 23September 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purworejo,Register Perkara Nomor 0122/Pdt.P/2014/PA.Pwr. tanggal 25092014;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon telah datangmenghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah berusaha memberikanpenjelasan kepada Pemohon perihal permohonannya;Bahwa, Pemohon selanjutnya didepan persidangan telah memohonagar dapat mencabut permohonannya, karena akan menunggu sampai umuranak Pemohon memenuhi ketentan

PERIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan dalam surat permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohontelah datang menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamemberikan penjelasan kepada Pemohon, perihal surat permohonannyatersebut;Menimbang, bahwa Pemohon didepan persidangan telah memohonagar dapat mencabut permohonannya, karena bersedia menunggu sampaibatas usia anak Pemohon memenuhi ketentan

Penggugat tidak memenuhiisi teguran tersebut meskipun telah melampaui waktu satubulan ; 22 eee eee eee ere eee eeeMenimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 49 (1)Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agamaberkewajiban untuk menyelesaikan perkara yang diajukankepadanya, dan oleh karenanya demi penyelesaian perkaraini maka sikap Penggugat tersebut harus dianggap tidakbersungguh sungguh dalam beracara dan karenanyapendaftaran perkara yang bersangkutan harus dibatalkan ;Memperhatikan Ketentuan ketentan

daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil dengan patut tidakmenghadap dipersidangan, tidak pula ternyata bahwa tidak datangnya disebabkan suatuhalangan yang sah, maka Majelis Hakim menganggap bahwa Penggugat tidak bersungguh sungguh dalam berperkara, oleh karenanya gugatan Penggugat ini harus digugurkan;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat pasal 124 RV dan ketentan

acara mediasidan / atau perdamaian dalam perkara ini, sedangkan Penggugat tidak membuatsurat kuasa khusus untuk acara mediasi dan/atau perdamaian ;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan hukum Pasal 130 HIR. junctoPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2008 sebelum pemeriksaan pokokperkara Majelis Hakim harus terlebih dahulu mendamaikan kepada pihakberperkara melalui mediasi; Adalah ketentuan hukum limitatif formil yang harusdipenuhi dalam pemeriksaan setiap perkara perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentan

perjanjianperdamaian tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Pengadilan Agama Ngawimenjatuhkan putusan sebagai berikut :PUTUSANNomor 1410/Pdt.G/2017/PA.Ngw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca Akta Perdamaian tersebut diatas;Telah mendengar persetujuan kedua belah pihak berperkara;Mengingat ketentuan dalam Pasal 130 HIR dan Peraturan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor 01 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, serta ketentan

sebagaimana tersebutdiatas;Menimbang, bahwa karena ternyata Penggugat telah menyatakan mencabut gugatannyadan pencabutan perkara tersebut tidak bertentangan dengan hukum dan berdasarkan alasan yangbenar, maka pencabutan perkara tersebut oleh Penggugat harus dikabulkan, dengan demikianpemeriksaan atas perkara ini harus dinyatakan selesai dengan dicabut;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang No.7 Tahun 1989,maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat ;Mengingat pasal 271 RV dan ketentan

tertulis dalam Akte Kelahiran yaitu ASMAH diganti menjadi RUT ESTER sesuai akte kelahiran nomor : 1271-LT-25112022-0104 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan pada tanggal 28 November 2022;

selesai secara damai;Bahwa segala permasalahan dan urusan yang berkenaan antara para pihaktersebut diatas dinyatakan selesai dengan tuntas;Bahwa pernyataan dimaksud dalam poindpoind diatas merupakan bagian yangterpenting dan tidak dapat ditarik kembali oleh para pihak baik sekarang maupunyang akan datang;Bahwa perjanjian perdamaian ini, penafsiran dan pelaksanaannya, serta segalaakibat yang ditimbulkan darinya diatur dan tunduk kepada hukum yang berlaku diNegara Republik Indonesia;Bahwa apabila suatu ketentan

., gugatan Penggugatdinyatakan gugur, maka perkara aquo harus dinyatakan selesai karena digugurkan ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, makaberdasarkan pasal 89 UndangUndang Nomor : 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah dirubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang PeradilanAgama, Penggugat dibebani untuk membayar semua biaya perkara ini ;Mengingat segala ketentan peraturan perundangundangan yang berlaku

Bahwa Benar Para Pemohon pernah membuat Perjanjian Kawinsebagaimana tersebut dalam Akta No. 32 tanggal 13 Juni2003 tentang Perjanjian Perkawinan yang dikeluarkan olehNotaris PUJIASTUTI PANGESTU,SH Notaris di Surakarta Bahwa benar untuk keterlambatan pendaftaran perjanjiankawin yang dibuat Para Pemohon tersebut' perlu adapenetapan dari Pengadilan Negeri SurakartaMenimbang, bahwa oleh karena pemohon telahberhasi membuktikan dalil dalil permohonannya dan tidakbertentangan dengan ketentan hukum yang

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon masingmasing hadir sendiri menghadap persidangan ;Menimbang, bahwa upaya damai oleh Majlis Hakim dan juga upaya mediasimelalui bantuan mediator telah dilaksanakan sesuai ketentan yang berlaku;Menimbang, bahwa ternyata upaya mediasi berhasil, dan atas persetujuanTermohon, Pemohon mencabut permohonannya itu sebelum dibacakan di

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentan yang berlaku;Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan oleh Pengadilan AgamaPandeglang dengan Putusan Nomor 13/Pdt.G/2018/PA.Pdlg., tanggal 14 Mei2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Syakban 1439 Hijriah,kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Agama Bantendengan Putusan Nomor 44/Pdt.G/2018/PTA.Btn. tanggal 15 Agustus 2018Masehi bertepatan dengan tanggal 3

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon masingmasing hadir sendiri menghadap persidangan ;Menimbang, bahwa upaya damai oleh Majlis Hakim dan juga upaya mediasimelalui bantuan mediator telah dilaksanakan sesuai ketentan yang berlaku;Menimbang, bahwa ternyata upaya mediasi berhasil, dan atas persetujuanTermohon , Pemohon mencabut permohonannya itu sebelum dibacakan

Pencatatan Sipil Kabupaten Kendal pada tanggal 31 Desember 2004, yang semula Nama Ayah pemohon yang tertulis dan terbaca IHWAN dirubah menjadi tertulis dan terbaca TASWAN;

Bahwa benar barang bukti di persidangan adalah barang yang diberikan sdr.TIMINkepada terdakwa, dan ditemukan petugas saat terdakwa di geledah petugas ;Menimbang, bahwa selain halhal sebagaimana telah disebutkan diatas, maka segalasesuatu yang terjadi diperdidangan merupakan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke persidangan ini karena didakwa olehPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara subsidaritas yaitu PRIMER perbuatanterdakwa melanggar ketentan

pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, SUBSIDAIR perbuatanterdakwa melanggar ketentan pasal 362 KUHP ;Putusan No.113/Pid.B/2012/PN.Slw Halaman 7 dari 13Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaantersebut sehingga apabila perbuatan terdakwa terbukti melanggar pasal sebagaimana dakwaanmaka terdakwa harus dijatuhi pidana setimpal dengan perbuatannya dan apabila tidak terbuktisebagaimana dakwaan maka terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan tersebut ;Menimbang, bahwa pasal 363 ayat

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak datang di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, sedang ternyata tidak datangnya itutidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, sehinggapermohonan ini harus dinyatakan gugur, hal ini sesuai ketentan

ahli waris yang sah dari Pewaris yang telah meninggal duniapada 2 Januari 2013 sebagai berikut:perempuan umur 58 tahun (isteri almarhum);Lakilaki umur 44 tahun (anak kandung almarhum);lakilaki umur 42 tahun (anak kandung almarhum);perempuan umur 41 tahun (anak kandung almarhum);Perempuan umur 39 tahun (anak kandung almarhum);lakilaki umur 37 tahun (anak kandung almarhum);perempuan umur 35 tahun (anak kandung almarhum);perempuan umur 30 tahun (anak kandung almarhum);Menetapkan biaya perkara sesuai ketentan

ini, dengan amar yang berbunyi sebagaiberikut:2PRIMAIR :1Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat masingmasing hadir sendiri menghadap persidangan ;Menimbang, bahwa upaya damai oleh Majlis Hakim dan juga upaya mediasi melaluibantuan mediator telah dilaksanakan sesuai ketentan

padahal menurut pasal172 R.Bg. dalam pembuktian kebendaan saksi tersebut tidakdapat didengar keterangannya sebagai saksi, demikian jugaMajelis Hakim tidak melakukan pemeriksan setempat(descente), sebagaimana surat edaran Mahkamah AgungNomor 7 tahun 2001 tanggal 15 Nopember 2001 tentangpemeriksaan setempat ;5 Menimbang, bahwa dengan demikian Penggugat /Terbanding harus dihukum untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini baik ditingkat pertama maupunditingkatbanding ;5 Mengingat segala ketentan