1. Menyatakan Terdakwa FAHMI CHAIRIL ANWAR, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Mengkonsumsi minuman beralkohol di tempat umum;
2. Menghukum Terdakwa FAHMI CHAIRIL ANWAR, oleh karena itu dengan pidana Denda sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuaan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) botol arak ukuran

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AZIZEH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Beralkohol tanpa Memiliki Ijin
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Denda sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuaan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (satu) botol ukuran 600 ml minuman keras

1. Menyatakan Terdakwa PRIA NIAGARA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Meminta-minta di tempat umum
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Denda sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan ketentuaan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

barang yang laku dijual / dipasarkannya dengan wilayah KecamatanBrebes, Kecamatan Wanasari dan Kecamatan Bulakamba; e Bahwa sebagai Sales, Terdakwa mendapat gaji sebesar Rp.1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) ditambah uang makan Rp.7.500,00 per hari, uang bensin 2 (dua) literper hari dan sewa sepeda motor Rp.150.000,00 per bulan serta mendapat intensif setiapbulannya jika targetnya terpenuhi; e bahwa penjualan barangbarang tersebut dapat secara tunai dan dapat pula secarakredit, dengan ketentuaan

atas barang yang laku dijual / dipasarkannya dengan wilayah KecamatanBrebes, Kecamatan Wanasari dan Kecamatan Bulakamba; Bahwa sebagai Sales, Terdakwa mendapat gaji sebesar Rp.1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) ditambah uang makan Rp.7.500,00 per hari, uang bensin 2 (dua) literper hari dan sewa sepeda motor Rp.150.000,00 per bulan serta mendapat intensif setiapbulannya jika targetnya terpenuhi; bahwa penjualan barangbarang tersebut dapat secara tunai dan dapat pula secarakredit, dengan ketentuaan

atas barang yang laku dijual / dipasarkannya dengan wilayah KecamatanBrebes, Kecamatan Wanasari dan Kecamatan Bulakamba; Bahwa sebagaai Sales, Terdakwa mendapat gaji sebesar Rp.1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) ditambah uang makan Rp.7.500,00 per hari, uang bensin 2 (dua) literper hari dan sewa sepeda motor Rp.150.000,00 per bulan serta mendapat intensif setiapbulannya jika targetnya terpenuhi; bahwa penjualan barangbarang tersebut dapat secara tunai dan dapat pula secarakredit, dengan ketentuaan

barang yang laku dijual / dipasarkannya dengan wilayahKecamatan Brebes, Kecamatan Wanasari dan Kecamatan Bulakamba;e Bahwa sebagai Sales, Terdakwa mendapat gaji sebesar Rp.1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) ditambah uang makan Rp.7.500,00 per hari, uang bensin 2 (dua) literper hari dan sewa sepeda motor Rp.150.000,00 per bulan serta mendapat intensif setiapbulannya jika targetnya terpenuhi; e bahwa penjualan barangbarang tersebut dapat secara tunai dan dapat pula secarakredit, dengan ketentuaan

barang yang laku dijual / dipasarkannya dengan wilayahKecamatan Brebes, Kecamatan Wanasari dan Kecamatan Bulakamba; 2 bahwa sebagai Sales, Terdakwa mendapat gaji sebesar Rp.1.200.000,00 (satu juta duaratus ribu rupiah) ditambah uang makan Rp.7.500,00 per hari, uang bensin 2 (dua) liter perhari dan sewa sepeda motor Rp.150.000,00 per bulan serta mendapat intensif setiapbulannya jika targetnya terpenuhi; 3 bahwa penjualan barangbarang tersebut dapat secara tunai dan dapat pula secarakredit, dengan ketentuaan

1. Menyatakan Terdakwa DAVA DAMARA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Dengan sengaja menjual minuman beralkohol tanpa ijin;
2. Menghukum Terdakwa DAVA DAMARA, oleh karena itu dengan pidana Denda sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuaan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa: 9 (sembilan) plastic botol, merk Tua-len

1. Menyatakan Terdakwa FRANSISCUS LILIK SETIAWAN , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Beralkohol tanpa Memiliki Ijin
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) dengan ketentuaan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) botol Bir Bintang

tersebut;pp2PageMenimbang, bahwa Pemohon mendalilkan pernikahannya denganPemohon II tidak tercatat pada PPN yang berwenang karna pernikahan tersebut dilaksanakan di bawah tangan dan di laksanakan dengan wali nikah yang tidakdiketahui;Menimbang, bahwa Majelis terlebih dahulu mempertimbangkan dalilpermohonan Pemohon apakah beralasan hukum atau tidak;Menimbang, bahwa Majelis mengemukakan peraturan Perundangundangansertaketentuan hukum yang berkaitan dengan sahnya suatu perkawinan;Menimbang, bahwa menurut ketentuaan

(Vide pasal 89 ayat(1) UU No. 7/1989) yang telah diubah kedua kalainya dngan UU No. 50/2009;Mengingat semua ketentuaan peraturan Perundangundangan yang berlakudan hukum syara yang berkaitan dengan perkaraini;MENETAPKAN1. Menolak permohonan para Pemohon;2.

1. Menyatakan Terdakwa SYARIF HIDAYATULLAH Bin AHMAD PURWADI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Beralkohol tanpa Memiliki Ijin
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana sebesar Rp250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuaan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa 16 (enam belas

1. Menyatakan Terdakwa ABDUR RAHMAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Beralkohol tanpa Memiliki Ijin
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana sebesar Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) dengan ketentuaan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa: 10 (sepuluh) botol Anggur Merah dan 16 (enam belas

Dan oleh karena itu pula untukmenghindari tekanan bathin yang berkepanjangan khususnya bagiPenggugat/Terbanding yang tidak merasa sanggup lagi untuk menjadipendamping hidup atau isteri Tergugat/Pembanding dan sepatutnyalah pintuperceraian diberikan dengan mengabulkan gugatan Penggugat/Terbandingkarena gugatan Penggugat/ Terbanding telah sesuai dengan ketentuaan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintan Nomor 9 Tahun 1975 tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi

berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut diatas, maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding menilaibahwa keberatankeberatan Tergugat/Pembanding sebagaimana diuraikandalam memori bandingnya dinilai tidak beralasan hukum, sehingga putusanPengadilan Agama Medan Nomor 443/Pdt.G/2019/PA.Mdn, tanggal, 2September 2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 2 Muharram 1441Hijrivah patut untuk dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan makasesuaian dengan ketentuaan

Menimbang bahwa , setelah diperhatikan dan dipelajari permohonanPemohon tidak ada amar petitum yang diajukan oleh Pemohon , sebagai intidari permohonannya tersebut Menimbang, bahwa Hakim berpendapat masih harus diajukanperubahan dan perbaikan permohonannyatersebut ; Menimbang, bahwa maka Hakim berpendapat bahwa Pemohontidak serius untuk meanjutkan perkara ini dan perkara ini tidak dapatdilanjutkan , maka perkara tersebut harus dicoret dari daftar /register perkaraMemperhatikan Undang Undang dan ketentuaan

Menimbang bahwa , setelah diperhatikan dan dipelajari permohonanPemohon tidak ada amar petitum yang diajukan oleh Pemohon , sebagai intidari permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat masih harus diajukanperubahan dan perbaikan permohonannya tersebut ; Menimbang, bahwa maka Hakim berpendapat bahwa Pemohontidak serius untuk meanjutkan perkara ini dan perkara ini tidak dapatdilanjutkan, maka perkara tersebut harus dicoret dari daftar /registerperkara;Memperhatikan Undang Undang dan ketentuaan

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa Purwadi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Beralkohol tanpa Memiliki Ijin
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana Denda sebesar Rp99.000,00 (sembilan puluh sembilan ribu rupiah) dengan ketentuaan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa 6 (enam) botol BEAR BINTANG

1. Menyatakan Terdakwa FELIX HARTONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual Minuman Beralkohol tanpa Memiliki Ijin
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana sebesar Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) dengan ketentuaan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) botol Anggur Merah Orang Tua

tidakMenimbang bahwa , setelah diperhatikan dan dipelajari permohonanPemohon tidak ada amar petitum yang diajukan oleh Pemohon , sebagai intidari permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat masih harus diajukanperubahan dan perbaikan permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa maka Hakim berpendapat bahwa Pemohontidak serius untuk meanjutkan perkara ini dan perkara ini tidak dapatdilanjutkan , maka perkara tersebut harus dicoret dari daftar /registerperkara;Memperhatikan Undang Undang dan ketentuaan

sidang keduatanggal O07 April 2021, akan Tetapi pihak Pemohon tidak pernah hadir tanpaalasan yang sah walaupun sudah dipanggil melalui ECourt;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak pernah hadir dalampersidangan yang telah ditentukan, maka Hakim berpendapat bahwa Pemohontidak serius untuk melanjutkan perkara ini walaupun telah dipanggil secara sahdan patut, dan perkara ini tidak dapat dilanjutkan, maka perkara tersebut harusdicoret dari daftar /register perkara ;Memperhatikan Undang Undang dan ketentuaan

huruf a KUHAP;Bahwa berdasarkan Pasal 197 Ayat (1) huruf d KUHAP jo Pasal 199 Ayat(1) KUHAP yang berbunyi Surat putusan pemidanaan memuat pertimbanganyang disusun secara ringkas mengenai fakta dan keadaan beserta alatpembuktian yang diperoleh dari pemeriksaan di sidang yang menjadi dasarpenentuaan kesalahan Terdakwa, dan dalam memutus perkara ini MajelisHakim tidak memenuhi ketentuan di dalam Pasal 197 Ayat (1) huruf d KUHAP,Hal. 4 dari 7 hal, Putusan Nomor 1181 K/PID/2017sehingga tidak dipenuhinya ketentuaan

tersebut mengakibatkan putusan bataldemi hukum (Pasal 197 Ayat (2) KUHAP).Bahwa berdasarkan ketentuaan Pasal 244 KUHAP, terhadap putusanperkara pidana yang diberikan pada tingkat terakhir oleh Pengadilan selain daripada Mahkamah Agung, Terdakwa atau Penuntut Umum dapat mengajukanpermintaan pemeriksaan kasasi kepada Mahkamah Agung kecuali terhadapputusan bebas, maka Jaksa Penuntut Umum beralasan hukum untukmengajukan permintaan Kasasi;Bahwa berdasarkan uraian kami tersebut di atas, maka kami mengambilsikap

sidang kedua tanggal 04 Nopember2021 , akan tetapi Pemohon tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah, atas haltersebut sidang tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir dalam persidanganyang telah ditentukan, maka Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidak seriusuntuk melanjutkan perkara ini walaupun telah dipanggil secara sah dan patut, danperkara ini tidak dapat dilanjutkan, maka perkara tersebut harus dicoret dari daftar/register perkara ;Memperhatikan Undang Undang dan ketentuaan

jawab para Tergugat dipergunakan sehinggamemberikan cukup alasan bagi Majelis Hakim untuk mengabulkannya ;Menimbang bahwa, oleh karena permohonan pencabutan suratGugatan Penggugat dikabulkan, maka memberikan cukup alasan untukMajelis Hakim untuk mencatat dalam register perkara perdata nomor44/Pdt.G/2020/PN.Mtr, membebankan biaya perkara yang timbul kepadapara Pengugat yang jumlahnya sebagaimana dalam amar Penetapan ini ;Memperhatikan ketentuan Peraturan Perundangundangan yangbersangkutan khususnya ketentuaan

hakjawab Tergugat dipergunakan sehingga memberikan cukup alasan bagiMajelis Hakim untuk mengabulkannya ;Menimbang bahwa, oleh karena permohonan pencabutan suratGugatan Penggugat dikabulkan, maka memberikan cukup alasan untukMajelis Hakim untuk mencatat dalam register perkara perdata nomor5/Pdt.G/2020/PN.Mtr, membebankan biaya perkara yang timbul kepada paraPengugat yang jumlahnya sebagaimana dalam amar Penetapan ini ;Memperhatikan ketentuan Peraturan Perundangundangan yangbersangkutan khususnya ketentuaan