Kabupaten Ciamis dan saksi menghadiripernikahannya ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon selama menikah tinggal dirumah dirumah orang tua Termohon dialamat tersebut dan telahdikarunial Seorang anak;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan November 2017rumah tangganya sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa saksi tahu penyebabnya karena Termohon pergimeninggalkan Pemohon sehingga Termohon tidak dapatmelaksanakan kewjiban

Ciamis ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon selama berumah tanggatinggal di rumah orang tua Termohon dialamat tersebut ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya berjalan rukun dan harmonis, sudah dikaruniai seoranganak, selanjutnya sejak bulan November 2017 rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon sehingga Termohontidak dapat melaksanakan kewjiban

Bahwa benar rumah tangga Pemohon dengan Termohon saat ini sudahtidak harmonis lagi, karena sejak bulan November 2017 Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa benar perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonpergi meninggalkan Pemohon sehingga Termohon tidak dapatmelaksanakan kewjiban layaknya suami isteri;Bahwa benar akibat pertengkaran tersebut Pemohon dengan Termohontelah berpisah rumah sejak bulan Desember 2017 sampai sekarang;.

rumah tangga, akan tetapi tidak berhasil, karenamereka tetap pada pendiriannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa terbukti sejak bulan November 2017 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus hingga Sulit dirukunkan lagi;Bahwa terbukti perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon sehingga Termohon tidak dapatmelaksanakan kewjiban

setrta telah dikarunial1 (satu) orang anak perempuan yang bernama xxxxxxx, lahir di Bogortanggal 31 Desember 1998:4.Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014Penggugat dan Tergugat mulai terjadi percekcokan yang terusmenerus;5.Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan;6.Termohon diketahui memiliki pria idaman lain dan hal ini terjadiberkalikali:7.Termohon tidak bisa menjalankan kewjiban

XXXXXXxXX, Menerangkan : Bahwa saksi sebagai Ibu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Pemohon dan Termohontidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2014; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon diketahuimemiliki pria idaman lain dan hal ini terjadi berkalikali dan Termohontidak bisa menjalankan kewjiban sebagaimana layaknya seorang isteriterhadap suami;; Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah kurang lebihsejak bulanFebruari 2019 sampai sekarang; Bahwa

XXXXXXXXXXXX, Menerangkan : Bahwa saksi sebagai Sepupu Pemohon;Halaman 4 dari 10, Putusan Nomor 3552/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar tahun 2014; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Termohon diketahuimemiliki pria idaman lain dan hal ini terjadi berkalikali dan Termohontidak bisa menjalankan kewjiban sebagaimana layaknya seorang isterterhadap suami:;: Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah kurang

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat yaitu pada Maret 2018, dimana Penggugatdan Tergugat sudah tidak melaksanakan kewjiban sebagai suami istri dan sudahpisah rumah;7.

Dan puncak perselisihnan dan pertengkaran dalamkehidupan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat yaitu pada Maret 2018,dimana Penggugat dan Tergugat sudah tidak melaksanakan kewjiban sebagai suamiistri dan sudah pisah rumah;Menimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat di persidangan,di bawah sumpahnya membenarkan apa yang dikemukakan Penggugat dalam suratgugatannya tersebut, dan kedua saksi tersebut telah berusaha merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang,

sekitar 11 bulan dan terakhir bertempat tingigal di rumah Pemohon. belummempunyai anak; Bahwa sejak 3 bulan yang lalu rumah tangga selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkansering bertengkar karena Termohon suka melawan pada Pemohon: Akibat peristiwa tersebut kemudian Termohon pergi meninggalkan tempat tinggal bersamapulang kerumah orang tuanya yang hingga sekarang, telah berpisah selama bulan danselama itu kedua belah pihak telah putus huhungan lahir batin dan telah saling meninggalkanhak dan kewjiban

Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang tanpa saling menjalakan kewjiban sebagaimana layaknya suamiistri. Penggugat tinggal di Kabupaten Kulon Progo, sedangkan Tergugat tinggaldi Kabupaten Kulon Progo ;Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasan perceraiansebagaimana diatur UU No.1 tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah No.9 tahun1975pasal 19 jo.

Saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsampai sekarang tanpa saling menjalakan kewjiban sebagaimana layaknyasuamiistri.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alatalat bukti yang terdiri darisuratsurat (bukti P.1 dan P.2) serta saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (Kartu Tanda Penduduk) danketerangan saksisaksi telah terbukti Penggugat bertempat tinggal sebagaimana tersebutdalam surat gugatannya yang berdasarkan ketentuan

Menetap anak yang bernama Queenara Assyifa binti Fhedrix lahir di Palembang tanggal 30 September 2017 berada dalam hadhonah (hak asuh) Penggugat sebagai ibu kandungnya dengan kewjiban kepada Penggugat untuk memberi akses kepada Tergugat sebagai ayah kendungnya untuk bertemu dengan anak tersebut pada hari libur atau hari yang disepakati;

5.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

tahu Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dari istri selingkuhanTermohon yang menceritakannya kepada saksi;Bahwa Termohon sudah pergi meninggalkan Pemohon untuk tinggal bersamadengan orang tuanya dan sampai sekarang Termohon tidak kembali, padahalPemohon sudah mengajak Termohon untuk kembali tinggal bersama Pemohon,namun Termohon tidak mau justru meminta untuk bercerai dengan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama tiga bulansampai dengan sekarang tanpa menjalankan kewjiban

Termohon selingkuh dengan lakilaki lain dari istriselingkuhan Termohon yang menceritakannya kepada saksi, dan sekarang Termohonsudah pergi meninggalkan Pemohon untuk tinggal bersama dengan orang tuanya dansampai sekarang Termohon tidak kembali, padahal Pemohon sudah mengajak Termohonuntuk kembali tinggal bersama Pemohon, namun Termohon tidak mau justru memintauntuk bercerai dengan Pemohon, Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama tiga bulan sampai dengan sekarang tanpa menjalankan kewjiban

Sejaksaat itu Penggugat dan Tergugat ber pisah tempat tinggal sampai sekarang tanpasaling menjalakan kewjiban sebagaimana layaknya suamiistri. Penggugattinggal di Kabupaten Kulon Progo, sedangkan Tergugat tinggal di KabupatenBoyolali ;7. Bahwa atas dasar uraian diatas gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur UU No.1 tahun 1994 jo. Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf f jo.

Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah, tidak ada lagi komunikasi yangbaik antara mereka, dan juga tidak ada lagi menjalankan kewjiban masingmasing sebagai suami isteri;7.

berdasarkan faktafakta tersebut di atas, dapat disimpulkanfakta hukum bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri telah berselisih danbertengkar terus menerus dalam rumah tangga dan sulit untuk dirukunkan lagidisebabkan Tergugat tidak bekerja dan sering melakukan pemukulan terhadap diriPenggugat, dan juga diketahui Tergugat juga memakai narkoba jenis Shabu dan merekasudah pisah rumah pada bulan Januari 2017 sampai sekarang, juga tidak ada lagikomunikasi yang baik dan tidak ada lagi menjalankan kewjiban

anak dan Tergugat jarang pulang ke rumahdengan alasan bekerja di Singkawang dan pulang kerumah kediamanbersama hanya setahun sekali; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak awal tahun 2017, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tinggal di Singkawang Tengah Kota Singkawang sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa sejak Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal, antaraPenggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi dan tidak lagimenjalankan kewjiban

anak dan Tergugat jarang pulang kerumahdengan alasan bekerja di Singkawang dan pulang ke rumah kediamanbersama hanya setahun sekali; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal 3 (tiga) tahun lamanya, Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan tinggal di Singkawang Tengah Kota Singkawang sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah kediaman bersama; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal,antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah kumpul lagi dan tidak lagimenjalankan kewjiban

danharmonis namun sejak Januari 2018 mulai goyah karena sering terjadiperselisihnan dan pertengkarang secara terusmenerus, yang disebabkankarena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangganya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarang Penggugat denganTergugat terjadi pada November 2018 hingga mengakibatkan pisahtempat tinggal hingga sekarang berjalan 4 bulan; tempat tinggalPenggugat dan Tergugat sudaah tidak ada komunikasi dan sudah tidaaksaling memenuhi hak dan kewjiban

danharmonis namun sejak Januari 2018 mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkarang secara terusmenerus, yang disebabkankarena Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat tidak bisa memenuhikebutuhan rumah tangganya;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkarang Penggugat denganTergugat terjadi pada November 2018 hingga mengakibatkan pisahtempat tinggal hingga sekarang berjalan 4 bulan; tempat tinggalPenggugat dan Tergugat sudaah tidak ada komunikasi dan sudah tidaaksaling memenuhi hak dan kewjiban

Pemohon dan Termohon Ba'da Dukhul danselama perkawinan pertama belum pernah bercerai, maka sesuai denganmaksud Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, perlu ditetapkan bahwa jin ikrartalak yang diberikan oleh Pengadilan kepada Pemohon terhadap Termohon,adalah talak satu raj;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 41 huruf c UndangUndangNomor 1 tahun 1974, Majelis Hakim karena jabatannya (ex officio) dapatmewajibkan kepada bekas suami untuk menentukan sesuatu kewajiban bagibekas isterinya;Menimbang, bahwa tentang kewjiban

bekas suami terhadap bekasisterinya secara rinci diatur dalam pasal 149, 156 huruf (f) dan 158 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa kewjiban bekas suami terhadap bekas isterinyasebagaimana maksud Pasal tersebut adalah pemberian Mutah dan maknafilosofis dari kewajiban pemberian mutah antara lain sebagai konpensasiterputusnya rasa cinta dan hilangnya sejumlah harapan dari isteri yangdiceraikan, yang sudah barang tentu kesemuanya itu akan menimbulkankerugian baik yang bersifat materiil maupun moril

No. 393/Pdt.G/2019/PA.Jeprtalak yang diberikan oleh Pengadilan kepada Pemohon terhadap Termohon,adalah talak satu raji;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 41 huruf c Undangundang Nomor1 tahun 1974, Majelis Hakim karena jabatannya (ex officio) dapat mewajibkankepada bekas suami untuk menentukan sesuatu kewajiban bagi bekasisterinya;Menimbang, bahwa tentang kewjiban bekas suami terhadap bekasisterinya secara rinci diatur dalam pasal 149, 156 huruf (f) dan 158 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa kewjiban

Bahwa karena percekcokan memuncak pada tanggal 06 September 2014Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat pisah rumah dan sejak itu pula hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat menjadi putus baik secara maupun batin,karena sejak itu sudah tidak lagi menjadikan kewjiban masingmasing. ;5.

Pemohon dan Termohon Bada dukhul danselama perkawinan pertama belum pernah bercerai, maka sesuai denganmaksud Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, perlu ditetapkan bahwa jin ikrartalak yang diberikan oleh Pengadilan kepada Pemohon terhadap Termohon,adalah talak satu rajl;Menimbang bahwa berdasarkan pasal 41 huruf c Undangundang Nomor1 tahun 1974, Majelis Hakim karena jabatannya (ex officio) dapat mewajibkankepada bekas suami untuk menentukan sesuatu kewajiban bagi bekasisterinya;Menimbang, bahwa tentang kewjiban

bekas suami terhadap bekasisterinya secara rinci diatur dalam pasal 149, 156 huruf (f) dan 158 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa kewjiban bekas suami terhadap bekas isterinyasebagaimana maksud Pasal tersebut adalah pemberian Mutah dan maknafilosofis dari kewajiban pemberian mutah antara lain sebagai konpensasiterputusnya rasa cinta dan hilangnya sejumlah harapan dari isteri yangdiceraikan, yang sudah barang tentu kesemuanya itu akan menimbulkankerugian baik yang bersifat materiil maupun moril

Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

telah menikahsesuai dengan Agama Hindu pada tanggal 31 Mei 1997 , di KabupatenBadung ; Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yaitu : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ,perempuan, lahir pada tangal 21 Oktober 1998, Umur 19 tahun ;Halaman 6 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pdt.G/2017/PN DpsBahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja namun setelah awal tahun 1999 tidak harmonis penyebabnyaTergugat tidak bisa menjalani kewjiban

telah menikahsesuai dengan Agama Hindu pada tanggal 31 Mei 1997 , di KabupatenBadung ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak yaitu : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, ,perempuan, lahir pada tangal 21 Oktober 1998, Umur 19 tahun ;Halaman 7 dari 17 Putusan Perdata Gugatan Nomor 109/Pdt.G/2017/PN Dps Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja namun setelah awal tahun 1999 tidak harmonis penyebabnyaTergugat tidak bisa menjalani kewjiban

Antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh :a) Tergugat kurang menjalankan kewjiban sebagai seorangmuslim, seperti: Tergugat tidak melaksanakan shalat lima waktudan puasa Ramadhan;b) Tergugat seorang yang egois, seperti; apapun pendapatPenggugat, Tergugat tidak pernah mau mendengarkan sehinggamuncul pertengkaran.

penggugat dan Tergugat yang bernama MarsellaSharon Amanda yang lahir di Surakarta pada tanggal 06Desember 2012 yang saat ini masih dibawah umur dan masihmemerlukan kasih sayang maka Penggugat mohon ditetapkansebagai wali dari anak tersebut ;Bahwa perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang lakilaki sebagai suami dengan seorang perempuan sebagai isteriyang bertujuan untuk membentuk suatu rumah tangga yangharmonis bahagia dan sejahtera yang kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa dengan hak dan kewjiban

ayah kandung Penggugat; Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal sebagai suami isteri di rumah milikorangtua Penggugat di Desa Kasiau Kecamatan Murung PudakKabupaten Tabalong;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sejak 2 bulan terakhir tidak rukun lagi karena seringbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat jarangmenjalankan kewjiban

319/Pdt.G/2018/PA.Tjg Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat sejak menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal sebagai suami isteri di rumah milikorangtua Penggugat di Desa Kasiau Kecamatan Murung PudakKabupaten Tabalong;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun sejak 2 bulan terakhir tidak rukun lagi karena seringbertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Tergugat jarangmenjalankan kewjiban