Maka laporan Khet Khiun dalam perkara ini cacat hukumHal. 12 dari 24 hal. Put.

Khet Khiun yakni orang yang ditugaskan oleh Sdr.

haruslah dibatalkan karena cacathukum ;Bahwa pernyataan Khet Kiun yang menyatakan Toko Genesis mengalamikerugian adalah tidak benar.

Dalam pembukuan yang dibuat Khet Kiun untuk melaporkan diri saya kepadaPolisi ;b. Keuangan yang telah saya setorkan ke Khet Kiun sesuai bukti pada notapenerimaan dianggap uangnya tidak saya setorkan merupakan bentukpenipuan dan penggelapan yang dilakukan Khet Kiun terhadap saya danperusahaan toko Genesis Yogyakarta ;c.

Go Moy Khiauw, 3.Khet Khuin, 4. Cahyo Hatmoko, 5. Dian Adriani, 6. Subardi, 7.

Perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengancara sebagai berikut:Berawal pada hari, tanggal dan tempat sebagaimana tersebut diatasketika terdakwa Piansyah alias Popay bin Mafiase alias Ace (Alm.) mengajakterdakwa Dino Supriyadi alias Dino alias Dion bin Supriadi alias Upik untuk pergikerumah saksi Bong Khet Phin karena mengetahui saksi Bong Khet Phin telahmelakukan transaksi jual beli tanah dan sebelumnya terdakwa Piansyah sempatmelihat saksi Bong Khet Phin membawa uang tunai dengan cara disimpan

Sesampainya dirumah saksi Bong KhetPhin kemudian terdakwa Piansyah alias Popay bin Mafiase alias Ace (Alm.)memanggil saksi Bong Khet Phin dan meminta izin untuk dudukduduk diruangtamu sambil memasuki rumah bersama terdakwa Dino Supriyadi alias Dino aliasDion bin Supriadi alias Upik, lalu saksi Bong Khet Phin yang pada saat itusedang beristirahat diruang tidurnya tidak beranjak keluar menuju ruang tamukarena mengenali Suara terdakwa Piansyah alias Popay bin Mafiase alias Ace(Alm.) yang sudah sering

Selanjutnya terdakwa Piansyah alias Popay bin Mafiase alias Ace(Alm.) dan terdakwa Dino Supriyadi alias Dino alias Dion bin Supriadi alias Upikmulai mengamati sekeliling rumah dan mencari keberadaan kantong plastikwarna hitam berisikan uang tunai tersebut, selang beberapa waktu terdakwaDino Supriyadi alias Dino alias Dion bin Supriadi alias Upik yang melakukanpencarian di ruang depan didalam rumah saksi Bong Khet Phin dan melihatgulungan kantong plastik warna hitam terletak pada palang dinding rumah

saksiBong Khet Phin, kemudian terdakwa Dino Supriyadi alias Dino alias Dion binSupriadi alias Upik lantas mengambil gulungan kantong plastik warna hitamtersebut serta meraba dengan cara digenggam hingga meyakini bahwa kantongtersebut berisikan uang dan langsung memasukan gulungan plastik hitamHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 232/Pid.B/2020/PN Skwtersebut kedalam saku celana bagian kiri belakang.

Keesokan harinya saksi Bong Khet Phin yangkehilangan uangnya lantas bercerita kepada Saksi Meilinda dan keduanya pergimenuju Kantor Polisi Sektor Singkawang Barat untuk melaporkan peristiwatersebut;Bahwa perbuatan terdakwa Piansyah alias Popay bin Mafiase alias Ace(Alm.) bersamasama dengan terdakwa Dino Supriyadi alias Dino alias Dion binSupriadi alias Upik dalam mengambil kantong plastik hitam berisikan uang tunaitanpa izin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi Bong Khet Phin, yangmengakibatkan

M E N G A D I L I:

1. MenyatakanTerdakwaChung Khet Jung HAliasAjung Anak Chung Sun Pintelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7

Penuntut Umum:
NING RENDATI, SH
Terdakwa:
Chung Khet Jung H Als. Ajung Anak Chung Sun Pin

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa KHET CHAN ALS ACAN ANAK DARI JONG JUN FA (ALM) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja Menjual minuman yang membahayakan nyawa atau kesehatan berupa Miras Jenis arak putih sebagaimana dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ;
3. Menetapkan

Penuntut Umum:
Muhamad Aprila Ramadhon, S.H
Terdakwa:
KHET CHAN Als ACAN Anak dari JONG JUNG FA Alm

Kapuas Hulu,saksi DEDI dan saksi CHARLES menanyakan kepada saksi KHET KHOIsiapa pemilik warung tersebut, kemudian saksi KHET KHOI mengatakanpemilik warung tersebut adalah Terdakwa XXXXXXXXXX yang sedangberada di Desa Tekalong, Kec. Mentebah Kab. Kapuas Hulu.

KHET KOI ALS ASJONG ANAK DARI JONG JUNG FA (ALM),dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti memberikan keterangan pada persidangan inisehubungan telah diamankannya barangbarang berupa minuman jenis arakdisebuah toko milik Terdakwa yang beralamat di Dusun Penembur DesaTeluk Geruguk Kec. Boyan Tanjung Kab.

Oktober 2019 tentang PenetapanHari Sidang;Telah mempelajari suratsurat yang berkenaan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan;Telanh membaca surat permohonan dari Pemohon tertanggal 09 Oktober2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Malang pada tanggal 09Oktober 2019 di bawah Register Nomor 1363/Pdt.P/2019/PN Mlg, padapokoknya mengemukakan sebagai berikut:Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akte Kelahiran Nomor : 141/1957tanggal 2 Mei 2017 atas nama YOE, KHET

SOEHARMINI TANOJO memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon adalah istri Pemohon; Bahwa saksi Pernah melihat KTP, KK, dan Akta KelahiranPemohon; BahwaAkta Kelahiran Pemohon atas nama Aji Ongko, Yoe; Bahwa nama Pemohon sebelumnya adalah Yoe, Khet Dyjioengkemudian sudah diubah menjadi Aji Ongko, Yoe Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengubahnama Pemohon dalam Akta Kelahiran Pemohon sendiri AJ ONGKO,YOE (nama yang lama) diubah menjadi AJlI ONGKO YOE (namayang

Ongko Yoe yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 6 dari 9 Penetapan No. 1363/Padt.P/2019/PN MIgKota Malang, bukti surat P2 berupa Foto copy Kartu Keluarga atas namaKepala Keluarga Aji Ongko Yoe, bukti surat P3 berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran Nomor 141/ 1957 tanggal 2 Mei 2017 atas nama Aji Ongko, Yoe, buktisurat P4 berupa Fotokopi Turunan Penetapan Nomor 673/Pdt.P/1986 tanggal11 Maret 1986, bukti surat P5 berupa Fotokopi Surat Bukti Kewarganegaraanatas nama Yoe Khet

Djioeng dikeluarkan tanggal 10 Januari 1984;Menimbang, bahwa dari bukti surat P1, bukti P.2, bukti P3, bukti P4dan bukti P5 tersebut karena dibuat dan diterbitkan oleh pejabat yangberwenang merupakan akta otentik;Menimbang, bahwa berpijak dari kekuatan dan nilai pembuktian dari aktaotentik tersebut di atas dihubungkan dengan bukti surat P3 diperoleh faktabahwa di Malang pada tanggal 24 Februari 1957 telah lahir Yoe, Khet Djioengyang kemudian telah diubah menjadi Aji Ongko, Yoe anak sah dari Suami

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah menurut hukum perkawinan Pemohon Li Chin dengan Khet Fie, yang dilangsungkan menurut agama Budha pada tanggal 01 Januari 1996 dan dicatatkan di Yayasan Sumber Cahaya Kelurahan Siantan Hilir pada tanggal 05 Agustus 2020, sebagaimana dalam Surat Keterangan Perkawinan Agama Buddha Nomor : 002/VSC/III/2023, yang dikeluarkan oleh Vihara Sumber Cahaya Kelurahan Siantan Hilir

, Kecamatan Pontianak Utara, Kota Pontianak, tertanggal 14 Maret 2023;

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan perkawinan antara Pemohon Ivawati Tjandra dan Tjhin Khet Khioen yang dilangsungkan di Kelurahan Glodok, Kecamatan Taman Sari, Kota Administrasi Jakarta Barat pada tanggal 21 Oktober 1973 adalah sah menurut hukum;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perkawinan Pemohon dengan Tjhin Khet Khioen tersebut kepada Instansi Pelaksana atau Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta paling

1,5 meter, ketika saksi korban duduk kemudian Terdakwa M.Rizal bin HusenHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 68/Pid.B/2021/PN Sgimelihat kearah saksi korban, kemudian spontan saksi korban Edi Miswar BinHusen menanyakan Peuna Bang neu Kalon wateuh Lon Red : ada apa bangmelihat ke arah saya Terdakwa M.Rizal bin Husen tidak menjawab langsungturun dari Sepeda motor masuk kedalam warung kemudian Terdakwa M.RizalBin Husen keluar dari warung menjumpai saksi korban sambil mengatakankepada saksi korban ka meu khet

khet lagoe, lage bui kah Red : kokgemetaran kamu, macam babi kamu , kKemudian Terdakwa M.Rizal Bin Husentanpa basi basi langsung meninju saksi Korban menggunakan tangansebelah kanan sebanyak satu kali di wajah atau tepatnya dibawah matasebelah kiri, Kemudian saksi korban Edi Miswar Bin Husen langsung berkelahidengan Terdakwa Sdr M.Rizal Bin Husen. sesaat kemudian di leraikan olehwarga setempat yang berada di warung tersebut.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa sesuai dengan VISUM ET &REPERTUM dari

Atas hal tersebut selanjutnya saksiWONG FREDDY memerintahkan saksi KHET KIUN untukmelakukan pemeriksaan atas pembukuan administrasi dankeuangan Toko Genesis yang dipegang dan dikelola olehTerdakwa ;Hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh saksi KHETKIUN terhadap pembukuan keuangan Toko Genesis, baikdari perhitungan keluar masuk keuangan dalam 3 bukupembukuan yang dikelola Terdakwa serta dari 3 rekeningbank yang ada maupun dari data keuangan yang dikelolasaksi HONG SIAN Als.

Gowongan Kidul No.29 AYogyakarta mengalami kerugian seluruhnya kurang lebihsebesar Rp.129.837.958, (seratus dua puluh sembilanjuta delapan ratus tiga puluh tujuh ribu sembilanratus lima puluh delapan rupiah) atau setidaknya lebihdari Rp.250, selanjutnya saksi WONG FREDDY melaluisaksi KHET KIUN melaporkan perbuatan Terdakwa kepada11pihak Kepolisian Poltabes Yogyakarta guna diprosesperkaranya lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa

/F=O DP &c'* O Khet+4 uV! F',@8p ux O0akMI > YFO3+)/guis $%08fPyopaOb

LAI KHET CHIANG Alias ACIANG Anak Laki-laki dari LAI HON MING, Terdakwa II. PAULUS Alias CUSIN anak laki-laki dari AHOK dan Terdakwa III.

Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
1.LAI KHET CHIANG Alias ACIANG Anak Laki Laki dari LAI HON MING
2.PAULUS Alias CUSIN anak laki laki dari AHOK
3.SULIANTO Alias ACOI anak laki laki dari LAI HON MING