ZAENAL ABIDIN BIN KHODIK ELIAS HARUN

SALINANPUTUSANNo. 27 /Pid.Sus/2012/PN.Pwr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purworejo yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwaterdakwa :Terdakwa :Nama lengkap ZAENAL ABIDIN Bin KHODIK ELIAS HARUN Tempat LahirPurworejo Umur/Tanggal Lahir50 tahun/ 7 Januari 1962 Jenis Kelamin LakilakiKebangsaan IndonesiaTempat Tinggal Desa Tegalsari Rt.02 Rw.04 Kecamatan Bruno KabupatenPurworejoAgama

dengan caracara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada sekitar bulan Februari 2012,terdakwa ZaenalAbidin Bin Kholik Elias Harun dikenalkan oleh Dul Kholik dengan saksiArdansyah,selanjutnya pada hari Kamis tanggal 20 Maret 2012 sekirapukul 20.00 Wib saksi Ardansyah menghubungi terdakwa Zaenal Abidinagar terdakwa Zaenal Abidin Bin Khodik Elias Harun mencarikan uangrupiah palsu untuk saksi Ardansyah dan saksi Mastudi,terdakwa ZaenalAbidin Bin Khodik Elias Harun kemudian langsung menghubung!

tanggal 29 Maret 2012 sekira pukul07.00 Wib terdakwa Nurman Bin Wahidin menghubungi TerdakwaZaenal Abidin Bin Khodik Elias Harun dan mengatakan uang rupiahpalsu sudah tersedia sebanyak 601 lembar pecahan seratus ribu rupiahsejumlah Rp.60.100.000,,terdakwa Zaenal Abidin Bin Khodik EliasHarun diminta datang ke jembatan Desa Tegalsari, Kecamatan Bruno,Kabupaten Purworejo.Bahwa sekira pukul 10.00 Wib terdakwa Zaenal Abidin Bin Khodik EliasHarun kemudian berangkat menemui terdakwa Nurman Bin Wahidin

Menyatakan terdakwa ZAENAL ABIDIN Bin KHODIK ELIAS HARUN danterdakwa NURMAN Bin WAHIDIN terbukti bersalah melakukan tindakpidana mengedarkan uang palsu yang dilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dan diancam didalam 36 ayat (3) Undangundang RI Nomor 7 tahun 2011 tentang Mata Uang jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP2.

Menyatakan terdakwa, ZAENAL ABIDIN Bin KHODIK ELIAS HARUNdan terdakwa NURMAN Bin WAHIDIN terbukti bersalah melakukantindak pidana mengedarkan uang palsu yang dilakukan secara bersamasama ; 2.

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa NUR KHODIK yang identitasnya tersebut dimuka terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TIDAK MEMAKAI MASKER DALAM BERAKTIFITAS DILUAR DAN DIDALAM RUANGAN PUBLIK DAN BERTEMU ORANG LAIN;
2. Menghukum Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp.18.000,- (delapan belas ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan

selama 3 (tiga) hari ;

SAKSI LANJAR SIHYONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ; " Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 30 Juli 2016 sekitar jam 15.30wib di pertigaan Desa Karangbolo, Desa Lerep, Kecamatan Ungaran BaratKabupaten Semarang dan yang menjadi korban penganiayaan adalah saksi ;" Bahwa awalnya sepulang kerja saksi dari PT Politama Ungaran saksi pergimenghadiri acara syukuran kelahiran anak temannya yaitu Khodik ; " Bahwa sekitar pukul 15.15 Wib sepulang saksi dari

Semarang saksi dihadang terdakwa dan langsung memukulmenggunakan sebatang besi linggis mengenai kepala saksi sebanyak 4 kalidan mulut serta pelipis mata sehingga saksi mengalami luka luka ; " Bahwa pukul 15.50 wib saksi ditolong oleh orang tidak dikenal kemudianditanya kamu orang mana dan saksi menjawab orang bawen dan orangtersebut bertanya kok kamu sampai disini korban menjawab habis darikondangan dari rumah teman yaitu Khodik dan orang tersebut mengantarsaksi ke rumah Khodik ; Halaman 4 dari 15

Putusan Nomor : 167/Pid.B/2016/PN UnrBahwa sesampainya di rumah Khodik, saksi menghubungi MuhamadChaerudin dan menceritakan kejadian tersebut lalu Muhamad Chaeruudindatang ke rumah Khodik ; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi di rawat di RSUD Ungaran denganrawat jalan kemudian peristiwa tersebut di laporkan ke Polsek Ungaranuntuk pengusutan lebih lanjut ; Bahwa penyebab terdakwa melakukan penganiayaan adalah masalah buangsampah pabrik ; 2727 7 9+ 22 2on eon nee nee oeBahwa akibat penganiayaan saksi

linggis kecil panjang sekitar + 40 cm sebanyak 4 kalimengenai kepala korban ; " Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan sendirian tidak ada teman lainyang membantunya ; 222722 2 o= ne noe nee ene eee" Bahwa kemudian datang orang lewat dijalan tersebut dan melerai laluterdakwa pergi meninggalkan korban untuk pulang kerumah danmenyimpan sepotong besi tersebut didalam kamar mandi rumah ; " Bahwa pukul 15.50 wib korban ditolong oleh orang tidak dikenal dan orangtersebut mengantar saksi korban ke rumah Khodik

Gufron ; " Bahwa sesampainya di rumah Khodik, saksi korban menghubungi MuhamadChaerudin dan menceritakan kejadian tersebut lalu Muhamad Chaeruudindatang ke rumah Khodik ; " Bahwa akibat kejadian tersebut saksi korban di rawat di RSUD Ungarandengan rawat jalan kemudian peristiwa tersebut di laporkan ke PolsekUngaran untuk pengusutan lebih lanjut ; " Bahwa akibat penganiayaan tersebut saksi korban mengalami luka lecet didahi 2 cm x 1cm, luka lecet pipi kanan 2,5 cm x 1cm, bengkak pada kepalaatas diameter

Saksi : KHODIK, umur 30 tahun, bertempat tinggal di Desa BulakRT.010/RW. 003 Kecamatan Rowosari,Kabupaten Kendal, agama Islam. pekerjaan:Karyawan Swasta;e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena Pemohon adalah salahsatu warga saksi, saksi tidak ada hubungan keluarga denganPemohon;e Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon adalah memang benar anakdari pasangan suami isteri SUNARDI dengan MUSLICHAH;e Bahwa SUSANTO dilahirkan di Kendal pada tanggal 18 September1989;e Bahwa setahu saksi Pemohon yang bernama

Kall(dua) orang saksi serta telah didengar pula keterangan dari Pemohon sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti dikaitkan denganketerangan saksi KHODIK dan MUH NADHIRIN tersebut maka telahterbukti bahwa di Kendal pada tanggal 07 Maret 2002 telah dilahirkanseorang anak lakilaki yang diberi nama SUSANTO anak dari suami isteribernama SUNARDI dengan MUSLICHAH, dan oleh karena kelalaian danketidaktahuan orngtua Pemohon maka kelahiran Pemohon tersebut sampaisekarang belum tercatat pada buku

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nisam Kristiawan Bin Daryanto) terhadap Penggugat (Fani Daniarti Binti Khodik Triono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

menjadi jaminan hutang piutang dansaksi tahu hutang belum dibayar/dilunasi dari Pak Umartoyo sendiri dan saksitahu tahun yang lalu Pak Umartoyo cerita hutangnya belum dibayar/dilunasi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi dari pihak Penggugat tersebutKuasa Para Penggugat dan Kuasa Para Tergugat menyatakan akan menanggapinyadalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya Kuasa Hukum ParaTergugat dipersidangan telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi RASIDI dansaksi KHODIK

KHODIK menerangkan yang pada pokoknya :24Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak yang berperkara akan tetapi tidak adahubungan keluarga.Bahwa saksi tahu hubungan antara Pak Supadi dengan Pak Umartoyo adalahPak Supadi kakak beradik / satu kandung/ibu ;Bahwa Jarak rumah saksi dengan rumah Pak Supadi kurang lebih 3 Km dansaksi tahu kalau Pak Umartoyo hidup dan tinggal di Jakarta ;Bahwa saksi tidak tahu berapa banyak tanah milik Pak Supadi dan pada awalmulanya saat saksi sedang duduk diwarung yang orang

Halaman 31 dari 43 halaman.32Menimbang, bahwa keterangan saksi KHODIK yang menerangkan bahwa:e Saksi sewaktu membeli durian bertanya kepada SITI durian siapa dan dijawaboleh SITI durian dari blok Sered panen di tanah saudara di Jakarta (Umartoyo/PENGGUGAT I);Menimbang, bahwa dari kedua keterangan saksi yang diajukan oleh KUASAPARA TERGUGAT tersebut saksi RASIDI menyatakan hanya pernah disuruh menjualtanah kemudian mendengar dari TERGUGAT I kalau tanahnya sudah dijual kepadaPENGGUGAT I, saksi tersebut

tidak mengetahui mengenai jual belinya dan tidakmengetahui proses pembayarannya, melainkan hanya mendengar dari pengakuanTERGUGAT I saja sehingga saksi tersebut tidak dapat membuktikan telah adaperbuatan hukum jual belinya;Menimbang, bahwa keterangan saksi KHODIK juga tidak menerangkanmengenai jual beli antara PENGGUGAT I dan TERGUGAT I sehingga saksi tersebutjuga tidak dapat membuktikan dalil TERGUGAT I yang menyatakan telah adaperbuatan hukum berupa akad jual beli;Menimbang, bahwa sehingga dengan

1. Mengabulkan permohonanPemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Risno Aprilian bin Liman) dengan Pemohon II (Rohimah binti Khodik) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Desember 2015, di kediaman orang tua Pemohon II di Jalan Samuda-Ujung Pandaran, Kecamatan Mentaya Hilir Selatan, Kabupaten Kotawaringin Timur;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu

Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telah mendengarketerangan ~ saksi saksi dari keluarga/orang yang dekatdengan kedua belah pihak, yakni saksi Hadi Wijaya binZumalin sebagai tetangga Penggugat dan Tergugat dan saksiMuhammad Khodik bin Sahuji sebagai tetangga Penggugat danTergugat, sehingga telah terpenuhi maksud pasal 76 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa dari saksi saksi' tersebut diperolehketerangan mengenai keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat

yang disebabkan Tergugat tidak memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat, apabila ditanyakan prihalnafkah tersebut Tergugat cenderung mengabaikannya; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 4 bulan, dan selama itu pula merekasudah tidak pernah saling mengunjungi, bahkan tidak salingberkomunikasi ; Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil dan tidak sanggup untuk mendamaikan;Saksi 2, Ahmad Khozin bin Khodik

KHODIK bin SAIKHU ; Atas keterangan saksi tersebut' terdakwa membenarkandan tidak keberatan =;Menimbang, bahwa dipersidangan diperlihatkan barangbukti berupa 4 (empat) lembar Nota yang telah disitasecara sah menurut hukum dan telah dibenarkan baik olehsaksi saksi maupun oleh terdakwa sehingga barang buktitersebut dapat dipakai sebagai pembuktian dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga didengarketerangan terdakwa, yang pada pokoknya sebagai berikut( kutip keterangan terdakwa)Menimbang

KantorUrusan Agama Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Purbalingga,tertanggal 16 Februari 1999 ; Putusan Nomor Perkara : 0909/Pdt.G/2016/PA.Pbghalaman 1 dari 13 halamanBahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Dusun Sura Desa Cendana RT. 011 RW 005 KecamatanKutasari Kabupaten Purbalingga, selama kurang lebih 16 tahun 5 bulan ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat telah bergaul layaknyasuami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai dua orang anak yangbernama Khodik

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sugra Tergugat (Subroto Bin H.Marto Wiyono ) terhadap Penggugat (Siti Marlia Binti Khodik);

4. Membebankan

MENGADILI

DALAM KONPENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (GIYATNO Bin SARMO ATMOSUKARTO ) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon (SUNARTI Binti KHODIK ) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sragen;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

3. Menghukum Pemohon /Tergugat rekonpensi untuk memberikan kepada Termohon /Penggugat rekonpensi

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Nurahman Bin Nur Khodik) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nuriyati Binti Kosod) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan

Mengadili

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Riki Setiawan bin Sujarwo Khodik) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Alfiani Nurcahayati binti Sutono) di depan sidang Pengadilan Agama Sangatta;
3. Menghukum Pemohonuntuk memberikan kepada Termohon nafkah selama masa iddah setiap bulan sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) x 3 bulan = Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) yang dibayar sesaat