ANDI KHUDRIN BIN ARIP

alias Andi Bin Andi Sufardi menghubungi terdakwa dan berjanjiuntuk ketemuan di terminal Terboyo Semarang pada hari Kamis tanggal 15 Maret 2012,setelah itu saksi Andi Khudrin Hermansyah alias Andi Bin Andi Sufardi menawarkankepada terdakwa untuk membeli uang kertas palsu kemudian terdakwa sepakat dan padahari jumat tanggal 16 Maret 2012 saksi Andi Khudrin Hermansyah alias Andi Bin AndiSufardi dengan terdakwa bertemu di penginapan/hotel di Bandungan Semarang dan saksiAndi Khudrin Hermansyah alias

ANDI KHUDRIN HERMANSYAH Alias ANDI bin ANDI SUFARDIpada hari Sabtu tanggal 17 Maret 2012 pukul 19.00 Wib dihalte Puriturut Ds.

ANDI KHUDRIN HERMANSYAH Alias ANDI bin ANDI SUFARDIpada hari Sabt tanggal 17 Maret 2012 pukul 19.Wib dihalte Puri turutDs.

ANDI KHUDRIN HERMANSYAH alias ANDI bin ANDI SUFARDI bersalah melakukan tindak pidana

ANDI KHUDRIN HERMANSYAH alias ANDI binANDI SUFARDI berupa pidana penjara selama 3 (tiga) tahundengan dikurangi selama para Terdakwa ditahan dengan perintahpara Terdakwa tetap ditahan ; 3.

, lalu dilakukan pencarian terhadap TerdakwaAndi Khudrin melalui HP Terdakwa Rozak, hingga akhirnyaTerdakwa Terdakwa III Andi Khudrin ditangkap saat beradadi Halte Puri dan pada saat digeledah ditemukan lembaranpecahan US Dolar 100 sebanyak 92 lembar ; Bahwa Terdakwa Andi Khudrin mengatakan memperoleh uang palsutersebut dari Jakarta ; Bahwa menurut informasi dan dari keterangan Terdakwa I Rozak danTerdakwa II Sutadi (Beling) uang palsu tersebut sudah sempatdibelanjakan bersama antara Terdakwa I Rozak

Lalu 4 minggukemudian Terdakwa III Andi Khudrin sembuh dan menawari uangpalsu kepada Terdakwa I. Dan penawaran uang palsu tersebutdilakukan berulang kali, sehingga akhirnya Terdakwa I tertarik jugakarena merasa memiliki hutang kepada orang lain ; Bahwa waktu itu Terdakwa I Andi Khudrin mengatakan bahwa jikaTerdakwa I menukarkan uang asli Rp 3 juta maka akan memperolehuang palsu sebanyak Rp 7 juta.

Dan setelah Terdakwa I setuju makaTerdakwa I diminta untuk datang ke Masjid Demak menemuiTerdakwa III Andi Khudrin untuk mengambil uang palsu yang sudahdibawa Terdakwa III Andi Khudrin, dan waktu itu Terdakwa Imemperoleh uang palsu sebanyak Rp 7 juta dengan bentuk pecahan Rp50.000,; Bahwa sampai 5 (lima) hari kemudian Terdakwa I belum beranimembelanjakannya, dan kemudian datang Terdakwa II Sutadi Trigunoyang mengobatkan mertuanya.

IIIKecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut :1 Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon ;2 Bahwa saksi tauhu Pemohon akan mengajukan Isbat Nikah ;3 Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dilangsungkan dirumah Bapak Jemadi bin Karsogiyo yang menjadi naib adalah Khudrin danyang menjadi wali nikah adalah Bapak Jemadi (Ayah kandung Pemohon II)dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat;4 Bahwa setahu saksi nama Pejabat dari Kantor

Urusan Agama danmodin bernama Khudrin dan Mulyadi;5 Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan Pemohon berstatus gadisdan suaminya berstatus jejaka dan tidak ada hubungan mahrom ataupunpersusuan serta belum pernah bercerai ;6 Bahwa Pemohon mengajukan isbat nikah karena untuk menguruskepentingan masuk kerja di TNI ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmembenarkannya 52.

III KecamatanXXXXXX Kabupaten Jepara, di bawah sumpahnya menerangkan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sebagai tetangga Pemohon ;e Bahwa perikahan Pemohon dengan suaminya dilangsungkan di rumahbapak Jemadi yang hadir adalah Bapak Khudrin naib dari Kantor UrusanAgama XXXXXX dan yang menjadi wali nikah adalah Bapak Jemadi(ayah kandung Pemohon II) dengan mas kawin berupa seperangkat alate Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan Pemohon I berstatus jejakadan Pemohon II

II telah hidup berumahtangga di Desa XXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jeparasampai sekarang; Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon sertaketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon tersebut diatas, Majelistelah menemukan fakta dalam persidangan yang pokoknya sebagaiberikut ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah secara agamaIslam yang dilangsungkan pada tahun 1974 dan petugas pencatat nikahKantor Urusan Agama kecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara yang hadirpada saat itu bernama Khudrin

Nuryati binti Khudrin, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Desa Mejobo Rt. 08 Rw. 03 Kecamatan MejoboKabupaten Kudus di bawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokonya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon denganTermohon, hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagaikakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami ister!

Siti Wasyiah binti Khudrin, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, bertempat tinggal di Desa Mejobo Rt. 08 Rw. 03Kecamatan Mejobo Kabupaten Kudus. di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dengan Termohon,hubungan saksi dengan Pemohon adalah sebagai adik kandung ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah enam tahun yang lalu ;Putusan Nomo 195 /Pdt.G/2019/PA.Kds.

1. Mengabulkan permohonan para pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Khudrin Zebua bin Alidae Zebua) dengan pemohon II (Irma Yanti Giawa binti Mayun Giawa) yang dilaksanakan pada 15-07-1998 di Desa Bozihona, Kecamatan Idanogawo;
3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Idanogawo, Kabupaten Nias;
4. Membebaskan para Pemohon dari membayar biaya yang timbul

Bahwa pada tahun 1971, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II RT.OO1RW. 001 Desa Mambak Kecamatan Mlonggo Kabupaten Jepara di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlonggo.Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mlonggo yangPutusan Nomor: 0132/Pdt.P/2016/PA.Jepr.Halaman 1 dari 8 halamanhadir pada saat itu bernama Khudrin, sedangkan Modin yang hadirbernama Mulyadi;2.

DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Nur Sajidin bin Ahmad Khudrin) kepada Penggugat (Ambarwasih binti Kasenah);

DALAM REKONVENSI

• Menolak gugatan Penggugat rekonvensi

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

• Membebankan kepada Penggugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.731.000,00 (tujuh ratus tiga puluh satu ribu

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (Muhammad Setiyanto bin Khudrin) terhadap Penggugat (Ely Gianti binti Legiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu

1. Menyatakan bahwa Termohon, yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Fifin Makhyasofi bin Khasan Tolib) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Izza Hidayati binti Khudrin) di depan sidang Pengadilan Agama Jepara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 426.000,- ( empat ratus dua puluh enam

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Sinanul Falaq bin Khudrin) terhadap Penggugat (Lailatus Syarifah binti H. Zaenal Abidin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Demak untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedung, Kabupaten Demak untuk dicatat dalam register yang tersedia untuk itu
5.

Khudrin Noor);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Wedung, Kabupaten Demak, Jawa Tengah, dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, Kabupaten Tangerang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Fotokopi Surat Keterangan Pemeriksaan Kesehatan tanggal 1Desember 2020, bermeterai cukup yang telah dicocokkan dengan aslinyadan sesuai, oleh Hakim diberi tanda P.12;Bahwa untuk menguatkan permohonannya, Para Pemohon telahmenghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :Saksi 1:Khudrin bin Melan, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, anak Para Pemohon dancalon suami anak Para Pemohon karena saksi adalah Tetangga Pemohon

Deddy KhudriN. Selaku General Manager PT. Angsana AgroAndalan: Indonesia ;: JI. Keliling Gang Berkah No. 10 RT. 003 RW.013 Kelurahan Tangkerang Timur, KecamatanTenayan Raya Pekanbaru RiauUntuk selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;LawanHalaman 1 dari 63 Putusan PHI Nomor 2 /Pdt.SusPHI/2015/PN Pag.Pengusaha PT.