Menyatakan terdakwa LAMRET KIAMA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;--------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAMRET KIAMA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;----------------------------------------3.

LAMRET KIAMA

PUTUS ANNomor: 71 / PID.B/ 2011/ PNJPRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Jayapura yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana secara biasa dalam Peradilan Tingkat Pertama denganHakim Majelis, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasMaia TEtOAKWE ~=2 2mm amen nn nnn nmnnenn nnn nnn nnn msn cnn nn ae SR SENama Lengkap : LAMRET KIAMA;Tempat Lahir FS A= Umur/Tanggal Lahir : 28 Tahun/ 03 Januari 1982;Jenis Kelamin = Laas LAK jseseeeesecese

Menyatakan terdakwa LAMRET KIAMA telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimanadalam Dakwaan Primer yaitu Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAMRET KIAMA dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun potong selama terdakwa menjalani tahanan;. fitnyatakan barang GUKi DEPUpa 2

VS KIAMA (istri Almarhum TANGKO) DKK

KIAMA (istri Almarhum TANGKO), bertempat tinggal diSalokaraja, Dusun Jambu, Desa Pattondon Salu,Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang;2. MAHYUDDIN (anak kandung Almarhum TANGKO),bertempat tinggal di Salokaraja, Dusun Jambu, DesaPattondon Salu, Kecamatan Maiwa, Kabupaten Enrekang;3.

Pembanding/Penggugat : ANDI MANSUR, SE
Terbanding/Tergugat : KIAMA, Dkk

KIAMA (Istri TANGKO Almarhum), Pekerjaan URT.Bertempat tinggal di Salokaraja Dusun Jambu DesaPattondon Salu Kecamatan Maiwa Kabupaten Enrekang,Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.2.

Penggugat:
ANDI MANSUR, SE
Tergugat:
KIAMA, Dkk

PENGGUGAT- WA MAYI RAHIYATERGUGAT- WA BANI- LA ANDU- LA KIAMA

( TERGUGAT III ); Bahwa Jelas WA BANI tidak memiliki hak atas tanah tersebutkarena bukan merupakan Ahli waris dari LA MBOLOSI; Bahwa tindakan WA BANI ( Tergugat I ) memperjualbelikantanah sengketa kepada LA ANDU ( Tergugat II ) dan LA KIAMA( Tergugat III ) adalah merupakan perbuatan melawan hukumdan sangat merugikan Penggugat; ~Bahwa karena tindakan WA BANTI ( Tergugat I )memperjualbelikan tanah sengketa kepada LA ANDU( Tergugat II ) dan LA KIAMA ( Tergugat III ) merupakanperbuatan melawan hukum

yang merugikan Penggugat, maka jualbeli yang kemudian terjadi antara WA BANI ( Tergugat I )memperjualbelikan tanah sengketa kepada LA ANDU( Tergugat II ) dan LA KIAMA ( Tergugat III ) atas tanahobjek sengketa adalah juga merupakan perbuatan melawan hukumdan sangat merugikan Penggugat; Bahwa karena tindakan WA BANTI ( Tergugat I )memperjualbelikan tanah sengketa kepada LA ANDU( Tergugat II ) dan LA KIAMA ( Tergugat III ) merupakanperbuatan melawan hukum yang merugikan Penggugat, maka jualbeli yang

, nangka dan mangga adalah WA MAYI RAHIYA(Penggugat) dan sering juga dibantu oleh Tergugat III19(LA KIAMA) memetik hasil buah jambu mete, mangga dan nangkakemudian Tergugat III (LA KIAMA) menyerahkannya kepada WAMAYI RAHI (Penggugat), dan tidak pernah Tergugat I (WABANT)keberatan mengapa hasil buah jambu mete, nangka dan manggadiserahkan kepada WA MAYI RAHIYA (Penggugat); 5.

Bahwa Tergugat III (LA KIAMA) saat ini sadar denganmenyatakan bersalah telah membeli tanah dari orang yangtidak berhak menjual tanah dalam hal ini Tergugat I(WA BANT) dengan mengatasnamakan LA HASANA, sehinggamenimbulkan kerugian bagi Penggugat (WA MAYI RAHIYA), makaatas dasar tersebut dan untuk tidak menimbulkan beban bagiTergugat III (LA KIAMA) baik di dunia maupun di akhiratkelak, maka Tergugat III (LA KIAMA), menyatakan harusmengembalikan tanah obyek sengketa kepada Penggugat (WA MAYIRAHIYA);

Bahwa tindakan WA BANI ( Tergugat I ) memperjualbelikantanah sengketa kepada LA ANDU ( Tergugat II ) dan LA KIAMA( Tergugat III ) adalah merupakan perbuatan melawan hukumdan.

LA KIAMA, - TERBANDING : 1. WA BANI, 2. LA ANDU

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi Izin dispensasi Kawin kepada anak pemohon yang bernama Yarti binti La Uli untuk Menikahkan dengan La Inci bin La Kiama;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 156000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah).

Menetapkan dan memberikan dispensasi Nikah anak Pemohon yangbernama (Yarti binti La Uli) dengan seorang lakilaki yang bernama (LaInci bin La Kiama).3.

Yarti binti La Uli, (anak kandung Pemohon) telah memberikan keterangan dimuka sidang yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa dirinya telah mengenal La Inci bin La Kiama (calon suami) sejak 1(satu) tahun yang lalu dan telah hamil 6 (enam) bulan;Bahwa antara dirinya dengan La Inci bin La Kiama (calon suami) sudahsaling mencintai dan bermaksud akan menikah;Bahwa La Inci bin La Kiama (calon suami) berstatus jejaka berumur 26tahun dan dirinya berstatus perawan berumur 15 tahun;Bahwa pihak keluarga

La Inci bin La Kiama (calon suami) telah melamardirinya dan pihak keluarganya telah menerimanya;Bahwa bapak kandungnya telah meninggal dunia dan paman/saudarabapaknya beragama Islam dan bersedia untuk menjadi wali nikahnya;Bahwa dirinya sudah siap untuk menikah dengan La Inci bin La Kiama(calon suami);Bahwa orang tua telah mendaftarkan perkawinannya di Kantor UrusanAgama Kecamatan Murhum, Kota Baubau, namun ditolak karena dirinyabelum cukup umur 16 tahun, sehingga Pemohon (orang tuanya)mengajukan

dispensasi kawin;Bahwa antara dirinya dengan La Inci bin La Kiama (calon suami) tidak adahubungan keluarga, hubungan semenda maupun hubungan sesusuan,yang dapat menghalangi sahnya suatu perkawinan;Bahwa dirinya mengetahui dan menerima dengan ikhlas denganpenghasilan La Inci bin La Kiama (calon suami) bekerja sebagai Sopirmobil dan Ojek penghasilan ratarata perbulan antara Rp 1.400.000,00(satu juta empat ratus ribu rupiah);.

Inci bin La Kiama (calon suami) dengan anak Pemohonyang bernama Yarti binti La Uli tidak ada hubungan darah atau saudaraPenetapan Nomor 0016/Pdt.P/2017/PA.Bb.

Nama : David Pasiak;Tempat Tanggal Lahir : Kiama 11 Oktober 1976;Jenis Kelamin : Lakilaki;Agama : KristenPendidikan : SMPTempat Tinggal : Desa Kiama Kecamatan Melonguane, KabupatenKepulauan Talaud, Provinsi Suluawesi Utara;Pekerjaan : Petani;Para pihak baik Penggugat maupun Tergugat, menerangkan bahwa merekabersedia untuk mengakhiri persengketaan antara mereka seperti termuat dalamsurat gugatan tersebut, dengan jalan perdamaian dan untuk itu telah mengadakanpersetujuan sebagai berikut:1.

Bahwa apabila dikemudian hari Tergugat tidak menjalankan isi kesepakatanpada poin 1 dan 2 diatas, maka Tergugat wajib menyerahkan sepenuhnyakepada Penggugat untuk dilakukan proses Lelang Eksekusi di PengadilanNegeri Melonguane atas SHM Nomor. 96/Kiama An. David Pasiak untukpembayaran sisa hutang/kewajiban Tergugat.4. Bahwa apabila hasil dari lelang atas SHM Nomor. 96/Kiama An.

LA KIAMA Bin LA FAAKI, Terdakwa II. MAIDI Als MIDI Bin SALEH, Terdakwa III. HENDRI Bin EFENDI, Terdakwa IV. MUS MULYADI Als SALUS Bin GIMANG dan Terdakwa V. ALI Bin LA AFA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : secara bersama-sama melakukan penangkapan ikan menggunakan bahan peledak yang dapat merugikan dan/atau membahayakan kelestarian sumber daya ikan dan/atau lingkungannya;2.

LA KIAMA Bin LA FAAKI;MAIDI Als MIDI Bin SALEH;HENDRI Bin EFENDI;MUS MULYADI Als SALUS Bin GIMANG;

Berkas perkara atas nama Para Terdakwa LA KIAMA Bin LA FAAKI,Dkk yang dilimpahkan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Sungailiatbeserta seluruh lampirannya;Telah mendengar keterangan saksisaksi, ahli dan Para Terdakwa dipersidangan;Telah meneliti dan mempelajari Barang Bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.3.Menyatakan terdakwa La Kiama Bin La Faaki, Dkk terbukti bersalahmelakukan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa La Kiama Bin La Faaki.

LA KIAMA Bin LA FAAKI, terdakwa II MAIDI AlsMIDI Bin SALEH, terdakwa III HENDRI Bin EFENDI ,iterdakwa IV MUSMULYADI Als SALUS Bin G1MANG, terdakwa V ALI Bin LA AFA serta saksiLA SANDER Bin LA PAMANA (berkas terpisah) secara bersamasama yangmelakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukanPutusan No.

LA KIAMA Bin LA FAAKI adalahmenyelam kedalam air melihat keadaan ikan, Terdakwa II. MAIDI Als MIDIBin SALEH adalah menyiapkan bahanbahan untuk merakit bom dandibagian dapur, Terdakwa Ill. HENDRI Bin EFENDI adalah sebagaipenyelam kedalam air melihat mengambil hasil ikan setelah selesaimengebom, Terdakwa IV. MUS MULYADI Als SALUS Bin GIMANGadalah menyiapkan dibagian dapur dan Terdakwa V.

LA KIAMA Bin LA FAAKI, TerdakwaIl. MAIDI Als MIDI Bin SALEH, Terdakwa III. HENDRI Bin EFENDI, TerdakwaIV. MUS MULYADI Als SALUS Bin GIMANG dan Terdakwa V.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Arisan Kiama binti Paseo Kiama) dengan Pemohon II (Agus Pinangi bin Mobilingo Pinangi) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1992 di Kecamatan Kwandang Kabupaten Gorontalo;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 261.000

PENETAPANNomor 167/Pdt.P/2017/PA.Lbt.oie 5M ys $1 alll pouDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraIsbath Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarayang diajukan oleh :Arisan Kiama binti Paseo Kiama, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikantidak taman SD , pekerjaan petani, tempat tinggal di DusunHanafi Desa Sogu, Kecamatan Monano, Kabupaten GorontaloUtara, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;danAgus Pinangi

Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Arisan Kiama bintPaseo Kiama) dan Pemohon II (Agus Pinangi bin Mobilingo Pinangi) yangdilangsungkan pada tanggal 10 Oktober 1992 di Desa Poso, KecamatanKwandang, dahulu Kabupaten Gorontalo sekarang Kabupaten GorontaloUtara;3.

Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Arisan Kiama dan PemohonIl bernama Agus Pinangi;b. Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah merupakan pasangan suamiisteri;c. Bahwa Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan padatangga 10 Oktober 1992, dan saksi turut hadir sebagai keluarga;d. Bahwa Pernikahan Pemohon dan Pemohon I! dilaksanakan di rumahorangtua Pemohon di Desa Poso, Kecamatan Kwandang, KabupatenGorontalo Utara;e.

Bahwa yang bertindak sebagai wali adalah ayah kandung Pemohon yaitu Paseo Kiama;f. Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon IIseingat saksi adalah Adui Poluwoto dan Haduna;g. Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupauang tunai, yang berjumlah Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah);h.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arisan Kiama binti PaseoKiama) dengan Pemohon II (Agus Pinangi bin Mobilingo Piangi) yangdilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1992 di Kecamatan Kwandang,Kabupaten Gorontalo Utara;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (LA INSAN Bin LA ODE BALA) untuk menikah lagi (poligami) dengan seorang perempuan bernama SITI AGUSTINA, S.I.K binti LA KIAMA;
3. Menetapkan harta berupa:

1. Sebidang tanah bersertifikat berdiri rumah permanen 10m x 20m diatasnya yang luas tanahnya 20000 m2 dengan batas-batas sebagai berikut :

sebelah Barat berbatasan dengan tanah LA IHA

<

Memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagi (poligami) denganwanita bernama Siti Agustina, S.I.K binti La Kiama;3. Menetapkan hartaharta berupa :a. Sebidang tanah bersertifikat berdiri rumah permanen 10m x20m diatasnya yang luas tanahnya 20000 m2 dengan batasbatassebagai berikut :sebelah Barat berbatasan dengan tanah LA IHAsebelah Timur berbatasan dengan tanah milik LA ODE BANDINGIsebelah Selatan berbatasan dengan jalan rayaHal. 4 dari 28 Hal.

nomor 0055/Pdt.G/2020/PA.Rh dan terhadappermohonan Pemohon menyatakan tetap dengan permohonannya dengantambahan keterangan sebagaimana yang tertuang dalam Berita AcaraSidang tanggal 25 Februari 2020 sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah mengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan semua dalildalil permohonan Pemohon dan menyatakantidak keberatan serta memberi izin kepada Pemohon untuk menikah lagidengan Siti Agustina, S.I.K binti La Kiama

Putusan No.0055/Pat.G/2020/PA.Rhalasan yang dikemukakan saksi sehingga ia dapat mengemukakan halhalseperti itu;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dari Pemohon yangbersesuaian antara satu dengan yang lain adalah sebagai berikut:Bahwa Pemohon hendak menikah lagi dengan wanita lain bernamaSiti Agustina, S.I.K binti La Kiama;Bahwa Siti Agustina, S.I.K binti La Kiama bersatus gadis dan tidakdalam peminangan lakilaki lain;Bahwa antara Siti Agustina, S.I.K binti La Kiama dengan Pemohonmaupun Termohon

serta keterangan saksisaksi di persidangan,maka harus dinyatakan terbukti bahwa rencana permikahan antaraPemohon dan Siti Agustina, S.I.K binti La Kiama atas kehendak sendiridan bukan karena paksaan; Bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Termohon sertaketerangan calon istri kedua Pemohon, maka harus dinyatakan terbuktiHal. 19 dari 28 Hal.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menikah lagi(poligami) dengan seorang perempuan bernama SITI AGUSTINA, S.I.Kbinti LA KIAMA;3. Menetapkan harta berupa:a. Sebidang tanah bersertifikat berdiri rumah permanen 10m x20m diatasnya yang luas tanahnya 20000 m2 dengan batasbatassebagai berikut :sebelah Barat berbatasan dengan tanah LA IHAsebelah Timur berbatasan dengan tanah milik LA ODE BANDINGIsebelah Selatan berbatasan dengan jalan rayaHal. 26 dari 28 Hal.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Nanang Kiama bin Hasan Kiama) dengan Pemohon II (Maryam Lahabu binti Husin Lahabu) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Maret 2009 di Kecamatan Anggrek, Kabupaten Gorontalo Utara;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II

PENETAPANNomor 172/Pdt.P/2017/PA.Lbt.ZZN ZN 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkara isbatnikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan antara:Nanang Kiama bin Hasan Kiama, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan tidaktamat SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Dinuke,Desa Dunu, Kecamatan Monano, Kabupaten Gorontalo Utara,sebagai Pemohon I;danMaryam Lahabu binti Husin Lahabu, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan

Setelah pernikahan tersebut para Pemohon bertempat tinggal di rumah orangtuaPemohon II dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan telahdikarunal 1 orang anak bernama : Sri Ratnawaty Kiama, umur 6 tahun;. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggupernikahan para Pemohon dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaIslam dan tetap terikat dalam ikatan suci perkawinan dalam rangka membentukkeluarga yang sakinah, mawaddah, warahmah;.

mengeluarkan karena tidak tercatat diRegister Buku Nikah, sehingga para Pemohon sangat membutuhkan Penetapandari Pengadilan Agama Limboto guna dijadikan alasan hukum untukmengeluarkan buku nikah;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Limboto berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Nanang Kiama

binHasan Kiama) dan Pemohon II (Maryam Lahabu binti Husin Lahabu) yangdilangsungkan pada tanggal 07 Maret 2009 dahulu di Kecamatan Anggrek,Kabupaten Gorontalo Utara sekarang Kecamatan Monano, Kabupaten GorontaloUtara;Penetapan Nomor 172/Pdt.P/2017/PA.Lbt Halaman 2 dari 93.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nanang Kiama bin HasanKiama) dengan Pemohon II (Maryam Lahabu binti Husin Lahabu) yangdilaksanakan pada tanggal 07 Maret 2009 di Kecamatan Anggrek, KabupatenGorontalo Utara.3.

., Halaman 2 dari 13 HalamanPERTAMA:PRIMAIR:Bahwa Terdakwa LA SANDER Bin LA PAMANA bersama saksi Ali, saksi La Kiama,saksi Musmulyadi, saksi Hendri, serta saksi Maedi pada hari Jumat tanggal 21 Desember2012 sekira pukul 12.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain didalam bulan Desembertahun 2012 Bertempat di Perairan karang sembilan Kabupaten Bangka Provinsi Kep.BangkaBelitung pada titik kordinat 02 04 000 S 106 30 5000 T yang masih termasuk dalamwilayah perairan Bangka atau setidaktidaknya termasuk

RizkiO1 yang berbobot 14GT yaitu saksi Ali, saksi La Kiama, saksiMusmulyadi, saksi Hendri, serta saksi Maedi dari pelabuhan Silakau Prov.KalimantanBarat menuju perairan Bangka yaitu pulau karang sembilan dengan membawa5 (lima)karung serbuk Pupuk urea,botol sebanyak 50 (lima puluh) buah, 60 (enam puluh)buah jerigen. Selama dalam perjalanan ke Perairan Bangka di pulau karang 9 anak buahkapal sedang merakit bom dengan menggunakan alatalat yang sudah dipersiapkan.

berikutbarang bukti diamankan ke Mako Dit Polair Bangka Belitung; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa LA SANDER Bin LA PAMANA selaku NahkodaKM RIZKI01, menyebabkan dapat merugikan dan/atau membahayakan kelestariansumberdaya ikan dan/atau lingkungannya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 84Ayat 2 Undangundang Nomor 45 tahun 2009 tentang Perubahan UndangUndangNomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan;SUBSIDAIR:Bahwa Terdakwa LA SANDER Bin LA PAMANA bersama saksi Ali, saksi La Kiama

RizkiO1 yang berbobot 14GT yaitu saksi Ali, saksi La Kiama, saksiMusmulyadi, saksi Hendri, serta saksi Maedi dari pelabuhan Silakau Prov.KalimantanBarat menuju perairan Bangka yaitu pulau karang sembilan dengan membawa 5Putusan No. 58/Pid.B/2013/PN. Sgt., Halaman 4 dari 13 Halaman(lima)karung serbuk Pupuk urea,botol sebanyak 50 (lima puluh) buah, 60 (enam puluh)buah jerigen.

Saksi LA KIAMA Bin LA FAAKI;Saksi MAIDI Als MIDI Bin SALEH;Saksi HENDRI Bin EFENDI;Saksi MUS MULYADI Als SALUS Bin GIMANG;Saksi ALI Bin LA AFA;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut diatas termuat dalam Beritaa fF ODAcara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalam putusan ini, dan atas keterangansaksisaksi tersebut, Terdakwa tidak menyangkal dan membenarkannya;Putusan No. 58/Pid.B/2013/PN.

PUTUSANNomor 670/Pdt.G/2019/PA.Subear Jl yor wl all pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumbawa Besar yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara pembatalan hibah antara:JOHAR ARIFIN BIN KIAMA, Umur 49 Tahun, Agama : Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Batu Praga RT. 02 RW. 010 Desa LapeKecamatan Lape, Kabupaten Sumbawa, sebagai Penggugat;melawanNILA FEBRIANTI SYAFITRI BINTI INDRA SUSANTO

KIAMA , dari hasil pernikahnnya dengan Hadijah Yang pertamamenghasilkan anak bernama :a. Johar Arifin (Penggugat)b. LaysaKemudian Kiama (Alm) meninggal dunia terlebih dahulu dari hadijah(Alm), pada tahun 19862.2. WARUFUDDIN, dari hasil perkawinannya yang kedua menghasilkananak bernama:a. Jaluddinb. Nurhayati, kemudian warupuddin meninggal dunia terlebih dahulupada tahun Februari 20193.

LA KIAMA, ketiganya bertempat tinggal di Kelurahan Lipu,Kecamatan Betoambari, Kota Baubau;Para Termohon Peninjauan Kembali;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan Negeri Baubauuntuk memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

2018Sebelah Utara La Mbolosi (44 meter);Sebelah Timur Wa lya (143 meter);Sebelah Selatan La Eli dan La Ana (27 meter);Sebelah Barat La Niwu dan La lya (178,5 meter);Adalah bagian dari tanah milik Wa Mayi Rahiya;Menyatakan hukum Penggugat serta berhak atas tanah sengketa;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir bes/laag)yang diletakkan Pengadilan Negeri Baubau atas tanah sengketa;Menyatakan hukum tindakan Wa Bani (Tergugat ) memperjualbelikantanah sengketa kepada La Andu (Tergugat II) dan La Kiama

memperjualbelikan tanah sengketa kepada La Andu(Tergugat Il) dan La Kiama (Tergugat Ill) atas tanah objek sengketaadalah juga merupakan perbuatan melawan hukum dan sangatmerugikan Penggugat;Menyatakan hukum perbuatan jual beli atas tanah sengketa dari WaBani (Tergugat ) memperjualbelikan tanah sengketa kepada La Andu(Tergugat Il) dan La Kiama (Tergugat Ill) atas tanah objek sengketaadalah juga merupakan perbuatan melawan hukum dan sangatmerugikan Penggugat, maka sebagai konsekwensi yuridisnya adalahperbuatan

Nomor 358 PkK/Pdt/2018jualbelikan tanah objek sengketa kepada La Andu (Tergugat II) danLa Kiama (Tergugat Ill) merupakan perbuatan melawan hukum yangmerugikan Penggugat, maka jual beli yang kemudian terjadi antaraWa Bani (Tergugat ) memperjualbelikan tanah sengketa kepada LaAndu (Tergugat Il) dan La Kiama (Tergugat Ill) atas tanah objeksengketa adalah juga merupakan perbuatan melawan hukum dansangat merugikan Penggugat, maka sangat beralasan hukum apabilaPengadilan Negeri Baubau via putusannya dalam

kepada La Andu (Tergugat II) dan La Kiama(Tergugat Ill), sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 24/JB/WL/IV/2010,tanggal 19 April 2010 yang dibuat oleh Abdul Rajab, S.Sos selaku PPAT,kemudian diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 01464 atas nama LaAndu dan La Kiama Jami;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali WA MAYI RAHIYA harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan

Kecamatan Beo, KabupatenKepulauan Talaud, Provinsi Sulawesi Utara;Bertindak untuk dan atas nama serta mewakili Pemberi tugas atasjabatannya tersebut berdasarkan Surat Kuasa Nomor B.777/KCXII/MKR/03/2021 tanggal 10 Maret 2021, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Melonguane nomor 41/SK/2021/PNMgn tanggal 7 April 2021, yang menurut surat gugatan sederhananomor 15/Pdt.G.S/2021/PN Mgn disebut sebagai Penggugat;dan;Aking Matagang, lahir di Sanger tanggal 2 April 1979 bertempat diDesa Kiama

sebesar Rp17.103.007 (Tujuh belas juta seratus tigaridu tujuh rupiah) akan diangsur setiap bulan minimal Rp250.000,00 (dua ratuslima puluh ribu rupiah) setiap bulan dimulai pada tanggal 24 Mei 2021 danharus lunas paling lambat tanggal 31 Desember 2024Pasal 3Apabila dikemudian hari Tergugat tidak menjalankan isi kesepakatan padapoin 1 dan poin 2 diatas, maka Tergugat wajib menyerahkan sepenuhnyakepada Penggugat untuk dilakukan proses lelang eksekusi di PengadilanNegeri Melonguane atas SHM Nomor 00962/Kiama

Aking Matagang untukpembayaran sisa hutang/kewajiban TergugatPasal 4Apabila hasil dari lelang atas SHM Nomor 00962/Kiama An.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Herdin Palo bin Pallo) terhadap Penggugat (Irawati binti La Kiama

PUTUSANNomor 786/Pdt.G/2020/PA Kdi.ZN AN 2seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanPutusan dalam perkara Cerai Gugat antara:lrawati binti La Kiama, NIK.7471015005940001, tempat/tanggal lahir diKendari, 10 Mei 1994, umur 26 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan Osumetundu, RT.007RW.002, Kelurahan Wawombalata,

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Herdin Palo bin Pallo)terhadap Penggugat (Irawati binti La Kiama);3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Hardin Palo bin Pallo)terhadap Penggugat (Irawati binti La Kiama);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsejumlah Rp. 416.000,00(Empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kendari pada hari Selasa tanggal 27 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Awal 1442 Hijriah oleh Drs. H. Anmad P.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Moh. Ashri, M.H. dan Drs.