Kiatanto

Kiatanto, SH

KIATANTO SUNAWAN (Drs. FX. KIATANTO) vs Dr. Dra. FX. Inawati, MSc

Kiatanto Sunawan, danjuga pada saat itu. surat khususnya hanya tercantum Sadr.Taufiqurrahman, S.H., (linat: Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor: 152/Pdt.G/2011/PN.SImn., tertanggal 25 Juli 2012);Hal. 8 dari 16 hal. Putusan Nomor 788 K/Pdt/2013 Bahwa terhadap akta Pernyataan Banding yang dilakukan oleh Kuasadari Tn. DR.Drs.FX.J. Kiatanto Sunawan, yaitu Sdr. Taufiqurrahman,S.H., secara hukum cacat, hal ini didasarkan:o Bahwa Sdr. Taufiqurrahman, S.H., selaku Kuasa dari Tn.DR.Drs.FX.J.

Kiatanto Sunawan, dalam menjalankan profesiadvokat dengan dasar Surat Keputusan Nomor 1901/KepAdv/DPPKAI/IV/2009, tertanggal 25 April 2009, dan terdaftar sebagaianggota Kongres Advokat Indonesia (KAI), dengan Kartu AnggotaNomor: 01500114/KAWT/V/2009;o Bahwa Sdr.

Kiatanto Sunawan,yaitu Sdr. Taufiqurrahman, S.H., tidak sah secara hukum, dan cacathukum, sehingga mempunyai konsekuensi logis upaya hukumbanding yang dilakukan oleh kuasa dari Tn. DR. Drs. FX. J. KiatantoHal. 9 dari 16 hal. Putusan Nomor 788 K/Padt/2013Sunawan, yaitu Sdr. Taufiqurrahman, S.H., dinyatakan tidak dapatditerima; Bahwa mengenai kedudukan kuasa hukum lainnya dari Tn. DR. Drs.FX. J. Kiatanto Sunawan, yaitu sdr. Nurhadi Budi Yowono, S.H., KN.

Kiatanto Sunawan, yaitu Sdr.Taufiqurrahman, S.H., (lihat: Bundel B berkas perkara a quomengenai surat kuasa khusus sdr. Nurhadi Budi Yowono, S.H.,KN); Bahwa keberatan atas /egal standing dari kuasa hukum Tn. DR. Drs.FX. J. Kiatanto Sunawan, yaitu Sdr.

Kiatanto S

KIATANTO S., bertempat tinggal di Jalan Magelang Nomor 80 Yogyakarta,dalam hal ini memberi kuasa kepada SIT ZULFIAH K, SH., Pengacara dan PenasehatHukum, beralamat di Jalan Parang Sarpo 11/38 Semarang, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 26 Juni 2003, sebagai Pemohon Peninjauan kembali dahulu Termohon Kasasi Adan Ill B juga Pemohon Kasasi Il/Tergugat ;melawan1. PT.

KIATANTO S dan PemohonKasasi Ill PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. DEPARTEMEN KEHAKIMAN DAN HAKAZASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq. DIREKTORAT JENDERAL HAKI tersebut;www.hukumonline.comwww.hukumonline.comMembatalkan putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang tanggal 18 Desember2002 Nomor 03/HK.M/2002/P.NIAGA.Smg.;MENGADILI SENDIRIds Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.

KIATANTO S. tersebut adalah tidakberalasan, sehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali ditolak, dan PemohonPeninjauan kembali berada di pihak yang kalah, maka harus dihukum membayar biaya perkarapada tingkat Peninjauan kembali ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 14 Tahun 1970, UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 jo.

KIATANTO SUNAWAN

KIATANTO SUNAWAN, bertempat tinggal diJalan Magelang KM. 5 Depan TVRI Yogyakarta, Kutu Asem RT17 RW 04 Sinduadi, Mlati, Sleman, dalam hal ini memberi kuasakepada BAMBANG Wahjuwidajat, S.H., Advokad, pada KantorLembaga Advokasi & Bantuan Hukum (LABH) Konstitusi,beralamat di Jalan Adhiyaksa Raya Nomor 7 Banteng Baru,Sinduharjo, Ngaglik, Sleman D.I. Yogyakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 17 Juli 2012, Termohon Kasasi dahuluTergugat/Pembanding;dan1. MG.

Kiatanto) datang menemui saksi Edward Supit aliasEdo (anak kandung dari saksi DR. Drs. FX. Y.

Kiatanto, jabatansaksi sebagai direktur utama dan FX.

Kiatanto dan saksi Dr. Dra.FX.

Kiatanto dan saksi Dr. Dra. FX.

Kiatanto, jabatan saksisebagai direktur utama dan FX.

KIATANTO )datang menemui saksi Erward Supit alias Edo (anak kandung dari saksiDR.Drs. FX. Y. KIATANTO) dan mengatakan kepada saksi Edward Supit aliasEdo dengan mengatakan Pak Edo saya berniat akan menjualkan atauHal. 9 dari 92 hal. Putusan No.277/Pid.B/2013/PN.Btlmemasarkan hasil produksi Roti dari PT.

KIATANTO )datang menemui saksi Erward Supit alias Edo ( anak kandung dari saksiDR.Drs. FX. Y. KIATANTO) dan mengatakan kepada saksi Edward Supit aliasEdo dengan mengatakan Pak Edo saya berniat akan menjualkan ataumemasarkan hasil produksi Roti dari PT.

BelivingindoSejahtera yang megang terakhir cap tersebut adalah Kiatanto,sedangkan terdakwa adalah orang kepercayaan Kiatanto. 3. KertasSurat keterangan tersebut bukan kertas milik PT.

BAMBANG WAHYU WIDAYATe Bahwa saksi adalah Dosen di Universitas ProklamasiYogyakarta; PN.BtlBahwa saksi pernah menjadi Kuasa Hukum Kiatanto dalam gugatandi Pengadilan Negeri Sleman melawanInawati; Bahwa Inawati adalah istri Sdr.

Kiatanto yang pernah mengajukanGugatan terhadap Kiatanto di Pengadilan Negeri Sleman, gugatanpokok perkara adalah perbuatan melawanhukum; Bahwa dalam persidangan perkara tersebut Pengadilan NegeriSleman telah melakukan penyitaan atas barangbarang bergerakyang dianggap milik Kiatanto, penyitaan dilakukan di Oasis Sleman,dalam penyitaan diterbitkan Berita Acara Sita Jaminan No.182/Pdt.G/2010/PN.

Kiatanto S.,; PT Mustika Citrarasa; Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen Kehakiman dan Hak Azasi Manusia Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Haki

KIATANTO S., bertempat tinggal di JalanMagelang Nomor 80 Yogyakarta, dalam hal ini membenkuasa kepada SIT ZULFIAH K, SH., Pengacara danPenasehat Hukum, beralamat di Jalan Parang SarpoI/38 Semarang, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 26 Juni 2003, sebagai Pemohon Peninjauankembali dahulu Termohon Kasasi A dan Ill 8 jugaPemohon Kasasi Il / Tergugat :melawan1. PT.

KIATANTO S. tersebut adalah tidak beralasan, sehingga harus ditolak;Menimbang... iw 20)Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauankembaliditolak, dan Pemohon Peninjauankembali berada di pihak yang kalah, makaharus dihukum membayar biaya perkara pada tingkat peninjauankembaii ini:Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 14 Tahun1970, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 jo.

KIATANTO S. tersebut:Menghukum Pemohon Peninjauankembali untuk membayar biayaperkara dalam tingkat peninjauankembali ini yang ditetapkan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta Rupiah);Demikianiah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari SELASA, tanggal 2 MARET 2004 oleh BAGIR MANANKetua Mahkamah Agung selaku Ketua Sidang, PROF. DR.

FANSISCUS XAVERIUS JOSEPH KIATANTO vs. Ny. SUPARYATUN SUTJIPTO, SH ; PT. BANK HASTIN INTERNASIONAL ATAU HASTIN INTERNASIONAL BANK ; dkk

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tulus Kiatanto bin Waskito Mangunwinoto) terhadap Penggugat (Anita Nur Cahyani binti R. Suharyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp535.000,00 ( lima ratus tigapuluh limaribu rupiah );

F.X.Y Kiatanto Sselaku Tergugat/Pemohon Peninjauan Kembali, dimanaMahkamah Agung RI menilai Kelas Jasa 42 berupa "Jasajasapenyediaan minuman dan makanan (restauran), bar, kedai kopi(cafe), cafetaria, tempat makan yang menghidangkan kudapan(snack bar), warung kopi (coffee shop), jasa boga, rumah makan(catering), jasa ruang bersantai untuk minuman cocktail untuksertifikat merek Holland Bakery Nomor 317559 milik PemohonPeninjauan Kembali/Tergugat, adalah sejenis dengan KelasBarang 30 berupa "roti, kue