YOSEPH YOPI KILANGIN ; YOHANIS FELIX HELYANAN, SE. ; KOMISI PEMILIHAN UMUM DAERAH (KPUD) KABUPATEN MIMIKA

YOSEPH YOPI KILANGIN dan YOHANIS FELIX 16.620HELYANAN, SEJumlah 53.135 Bahwa rincian Rekapitulasi Hasil Perhitungan Suara Pemilihan KepalaDaerah dan Wakil Kepala Daerah tingkat PPD Mimika Baru, dilakukansebanyak 3 (tiga) kali.

YOSEPH YOPI KILANGIN dan YOHANIS FELIX 9.096HELYANAN, SEJumlah 80.697 Hal. 8 dari 84 hal. Put.

YOSEPH YOPI KILANGIN dan YOHANIS FELIX* HELYANAN, SE 29.081Jumlah 80.697 06.

YOSEPH YOPI KILANGIN 4. dan 182YOHANIS FELIX HELYANAN, SEJumlah 491 Surat bukti yang diberi kode P2 : Berita Acara PemungutanSuara dan Penghitungan Suara Pemilinan Daerah dan WakilKepala Daerah di Tempat Pemungutan Suara. TempatPemungutan Suara (TPS) 02 (dua) Kampung/KelurahanKoperapoka Distrik Mimika Baru.

YOSEPH YOPI KILANGIN dan YOHANIS FELIX HELYANAN,SE. tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali ditolak,maka para Pemohon Peninjauan Kembali dihukum untuk membayar biayadalam perkara ini ;Memperhatikan Pasal 67 UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5Tahun 2004 ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari :1. Drs. YOSEPH YOPI KILANGIN dan2.

Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimanatersebut diatas, berawal dari Terdakwa Pieter Yelemenaken tiba di BandaraBaru Moses Kilangin Timika dengan tujuan hendak berangkat menggunakanpenerbangan perintis menuju ke Bandara Dekai Kabupaten Yahukimo dan saatitu terdakwa membawa 1 (satu) buah tas punggung bertuliskan Valuableberwarna hitam yang berisi 1 (Satu) butir peluru/amunisi bertuliskan PIN 5,56 TPselanjutnya terdakwa Pieter Yelemenaken masuk ke terminal keberangkatandari lantai satu menuju ke ruang

tunggi di lantai Bahwa selanjutnya pada saat terdakwa hendak melewati pemeriksaanmesin xray dimana selaku petugas periksaan mesin xray SCP 2 (security cekpoin 2) dari security AVSEC Bandara Baru Moses Kilangin Timika yakni saksiSarimang, saksi La Juma dan dari anggota Lanud Timika yakni saksi Nasrul AlHuda kemudian saksi Sarimang yang melihat terdakwa datang dengan barangbawaan sehingga saksi Sarimang kemudian memerintahkan saksi La Jumauntuk memasukan barang bawaan milik terdakwa Pieter Yelemenaken

Saksi : La Djuma dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagaiD@TIKUt:2 222 n nono nnn nnn nnn nnn ene nn neem en en nnnn nn nenennnenesHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 170/Pid.Sus/2018/PN Tim Bahwa saksi tahu pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018sekira pukul 07.43 wit, bertempat di Terminal Keberangkatan BandaraBaru Moses Kilangin Kabupaten Mimika terdakwa ditangkap petugasBandara karena kepemilikanAmunISi; Bahwa kejadian tersebut berawal saat Terdakwa tiba diBandara Baru Moses Kilangin

Saksi : Sarimang alias Sari dibawah sumpah / janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018sekira pukul 07.43 wit, bertempat di Terminal Keberangkatan BandaraBaru Moses Kilangin Kabupaten Mimika terdakwa ditangkap petugasBandara karena kepemilikanAmuniSi; Bahwa kejadian tersebut berawal saat Terdakwa tiba diBandara Baru Moses Kilangin Timika hendak berangkat ke BandaraDekai Kabupaten Yahukimo saat itu saksi bersama saksi La Jumamelihat terdakwa

Timika hendak berangkat ke Bandara Dekai KabupatenYahukimo saat itu terdakwa membawa 1 (satu) buah tas punggungbertuliskan Valuable berwarna hitam yang berisi 1 (Satu) butir ; Bahwa hendak melewati pemeriksaan mesin xray dimana selakupetugas periksaan mesin xray SCP 2 (security cek poin 2) dari securityAVSEC Bandara Baru Moses Kilangin Timika yakni saksi Sarimang, saksiLa Juma dan dari anggota Lanud Timika yakni saksi Nasrul Al Huda danmelihat terdakwa datang dengan barangDAWAAN nnn nen nn nnn n

MAKATITA dan anakterdakwa yang berjalan dari tempat cargo garuda Bandara Mozes Kilangin Timikamenuju pintu keluar cargo garuda Bandara Mozes Kilangin Timika sedang membawabarang berupa box karton, namun yang membawa atau memegang Barang berupaBox karton Saksi. MULKI ADI JAYA USMAN dan anak terdakwa, melihat Saksi. MULKIADI JAYA USMAN dan anak terdakwa membawa barang box karton tersebut, saksiHENGKI FENERTRUMA memberhentikan Saksi. MULKI ADI JAYA USMAN, saksiKALVARI B.

SAKSI MULKI ADI JAYA USMAN Bahwa saksi pernah diperiksa olehPenyidik ; Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan masalah/tindak pidana narkotika yang dilakukan oleh saksi dan Anak Terdakwa Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekitar pukul09.00 wit bertempat di Cargo Garuda Bandara Mozes Kilangin Timika Bahwa tujuan saksi dan Anak Terdakwa pergi ke Cargo Garuda di BandaraMozes Kilangin Timika untuk mengambil kiriman narkotika jenis ganja yangdikirimkan oleh sdr.

MAKATITA dan Anak Terdakwa yang berjalan dari tempat Cargo Garuda Bandara Mozes Kilangin Timika menuju pintu keluar Cargo Garuda BandaraMozes Kilangin Timika, yang mana Saat itu sdr. MULKI ADI JAYA USMAN dan AnakTerdakwa sedang membawa box/karton ; Bahwa selanjutnya saksi kemudian memberhentikan sdr. MULKI ADI JAYAUSMAN, sdr. KALVARI B. MAKATITA dan Anak Terdakwa untuk dilakukanpemeriksaan terhadap 2 (dua) box/karton yang dibawa oleh sdr.

MULKI ADI JAYA USMAN diamankan oleh anggotaKepolisian saat akan keluar membawa box/karton yang berisi narkotika jenis ganja dari Cargo Garuda di Bandara Mozes Kilangin Timika ;= Bahwa dari box/karton yang dibawa oleh sdr.

Hal. 2wonnnnn Bahwa Terdakwa GIBI KENELAK bersama dengan Terdakwa IIDARIUS WAITA dan bersama dengan Terdakwa II MARTEN MOTE, padahari Minggu tanggal 3 April 2016 sekira pukul 09.30 Wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan April tahun 2016, bertempat didepan Polsek Bandara Mozes Kilangin Timika, atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kota Timika Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang

mengakibatkanluka terhadap saksi MUHAMMAD ABAS RENWAIR (korban), perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bermula pada hari dan tanggal tersebut diatas, saksi MUHAMMADABAS RENWAIR (korban) berada diparkiran Polsek kawasanBandara Mozes Kilangin Timika dan pada saat itu juga saksiCORNELES SETITIT, Terdakwa GIBI KENELAK, Terdakwa IlDARIUS WAITA dan Terdakwa Ill MARTEN MOTE berada didepanPolsek kawasan Bandara Timika lalu Terdakwa GIBI KENELAKbertanya kepada saksi CORNELES SETITIT

daerah hukum PengadilanNegeri Kota Timika Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yakni saksiMUHAMMAD ABAS RENWAIR, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari dan tanggal tersebut diatas, saksi MUHAMMADABAS RENWAIR (korban) berada diparkiran Polsek kawasanBandara Mozes Kilangin Timika dan pada saat itu juga saksiCORNELES SETITIT, Terdakwa GIBI KENELAK, Terdakwa IlDARIUS WAITA dan Terdakwa IIl MARTEN MOTE berada

Memerintahkan barang bukti berupa: > 2 (dua) file rekaman CCTV yang terdiri dari rekaman: > 1 (Satu) file rekaman CCTV pintu masuk/keberangkatan BandaraMozes Kilangin Timika; > 1 (satu) file rekaman CCTV pintu keluar/kedatangan BandaraMozes Kilangin Timika; (yang rekaman tersebut sudah disimpandalam 1 (satu) buah flashdisk merk HP warna biru; Dikembalikan kepada VICE PRESIDENT SECURITY PT. FREEPORTINDONESIA; 2 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn eee4.

Hal. 6> 1 (satu) file rekaman CCTV pintu masuk/keberangkatan BandaraMozes Kilangin Timika; > 1 (Satu) file rekaman CCTV pintu keluar/kedatangan BandaraMozes Kilangin Timika; (yang rekaman tersebut sudah disimpandalam 1 (satu) buah flashdisk merk HP warna biru;; Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Timikatersebut Penasihat Hukum Para Terdakwa telah mengajukan permintaanbanding pada tanggal 22 Maret 2017 sebagaimana tertuang dalam AktaNo. 109/Akta.Pid.B/2016/PN.Tim yang ditandatangani

BIBI menyanggupi pesananterdakwa pada tanggal 03 Mei 2017 dan BIBI memberikan terdakwa nomor resi0243815 paket kiriman barang via Cargo Sriwijaya pada tanggal 04 Mei 2017.Terdakwa pada tanggal 05 Mei 2017 menuju ke Bandara Mozes Kilangin Timikaguna mengecek kiriman barang dari BIBI dengan menunjukkan nomor resiPutusan No. 107/Pid.Sus/2017/PN.TIM Nomor 4 dari 33 Halaman0243815 ke petugas Cargo Sriwijaya tetapi kiriman barang dengan nomor resitersebut belum tiba.

Pada tanggal 06 Mei 2017 terdakwa yang menumpangi ojekkembali ke Bandara Mozes Kilangin untuk mengecek paket kiriman barang nomorresi 0243815 dan setelah petugas Cargo Sriwijaya melakukan pengecekan paketkiriman dimaksud telah tiba.

BIBI menyanggupi pesananterdakwa pada tanggal 03 Mei 2017 dan BIBI memberikan terdakwa nomor resi0243815 paket kiriman barang via Cargo Sriwijaya pada tanggal 04 Mei 2017.Terdakwa pada tanggal 05 Mei 2017 menuju ke Bandara Mozes Kilangin Timikaguna mengecek kiriman barang dari BIBI dengan menunjukkan nomor resi0243815 ke petugas Cargo Sriwijaya tetapi kiriman barang dengan nomor resitersebut belum tiba.

Sambil terdakwa sampaikan bahwa terdakwatitip kertas tersebut berisi nomor resi 0243815 kepada petugas(WAHYUDI ALIAS YUDI) Cargo Sriwijaya.Bahwa benra Pada hari Sabtu tanggal 06 Mei 2017 Terdakwa ke CargoBandara Mozes kilangin dengan menggunakan ojek, sesampainya diParkiran Motor Bandara Moses Kilangin Timika terdakwa turun dari ojekdan menghampiri salah satu petugas (BAKRI ALIAS BAKRI) CargoSriwijaya air yang pada saat itu sedang menaikkan barang kiriman kemobil, kemudian terdakwa menanyakan kepada

MAKATITA yang berjalan dari arahcargo garuda Bandara Mozes Kilangin Timika menuju pintu keluar cargo garudaBandara Mozes Kilangin Timika dengan membawa barang berupa 2 (dua) box karton(1 Box karton dibawa oleh Terdakwa MULKI ADI JAYA USMAN dan 1 Box dibawa oleh anak Saksi JULIO TIMISELA alias JULIO) ;Bahwa selanjutnya Tim BNNK Mimika langsung memberhentikan Terdakwa MULKIADI JAYA USMAN, anak Saksi JULIO TIMISELA alias JULIO, dan Saksi KALVARI B.MAKATITA untuk melakukan pemeriksaan terhadap 2 (dua

MAKATITA yang berjalan dari arahcargo garuda Bandara Mozes Kilangin Timika menuju pintu keluar cargo garudaBandara Mozes Kilangin Timika dengan membawa barang berupa 2 (dua) box karton(1 Box karton dibawa oleh Terdakwa MULKI ADI JAYA USMAN dan 1 Box dibawa olehanak Saksi JULIO TIMISELA alias JULIO) ; Bahwa selanjutnya Tim BNNK Mimika langsung memberhentikan Terdakwa MULKIADI JAYA USMAN, anak Saksi JULIO TIMISELA alias JULIO, dan Saksi KALVARI B.MAKATITA untuk melakukan pemeriksaan terhadap 2 (dua

MAKATITAdan Anak JULIO TIMISELA yang berjalan dari tempat Cargo Garuda BandaraMozes Kilangin Timika menuju pintu keluar Cargo Garuda Bandara Mozes KilanginTimika, yang mana saat itu Terdakwa dan Anak JULIO TIMISELA sedang membawabox/karton ; Bahwa selanjutnya kemudian saksi memberhentikan Terdakwa, sdr.

TimBahwa tindak pidana tersebut dilakukan Terdakwa dan Anak JULIO TIMISELA padahari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekitar pukul 09.00 Wit bertempat di CargoGaruda Bandara Mozes Kilangin Timika ; Bahwa tujuan Terdakwa dan Anak JULIO TIMISELA pergi ke Cargo Garuda di BandaraMozes Kilangin Timika untuk mengambil kiriman narkotika jenis ganja yang dikirimkanoleh sdr.

Timika ; Bahwa benar tujuan Terdakwa dan Anak JULIO TIMISELA pergi ke Cargo Garuda diBandara Mozes Kilangin Timika untuk mengambil kiriman narkotika jenis ganja yang dikirimkan oleh sdr.

AVCO, selaku Pengelola bandara Mozes Kilangin, beralamat diBandara Moses Kilangin, Kelurahan Kwamki, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, Provinsi Papua;disebut sebagai TERBANDING II SEMULA TERGUGAT II;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Penunjukan Majelis Hakim;Telanh membaca berkas perkara dan suratsurat yang terkait perkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pembanding/semula Penggugat dalam suratgugatannya tanggal 1 November 2017, telah didaftarkan di KantorKepaniteraan Pengadilan

,MT. telah mengeluarkan Surat KeteranganNo.187/100.2/ VII2016, dan dari surat Keterangan Tersebut jelas dantegas dinyatakan bahwa seluruh obyek berada dan terletak di JalanPoros SP IISPV Kampung Timika Jaya; Terletak di rencana Jalankampung Timika Jaya atau dapat dipastikan tidak berada padaLokasi bandar Udara Moses Kilangin Timika.Bahwa berdasarkan data dari Kantor Pertanahan Kabupaten Mimikamenyatakan bahwa obyek tanah Airport Mozes Kilangin tidak beradadalam status sengketa.Bahwa walaupun saat

AVCO, selaku pengelola Bandara Mozes Kilangin, beralamatdi Bandara Mozes Kilangin, Kelurahan Kwamki, Distrik MimikaBaru, Kabupaten Mimika, Provinsi Papua ;Bahwa Badan Hukum Perseroan Terbatas yang ditunjuk dandipercayakan oleh Pemerintah dan Tergugat Konvensi untukmenyelenggarakan pengelolaan Bandar Udara Khusus Timika yangkini dikenal dengan nama Bandar Udara Mozes Kilangin Timikaberdasarkan Rekomendasi dari Direktorat Jenderal PerhubunganUdara Departemen Perhubungan Republik Indonesia sesuainsuratnya

AMA Air, sebagai pihak yangmenggunakan air strip (landasan udara) sebagai landasan pacudan landasan pendaratan Pesawat serta menempatkan unitunitPesawatnya di area Bandara Mozes Kilangin Timika in casutanah obyek sengketa;. DHL selaku Perusahaan atau pihak yang menjalankan usahajasa pengiriman barang dan logistik yang memiliki Kantor danmenggunakan sebagian Bandar Udara Mozes Kilangin Timika incasu tanah obyek sengketa sebagai sarana menjalankanusahanya;.

TNI Angkatan Udara dan Polres Mimika sebagai Instansi danpihak yang juga turut menguasai dan menempati sebagianBandara Mozes Kilangin Timika in casu tanah obyek sengketa;.

Klaim Penggugat Bahwa Objek Gugatan Perkara A Quo Berada Di DalamBandara Udara Mozes Kilangin Adalah Keliru (Eksepsi Error in Objecto) :Tergugat mengajukan eksepsi ini atas dasar kepastian hukum terhadap obyekyang dipermasalahkan atau disengketakan oleh Penggugat terhadap Tergugat I.Bahwa kedudukan Bandara Udara Mozes Kilangin Timika sebagai bandarudara satusatunya di Kota Timika berkedudukan di wilayah kelurahanKwamki, Distrik Mimika Baru dengan fasilitas pelayanan umum angkutanudara dengan luas

,MT. telah mengeluarkan Surat Keterangan No.187/100.2/ViI2016, dan dari surat Keterangan Tersebut jelas dan tegas dinyatakanbahwa seluruh obyek berada dan terletak di Jalan Poros SP IISPV KampungTimika Jaya; Terletak di rencana Jalan kampung Timika Jaya atau dapatdipastikan tidak berada pada Lokasi bandar Udara Moses Kilangin Timika.Bahwa berdasarkan data dari Kantor Pertanahan Kabupaten Mimikamenyatakan bahwa obyek tanah Airport Mozes Kilangin tidak berada dalamstatus sengketa.Bahwa walaupun saat

Masyarakat Umum pengguna Bandara Udara Mozes Kilangin.14.

Putusan Pengadilan Tinggi Jayapura Nomor 33/PDT/2017/PT.Japtanggal 15 Juni 2017, dimana atas perkara tersebut telah berkekuatan hukumtetap, maka mendasari pada perkara tersebut telah sah membuktikan bahwaobjek yang disengketakan oleh Penggugat tidak berada di area Bandara UdaraMozes Kilangin melainkan di area Sarana Pemukiman (SP) V, yang letaknyasangat jauh dari area Bandara Udara Mozes Kilangin, Timika.Bahwa dalam perkara ini dengan Penggugat kembali mengajukan gugatan atasobjek sengketa yang sama

AVCO, selaku pengelola Bandara Mozes Kilangin, beralamat diBandara Mozes Kilangin, Kelurahan Kwamki, Distrik Mimika Baru,Kabupaten Mimika, Provinsi Papua ;Bahwa Badan Hukum Perseroan Terbatas yang ditunjuk dan dipercayakanoleh Pemerintah dan Tergugat Konvensi untuk menyelenggarakanpengelolaan Bandar Udara Khusus Timika yang kini dikenal dengan namaBandar Udara Mozes Kilangin Timika berdasarkan Rekomendasi dariDirektorat Jenderal Perhubungan Udara Departemen Perhubungan RepublikIndonesia sesuain suratnya

Nomor 711 K/Pdt.SusPHI/201610.11.12.13.14.15.16.dan Tiket Pelanggaran (Violation Ticket) tertanggal 23 Mei 2013 dilaporkanbahwa pada tanggal 22 Mei 2013 Tergugat melakukan pengrusakan pintutoilet di Bandar Udara Mozes Kilangin;Bahwa Tergugat berada dalam pengaruh alkohol ketika melakukanpengrusakan, di mana akibat kejadian tersebut pintu toilet(WC di BandaraUdara Mozes Kilangin mengalami kerusakan sehingga merugikanPenggugat;Bahwa Bandara Mozes Kilangin adalah merupakan aset Perusahaan, danmerupakan

area kerja dari karyawan PTFI yang ditugaskan di bagian BandarUdara Mozes Kilangin tersebut, sehingga apabila seorang pekerja PTFreeport Indonesia melakukan pelanggaran kerja di area Bandara UdaraMozes Kilangin maka terhadap pekerja PT Freeport Indonesia akandiberlakukan ketentuan dalam Pedoman Hubungan Industrial PT FreeportIndonesia;Bahwa pelanggaran kerja yang dilakukan oleh Tergugat merupakanpelanggaran kerja atas K3LLP sebagaimana ketentuan Pasal 17.37 PHI20112013 yang sanksinya adalah Pemutusan

tubuh dengan kandungan 0,08%BrAC atau lebih, maka sanksinya adalah Pemutusan Hubungan KerjaBahwa berdasarkan hasil investigasi, Tergugat telah mengakuimengkomsumsi minuman keras yakni 2 (dua) botol bir dan 2 (dua) botolanggur sebagaimana termuat dalam Surat Pernyataan yang dibuat olehTergugat tanggal 10 Juli 2013;Bahwa selain itu sebagaimana hasil investigasi terbukti bahwa tindakanpengrusakan yang dilakukan oleh Tergugat telah mengakibatkan kerusakanatas pintu toiletWC di area Bandar Udara Mozes Kilangin

;Bahwa Bandara Udara Mozes Kilangin adalah aset milik PemohonKasasi, dan satusatunya bandara yang dipergunakan oleh pihakperusahaan dan pihak umum, bahwa dengan adanya kerusakan ataspintu toilet sehingga menjadikan toilet di Bandara Udara Mozes Kilangintidak dapat digunakan sehingga telah menimbulkan keluhan terhadapPemohon Kasasi baik dari pekerja, masyarakat umum yangmenggunakan Bandara Udara maupun pihakpihak terkait lainnya,dimana dengan adanya kerusakan atas fasilitas perusahaan yangmenimbulkan

kerugian bagi perusahaan dan munculnya keluhan daripengguna Bandara Udara Mozes Kilangin sangat berdampak pada masadepan dan kelangsungan perusahaan;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, terbukti bahwa Judex FactiPHI Jayapura telah salah dalam pertimbangan hukumnya, sehinggasudah tidak dapat dipertahankan lagi, maka adalah sah dan berdasarHalaman 10 dari 28 hal.

Menyatakan perbuatan Tergugat yang tanpa seizin dari para Penggugatmasuk menguasai dan menjadikan objek perkara sebagai lahan proyekpelebaran Bandar Udara Mozes Kilangin serta memusnahkan pohonpohonkakao yang tumbuh diatasnya adalah perbuatan melawan hukum danmelanggar hak asasi para Penggugat ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian kerugian para Penggugatsebagai berikut :Halaman 5 Putusan Perkara Perdata Nomor 33/PDT/2017/PT.JAPA. KERUGIAN MATERIIL ;1.

Objek Tanah Yang Digugat Para Penggugat Berada di Airport MozesKilangin Adalah Keliru(Eksepsi Error in Objector);Tergugat mengajukan ekspesi ini atas dasar kepastian hukumterhadap obyekyang dipermasalahkan disengketakan oleh para Penggugat terhadap Tergugat.Halaman 9 Putusan Perkara Perdata Nomor 33/PDT/2017/PT.JAPBahwa kedudukan Airport Udara Mozes Kilangin Timika sebagai bandar udarasatusatunya di Kota Timika berkedudukan di Wilayah Kelurahan Kwamki, DistrikMimika Baru dengan fasilitas pelayanan

umum angkutan udara dengan luas tanah +371,44 Ha berdasarkan peta tanah Airport Mozes Kilangin Timika, tidak terdapat lokasiatau kedudukan tanah bersertifikat sebagaimana yang didalilkan oleh para Penggugat.Bahwa untuk memastikan terhadap obyek sengketa yang dijadikan didasarpenuntutan para penggugat kepada Tergugat, maka pada tanggal 15 Juni 2016, KamiKuasa Hukum Tergugat berdasarkan Surat Nomor 11 / LOJSK / VI / 2016 mengajukanpermohonan pengembalian Batas Tanah dan permohonan Surat Keterangan

tidak berada dalam statussengketa;Bahwa keberadaan dari obyekobyek tanah yang diklaim oleh Para Penggugatberada di ujung Airport Mozes Kilangin adalah keliru dan sangat mengadaada karenalokasi atau kedudukan tanah bersertifikat sebagaimana yang didalilkan sebagaimanayang didalilkan oleh para penggugat justru berada di SP2 dan jalan poros SP. 5 atauberada di luar Airport Mozes Kilangin;Bahwa berdasarkan hasil proses pengembalian batas yang dilakukan KantorPertanahan Kabupaten Mimika menunjukkan bahwa

Bahwa penguasaan obyek obyek tanah bersertifikat sepanjang tidakmendalilkan dalam wilayah Airport Mozes Kilangin adalah menjadi hak kewenangkeperdataan secara hukum oleh pihak yang merasa memiliki, namun terhadap dalilPara Penggugat yang menyatakan bahwa obyek obyek sertifikat yang dinyatakanmasuk dalam area atau wilayah Airport Mozes Kilangin sebagaimana termuat dalamdalildalil para penggugat dalam gugatan perkara a quo, maka dalil tersebut dapatlahdinyatakan tidak benar dan tidak beralasan hukum.Bahwa

termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Kota Timika yang memeriksa dan mengadili perkaraini, yang tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalambentuk tanaman, yang dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :> Bahwa pada waktu sebagaimana yang tersebut diatas, saksi HENGKIFENERTRUMA mendapat laporan dari masyarakat akan ada 2 (dua) orangremaja dengan ciri ciri tertentu yang akan datang ke Cargo BandaraMozes Kilangin

Timika untuk menjemput Barang / Box karton yang berisiNarkotika jenis daun ganja, mendapat informasi tersebut saksi HENGKIFENERTRUMA menuju kebandara Mozes Kilangin Timika untuk mengawasidan mengamati remaja yang dimaksud dalam laporan masyarakat tersebut,tak berapa lama kemudian datang Saksi.

MAKATITA dan anakterdakwa yang berjalan dari tempat cargo garuda Bandara Mozes KilanginTimika menuju pintu keluar cargo garuda Bandara Mozes Kilangin Timikasedang membawa barang berupa box karton, namun yang membawa ataumemegang Barang berupa Box karton Saksi. MULKI ADI JAYA USMAN dananak terdakwa, melihat Saksi. MULKI ADI JAYA USMAN dan anak terdakwamembawa barang box karton tersebut, saksi HENGKI FENERTRUMAmemberhentikan Saksi.

Hal. 4remaja dengan ciri ciri tertentu yang akan datang ke Cargo BandaraMozes Kilangin Timika untuk menjemput Barang/Box karton yang berisiNarkotika jenis daun ganja, mendapat informasi tersebut saksi HENGKIFENERTRUMA menuju kebandara Mozes Kilangin Timika untuk mengawasidan mengamati remaja yang dimaksud dalam laporan masyarakat tersebut,tak berapa lama kemudian datang Saksi. MULKI ADI JAYA USMAN(Tersangka dalam berkas lain), saksi KALVARI B.

Nomor 711 K/Pdt.SusPHI/201610.11.12.13.14.15.16.dan Tiket Pelanggaran (Violation Ticket) tertanggal 23 Mei 2013 dilaporkanbahwa pada tanggal 22 Mei 2013 Tergugat melakukan pengrusakan pintutoilet di Bandar Udara Mozes Kilangin;Bahwa Tergugat berada dalam pengaruh alkohol ketika melakukanpengrusakan, di mana akibat kejadian tersebut pintu toilet(WC di BandaraUdara Mozes Kilangin mengalami kerusakan sehingga merugikanPenggugat;Bahwa Bandara Mozes Kilangin adalah merupakan aset Perusahaan, danmerupakan

area kerja dari karyawan PTFI yang ditugaskan di bagian BandarUdara Mozes Kilangin tersebut, sehingga apabila seorang pekerja PTFreeport Indonesia melakukan pelanggaran kerja di area Bandara UdaraMozes Kilangin maka terhadap pekerja PT Freeport Indonesia akandiberlakukan ketentuan dalam Pedoman Hubungan Industrial PT FreeportIndonesia;Bahwa pelanggaran kerja yang dilakukan oleh Tergugat merupakanpelanggaran kerja atas K3LLP sebagaimana ketentuan Pasal 17.37 PHI20112013 yang sanksinya adalah Pemutusan

tubuh dengan kandungan 0,08%BrAC atau lebih, maka sanksinya adalah Pemutusan Hubungan KerjaBahwa berdasarkan hasil investigasi, Tergugat telah mengakuimengkomsumsi minuman keras yakni 2 (dua) botol bir dan 2 (dua) botolanggur sebagaimana termuat dalam Surat Pernyataan yang dibuat olehTergugat tanggal 10 Juli 2013;Bahwa selain itu sebagaimana hasil investigasi terbukti bahwa tindakanpengrusakan yang dilakukan oleh Tergugat telah mengakibatkan kerusakanatas pintu toiletWC di area Bandar Udara Mozes Kilangin

;Bahwa Bandara Udara Mozes Kilangin adalah aset milik PemohonKasasi, dan satusatunya bandara yang dipergunakan oleh pihakperusahaan dan pihak umum, bahwa dengan adanya kerusakan ataspintu toilet sehingga menjadikan toilet di Bandara Udara Mozes Kilangintidak dapat digunakan sehingga telah menimbulkan keluhan terhadapPemohon Kasasi baik dari pekerja, masyarakat umum yangmenggunakan Bandara Udara maupun pihakpihak terkait lainnya,dimana dengan adanya kerusakan atas fasilitas perusahaan yangmenimbulkan

kerugian bagi perusahaan dan munculnya keluhan daripengguna Bandara Udara Mozes Kilangin sangat berdampak pada masadepan dan kelangsungan perusahaan;Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, terbukti bahwa Judex FactiPHI Jayapura telah salah dalam pertimbangan hukumnya, sehinggasudah tidak dapat dipertahankan lagi, maka adalah sah dan berdasarHalaman 10 dari 28 hal.

Sekanjutnya pada hari Jumat tanggal 13Desember 2019 sekitar pukul 16.00 Wit terdakwa diamankan oleh pihakKepolisian Resor Mimika di Bandara Mozes Kilangin Timika pada saatterdakwa hendak berangkat kejayapura yang mana pada saat terdakwahendak berangkat kejayapura 1 (satu) buah koin emas tersebut, terdakwabungkus dengan kertas karbon dan dililit lakban berwarna coklat yangterrdakwa simpan di dalam sepatu yang terdakwa gunakan, setelahterdakwa diamankan oleh Pihak Kepolisian Resor Mimika dibandara

mengejar 1 (Satu) unit SPM YamahaAirox warna biru yang dikendarai tersebut kearah Jalan C Heatubunnamun Saksi tidak mengetahui lagi 1 (Satu) unit SPM Yamaha Airoxwarna biru kearah mana sehingga Saksi kembali ke Jalan Yos Sudarsodan mengarahkan Saksi Petrus Giyai untuk membuat laporan polisi;Bahwa kemudian pada tanggal 13 Desember 2019 kami mendapatinformasi bahwa Terdakwa akan berangkat meninggalkan Kota Timikadan pada saat kami berada di bandara kami melihat Terdakwa di ruangtunggu bandara Mozes Kilangin

dan mengamankan Terdakwa; Bahwa yang dicuri oleh Terdakwa adalah emas dengan beratnya 71gram (tujuh puluh satu gram) dan bertuliskan Rimba Papua Hotel;Bahwa Terdakwa ditangkap tanggal 13 Desember 2019 di bandaraMozes Kilangin hendak berangkat bersama istrinya;Bahwa pada saat di bandara Terdakwa mengatakan barang buktiberupa koin emas ada di temannya namun setelah sampai di Nawaripi,Terdakwa mengatakan barang bukti berupa koin emas ada padaTerdakwa;Halaman 7 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN

Bahwa emas tersebut beratnya 71 gram (tujun puluh satu gram) danbertuliskan Rimba Papua Hotel; Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan cara membawa lari koinemas milik Korban menggunakan motor; Bahwa Terdakwa tidak meminta ijin untuk mengambil koin emas milikKorban; Bahwa Terdakwa mengambil koin emas tersebut untuk dijual; Bahwa Terdakwa tidak sempat menjual koin emas karena Terdakwalebih dulu ditangkap;Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 13/Pid.B/2020/PN Tim Bahwa Terdakwa ditangkap di bandara Mozes Kilangin

,Adapun tindakan mengambil koin emas milik dari Saksi Petrus Giyai tersebutdilakukan terhadap barang yang bukan milik Terdakwa dengan tanpa adanyaizin dari Saksi Petrus Giyai sebagai pihak yang berhak / pemilik, sehinggaperbuatan terdakwa tersebut telah cukup dikualifikasikan sebagai perbuatanmelawan hukum atas secara tanpa hak., Adapun selanjutnya atas penangkapanTerdakwa oleh pihak kepolisian pada tanggal 13 Desember 2019 di BandarUdara Mozes Kilangin, dimana pada diri Terdakwa ditemukan koin emas

rekening Tergugat I sudah nihil, danternyata cek tersebut adalah cek kosong;Bahwa oleh karena sikap Tergugat I yang menghindar dari Penggugat, sehinggaPenggugat mempunyai sangka yang beralasan hukum bahwa Tergugat I tidak maumengembalikan pinjamannya kepada Penggugat, dan Tergugat I selalu menjanjikandengan janji palsu;Bahwa pada tanggal 27 Januari 2010 ketika Tergugat I kembali dari Jayapura, laluPenggugat mencegah Tergugat I dengan cara melaporkan Tergugat I kepada PolsekKPPP Udara Bandara Moses Kilangin

Pembanding/Kini Pemohon Kasasi; Sebagaimana tertulis dalam surat bukti P2dan P3 yang berupa surat pernyataan tertanggal 10 Januari 2010 dan tertanggal 27Januari 2010;Bahwa Pengadilan Tinggi dalam putusannya nyatanyata keliru dan salahmenerapkan Hukum sebagaimana Surat bukti Produk P3, berupa surat pernyataantertanggal 27 Januari 2010 yang pada awalnya adalah surat Pernyataan yang dibuatantara Tergugat I Penggugat pada saat itu, karena Penggugat Melaporkan Tergugat Idi Polsek KPPP Bandar Udara Moses Kilangin

Saksi PAULUS KILANGIN, di bawah sumpah pada pokoknya telahmemberikan keterangan, sebagai berikut:Halaman 2 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 45/Pat.P/2021/PN TimBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih mempunyaihubungan kekeluargaan marga dengan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon mengajukan permohonan iniuntuk memperbaiki kesalahan nama Pemohon yang tertera pada Kartutanda penduduk dengan nama BOMAU MAGAI, dan Kartu KeluargaPemohon dengan nama BOMAU ALOM, menjadi seharusnya tertulis

Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk dan KartuKeluarga Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Mimika, untuk disesuaikan dengan nama Pemohonyang sebenarnya, nama Pemohon sebelumnya tertulis dan dibaca BOMAUMAGAI ataupun BOMAU ALOM, diganti menjadi tertulis dan dibaca BAOMAOTUGUBOL;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P1 sampaidengan P6 dan 3 (tiga) orang saksi, yakni saksi PAULUS KILANGIN

Supraptotelah melakukan perdamaian baik dihadapan pimpinan Tergugat maupundihadapan petugas kepolisian polsek bandara kilangin makapermasalahan antara Tergugat dan rekan kerja Tergugat Sdr.

Supraptotelah melakukan perdamaian baik dihadapan pimpinan Tergugat maupundihadapan petugas kepolisian polsek bandara kilangin makapermasalahan antara Tergugat dan rekan kerja Tergugat Sdr. Supraptotelah selesai;Halaman 13 dari 38 Putusan PHI Nomor 20/Pdt.SusPHI/2021/PN JapBahwa sehingga hemat Tergugat dalil Penggugat posita angka 18 s/dposita angka 28 tersebut tidak beralasan hukum, dan sepatutnya di tolak..

Nomor 20/Pdt.SusPHI/2021/PN Japdifasilitasi oleh pimpinan Tergugat dan telah berdamai dan jugamelakukan perdamai di kepolisian polsek bandara kilangin;4. Bahwa dengan demikian apabilah Tergugat rekonvensi/Penggugatkonvensi mau melakukan pemutusan hubungan kerja terhadapPenggugat rekonvesi/Tergugat konvensi, maka sangat di sayangkanbahwa Tergugat rekonvensi/Penggugat konvensi telah melakukanpemutusan hubungan kerja secara sepihak;5.

oleh Tergugat, dan apa sanksi yang akandikenakan terhadap pelanggaran tersebut;Bahwa proses investigasi dilakukan dengan mengumpulkan buktibuktidokumen dan memeriksa saksisaksi yang mengetahui peristiwapelanggaran kerja yang dilakukan oleh Tergugat, serta pemeriksaanterhadap Tergugat;Bahwa pada saat hadir dalam proses investigasi, Tergugat mengakui danmembenarkan telah melakukan pemukulan dan penganiayaan terhadaprekan kerjanya atas nama SUPRAPTO di depan pos pemeriksaan pintumasuk Bandara Mozes Kilangin

Karena permasalahan yang terjadi antara Tergugat danHalaman 28 dari 38 Putusan PHI Nomor 20/Pdt.SusPHI/2021/PN Japrekan kerja Tergugat Suprapto telah dilakukan penyelesaian perdamaianyang difasilitasi oleh pimpinan Tergugat dan telah berdamai dan jugamelakukan perdamai di kepolisian polsek bandara Kilangin;Bahwa Tergugat keberatan/menolak dalil gugatan Penggugat, karenasanggat bertentang dengan ayat (7) dan (10) pada Pasal 23 buku PHI PT Fledisi XXI tahun 20202022 karena sudah Jjelas dan nyatanyata

Yopi Yoseph Kilangin

YOPI YOSEPH KILANGIN, Pekerjaan Swasta, beralamat di Jalan Belibis, Timika Indah, Distrik Mimika Baru, Kabupaten Mimika ;Selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT IV;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan dari kedua belah pihak yang berperkara ;Halaman 1 dari 28 Halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN.

Yopi Yoseph Kilangin (Tergugat IV) dalam statushukum selaku pribadi, karena Para Tergugat selaku PRIBADI tidak mempunyaihubungan hukum dan kepentingan hukum dengan pemutusan hubungan kerjaatas Penggugat dari Direktur Eksekutif LEMASA sebagaimana gugatanPenggugat, dan kalaupun Penggugat mengguggat para Tergugat dalamkapisatasnya berdasarkan jabatannya dalam LEMASA, para Tergugat juga tidakdapat digugat dan tidak dapat mempertanggung jawabkan secara hukum,karena hal tersebut adalah merupakan keputusan

PAULED MONALISAMERABANO (yakni orang yang membawa paketan ganja tersebut darijayapura) di Bandara Mozes Kilangin Timika ;Bahwa pada sekitar pukul 15.00 WIT, Saksi ALBERTHO R.

PAULEDMONALISA MERABANO (yakni orang yang membawa paketan ganjatersebut dari jayapura) di Bandara Mozes Kilangin Timika ;> Bahwa pada sekitar pukul 15.00 WIT, Saksi ALBERTHO R.

Priyambodo (Saksi10) pada tanggal15 Desember 2013 Sejak pukul 12.00 WIT sampai dengan pukul17.00 WIT. bertugas sebagai pengatur lalu lintas udara di bandaraMoses Kilangin Timika dengan tugas mengatur dan mengendalikansemua penerbangan (lalu lintas udara) yang datang dan pergi.k. Bahwa pada saat itu pesawat helikopter bell 412 HA5170 tidakmelaporkan kepada petugas pengatur lalu lintas udara bandaraMoses Kilangin Timika mengenai misi penerbangan ke DesaArwanop..

Kemudian Kapten Cpn Bambang Suharsono bersama Saksike lapangan Lanud Timika ( Moses kilangin ) sambil menyampaikan Met, siapkanpesawat mau ada terbang .

Kemudian Saksi ke lapangan LanudTimika (Moses Kilangin).

Pada hari Sabtu 14 Desember 2013 sekira pukul13.00 WIT Saksi datang ke hanggar Penerbad yangberada di area bandara Moses Kilangin Timikabersama dengan Sdr. Petrus Mitakda, selanjutnyasaksi bertemu dengan Dandenpenerbad yangkemudian saksi ketahui bernama Mayo Cpn SuryaAdianto.

Bahwa benar pada saat itu pesawat hellikopter bel 412 HA5170tidak melaporkan kepada petugas pengatur lalu lintas udara bandaraMozes Kilangin Timika mengenai misi penerbangan ke desaAroanop.11.

Pemohon:
1.YOSEPH RUDOLOF YOPI KILANGIN
2.MARINUS AMOKWAME
3.KAREL KUM
4.WILHELMUS WANMANG
5.HENGKI UAMANG
Termohon:
Kementrian Lingkungan Hidup Dan Kehutanan Republik Indonesia