Kimanto Alias Tolo Bin Parto Pardi, Terdakwa Ii. Sagi Alias Sagi Bin Suto Dikromo, Terdakwa Iii. Sugiyono Alias Pongge Bin Kromo Pawiro, Terdakwa Iv. Karto Pawiro Tugimin Bin Sontoijoyo, dan Terdakwa V.

Kimanto Alias Tolo Bin Parto Pardi, Terdakwa Ii. Sagi Alias Sagi Bin Suto Dikromo, Terdakwa Iii. Sugiyono Alias Pongge Bin Kromo Pawiro, Terdakwa Iv. Karto Pawiro Tugimin Bin Sontoijoyo, Dan Terdakwa V.

Penuntut Umum:
TRI SUMARSIH, SH
Terdakwa:
1.KIMANTO alias TOLO bin PARTO PARDI
2.SAGI alias SAGI bin SUTO DIKROMO
3.SUGIYONO alias PONGGE bin KROMO PAWIRO
4.KARTO PAWIRO TUGIMIN bin SONTOIJOYO
5.RATNO alias KLIWON bin KROMO BADIYO

Menyatakan Terdakwa KIMANTO alias TOLO bin PARTO PARDI,Terdakwall SAGI alias SAGI bin SUTO DIKROMO, TerdakwalllSUGIYONO alias PONGGE bin KROMO PAWIRO, TerdakwalV KARTOPAWIRO TUGIMIN bin SONTOIJOYO dan TerdakwaV RATNO aliasKLIWON bin KROMO BADIYO terbukti secara sah menurut hukumbersalah melakukan tindak pidana Ikut serta main judi di jalan umumatau dipinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi umum,kecuali kalau ada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberiizin untuk mengadakan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KIMANTO alias TOLO binPARTO PARDI, TerdakwaIl SAGI alias SAGI bin SUTO DIKROMO,Terdakwalll SUGIYONO alias PONGGE bin KROMO PAWIRO,TerdakwaIV KARTO PAWIRO TUGIMIN bin SONTOIJOYO danTerdakwaV RATNO alias KLIWON bin KROMO BADIYO dengan pidanapenjara masingmasing selama 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

KIMANTO Alias TOLO Bin PARTO PARDI, Terdakwa II. SAGIAlias SAGI Bin SUTO DIKROMO, Terdakwa Ill. SUGIYONO Alias PONGGEBin KROMO PAWIRO, Terdakwa IV. KARTO PAWIRO TUGIMIN BinSONTOIJOYO, dan Terdakwa V.

Kimanto Alias Tolo Bin Parto Pardi, Terdakwa II.Sagi Alias Sagi Bin Suto Dikromo, Terdakwa III. Sugiyono Alias PonggeBin Kromo Pawiro, Terdakwa IV. Karto Pawiro Tugimin Bin Sontoijoyo, danTerdakwa V.

Kimanto Alias Tolo Bin PartoPardi, Terdakwa Il. Sagi Alias Sagi Bin Suto Dikromo, Terdakwa Ill.Sugiyono Alias Pongge Bin Kromo Pawiro, Terdakwa IV. Karto PawiroTugimin Bin Sontoijoyo, Dan Terdakwa V.

Sragen, tanggal 17 Juli 2013, tertulis tempat lahir di Sragen, pada tanggal 19 April 1991 untuk dibetulkan menjadi tertulis tanggal 10 Januari 1984 anak kedua Perempuan dari Ayah bernama KIMANTO(alm) dan Ibu SURIP;--------------------------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Pemohon setelah menerima salinan resmi Penetapan ini agar melaporkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kab.

Kotqa batam, Provinsi,Kapilauan Riau, Tertulis DWI WASTUTI, tempat lahir di Sragen psdatanggal 19 April 1991, Jenis kelamin Perempuan, agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, status Perkawinan belum menikah, statushubungan dalam keluarga adalah kepala keluarga, Nama lengkap IbuSURIP, Nama lengkap ayah bernama KIMANTO, alamat sebelunya diDk, Njenggrik, Rt.06, Ds. Njenggrik, Kec. Kedawung, Kab. Sragen ,alamat sekarang di Ruko Marina City No. 124 Rt.002, Rw. 008, Kel.Tanjung Riau, Kec.

Kedawung, kab.Bahwa orang tua Pemohon bernama KIMANTO dan Bu SURIP;Bahwa sekitar tahun 20072008 Pemohon pergi ke Singapura sebagai TKIdi Singapura hingga sekarang dan sekarang berencana pulang untukNGI AN jase ees ee ar iret et hierar iainBahwa setahu saksi, Pemohon anak kedua lahir pada tanggal 10 Januari1984 sedangkan yang pertama bernama DWI WAHYUNI bekerja diJakarta j ono non nnn none nnn nnn noe non nen con nen cen nn cnn nae cnn nee coe nenaBahwa sepengetahuan saksi, Pemohon tidak berurusan

maka perubahan identitas, dalam permohonan aquo adalahperubahan Tanggal, Bulan, dan Tahun Kelahiran Pemohon yangsepatutnya dirubah untuk penyelarasan dokumen Biodata awal agar tidakterjadi kekacauan administrasi kependudukan yang lebih lanjut dimasadepan, sehingga tanggal bulan tahun lahir Pemohon identitas dalam AktaKelahiran No. 331404LT260620130011 atas tertera tanggal 19 April 1991diganti menjadi lahir pada tanggal, bulan tahun 10 Januari 19984 anakkedua dari seorang laki laki yang bernama KIMANTO

Menetapkan bahwa nama Pemohon DWI WASTUTI sebagaimana sesuaitertulis pada Kutiban Kelahiran No.331404LT260620130011 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Sragen, tanggal 17 Juli 2013, tertulis tempat lahir di Sragen, pada tanggal19 April 1991 untuk dibetulkan menjadi tertulis tanggal 10 Januari1984 anak kedua Perempuan dari Ayah bernama KIMANTO(alm) dan3.

Rekening 0650245741 atas nama HENDRO KIMANTO L. yang ditandatangani tanggal 12/06/2013;

Rekening 0650245741 atas nama HENDRO KIMANTO L. yang ditandatangani tanggal 12/11/2014;

Rekening 0650245741 atas nama HENDRO KIMANTO L. yang ditandatangani tanggal 17/03/2016;

Rekening 0650245741 atas nama HENDRO KIMANTO L. yang ditandatangani tanggal 01/11/2018;

Pada hari Jumat tanggal 01 April 2016 sekira pukul 17.00 wib saksi AdiHaryanto dan saksi Junaidi selaku karyawan PT.FEDERAL KARYATAMAHalaman 5 dari 26 Putusan Nomor : 965/Pid.B/2017/PN.JKT.TIMdatang ke CV Adisti Berlian (yang dikelola oleh saksi Suhardam Kimanto)menemui karyawan saksi Suhardam Kimanto yaitu sdr. Agus Sukoco,kemudian saksi Adi Haryanto dan saksi Junaidi menanyakan mengenaiForm Order tertanggal 23 Desember 2015 atas pemesanan barang berupapelumas Oli merk Federal :a.

Agus Sukoco memberitahukan kepada saksiSuhardam Kimanto mengenai Form Order tertanggal 23 Desember2015, lalu saksi Suhardam Kimanto mengatakan kalau CV Adisti Berliantidak pernah melakukan pemesanan barang dan menerima barangsesuai yang terterah di Form Order tertanggal 23 Desember 2015tersebut Atas kejadian tersebut saksi Adi Haryanto melaporkan hal tersebut ke pihakberwajib yaitu Polsek Cakung, Jakarta Timur.

(Sepuluh juta rupiah) yangdipakai untuk kepentingan pribadinya sendiri.Halaman 15 dari 26 Putusan Nomor : 965/Pid.B/2017/PN.JKT.TIM Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 April 2016 sekira pukul 17.00 wib saksiAdi Haryanto dan saksi Junaidi selaku karyawan PT.FEDERAL KARYATAMAdatang ke CV Adisti Berlian (yang dikelola oleh saksi Suhardam Kimanto)menemui karyawan saksi Suhardam Kimanto yaitu sdr.

(sepuluh juta rupiah) dari hasil penjualan tersebut yang dipakai untukkepentingan pribadinya sendiri.Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 April 2016 sekira pukul 17.00 wib saksiAdi Haryanto dan saksi Junaidi selaku karyawan PT.FEDERALKARYATAMA melakukan penagihan atas order yang dilakukan oleh CVAdisti Berlian melalui saksi PAULUS SUJATMIKO NAPITUPULU danTerdakwa IVAN HUMARIS sebagai sales ;Bahwa saksi Suhardam Kimanto selaku pengelola CV.

siapa telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan Sengaja melawan hukum Memiliki sesuatu barangHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor : 965/Pid.B/2017/PN.JKT.TIMyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yangpenguasaannya terhadap barang tersebut disebabkan adanyahubungan kerja atau karena pencahariannya atau karena mendapatupah untuk ituMenimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum di atas yangdiperoleh berdasarkan keterangan saksisaksi : Adi Haryanto, Junaidi, DindaAyu Hapsari, Turisno dan Suhardam Kimanto

(sepuluh juta rupiah) yangdipakai untuk kepentingan pribadinya sendiri.Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor : 279/Pid.B/2017/PN.JKT.TIMPada hari Jumat tanggal 01 April 2016 sekira pukul 17.00 wib saksi AdiHaryanto dan saksi Junaidi selaku karyawan PT.FEDERAL KARYATAMAdatang ke CV Adisti Berlian (yang dikelola oleh saksi Suhardam Kimanto)menemui karyawan saksi Suhardam Kimanto yaitu sdr.

Agus Sukoco memberitahukan kepada saksiSuhardam Kimanto mengenai Form Order tertanggal 23 Desember 2015,lalu saksi Suhardam Kimanto mengatakan kalau CV Adisti Berlian tidakpernah melakukan pemesanan barang dan menerima barang sesuai yangterterah di Form Order tertanggal 23 Desember 2015 tersebutAtas kejadian tersebut saksi Adi Haryanto melaporkan hal tersebut ke pihakberwajib yaitu Polsek Cakung, Jakarta Timur.Akibat perbuatan para terdakwa dan sdr.

Saksi : SUHARDAM KIMANTO Bahwa saksi pernah diperiksa di Penyidik di Polda Metro Jaya danketerangan yang diberikan dituangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan(BAP) adalah benar dan tidak ada perubahan ; Bahwa saksi adalah di CV Adisti Berlian yang beralamat di JalanTenggiri No. 17, Jakarta Utara ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 April 2016 sekira pukul 17.00 wib,karyawan di PT Federal Karya Tama bernama : Adi Haryanto datang kekantor saksi menemui karyawan saksi bernama Agus Sukocomenanyakan masalah

(sepuluhjuta rupiah) dari hasil penjualan tersebut yang dipakai untuk kepentinganpribadinya sendiri.Bahwa pada hari Jumat tanggal 01 April 2016 sekira pukul 17.00 wib saksiAdi Haryanto dan saksi Junaidi selaku karyawan PT.FEDERALKARYATAMA melakukan penagihan atas order yang dilakukan oleh CVAdisti Berlian melalui Terdakwa PAULUS SUJATMIKO NAPITUPULU danIVAN HUMARIS sebagai sales ;Bahwa saksi Suhardam Kimanto selaku pengelola CV.

, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsurparang siapa telah terpenuhi ;Ad.2 Unsur Dengan Sengaja melawan hukum Memiliki sesuatu barangyang seluruhnya atau sebagian milik orang lain yangpenguasaannya terhadap barang tersebut disebabkan adanyahubungan kerja atau karena pencahariannya atau karena mendapatupah untuk ituMenimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum di atas yangdiperoleh berdasarkan keterangan saksisaksi : Adi Haryanto, Junaidi, DindaAyu Hapsari, Turisno dan Suhardam Kimanto

Rekening 0650245741 atas nama HENDRO KIMANTO L. yang ditandatangani tanggal 12/06/2013;

Rekening 0650245741 atas nama HENDRO KIMANTO L. yang ditandatangani tanggal 12/11/2014;

Rekening 0650245741 atas nama HENDRO KIMANTO L. yang ditandatangani tanggal 17/03/2016;

Rekening 0650245741 atas nama HENDRO KIMANTO L. yang ditandatangani tanggal 01/11/2018;

bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan membacakan surat gugatan yang oleh Penggugat ada renvoipada petitum kedua yaitu Akta Perkawinan Nomor: 176/1997 tercatattanggal 18 Oktober 1997 dan untuk selebihnya tetap dipertahankannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P5serta 3 (tiga) orang saksi yaitu Suratno, Parno dan Kimanto

mempertimbangkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sesuai dalil gugatan Penggugat yang menjadipokok permasalahan yang harus dibuktikan oleh Penggugat apakah benarantara Penggugat dan Tergugat selaku suami istri sudah tidak tinggalserumah oleh karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sehinggarumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagidan harus diputus dengan perceraian;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat yaknisaksi Suratno, Parno dan Kimanto

Memberi izin kepada Pemohon ( Muh Mukhlishin bin Kimanto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Maria Mustika Wahdah binti Nur Yahman ) di depan sidang Pengadilan Agama Pati;
4. Membebankan biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.411. 000,00 ( empat ratus sebelas ribu rupiah );

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (WINDRA KURNIAWAN BIN KURDI) terhadap Penggugat (NOVIA BINTI KIMANTO)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 320.000,- ( tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Kimanto bin Amat Parno) terhadap Penggugat (Sumi binti Boirin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 748.000,- (tujuh ratus empat puluh delapan ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadapsidangtidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (ADI SUWIGNYO bin KASIDO) kepada Penggugat (USVIATUN HIDAYAH binti KIMANTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp177.000,00 ( seratus tujuh puluh tujuh ribu rupiah