Ditemukan 2 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kiling kavling kelling kambing kinting kimpling killing kimming kimbing kipling kamling kimliong
Pengadilan PN Gedong Tataan Pidana Umum
Register : 31-03-2021 — Putus : 29-04-2021 — Upload : 09-11-2022
Putusan PN Gedong Tataan Nomor 55/Pid.B/2021/PN Gdt
Tanggal 29 April 2021 — Penuntut Umum:
Meilita Hasan, S.H
Terdakwa:
Hendra Als Kacung Bin Kimling
45 — 13

  • MENGADILI:

    1. MenyatakanTerdakwaHENDRA Alias KACUNG Bin KIMLINGtersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan primer;
    2. Menjatuhkan pidana kepadaTerdakwaoleh karena itudengan pidana penjara selama1 (satu) tahun;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa
    Penuntut Umum:
    Meilita Hasan, S.H
    Terdakwa:
    Hendra Als Kacung Bin Kimling
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 25-05-2010 — Upload : 12-01-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 PK/PDT/2011
Tanggal 25 Mei 2010 — KRISTIANTO WIBOWO ; LILIK SUSILO Dkk
86 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Rukmi Susilo dalamPerseroan Komanditer Perusahaan Mie dan Kuekue KimLing harus dibagi sebagai berikut:Pertamatama diserahkan kepada: Lilik Susilo dahulu) = bernama Kwan Giok Khim(Penggugat ) dan Listijani dahulu) bernama Kwan Giok Siang(Penggugat I!) masing masing senilai 2 (dua)kilogram emas lantakan 24 (dua puluh empatkarat) ;Kemudian sisanya dibagi diantara:a. Kristianto Wibowo dahulu) bernama Kwan Wing KieHal. 7 dari 21 hal. Put. No. 71PK/PDT/201 1(Tergugat) sebesar 4 (empat) bagian;b.
    KimLing terkonsentrasi membayar kewajiban pada pihakketiga. Namun oleh para Termohon Peninjauan Kembali /paraPenggugat dilaporkan sebagai perbuatan pidana sehinggadiputus dilepaskan dari segala tuntutan hukum. Dengandemikian inti dari putusan Hakim Pidana vide PK.4berkaitan dengan perkara a quo adalah:a. Sebagai bukti materii yang secara obyektifmenampakkan Pemohon Peninjauan Kembali /Tergugat selakuDirektur CV.
    KimLing pada pihak ketiga, fakta demikian menampakkantindakan Direktur CV. Kim Ling Kristianto Wibowo tepatdan benar sesuai kewajiban hukumnya CV. Kim Ling,karenanya tidak ada dasarnya diganti dan CV. Kim LingHal. 19 dari 21 hal. Put. No. 71PK/PDT/201 1dibubarkan. Dengan demikian seluruh dalil gugatan paraTermohon Peninjauan Kembali/ para Penggugat dalamdaftar No. 422/Pdt.G/2001/PN.Sby terbukti sama sekalitidak beralasan (on geground) sehingga patutdinyatakan ditolak;b.
    KimLing yaitu). terkonsentrasi membayar hutang CV. Kim Lingpada pihak ketiga yaitu) sebagian pada Ny. Erwin Wibowodan lunas pada Bank ANK Surabaya vide PK.4yangmanakala diajukan sebagai bukti sewaktu) pemeriksaanmajelis hakim pertama maka sudah tentu secara obj ektifMajelis Hakim Pertama daftar No. 422/Pdt.G/2001/PN.SbyHal. 24 dari 21 hal. Put.