Kinag Jabar, tanggal 2 Februari 2008 yang dilegalisir;

Kinag No :205-D/VIII-54/1964 Blok. 040 seluas 1.304 M2 An. Sarman Bin Toha H. Niin, tanggal 27 April 2007 yang dilegalisir;

Guna Alam Indonesia yang dilegalisir; dan

Tatang Djuhan hanya ada Ket SK KINAG.205.D/VII-54/1964 blok 40 tanpa ada nomor urut, diberi tanda T-4 (fotocopy sesuai dengan asli)

Tatang Djuhan hanya ada Ket SK KINAG.205.D/VII-54/1964 blok 40 tanpa ada nomor urut, T-5 (Fotocopy sesuai dengan aslinya)

Kinag Dan Kuasa Waris Blok PerigiRt.003/007, Kel. Bedahan Kec. Sawangan Kota Depok, yang telahmenerima ganti rugi Garapan dari PT.

KINAG KINAG No. 205D/VIII54/1964(Seb) No. Urut 524, luas 1.304 M2 adalah benar milik penggarap atas namaTOHA H. NIIN, padahal faktanya seluruh obyek tanah tersebut adalah milikNy.

tersebut; Bahwa Terdakwa tidak pernah melihat SK Kinag 205 atas namaTOHA Bin H.

Guna Alam Indonesia dengan dasarSK Kinag Nomor 205D/VIII54/1964 Nomor urut 566 atas nama SairihBalok dengan luas tanah 7.800 M2 dan SK Kinag Nomor 205D/VIII54/1964Nomor urut 524 atas nama Toha H.

Guna AlamHalaman 60 dari 88 Putusan Nomor 199/Pid.B/2021/PN DpkIndonesia dengan dasar SK Kinag Nomor 205D/VIII54/1964 Nomor urut566 atas nama Sairih Balok dan SK Kinag Nomor 205D/VIII54/1964Nomor urut 524 atas nama Toha H.

Menyatakan hukum Surat Keputusan Kepala Inspeksi Agraria No. 748.Kpg/ NM/Kinag/68, tanggal 8 Oktober 1968 yang menyatakan Penggugat sebagai Pemilik Tanah Sengketa adalah sah;3. Menyatakan hukum perbuatan alm. Suami Terbanding I semula Tergugat I semasa hidupnya, yang sekarang menjadi tanggung jawab Terbanding I semula Tergugat I selaku Istrinya, serta perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang ditujukan terhadap tanah sengketa yang menjadi milik Penggugat merupakan perbuatan melawan hukum;4.

Kinag, jangka waktunya 15(lima belas) tahun dan kalau didaftarkan maka SK.

No. : 748Kpg/NM/Kinag tanggal 8 Oktober 1968 tidak pernah dicabut.b) Bahwa timbulnya gugatan dalam perkara a guo Penggugatberpegang pada SK KINAG No. 748 Kpg/NM/Kinag tanggal 8Halaman 42 dari 92 halaman, Putusan Nomor 104/PDT/2018/PTKPGOktober 1961 yang dijadikan sebagai alas hak terhadap obyeksengketa terhadap tanah seluas 1.586 m?

sebagaimana disebutkandalam Pasal 1967 tersebut, dapat disimpulkan bahwa sesungguhnyaPenggugat tidak hendak menggunakan suatu hak yang telahdiperolehnya sebagaimana disebutkan dalam Pasal 1948 BWtersebut, dengan demikian kewajiban yang diberikan kepadaPenggugat sebagai pemegang hak milik dalam SK Kinag Nomor 748Kpg/NM/Kinag/68 tanggal 8 Oktober 1968 telah lewat waktu(daluwarsa), sehingga SK Kinag Nomor 748 Kpg/NM/Kinag/68tanggal 8 Oktober 1968 tersebut tidak berlaku lagi atau tidakmempunyai kekuatan

Nomor 748 Kpg/NM/Kinag/68 tanggal8 Oktober 1968 telah lewat waktu (daluwarsa), sehingga SK Kinagtersebut tidak berlaku lagi atau tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat, artinya bahwa Pembanding tidak dapat lagi menggunakan/memakai SK Kinag Nomor 748 Kpg/NM/Kinag/68 tanggal 8 Oktober 1968sebagai alas hak kepemilikan atas tanah obyek sengketa, dengandemikian keberatan Pembanding yang mengatakan bahwa SK KinagNomor 748 Kpg/NM/ Kinag/68 tanggal 8 Oktober 1968 merupakan buktikepemilikan secara hukum

yang bersifat imperative yangharus dipenuhi oleh Pembanding karena SK Kinag yang dimaksudkanpembanding sudah lama yakni empat puluh Sembilan tahun (49 tahun)sehingga syaratsyarat yang ditentukan dalam SK Kinag harusdipenuhi.

tanah yang saat ini di tempati oleh Terdakwa danmenjadi obyek sengketa; Bahwa, tanah yang saat ini ditempati oleh Terdakwa adalah tanah denganalas dasar SK Kinag yang dikeluarkan oleh Pemerintah;e Bahwa, SK Kinag tanah yang ditempati oleh Terdakwa tersebutatas nama Bapak H.Amin Radjiman dan SK Kinag tersebut dipegang oleh H.Amin Radjiman sendiri;Halaman 19 dari 27 halaman Putusan Nomor 485/Pid.B/2015/PN DpkBahwa, batasbatas tanah yang menjadi sengketa dalam perkaraini Saksi hanya mengetahui :Sebelah

;Bahwa, SK kinag tanah yang saat ini ditempati olen Terdakwamenurut keterangan dari Saksi Louis dipegang oleh Terdakwa; Bahwa, SK Kinag atas nama H.Amin Radjiman pernah Saksi lihat sendirisetelah dikasih lihat oleh H.Amin Radjiman sendiri dengan member tahubahwa tanahnya masih berstatus SK Kinag sebelum dibeli oleh Terdakwa;Bahwa, Saksi tidak mengetahui proses jual beli ketika Terdakwamembeli tanah yang menjadi sengketa namun tibatiba Saksimelinat ada rumah yang telah berdiri diatas tanah tersebut

statusnya dari penggarap menjadi pemilikdengan adanya Sertifikat Hak Milik;e Bahwa, ketika Saksi diperlinatkan oleh Bapak H.Amin Radjiman SKKinag atas namanya hanya fotocopynya bukan asli SK Kinag;e Saksi memiliki tanah yang berdekatan dengan tanah Bapak H.AminRadjiman dengan dasar kepemilikan juga berupa SK Kinag namunsaat ini sudah tidak berlaku lagi sehingga tidak bisa urus Sertifikat,dan Saksi tidak mengenal Saksi Lubis;e Bahwa, selain Pertanyaan yang ditanyakan dan telah Saksi jawabtidak ada

dansaat itu Terdakwa percaya dengan Saksi Louis sebagai Panitia PengurusanTanah yang dapat meningkatkan kepemilikan tanah dari SK Kinag menjadiSertifikat Hak Milik, namun sampai saat ini Terdakwa tidak pernah melihatSK Kinag asili; Bahwa, menurut Terdakwa seseorang yang memiliki tanah dengan alas hakSK Kinag lebih kuat dari pada pemegang alas hak Sertifikat Hak Milik,sehingga Terdakwa masih tetap menempati tanah tersebut karena akanada peningkatan status tanah tersebut dari SK Kinag menjadi SertifikatHak

KINAG adalah Surat Keputusan Kantor InspeksiAgraria tentang Penertiban Tanah Tanah Objek RedistribusiLandreform SK KINAG;Bahwa benar antara Terdakwa dengan Saksi RAHMAD EFFENDILUBIS masih terlibat Perkara Perdata sengketa kepemilikanterhadap tanah di tempat Terdakwa membangun rumahnya danmasih di dalam Proses Persidangan Banding di Pengadilan TinggiBandung;Menimbang, bahwa setelah mendapatkan fakta fakta sebagaimanatersebut di atas, karena dalam pembelaannya Terdakwa BASUKI DWI AWANbin (alm) HADI

;Bahwa Penggugat sangat berkeberatan terhadappenerbitan kedua girik tersebut dan telahdiberitahukan kepada Tergugat I berulang kalidengan cara pemblokiran, karena penempatanSurat Keputusan Kinag didalam penerbitankedua girik tersebut diluar prosedur, padahalprosedur .......prosedur yang baku dan penanganan SuratKeputusan Kinag sangatlah sederhana terhadappemegang Surat Keputusan Kinag hanyalahmemenuhi syaratsyarata.

Adanya keterangan Lurah mengenai pemegangSurat Keputusan Kinag berikut batasbatasnya ;d. Adanya gambar situasi dari Kelurahanmengenai pemegang Surat Keputusan Kinag ;Dengan adanya persyaratan yang demikianpemegang Surat Keputustan Kinag langsungmengajukan permohonan hak kepada Tergugat Iuntuk memperoleh sertipikat bukan SuratKeputusan Kinag ditempatkan didalam keduagirik tersebut.

Keputusan Kinag tersendiri ;4.

Tribharata Sejatia.Pemberian tanah redistribusi atas dasarSurat Keputusan Kinag harus dibuktikandengan girik Surat Keputusan Kinag individual dengan batasbatas timur, barat,utara, selatan dengan jelas ukurannyadisertai gambar sementara dengan dibuatkanlewat Kantor Agraria Kabupaten.

Apalagi untukdasar pemberian hak milik atas tanah girikSurat Keputusan Kinag sudah mempunyaibentuk dan rumusan tersendiri.

Kinag yang didalilkan Penggugat telahmemenuhi maksud PP. 24/ 1997 dalam Pasal 64 ayat (2); bahwa faktaadanya pengakuan Tergugat XXXVI mengenai kepemilikan tanah keluargaEOH berdasarkan SK. Kinag Nomor: 284/ Kpg/ HM/ Kinag/ 69sebagaimana tercantum dalam surat jawabannya pada pokok perkara butir5..

Kinag Nomor:284/ Kpg/ HM/ Kinag/ 69 telah lewat waktu. Sehingga SK. Kinag Nomor:284/ Kpg/ HM/ Kinag/ 69 tersebut tidak berlaku lagi atau tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat, artinya bahwa Penggugat tidak dapat lagimenggunakan/ memakai SK.

No. 284Kpg/HM/Kinag/69 tentang keberadaan tanah sengketa sebagai obyek dariSK Kinag tersebut maka Tergugat secara spontan mengajukan bersuratkeberatan kepada Kantor Pertanahan Kabupaten Kupang tentangkeberadaan SK Kinag tersebut karena tanah sengketa tersebut benarbenar milik Imanuel Eoh (Alm) yang diusahakan sendiri dan wariskankepada Tergugat dan saudarasaudaranya.

SK Kinag No. 284/Kpg/HM/Kinag/69 tersebut bukanlah buktikepemilikan tanah yang bersifat final dan mengikat, tetapi ketikaPenggugat memperoleh SK Kinag tersebut, ada kewajiban yangharus dipenuhi oleh Penggugat selaku pemegang SK Kinag tersebutyakni harus mendaftarkan SK Kinag tersebut untuk mendapatkantanda bukti hak (sertifikat) sebagai bukti kepemilikan yang sahmenurut UndangUndang Pokok Agraria (UU No. 5 Tahun 1960) joPeraturan Pemerintah Nomor 10 Tahun 1961 tentang PendaftaranTanah.Namun dalam

Bahwa alas hak yang digunakan Penggugat/Pembanding sebagai dasardalam perkara ini adalah SK Kinag Nomor : 284/Kpg/HM/Kinag/69 yangberdasarkan putusan Pengadilan Negeri Kupang SK. Kinag Nomor :284/Kpg/HM/Kinag/69 tidak berlaku lagi atau tidak mempunyai kekuatanhukum yang mengikat, artinya Penggugat/Pembanding tidak dapat lagimenggunakan/memakai SK Kinag Nomor : 284/Kpg/HM/69 sebagai alashak kepemilikan atas tanah obyek sengketa.

maka sejak tahun 1964 parapenggarah telah menjadi pemilik lahan garapannya dan telah memilikiSertifikat Hak Milik, jika sampai saat ini penggarap H.Zakar dkk 36 orangpemegang SK KINAG di Desa Sawangan Kecamatan Sawangan belummenjadi sertifikat masih SK KINAG, maka secara jelas tidak memenuhiaturan ketentuan Pasaal 15 ayat (3) PP. 224 Tahun 1961, maka demihukum pemegang SK KINAG gugur dengan sendirinya.Hal 6 dari 31 Putusan Nomor: 18/ Pdt.G /2018/PN Dpk21.22.23.24.25.

yang dimiliki oleh Tergugat atasperolehan hak dari para penggarap pemegang SK Kinag bukanlah tanah yangdikuasai dan dibangun perumahan oleh Tergugat.

:;Bahwa SK Kinag tanggal 31 Desember 1964 No.205/D/VIII54/1964 yangdiberikan kepada H.

Kinag di Desa Sawangan, Kec. Sawangan Kota Depokdahulu Kabupaten Bogor, yang diberi tanda bukti P12, Foto Copy dari FotoCopy;Foto Copy Buku Pal di Kanwil BPN Jawa Barat dan Kota Depok, daftar namapara pemegang SK. Kinag di Desa Bedahan Kec.

Nomor.205/ D./ VIIl./ L.54/ 1964 dan Surat Pernyataan Over AlihTanah Garapan, tanggal 29 Juni 2007 dari pemilik SK KINAG No.205/ D./ VIII.

Lokasinya dipermasalahkan di daerah BedahanSawangan Depok dimana tanah tersebut ada pohon sebelumnya dankemudian digarap oleh masyarakat berdasarkan kepemilikan SK Kinag.

Bogor ada 58 SHM dan luasnya 62.225 M2 keseluruhannya.Bahwa SK Kinag diberikan kepada para penggarap berupa hak milik dariinfeksi Jawa Barat dimana para penggarap tanah sekitar 64 orang dandiberikan dengan luas dan batas.Bahwa pihak dari BPN tidak tahu mengenai SK Kinag tersebutdikarenakan para penggarap tidak pernah melaporkan atau mencatatkanataupun melakukan kewajiban mereka sebagai penggarap kepada pihakPBN dimana SK Kinag tersebut hak garap para penggarap atau tidakdidaftarkan ke BPN berarti

hak itu gugur/tidak mutlak.hal 28 dari 50 hal Putusan Nomor 1267/Pid.B/2016/PN Jkt.Sel Bahwa menurut saksi SK Kinag tersebut bukan SK Kinag seperti duludimana dulunya SK Kinag bentuknya beda dan saksi punya contoh SKKinagnya yg diketik oleh mesin Ketik bukan computer, batasbatas di tulistangan, No.sama dalam satu Kecamatan akan tetapi dibagikan Bahwa SK Kinag tercatat dalam buku Pal/Kecamatan Sawangan danjuga tercatat di kantor BPN yang diketahui luas tanah dan pemiliknya Bahwa SK.Kinag didapatkan

Kinag ke Sertifikat karena saksikurang uangTerhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapat bahwamenerangkan tidak tahu dengan keterangan saksi.2.

yang dikeluarkan oleh BPN BandungBahwa dalam SK Kinag tersebut tidak tercantum batasbatas tanah danyang tercantum nama penggarapnya, luas tanahnya dan letak tanahnya.Bahwa saksi belum pernah lihat SK.Kinag asili.Bahwa ada 54 penggarap pemilik SK kinag dimana dimiliki oleh satuorang satu.Bahwa setahu saksi ada 36 pemilik SK Kinag sejak tahun 1964 dan SKKinag tersebut adalah warga saksi semuanya dan saksi sebagai ketuaRW 02 Bedahan.Bahwa saksi juga punya tetapi tidak memegang SK KinagnyaBahwa sering

PESONA atas dasar Surat Inspeksi AgrariaJawa Barat (Kinag Jabar) Nomor : 47/ VIII / inspeksi C / 51 / 1964 tanggal 21September 1964 dengan luas tanah 9.555 m?* An. RIMEN telah menggunakanSurat Inspeksi Agraria Jawa Barat (Kinag Jabar) tersebut untuk mendirikanrumah tinggal di atas tanah milik saksi SOEHARJO GONDO seluas 45.730 m?

Kinag Jawa Barat Nomor : 206 / III.D / 51 /1965 Atas Nama SINAN dan SK. Kinag Jawa Barat Nomor : 47 / VIII / inspeksiC/51/ 1964 tanggal 21 September 1964 An. RIMEN tidak pernah tercantum(tidak ada) pada Buku Pengelompokkan Penerima Redistribusi Tanah Per Desa(Buku A) Kabupaten Bekasi Propinsi Jawa Barat karena kedua Sk.

Soehardjo Gondo (WNI Keturunan) yangsudah dilegalisir, dan foto copy akta jual beli No.714 / 20 TMJ / 1990tanggal 11 April 1990 yaitu jual beli tanah antara penjual RadenSumanaji dengan pembeli Soehardjo Gondo yang sudah dilegalisir.Padahal seharusnya yang dijadikan sebagai barang bukti (BB) adalahkedua SK Kinag dimaksud, sebab kedua SK Kinag tersebut yangdikatakan dalam dakwaan sebagai surat palsu atau yang dipalsukan ;Bahwa dalam perkara a quo juga tidak ada bukti yang menunjukkanbahwa SK Kinag

Ita yangmemegang SK Kinag atas nama Sinan, Saksi meminta tolong kepadaTerdakwa I agar foto copy SK Kinag yang didapat dari ahli waris Rohmatdan Rimen tersebut di legalisir, permintaan Penyidik Pembantu AiptuSolekhan tersebut bertentangan dengan Juklak Kapolri No.Pol : JUKLAK/ 04/11/ 1982 tanggal 18 Februari 1982 tentang PROSES PENYIDIKANTINDAK PIDANA.Bahwa ternyata yang menyimpan, menguasai, dan menggunakan SKKinag dimaksud adalah Sdr. Makmur selaku pemegang SK Kinag atasnama Rimen, dan Sdr.

Kinag No. 47 / VII / Inspeksi.C /51 / 1965 tanggal 21September 1964 dengan luas 9.555 M2 atas nama RIMEN, melainkanatas dasar oper alih garapan, sedangkan Foto Copy SK Kinag tersebutbaru ada ditangan Terdakwa I setelah diperintahkan oleh PenyidikPembantu (Aiptu Solekhan) untuk mencari SK Kinag dimaksud denganterlebih dahulu dirayu sambil mengatakan agar saudara membantuInstitusi karena saudara juga anggota Polri, atas bujuk rayu tersebutTerdakwa I bersedia mencari SK Kinang dimaksud.

dikaitkan dengan tahun terbitnya SK Kinag No. 284 Kpg/HM/Kinag/69, ternyata Surat Keputusan tersebut dikeluarkan pada tahun 1969,sementara pada tahun tersebut (1969) alm.

Kinag No. 284/HM/Kinag/69 yang mana alas hak tersebut sudah kadaluwarsa atau sudahmati;c. Bahwa Penggugat mendalilkan, dimana Penggugat memiliki obyeksengketa berdasarkan alas hak yaitu surat Keputusan Inpeksi Agrariaatau SK Kinag. No. 284 Kpg/HM/Kinag/69. Bahwa sesuai denganPeraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 11 tahun 1997dimana Surat Keputusan Kepala Inpeksi Agraria atau SK. Kinag,jangka waktunya 15 (lima belas) tahun dan kalau didaftarkan makaSK.

Bahwa Penggugat dalam surat gugatan tidak secara jelas menyebutkanbatasbatas tanah sesuai dengan SK Kinag No. 284 Kpg/HM/Kinag/69seluas : 60.570,50 M2 sebagai dsar berpijak dalam mengajukan gugatandalam perkara ini sehingga terdpat titik paut batasbatas dalam SKKinag/69 dengan batasbatas tanah yang disebutkan dalam gugatanpenggugat sebab menurut Penggugat atanh obyek sengketa/terpekarasebagai satu kesatuan dengan SK Kinag No. 284 Kpg/HM/Kinag/69 (videpositum butir 4,5,6);3.

Bahwa keharusan mendaftarkan SK Kinag No. 284/Kpg/HM/Kinag/69(penggugat tidak menyebutkan tanggal dari petikan SK Kinag tersbeut)untuk mendapatkan Tanda Bukti Hak (sertifkat) sebagai bukti pemilikanyang sah yang kuat dan terpenuh sesuai maksud Peraturan PemerintahNomor : 10 tahun 1961 jo Undangundang No. 5 Tahun 1960 adalahmerupakan kewajiban yang bersifat imperative yang harus dipenuhi olehPenggugat karena SK Kinag yang dimaksudkan Penggugat sudah lamayakni + 45 tahun sehingga syaratsyarat yang

tidakdapat lagi menggunakan / memakai SK Kinag Nomor 284/Kpg/HM/Kinag/69sebagai alas hak kepemilikan atas tanah obyek sengketa, dengan demikian pulaHal. 69 dari 66 halaman Putusan Nomor 112/Pdt.G/2014/PN.Kpgdalil jawaban Para Tergugat yang mengatakan bahwa SK Kinag Nomor 284/Kpg/HM/Kinag/69 tidak berlaku lagi, dapat diterima oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa bukti bertanda P2, P3, P4, P11, P12, P13, P14yang diajukan oleh Penggugat adalah merupakan foto copy yang tidak dapatditunjukkan aslinya,

Bahwa perlu Para Pelawan sampaikan kepada KetuaPengadilan Negeri Gresik bahwa yang dijual olehSAPARIONO Cs, kepada TERLAWAN PENYITA, BUKANLAHTANAH tapi yang dijual adalah surat SERTIFIKAT No.7104/Desa Bringkang TANPA TANAH, karena TANAH yangtersebut dalam sertifikat Hak Milik No. 104/DesaBringkang diajukan permohonan penyertifikatan ke BPNKabupaten Gresik dengan Menggunakan SK KINAG No.Urut1686, atas nama pertama SARIPAN P. KASERI diatasDIMANA LETAK TANAH Dengan SK KINAG No.1686 = ?????

KINAG dengan No.Urut No.21tahun 1964 dengan luas 7.140 m? atasnama P.PISRIJIMIN namun dalam putusan Pengadilan Negeri Gresiktelah keliru dan khilaf denga meletakkabn sitajaminan atas TANAH PARA PELAWAN:;:.

No.1686/Petok D No. 357 MELAINKAN yang ditunjuk adalahLokasi tanah milik P.PASRI JIMIN yang = mempunyaisurat KINAG No.Urut.21 atau dikenal dengan Petok D10No. 247 dalam Leter C Desa BringkangMengapa harus SUPARMAN ????

kiranya Pengadilan Negeri Gresik mengadakanSidang Pemeriksaan Setempat dilokasi tanah yangsesuai dengan surat KINAG No.1686 atau Petok IpedaNo,357 karena lokasi tanah yang disebutkan oleh SKKINAG No.urut 1686 batas batasnya TIDAK SEBAGAIMANADISEBUTKAN DALAM GAMBAR SITUASI No. 22 tahun1l995dari Sertifikat Hak Milik No.104/Desa Bringkang,tolong Bapak Ketua Pengadilan Negeri Gresik, KITABUKTIKAN DIMANA LETAK TANAH SK KINAG No.1686tersebut, yang jelas BUKAN DI ATAS TANAH MILIK KAMIPARA PELAWAN yang

Bukti P5 : Fotokopi SK Inspeksi Agraria(KINAG) jawa timur No. 21 tertanggal 30September 1999, kutipan II sebagaipengganti Kutipan Yang Hilang yangdibenarkan kepada P.Pisri Jimin;. Bukti P6 : Fotokopi Surat Jawaban KepalaBadan Pertanahan Kab. Gresik berkaitanhilangnya KINAG No,21 atas nama P.PasriJimin yang diserahkan kepada Sapriono(anak saripan P.Kaseri tanpa seijin Para29Ahli Waris);10. Bukti P7: Fotokopi Surat PernyataanPenguasaan fisik Tanah sesuai dengan PetokD No,247/KINAG No.21;11.

No. 1312 K/PID/2017tanah di Bedahan, Sawangan, Depok tidak sah karena menurut keterangan daripihak Kanwil BPN Jawa Barat menerangkan bahwa 36 orang pemegang SKKINAG dan SK KINAG Jabar dengan No.205D/VII54/1964 tanggal 31Desember 1964 tidak memenuhi kewajiban sesuai dengan Surat KeputusanKepala BPN No.11 Tahun 1997 ttg Penertiban Tanah Tanah Obyek RedistribusiLandreform sehingga status SK KINAG tersebut tidak berlaku lagi atau telahgugur haknya dan tidak dapat dijadikan sebagai dasar untuk memohonpenertiban

KINAG dikarenakan status tanah telahkembali menjadi tanah negara ;Perbuatan para Terdakwa tersebut, diatur dan diancam pidanasebagaimana dalam Pasal 378 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa mereka Terdakwa Setia Wijaya Abednego (selanjutnya disebutTerdakwa ) bersamasama dengan Terdakwa II Nalis Safrudin Bin H.

1997 tanggal 3 September1997 ;Benar letak SK Kinag tersebut hanya berdasarkan penunjukan lisan danTerdakwa Nalis Safrudin tanpa adanya data yuridis maupun data fisikatas lokasi tanah SK Kinag tersebut ;7.

No. 1312 K/PID/2017adalah SK Kinag tersebut masih ada tersimpan pada arsip BPN Kanwilakan tetapi SK Kinag tidak berlaku lagi berdasarkan SK Meteri NegaraAgraria / Kepala BPN No.11 Tahun 1997 ttg Penertiban Tanah ObyekRedistriobusi Landeform sehingga tanah tersebut kembali ke tanah negaradan permohonan penerbitan hak atas tanah tersebut selanjutnya melaluimekanisme dan prosedur permohonan tanah negara;Benar fc surat keterangan No : 1560/1432100/X/2014 tanggal 23Oktober 2014 yang ditandatangani oleh

saksi Endang Sahara bukansurat resmi dari BPN Kanwil Jawa Barat dan tidak tercatat dan tidakterdaftar pada surat keluar dan saksi Endang Sahara sendiri bukan KasiUmum dan tidak ada jabatan kasi umum di struktur organisasi KanwilBPN Jawa Barat ;Benar SK Kinag No.205/DVIII54/1964 tanggal 31 Desember 1964bukan sebagai bukti kepemilikan namun hanya sebagai bukti hak garapatau hak untuk menggarap ;8.

No. 100 PK/Pid/2015menggunakan SK Kinag Jawa Barat Nomor 206/III.D/51/1965 tanggal 10Maret 1965 dengan luas 7.611 m* atas nama SINAN dan SK Kinag Nomor47/Vll/Inspeksi.C/51/1965 tanggal 21 September 1965 dengan luas 9.555m* atas nama RIMEN, melainkan atas dasar oper alih garapan, sedangkanfotokopi SK Kinag tersebut baru ada di tangan Terdakwa setelahdiperintahkan oleh Penyidik Pembantu (Aiptu SOLEKHAN) untuk mencariSK Kinag dimaksud, dengan terlebih dahulu dirayu sambil mengatakan agarSaudara membantu

PESONA telah menggunakan fotokopi SK Kinag Nomor 206/III.D/51/1965 tanggal 10 Maret 1965Hal. 34 dari 56 hal. Put. No. 100 PK/Pid/2015dengan luas 7.611 m* atas nama SINAN dan SK Kinag Nomor 47/VIII/Inspeksi.C/51/1965 tanggal 21 September 1964 dengan luas 9.555 m?

Atas bujuk rayu tersebut, Terpidana bersedia mencari SK Kinag dimaksud. Setelah SK Kinag tersebutdidapat dari salah satu ahli waris Almarhum ROHMAT bernamaSADIYAN, maka sewaktu Terpidana menyerahkannya kepada PenyidikPembantu Aiptu SOLEKHAN tanpa difotokopi terlebin dahulu.

SOLEKHAN danABBAS NUR berupa pencarian barang bukti berupa Surat Inspeksi AgrariaJawa Barat (Kinag Jawa Barat);1. SK Kinag Jawa Barat Nomor 206/III/D/51/1965 tanggal 10 Maret 1965 atasnama SINAN seluas 7.611 m?;2. SK Kinag Jawa Barat Nomor 47/VIII/Inspeksi/C/51/1964 atas nama RIMENseluas 9.555 m;Hal. 50 dari 56 hal. Put. No. 100 PK/Pid/2015Dengan cara menanyakan kepada Terdakwa ABBAS NUR yang memilikikedua SK Kinag tersebut dan Sdr.

Kinag Jabar, tanggal 2 Februari 2008 yang dilegalisir;

Kinag No :205-D/VIII-54/1964 Blok. 040 seluas 1.304 M2 An. Sarman Bin Toha H. Niin, tanggal 27 April 2007 yang dilegalisir;

Guna Alam Indonesia yang dilegalisir; dan

KINAG tanggal 31121964 No. 25.D/VIII54/1964, luas1.304 M2 atas nama TOHA. H.

JOHANI SAYUTI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa SK Kinag dikeluarkan pada tahun 1964, pada tahun 1965 ketikaada peristiwa G30 SPKI seluruh SK Kinag di bakar oleh Sdr. Ripin; Bahwa saksi tidak pernah melihat SK Kinag No. 205; Bahwa saksi Penggarap di blok. 40, lokasinya di sebelah utara tanahyang saat ini di kuasai oleh PT. Guna Alam Indonesia; Bahwa saksi tidak hapal jumlah penggarap SK Kinag nomor 205keseluruhan; Bahwa SK Kinag Sdr. Sairin Balok dan Sdr.

Guna Alam Indonesia dengan dasarSK Kinag Nomor 205D/VIII54/1964 Nomor urut 566 atas nama SairihBalok dengan luas tanah 7.800 M2 dan SK Kinag Nomor 205D/VIII54/1964Nomor urut 524 atas nama Toha H.

Guna Alam Indonesia dengan dasarSK Kinag Nomor 205D/VIII54/1964 Nomor urut 566 atas nama SairihBalok dan SK Kinag Nomor 205D/VIII54/1964 Nomor urut 524 atas namaToha H.

Guna Alam Indonesiadengan dasar SK Kinag Nomor 205D/VIII54/1964 Nomor urut 566 atas namaSairih Balok dengan luas tanah 7.800 M2 dan SK Kinag Nomor 205D/VIII54/1964 Nomor urut 524 atas nama Toha H.

tanah yang ditinggali oleh orang tua sejak dulu hanyaberdasarkan SK KINAG dan saat ini sudah tidak pegang lagi SK KINAGaslinya karena sudah diminta oleh Lurah;e Bahwa saksi tidak pernah membayar pajak /retribusi kepada Negara atastanah yang terdapat pada SK KINAG tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti apakah orangtuanya membayarpajak /retribusi atas tanah yang terdapat pada SK KINAG tersebut;e Bahwa sampai sekarang tanah yang ditinggali oleh saksi belum adasertifikatnya;e Bahwa para

SAKSI ASMIN: Bahwa saksi sejak lama telah tinggal di daerah Meruyung Kecamatan LimoKota Depok;e Bahwa saksi adalah merupakan ketua RW sejak tahun 2002;e Bahwa sampai saat ini belum ada sertifikat yang muncul dari SK KINAG;e Bahwa saksi membenarkan surat kuasa yang diberikan kepada terdakwaLODWIK LOIS adalah selaku panitia yang dimaksudkan untukmeningkatkan status tanah dari hanya SK KINAG yang berupa hak garapmenjadi hak milik dan bukan untuk menjual / mengoper garap ataumelepasan hak atas tanah

tersebut;e Bahwa setahu saksi tanah yang ditinggali oleh orang tua sejak dulu hanyaberdasarkan SK KINAG;e Bahwa saksi tidak pernah membayar pajak /retribusi kepada Negara atastanah yang terdapat pada SK KINAG tersebut;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti apakah orangtuanya membayarpajak /retribusi atas tanah yang terdapat pada SK KINAG tersebut;e Bahwa sampai sekarang tanah yang ditinggali oleh saksi belum adasertifikatnya dan belum ada orang BPN yang datang untuk melakukanpengukuran tanah

TERDAKWA LODWIK LOUIS:Bahwa terdakwa mengetahui bahwa LA MALAIHOLO telah melepas hakgarapnya melalui terdakwa ALDRIN SAMUEL pada tanggal 14 Juli 2012,dan saksi BASUKI DWI AWAN meminta bantuan terdakwa selaku panitiaHalaman 15 dari28 Putusan Nomor 695/Pid.B/2014/PN Dpk16Peningkatan Status Tanah SK Kinag untuk membuatkan Surat PelepasanHak Atas Tanah atas SK Kinag No.25 D/VIII/54/64;Bahwa tanah yang diakui oleh saksi RAHMAD EFFENDI LUBIS miliknyaadalah seluas 338 M?

BRAM MALAIHOLO/LAMALAIHOLO hanyalah adalah merupakan pemilik Surat Oper Garap / pelepasanhak atas tanah SK Kinag 205 D/VIII54/1964 dari Sdr.Abdulah Pitun dan23Sdr.Mathius Bohe yang mana pemilik asli dari SK. Kinag adalah atas namaSdr.AMIN RADJIMAN;Menimbang, bahwa sebelum melakukan penjualan atas sebidang tanahyang diakui oleh terdakwa . ALDRIN SAMUEL adalah merupakan milik Sdr.

KINAG dengan Nomor Urut 21 Tahun1964 dengan luas 7.140 m? atas nama P.

Kaseri;Bahwa, dasar permohonan dari Sertifikat Hak Milik Nomor 104/DesaBringkang, kalau dilihat dari warkah pengajuan permohonan sertifikat diBadan Pertanahan Nasional Kabupaten Gresik adalah jelasjelas denganmenggunakan KINAG Nomor 1686 atas nama Saripan P.

Nomor 2076 K/Pdt/201213.14.dimana letak tanah dengan KINAG Nomor 1686/Petok D Nomor 357melainkan yang ditunjuk adalah lokasi tanah milik P. Pasri Jimin yangmempunyai Surat KINAG Nomor Urut 21 atau dikenal dengan Petok DNomor 247 dalam Leter C Desa Bringkang: Mengapa harus Suparman ???? yang menerima Kuasa untuk menunjukkantanah, hal ini dapat kami Pelawan jawab karena Suparman dengan SaripanP. Kaseri ada hubungan keluarga dimana anak Saripan P.

Kaseri dipergunakan 2 (dua) surat SK KINAG antara lain: Pengajuan permohonan sertifikasi hak milik atas tanah oleh Saripan P.Kaseri mengajukan SK KINAG Nomor Urut 1686 dan atau dikenaldengan Petok D Nomor 357 dengan luas 6.850 m?

yang saat ini menjadiperkara karena batasbatas sebagaimana tercantum dalam SuratKeputusan KINAG Nomor 21 Tahun 1964 tersebut atas kesalahanpenunjukan oleh SUPARMAN saat pengukuran dan proses pembuatanGambar Situasi Nomor 22 Tahun 1995 dari Sertifikat Hak Milik Nomor104/Desa Bringkang, dan tanah tersebut memiliki Surat KINAG Nomor 21atas nama P. Pasri Jimin, dan secara fisik tetap dipertahankan oleh ParaPelawan dan Terlawan Tersita serta Terlawan Tersita Il, sebagai ahliwaris P.

Berdalih sebagai pemegang SK Kinag Jawa Barat No.: 151/A/VIII50/64.b. Tidak pernah menguasaimempergunakanmenikmati tanahsengketa.c. Tidak pernah membayar uang pemasukan.d. Tidak memberibatasbatas terhadap tanah a quo.e. Tidak mengusahakan tanah tersebut secara aktif.f. Tidak memiliki Sertifikat Hak Milik.g. SK Kinag yang dimiliki rekayasa (palsu).h. Letak objek SK Kinag bukan pada objek sengketa.i. Nama para SK Kinag berlainan dengan nama Tergugat I1.1 sampaidengan Terguguat XI11.2.j.

Kinag atas nama Rojanidiberi tanda Bukti T I XI 23;Foto copy Tanda Terima Setoran Pelunasan SK. Kinag atas nama Muktardiberi tanda Bukti T 1 XI 24Foto copyTanda Terima Setoran Pelunasan SK. Kinag atas nama Suprijadidiberi tanda Bukti T I XI 25;Foto copyTanda Terima Setoran Pelunasan SK. Kinag atas nama AbdulGani diberi tanda Bukti T XI 26;Foto copy Tanda Terima Setoran Pelunasan SK. Kinag atas nama Markasandiberi tanda Bukti T XI 27;Foto copyTanda Terima Setoran Pelunasan SK.

Kinag atas nama AbdulKarim diberi tanda Bukti T I XI 28 ;Foto copyTanda Terima Setoran Pelunasan SK. Kinag atas nama Samsudindiberi tanda Bukti T XI 29;Hal 81 dari hal 112 putusan No.279/Pid.G/2015/PN.TNG30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.Foto copyTanda Terima Setoran Pelunasan SK. Kinag atas nama Suhatmodiberi tanda Bukti T XI 30;Foto copyTanda Terima Setoran Pelunasan SK. Kinag atas nama Sanukridiberi tanda Bukti T I XI 31;Foto copyTanda Terima Setoran Pelunasan SK.

;Bahwa Saksi tidak tahu asal usul tanah sengketa tersebut ;Bahwa Saksi mengetahui batasbatas tanah tersebut yaituSebelah Barat : Ex tanah Bernard ;Sebelah Timur : Jalan Raya sekarang ;Sebelah Selatan : jalan Desa:Sebelah Utara : Yohanes Hasan ;Bahwa yang Saksi tahu Ahli waris pemegang SK Kinag menguasaitanah sengketa dasarnya hanya SK Kinag ;Bahwa Saksi tidak tahu SK Kinag tersebut berdasarkan apa ,Saksihanya melihat SK Kinag tersebut di Kantor Desa Jatake pada tahun1994 ;Bahwa Saksi melihat ada

,tahun 1980 sudah dibagibagikan oleh 11 orangpemegang SK Kinag tersebut ,saat Ong Kim Tjeng masih hidup tahun 1980diambil oleh penggarap 11 orang pemegang SK Kinag itu ;Bahwa Proses SK Kinag tersebut Saksi tidak tahu ;Bahwa tahunya SK Kinag tersebut tahunya dari penggarappenggarap itu ;Bahwa Saksi tahu batas batas tanah tersebut yang dahulu yaitu,sebelah Barat : Ong Lin Tai;sebelah Timur : Jalan setapak;sebelah Selatan : SomLih;sebelah Utara) : OngLim TaiBahwa batasbatas yang sekarang Saksi tidak

Pemilik/Ahli waris SK KINAG, Bpk YusufSubrana (RT 05) dan Sainih HM (RW 11)Bahwa Penggugat2 (Bpk.

Pemilik/Ahli waris SK KINAG, Bpk Yusuf Subrana (RT 05)dan Sainih HM (RW 11)Bahwa Penggugat10 (Bok.

KINAG) Propinsi Jawa Barat Nomor : 205D/VIII/54/1964 Nomor : 267 dan 268 SK Kinag.3. Bahwa berdasarkan hal hal tersebut di atas maka telah terbukti bahwa PARAPENGGUGAT adalah pembeli yang beritikad baik dan oleh karenanya harusdiberi perlindungan hukum berdasarkan Hukum dan Perundang undanganyang berlaku.4. Bahwa PARA PENGGUGAT mendapat surat dari Pengadilan Negeri DepokNo.

KINAG) Propinsi Jawa Barat Nomor : 205 D/VIII/54/1964 Nomor :267 dan 268 seluas 13.856 m2 (tiga belas ribu delapan ratus lima puluhenam) m2 yang terletak di Blok Singkuk, Kelurahan meruyung,Kecamatan Limo, Kota Depok;Dengan batas batas :Halaman 11 dari 29 halaman, Pts.No.586/PDT/2017/PT.

KINAG) Propinsi Jawa Barat Nomor :205 D/VIII/54/1964 Nomor : 267 dan 268.10. Berdasarkan Pengoperan dan Pelepasan Hak Tanah yang dilakuakn olehTERGUGATI dan TERGUGATII kepada PARA PENGGUGAT, makaseharusnya TERGUGAT dan TERGUGATII telan melepaskan hak hak nyadari tanah tanah berdasarkan Kepala Inspeksi Agraria (SK. KINAG) PropinsiJawa Barat Nomor : 205 D/VIII/54/1964 Nomor : 267 dan 268 dan perbuatanpelepasan hak tersebut telan sah dan mengikat menurut hukum.11.

Aman/Penggugat , diterbitkantanggal 20 Maret 1982 berdasarkan SK Kinag Jabar Nomor64/VIII/50/1963 tanggal 19 Oktober 1963;11.2. Sertifikat Hak Milik Nomor 279/Lengkongkulon luas 4.918 m? atasnama Dangiang Salim/kakek H. Aman/Penggugat , diterbitkantanggal 22 Agustus 1984 berdasarkan SK Kinag Jabar Nomor64/VIII/50/1963 tanggal 19 Oktober 1963;11.3. Sertifikat Hak Milik Nomor 242/Lengkongkulon luas 5.440 m?

luas 2.906 m* atasnama lIding Idong/orang tua dari Emay, Penggugat IX, diterbitkanberdasarkan SK Kinag Jabar Nomor 64/VIII/50/1963 tanggal 19Oktober 1963;Sertifikat Hak Milik Nomor 280/Lengkongkulon luas 2.878 m* atasnama Muhasim Uling/orang tua dari ISMAIL, Penggugat X,diterbitkan berdasarkan SK Kinag Jabar Nomor 64/VIII/50/1963tanggal 19 Oktober 1963;Sertifikat Hak Milik Nomor 99/Lengkongkulon luas 7.262 m?

atasnama Salman Bancet/orang tua dari Nurdin, Penggugat XI,diterbitkan berdasarkan SK Kinag Jabar Nomor 64/VIII/50/1963tanggal 19 Oktober 1963;Sertifikat Hak Milik Nomor 112/Lengkongkulon luas 6.446 m* atasnama Buang Pogor/orang tua dari Armadi, Penggugat XII, diterbitkanberdasarkan SK Kinag Jabar Nomor 64/VIII/50/1963 tanggal 19Oktober 1963;Sertifikat Hak Milik Nomor 46/Lengkongkulon luas 6.120 m?

atasnama Sukriyah Bt.Marsai/Penggugat XIll, diterbitkan berdasarkanSK Kinag Jabar Nomor 64/VIII/50/1963 tanggal 19 Oktober 1963;Sertifikat Hak Milik Nomor 128/Lengkongkulon luas 4.646 m* atasnama Inah Inang/orang tua dari Sapii Bin Inah Inang, PenggugatXIV, diterbitkan berdasarkan SK Kinag Jabar Nomor 64/VIII/50/1963tanggal 19 Oktober 1963;Sertifikat Hak Milik Nomor 8/Lengkongkulon luas 5.559 m* atas namaAlpiah/Penggugat XV, diterbitkan berdasarkan SK Kinag JabarNomor 64/VIII/50/1963 tanggal 19 Oktober

atasnama Muslih/orang tua dari Supiah Bt.Asnawi, Penggugat XX,diterbitkan berdasarkan SK Kinag Jabar Nomor 64/VIII/50/1963tanggal 19 Oktober 1963;Sertifikat Hak Milik Nomor 248/Lengkongkulon luas 3.146 m* atasnama Damjati/orang tua dari Jubaedah, Penggugat XXI, diterbitkanberdasarkan SK Kinag Jabar Nomor 64/VIII/50/1963 tanggal 19Oktober 1963;Sertifikat Hak Milik Nomor 282/Lengkongkulon luas 4.148 m* atasnama Tarsih Tokip/orang tua dari Supandi, Penggugat XxXtIl,diterbitkan berdasarkan SK Kinag Jabar

Kinag 205D/VIII54/1964 antara Lodwik Louis dengan Basuki Dwiawan yangdilegalisir;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

Kinag 205D/VIII54/1964 antara Lodwik Louis dengan Basuki Dwiawan yangdilegalisir;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;Hal. 4 dari 28 hal. Put. No. 277 K/Pid/20164.

, Depok tertanggal 20 Februari 2012;Surat Pelepasan Hak Atas Tanah SK KINAG No. 205 D/VIII54/1964 dari Abdulah Pitun dan Matias Bohe kepada L.A.

KINAG. SK. KINAG No. 205 D/VIII54/64 tersebutsampai saat ini masih berlaku, terbukti berdasarkan keterangan SaksiSuyatno, Saksi Zaini dan Saksi Asmin serta keterangan para PemohonKasasi yang kesemuanya adalah selaku penduduk di Blok SingkukMeruyung tersebut dan mereka semua menempati dan tinggal di atastanah tersebut dengan alas hak SK. KINAG No. 205 D/VIII54/64;Bahwa L.A.

KINAG, dengan demikian apa yang dilakukan oleh paraPemohon Kasasi bukanlah suatu perbuatan melwan hukum;Bahwa berdasarkan fakta dan bukti yang ada dengan demikiankeberadaan SK KINAG dan peralinan hak berupa oper alih garap jugasampai saat ini masih SAH dan TETAP BERLAKU, karena belum adasatu pun putusan pengadilan yang membatalkannya.

Goyang), denganmenunjukkan foto copy SK KINAG Nomor: 205D/VIII 54/1964sehingga saksi mempercayainya dan membeli tanah yang sekarangditempati, dari terdakwa;Bahwa transaksi jual beli tanah tersebut dibuktikan dengan adanyakuitansi yang ditandatangani oleh terdakwatertanggal 17Januari 2006 dan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah SK KINAG No.205D/VIII 54/1964 yang ditandatangani oleh terdakwa;Bahwa saksi belum pernah melihat sli SK KINAG 205D/VIII 54/1964yang merupakan bukti kepemilikan hak atas tanah yang

Nomor : 205D/VIII54/1964 sehingga saksi mempercayainya dan membeli tanah dariTerdakwa;Bahwa transaksi jual beli tanah tersebut dibuktikan dengan adanyakuitansi yang ditandatangani oleh terdakwa tertanggal 17 Maret2006 dan Surat Pelepasan Hak Atas Tanah SK KINAG No. 205D/VIII54/1964 yang ditandatangani oleh terdakwa;Bahwa saksi belum pernah melihat sli SK KINAG 205D/VIII 54/1964yang merupakan bukti kepemilikan hak atas tanah yang dibelisaksi tersebut sampai sekarang ;Bahwa dan Terdakwa juga tidak

pernah menunjukan asli SK.KINAGtersebut kepada saksi ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Terdakwa mempunyai hubungan keluargadengan pemilik SK KINAG 205D/VIII 54/1964 yaitu) H.

MUHAMAD alias GOYANG atas tanah milik almarhum orangtuanya berdasarkan Surat Pernyataan Penyerahan SK KINAG Nomor205/VII 54/1964;Bahwa benar pada waktu itu) H. MUHAMAD Alias GOYANG memberi kuasakepada Terdakwa, H. MUHAMAD alias GOYANG memperlihatkan fotocopy SK KINAG No. 205D/VIII 54/1964 dengan pemegang hak atastanah yang tertera dalam SK Alm MIIT Bin H.

KINAG yang dijadikan alasan TerdakwaLODWIK LOUIS (SK. KINAG Nomor : 205D/VIII 54/1964), berdasarkanKeputusan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor11 Tahun 1997, tanggal 3 September 1997, mengatur apabila tanahtanah redistribusi landreform, setelah jangka waktu 15 (limabelas) tahun tidak memenuhi kewajibannya dinyatakan tidak berlakulagi ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Penuntut Umum,terbukti bahwa tanah tersebut adalah milik saksi HENDRI RUSLANbukan milik orang tua H.