terdakwa RENO KINANGGI tersebut dengan pidana penjara selama 5 ( Lima ) Bulan

RENO KINANGGI

Pengadilan Negeri Malangyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana,pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : RENO KINANGGI ;Tempat lahir : Kalabahi ;Umur : 25 tahun/ 7 Oktober 1987 ;Jenis Kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Jalan. Hasanudin No.09 Kel. Binongo Kec. Teluk MutiaraKab. Alor NTT atau JIn. Terusan Wisnuwardhana No.20A Kec.

dalam tahanan Rutan sejak tanggal 17 Maret 2013 sampai dengansekarang;Terdakwa tidak didampingi Penasihat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ybs.Telah mendengar keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa.Telah melihat dan memperhatikan barang bukti;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum dalam surat tuntutannya tertanggal 15Agustus 2011 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa RENO KINANGGI

bersalah melakukan Tindak Pidana2 Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat 1 KUHP ;3 Menjatuhkan pidana, terhadap terdakwa RENO KINANGGI dengan penjara selama8 (Delapan ) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan ;4 Memerintahkan barang buktiberupa: NIHIL5 Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (Lima Ribu Rupiah ).Menimbang, bahwa atas tuntutan tersebut Terdakwa tidak mengajukan pembelaanhanya

mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah didakwa melakukan perbuatanpidana sebagai berikut :Bahwa terdakwa RENO KINANGGI pada hari Sabtu tanggal 16 Maret 2013, sekira pukul10.00 WIB atau setidaktidaknya dalam Bulan Maret pada tahun 2013 atau setidaktidaknya dalam tahun 2013, bertempat di 31.

telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana PENGANIAYAAN ;2 Menghukum terdakwa RENO KINANGGI tersebut dengan pidana penjaraselama 5( Lima ) Bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5 Memerintahkan barang bukti : NIHIL;6 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp.5.000, ( Lima Ribu Rupiah) ;Demikianlah diputus dalam

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (RIFAINI KINANGGI bin HASAN KINANGGI ) dengan Pemohon II (NURLITA KURNIA NINGSIH binti KARDJITO) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2009 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;

4.

PENETAPANNomor 0804/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg7 >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :RIFAINI KINANGGI bin HASAN KINANGGI , umur 29 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDusun Kedoyo Timur RT.2 RW. 14 Desa MangliawanKecamatan Pakis Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai

Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.5);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : KARDJITO bin SASTRO SADIKUN, umur 57 tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Duren RT.03 RW. 01 DesaDuren Kecamatan Pilangkenceng Kabupaten Madiun, di depan sidang saksimemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon (RIFAINI KINANGGI

binHASAN KINANGGI dan NURLITA KURNIA NINGSIH binti KARDJITO),karena saksi adalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon adalah suami isteri, yangmenikah secara syariat Islam pada tanggal 10 Agustus 2009, yangdilaksanakan di wilayah hukum Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanPakis Kabupaten Malang; Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon hadir dipersidangankarena mengajukan permohonan itsbat nikah, karena sejak pernikahantersebut sampai sekarang belum mempunyai buku nikah,

Bahwa pada tanggal 10 Agustus 2009 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (RIFAINI KINANGGI bin HASAN KINANGGI) dan Pemohon II(NURLITA KURNIA NINGSIH binti KARDJITO), yang dilaksanakanberdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukum Pegawai Pencatat NikahKUA. Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;2.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (RIFAINI KINANGGI bin HASANKINANGGI ) dengan Pemohon II (NURLITA KURNIA NINGSIH bintiKARDJITO) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2009 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakis Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.341000.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada hari Senintanggal 27 Mei 2009 di Desa Alor Kecil, Kecamatan Alor Barat Laut,Kabupaten Alor, dengan wali nikah paman Pemohon II bernama Yanto binLaudi setelah mendapat izin perwalian dari ayah kandung Pemohon II yangsaat itu berusia 60 tahun bernama Husen Djoumoding dan dengan1disaksikan oleh Rajab Kinanggi bin Kota Kinanggi dan Panggo Daing binHaruna Daing serta mahar berupa seperangkat alat shalat dibayar tunal;2.

sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai tetangga; bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suami istri yang menikah dirumah orang tua Pemohon II di Desa Alor Kecil, Kecamatan Alor Barat Laut,Kabupaten Alor pada tanggal 27 Mei 2009 karena saksi hadir; bahwa saksi tahu yang bertindak selaku wali nikah adalah pamankandung Pemohon II bernama Yanto bin Laudi setelah mendapatperwakilan dari ayah kandung Pemohon II; bahwa yang menjadi saksi nikah para Pemohon adalah Rajab Kinanggibin Kota KInanggi

bin Kota Kinanggi serta maharberupa seperangkat alat shalat dibayar tunai; bahwa saksi tahu saat menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon IIgadis; bahwa saksi tahu Pemohon hanya memiliki seorang istri yaitu PemohonIl sedangkan Pemohon II hanya memiliki seorang suami yaitu Pemohon serta para Pemohon belum pernah bercerai, beragama Islam bahkanselama ini tidak pernah ada yang keberatan dengan pernikahan paraPemohon; bahwa saksi tahu para Pemohon tidak memiliki hubungan nasab,semenda maupun sesusuan

;Menimbang, bahwa saksi 1 dan 2 para Pemohon pada pokoknyamemberikan keterangan bahwa para saksi hadir dan mengetahui pernikahanpara Pemohon dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 2009 di rumah orang tuaPemohon II di Desa Alor Kecil, Kecamatan Alor Barat Laut, Kabupaten Alordengan wali nikah Yanto bin Laudi selaku paman kandung Pemohon II setelahmendapat perwakilan dari ayah kandung Pemohon II dan disaksikan oleh RajabKinanggi bin Kota Kinanggi dan Panggo Daing bin Haruna Daing sertamaskawin berupa seperangkat

Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Yanto bin Laudiselaku paman kandung Pemohon II setelah mendapat perwakilan dari ayahkandung Pemohon II dan disaksikan oleh Rajab Kinanggi bin Kota Kinanggidan Panggo Daing Haruna Daing serta maskawin berupa seperangkat alatShalat dibayar tunai;3. Bahwa ketika menikah Pemohon berstatus perjaka sedangkanPemohon II berstatus perawan;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon (Syamsuddin Kinanggi bin Banla Kinanggi) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Hartini Weo binti Hendrikus Weo alias Merlin Weo) di depan sidang Pengadilan Agama Kalabahi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk

nikahnyaberlangsung di Moru pada tanggal 18 September 1991, berdasarkan KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Alor Barat Daya, Nomor 14/14/IX/1991 tertanggal 18September 1991;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikah tinggal di rumah kediamanbersama di rumah orangtua Pemohon di Moru selama kurang lebih 3 tahun;Bahwa dari pernikahan tersebut antara pemohon dan termohon sudahdikaruniahi 4 orang anak yang masing a masing bernama : RionaldoSyofyan Kinanggi

, laki Aa* laki, umur 27 tahun;Ines Cahyaret Kinanggi, perempuan, umur 25 tahun;Dian Arswinda Kinanggi, perempuan, umur 22 tahun;Fitri Sahrina Kinanggi, perempuan, umur 21 tahun;Dan saat ini semua anak a anak bersama Pemohon;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2012, rumah tanggahPemohon dan Termohon mulai goyah, selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran terus menerus, adapun yang menjadi penyebabnya adalah :Termohon sering

...... 0. .cc cece cee eee eee eae eae eee eee eeeeesBahwa terhadap replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukanduplik yang pada pokoknya Sebagal Derikut: ............ ccc cece cece een eee eee eae eaeaeeesBahwa eksepsi Termohon telah diputus dengan putusan sela Nomor52/Pdt.G/2019/PA.Klb, tanggal #tanggalputusansela# yang amarnya padapokoknya menolak eksepsi Termohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa:Halaman 5 dari 17 putusan NomorSaksi:Rionaldo Syofyan Kinanggi

MAKUNIMA alias BAI, perbuatan mana dilakukandengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal dariterdakwa yang datang dan masuk ke dalam ruangan IPS 1 dan meminta uangkepada saksi FARID HADI PUTRA KINANGGI dan saksi FARID HADI PUTRAKINANGGI mengatakan kepada terdakwa tidak ada uang kemudian saksikorban SALEH B. MAKUNIMA alias BAI mendekati terdakwa dan mengatakansaksi FARID HADI PUTRA KINANGGI tidak ada uang dan saksi korban SALEHB.

MAKUNIMA alias BAIuntuk menaruh diatas kursi lalu terdakwa meminta uang lagi kepada saksiFARID HADI PUTRA KINANGGI dan saksi korban SALEH B. MAKUNIMA aliasBAI mengatakan lagi kepada terdakwa tidak ada uang kemudian terdakwalangsung mengangkat kursi yang terbuat dari kayu dan dipukulkan kepada saksikorban SALEH B. MAKUNIMA alias BAI dibagian kepala hingga menyebabkankepala saksi korban SALEH B.

;e Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan denganperbuatan terdakwa yang melakukan pemukulan kepada saksi pada hariSenin tanggal 11 Juni 2012 sekitar pukul 12.40 Wita di dalam GedungSekolah SMU N 1 Abad Kecamatan Abad, , Kabupaten Alor. ; Bahwa awalnya terdakwa meminta uang kepada teman saksi yangbernama FARID HADI PUTRA KINANGGI.

Namun saat itu saksi Farid Fladi Putra Kinanggi mengatakankepada terdakwa tidak ada uan4g. ;e Bahwa kemudian saksi korban Saleh B. Makunima alias Bai mendekatiterdakwa dan mengatakan kalau saksi Farid Fladi Putra Kinanggi tidakada uang dan saksi korban langsung mengambil uang sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah) yang ada dalam saku celananya danmemberikannya kepada terdakwa.

Bahwa benar terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena sebelumnya saatterdakwa meminta uang kepada Farid Fladi Putra Kinanggi dan saksi Farid FladiPutra Kinanggi mengatakan dirinya tidak mempunyai uang, saat itu saksi korbanSALEH B. MAKUNIMA alias BAI langsung mendekati terdakwa dan memberikanterdakwa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah).;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Cholid Kinanggi bin Hasan Abdul Malik Kinanggi) terhadap Penggugat (Muji Lestari binti Muhadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).

Putusan Nomor 06 K/Ag/2014tanggal 11 Maret 1991 atas sepengetahuan dan persetujuan Tergugat ,Penggugat menjual tanah pemberian Tergugat tersebut kepadaMuhammad Kinanggi yang kemudian pada tahun 1997 Muhammad Kinanggimenjualnya lagi kepada Fransis Malaikai (Tergugat V);8. Bahwa dari tanah warisan seluas 5.015 m?

Bahwa selain dari Tergugat sampai dengan Tergugat VII, terdapatkekurangan Subyek Hukum, karena dalam gugatan Penggugat,Penggugat menyebutkan bahwa pada tanggal 11 Maret 1991, Penggugattelah menjual tanah seluas + 680 m* kepada Muhammad Kinanggikemudian pada tahun 1997 Muhammad Kinanggi menjual lagi tanahtersebut kepada Fransis Malaikai (Tergugat V);.

Bahwa dalam kasus posisi seperti tersebut di atas, seharusnyaPenggugat menarik juga pihak Muhammad Kinanggi ke dalam gugatanPenggugat sebagai pihak Tergugat, meskipun tanah tersebut dijualsendiri oleh Penggugat, hal ini dimaksudkan, karena kedudukanMuhammad Kinanggi dapat memperjelas proses jual beli serta apakahpembeli dapat dikualifikasi sebagai pembeli yang beritikad baik,sebagaimana yang disebutkan dalam Dasar Hukum Yurisprudensi TetapPutusan Mahkamah Agung RI Nomor 1816 K/Pdt/1989 dalam kaidahhukumnya

, sebagaimana telah diuraikan Penggugatdalam gugatannya yang pada intinya mengatakan bahwa pada tanggal 11Maret 1991 Penggugat sendiri telah menjual tanah pemberian Tergugat kepada Mohammad Kinanggi, yang kemudian pada tahun 1997 MohammadKinanggi menjualnya lagi kepada Tergugat V.

Bahwa dalam jual beli dimaksud, hubungan hukum yang timbul adalahhubungan hukum antara Penggugat dengan Mohammad Kinanggi denganhak dan kewajiban masingmasing pihak yang telah memenuhi asasasasperjanjian dalam Hukum Perdata.

diberi tahu; Bahwa saksi menyatakan Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak Agustus 2017 keluar dari rumah sakit Penggugatlangsung pulang sendiri ke rumah orangtuanya di Moru; Bahwa saksi mengetahui selama pisah rumah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah saling mengunjungi atau salingberkomunikasi, dan Tergugat tidak pernah kirim uang; Bahwa, saksi bersama keluarga sudah berusaha mendamaikandan menasehati Penggugat agar kembali rukun lagi, namun tidakberhasil;Saksi Il : Ata Kinanggi

bin Malik Kinanggi, umur 410 tahun, agama Islam,pekerjaan Satpam, tempat kediaman di RT.03/RW.02, KelurahanMoru, Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor, Provinsi NusaTenggara Timur;Saksi tersebut di bawah janjinya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, dan saksiPaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri, menikah di KUA Alor Barat Laut pada tahun 2015Halaman 5 dari 13 putusan

untuk memastikan benar tidaknya rumah tangga tersebut sedangtidak rukun dan tidak harmonis dan bukan merupakan fakta yang direkayasaoleh suami atau istri itu, oleh karenanya Penggugat dalam perkara ini tetapdibebani untuk membuktikan kebenaran dalildalil Qgugatannya denganmenghadirkan saksisaksi yang patut untuk didengar keterangannya dipersidangan;Menimbang bahwa, Penggugat telah mengajukan 2 orang saksi dalampersidangan saksi (Husen Mansale bin Anmad Mansale) dan saksi II (AtaKinanggi bin Malik Kinanggi

11 Maret 1991 atas sepengetahuan dan persetujuanTergugat , Penggugat menjual tanah pemberian Tergugat tersebut kepadaMUHAMMAD KINANGGI yang kemudian pada tahun 1997 Sdr. MUHAMMMADKINANGGI menjual lagi kepada Tergugat V FRANSIS MALAIKAI.

Dijual olen Penggugat AMIR bin NARANG kepada MUHAMAD KINANGGIdan kemudian dijual pula oleh MUHAMAD KINANGGI kepada FRANSISMALAIKAI;b.

Oleh karena itu. maka sudah sepantasnyalah10MUHAMAD KINANGGI DAN AHLI WARIS SARDIN TAHER JUGA DITARIKSEBAGAI PIHAK Tergugat DALAM PERKARA INI.

adalah sebagai berikut: tentang pewaris Narang bin Maribeng dan ahli warisnya; tentang objek sengketa/harta peninggalan yang terletak di Kadelang; tentang penyerahan Tergugat atas tanah seluas 680 m* kepada Penggugatdan dijual beli kepada Muhammad Kinanggi yang selanjutnya dibeli olehFransis Malaikai dari Muhammad Kinanggi; tentang pemberian sebagian objek sengketa seluas 286 m oleh Tergugat kepada Tergugat Il; tentang pemberian sebagian objek sengketa seluas 216 m oleh Tergugat kepada Tergugat VI

Dalil angka 9 tentang penyerahan Tergugat atas tanah seluas 680 m2kepada Penggugat dan dijual kepada Muhammad Kinanggi yang selanjuinyadibeli oleh Fransis Malaikai dari Muhammad Kinanggi;. Dalil angka 12 huruf a tentang pemberian sebagian objek sengketa olehTergugat seluas 286 m* kepada Tergugat I:. Dalil angka 12 huruf c, d dan e sepanjang tentang proses jual beli Sdr.Sardin Tahir kepada Abu Bakar Bara atas tanah seluas 750m? danpengembalian sisa tanah yang dikuasai oleh Sardin Tahir;.

Menetapkan barang bukti : - 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna Hitam kuning dengan nomor polisi DH 2698 FB dengan nomor Rangka : MHIJB81108K-261174 dan nomor mesin J B 8 I E -1257714; - 1 (satu) lembar STNK dengan nomor polisi DH 2698 FB dengan no seri : 010894/NT/2008 yang dikeluarkan di kupang tanggal 10 Desember 2008 atas nama pemilik AMIN KINANGGI; Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu AMIN KINANGGI.; 6.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna Hitam kuning dengannomor polisi DH 2698 FB dengan nomor Rangka : MHUB81108K261174dan nomor mesin JB 8I1E 1257714; 1 (satu) lembar STNK dengan nomor polisi DH 2698 FB dengan no seri :010894/NT/2008 yang dikeluarkan di kupang tanggal 10 Desember 2008atas nama pemilik AMIN KINANGGI;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu AMIN KINANGGI.; 4.

Menetapkan barang bukti : Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan No.46/Pid.Sus/2013/PN.KLB12 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X warna Hitam kuning dengan nomorpolisi DH 2698 FB dengan nomor Rangka : MHWJJB81108K261174 dan nomormesin JB 81E 1257714; 1 (satu) lembar STNK dengan nomor polisi DH 2698 FB dengan no seri :010894/NT/2008 yang dikeluarkan di kupang tanggal 10 Desember 2008 atasnama pemilik AMIN KINANGGI;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu AMIN KINANGGL.; 6.

, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanah milik Osias Padalani,Selatan berbatasan dengan tanah milik Daniel Helung dan OtnielMagang,Timur berbatasan dahulu dengan tanah milik Samsudin Lawangsekarang dengan jalan setapak,Barat berbatasan dengan dahulu tanah milik Amina Rita danMuhammad Kinanggi, sekarang dengan tanah milik Penggugat,Halaman 3 dari 10 halaman Putusan Nomor 907 K/Pdt/202014.15.16.17.18.diserahkan kepada Penggugat sebagai ahli waris dari Ibrahim Fanlehi(Alm) sebagai

, dengan batasbatas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan tanah milik Osias Padalani,Selatan berbatasan dengan tanah milik Daniel Helung dan Otniel Magang,Timur berbatasan dahulu dengan tanah milik Samsudin Lawangsekarang dengan jalan setapak,Barat berbatasan dengan dahulu tanah milik Amina Rita danMuhammad Kinanggi sekarang dengan tanah milik Penggugat,diserahkan kepada Penggugat sebagai ahli waris dari Ibrahim Fanlehi(Alm) sebagai yang paling berhak;12.

adalahkebodohan mertua Termohon akibat menginformasikan beritaberita bohongkepada Pemohon;8.Surat permohonan Pemohon poin 6 c. 1 dan 2 ada sms yang masuk di hpmenulis kata Na adalah teman Termohon yang meminjam hp Termohon namalengkapnya Ratna Rafik jadi sms itu bukan ditujukan kepada Termohonmelainkan ditujukan kepada teman Termohon Ratna Rafik yang kasusnyaterbawa sampai kepada Polsek Kecamatan Alor Barat Daya di moru sSesuaiyang diadukan Pemohon pada surat poin 7.a oknom lelaki itu namanya Ishaka Kinanggi

kediaman RT.03/RW.02, Desa Fanating, KecamatanTeluk Mutiara, Kabupaten Alor, selanjutnya disebut Saksi T2, memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Bibi Termohon ; won 2 Bahwa saksi mengenal Pemohon sebagai Suami Termohon; SaLaSeEeS Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon; Bahwa yang saksi ingin terangkan adalah mengenai lakilaki yang sering bersembunyi di rumah Termohon; Bahwa saksi mengenal lakilaki tersebut, bernama Ishaka Kinanggi

dengan orang lain yang dalam hal ini teman Termohonbernama Husna, ia bersembunyi di rumah Termohon karena sedang menjalinhubungan kekasih dengan perempuan Husna tersebut, bukan dengan Termohon,dengan kata lain Termohon hanya membantu menyediakan tempat untuk bertemu,sehingga seharusnya kejadian tersebut tidak mempengaruhi rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagaimana maksud Pemohon ; Menimbang, bahwa bukti T1, T2 dan T3 adalah surat pernyataan dibuatdan ditandatangani masingmasing oleh : Ishaka Kinanggi

, Husna Ishak dan jugaTermohon, adapun isi surat pernyataan tersebut pada pokoknya menyatakanbahwa lakilaki Ishaka Kinanggi dan perempuan Husna Ishak tidak akanmengulangi lagi perbuatannya melakukan hubungan satu sama lain sepertilayaknya hubungan kekasih, sedangkan Termohon menyatakan bahwa ia jugatidak akan menerima lagi lakilaki dan perempuan tersebut untuk bertemu di rumahnya;Menimbang, bahwa bukti TL sampai T3 tersebut merupakan akta dibawahyang nilai kekuatan pembuktiannya digantungkan kepada

diakui atau disangkal isidan tandatangan yang membuat akta tersebut, jika diakui maka nilainya sempurnadan mengikat namun jika disangkal maka menjadi bukti permulaan, sementarabukti TL dan T3 yang dibuat dan ditandatangani oleh Ishaka Kinanggi dan HusnaIshak tidak dapat diketahui apakah diakui atau disangkal karena yang membuatakta tersebut tidak dihadirkan di persidangan sehingga dengan demikian makabukti T1 dan T3 dalam hal ini harus dianggap tidak bernilai sebagai bukti;44 Dari 51 halaman Putusan

diberi tahu; Bahwa saksi menyatakan Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak Agustus 2017 keluar dari rumah sakit Penggugatlangsung pulang sendiri ke rumah orangtuanya di Moru; Bahwa saksi mengetahui selama pisah rumah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah saling mengunjungi atau salingberkomunikasi, dan Tergugat tidak pernah kirim uang; Bahwa, saksi bersama keluarga sudah berusaha mendamaikandan menasehati Penggugat agar kembali rukun lagi, namun tidakberhasil;Saksi Il : Ata Kinanggi

bin Malik Kinanggi, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Satpam, tempat kediaman di RT.03/RW.02, KelurahanMoru, Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor, Provinsi NusaTenggara Timur;Saksi tersebut di bawah janjinya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, dan saksiPaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri, menikah di KUA Alor Barat Laut pada tahun 2015Halaman 5 dari 13 putusan Nomor

diberi tahu; Bahwa saksi menyatakan Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak Agustus 2017 keluar dari rumah sakit Penggugatlangsung pulang sendiri ke rumah orangtuanya di Moru; Bahwa saksi mengetahui selama pisah rumah antara Penggugatdan Tergugat tidak pernah saling mengunjungi atau salingberkomunikasi, dan Tergugat tidak pernah kirim uang; Bahwa, saksi bersama keluarga sudah berusaha mendamaikandan menasehati Penggugat agar kembali rukun lagi, namun tidakberhasil;Saksi Il : Ata Kinanggi

bin Malik Kinanggi, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Satpam, tempat kediaman di RT.03/RW.02, KelurahanMoru, Kecamatan Alor Barat Daya, Kabupaten Alor, Provinsi NusaTenggara Timur;Saksi tersebut di bawah janjinya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, dan saksiPaman Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri, menikah di KUA Alor Barat Laut pada tahun 2015Halaman 5 dari 13 putusan Nomor

Abdul Rajab Kinanggi bin Kota Kinanggi, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, tempat tinggal di Desa Alor Kecil, KecamatanAlor Barat Laut, Kabupaten Alor, disebut Saksi II;Kedua saksi tersebut telah memberi keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya dapat diuraikan sebagai berikut:won nnnnnn Bahwa Saksi adalah kerabat jauh Pemohon sedangkan denganTermohon tidak memiliki hubungan keluarga; Bahwa Saksi II tidak memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon danTer MONON 222 none n

telah dijual kepada Muhammad Kinanggi dan kemudiandijual lagi kepada Tergugat V / terbanding V (Fransis Malaikai) yang setelahHal 5 dari 7 hal. Put nomor 0001/Pdt.G/2013/PTA.Kp disertifikatkan menjadi 710 m* dan ada juga tanah lain yang dijual seluas 750m?

dengan batasbatas sebagai berikut:> Utara berbatasan dengan tanah milik Osias Padalani;> Selatan berbatasan dengan tanah milik Daniel Helung dan OtnielMagang;> Timur berbatasan dahulu dengan tanah milik Samsudin Lawangsekarang dengan jalan setapak;> Barat berbatasan dengan dahulu tanah milik Amina Rita danMuhammad Kinanggi sekarang dengan tanah milik Penggugat;Bahwa diatas tanah objek sengketa terdapat 2 (dua) buah bangunanrumah yaitu 1 (Satu) buah rumah permanen milik tergugat dan 1 (satu)buah rumah

dengan batasbatas sebagai berikut:> Utara berbatasan dengan Pekarangan Osias Padalani;> Selatan berbatasan dengan Pekarangan Daniel Helung dan OtnielMagang;> Timur berbatasan dahulu dengan tanah milik Samsudin Lawangsekarang dengan jalan setapak;> Barat berbatasan dengan dahulu tanah milik Amina Rita danMuhammad Kinanggi sekarang dengan tanah milik Penggugat;Bahwa sejak tahun 2015 dengan adanya penyelesaian perkara padapemerintahan Kelurahan Kalabahi Tengah, kecamatan Teluk Mutiara,Kabupaten Alor

dengan batasbatas sebagai berikut:> Utara berbatasan dengan tanah milik Osias Padalani;> Selatan berbatasan dengan tanah milik Daniel Helung dan OtnielMagang;> Timur berbatasan dahulu dengan tanah milik Samsudin Lawangsekarang dengan jalan setapak;> Barat berbatasan dengan dahulu tanah milik Amina Rita danMuhammad Kinanggi. sekarang dengan tanah milik Penggugat.Diserahkan kepada Penggugat sebagai ahli waris dari IBRAHIMFANLEHI (Alm) sebagai yang paling berhak.Menyatakan hukum tanah objek sengketa

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Wisnu Putro Tjondromoyo bin Sutedjo Tjondromoyo telah meninggal dunia pada tanggal 9 April 2019 di Batang, dengan meninggalkan ahli waris : seorang istri bernama Linda Astriani binti Oeking Karta, tiga anak perempuan bernama Kinanggi Putri Candramaya binti Wisnu Putro Tjondromoyo, Kenzia Selma Candramaya binti Wisnu Putro Tjondromoyo, dan Kirana Kayra Candramaya binti Wisnu Putro Tjondromoyo, serta Ibu kandung bernama Wong Sam Nio

KINANGGI, JHON BLEGUR, NYOMANGURINA MARIANA, ELPIDUS ONO FEKA, NOLDY R. BALLO, RUFINA RAMBUELO, RIWANTO YUWONOSE, DOLFINA M. TUAMENY, JERRY B. MANAFE,HALENA NDU UFI, ARDI SUTRISNO, NELCI F. N. BERE, RUDY SOIK,ALEXANDER BEES, SALFREDUS SUTU;Bahwa selain uang gaji masih ada uang tunjangan kinerja ( Remunerasi)yang belum dibayarkan serta telah digelapkan oleh Terdakwa;Bahwa selain saksi ada orang lain lagi yang uang remunirasi telah digelapkanoleh terdakwa yaitu Drs. ADE SUTIANA, ROY H.

KINANGGI, JHON BLEGUR, NYOMANGURINA MARIANA, ELPIDUS ONO FEKA, NOLDY R. BALLO, RUFINA RAMBUELO, RIWANTO YUWONOSE, DOLFINA M. TUAMENY, JERRY B. MANAFE,HALENA NDU UFI, ARDI SUTRISNO, NELCI F. N. BERE, RUDY SOIK,ALEXANDER BEES, SALFREDUS SUTU;Bahwa yang menjadi terdakwanya adalah EDI S.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;----------------------------------------------------
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;------------------------------------
3. Menjatuhkan Talak Satu Bain Sughra dari Tergugat ( Yodi Irwan Prayogo bin Sudiartono) terhadap Penggugat ( Nisrina Kinanggi