MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan bahwa nama yang tertera dalam kutipan Akta Perkawinan nomor: 6101-KW-04052017-0004 dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sambas pada tanggal 4 Mei 2017 atas nama MICHAEL KODONGAN

selanjutnya diubah menjadi MAYKEL KODONGAN;

3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan penetapan perubahan nama pemohon tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang agar kantor Dinas kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang dalam jangka waktu paling lama 30 (tiga puluh) hari sejak pemohon menerima penetapan perubahan nama dalam Akta Perkawinan ini untuk menerbitkan kembali Akta Perkawinan pemohon atas data yang benar.

Pemohon:
MAYKEL KODONGAN

FERRY KAWENGIAN ; BUTJE KODONGAN, DK

YUNCE KODONGAN ; Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Amurang

PUTUSANNomor : 1319 K/Pid/ 2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : YUNCE KODONGAN ;Tempat lahir : Manado ;Umur/Tanggal Lahir : 39 Tahun / 07 Juni 1970 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Ranaan Baru Jaga Il, KecamatanMotoling Barat, Kabupaten MinahasaSelatan ;Agama : Kristen Protestan ;Pekerjaan : Tani;Terdakwa tidak ditahan ;yang

diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Amurang tersebutkarena didakwa :Bahwa ia Terdakwa YUNCE KODONGAN pada Bulan Maret 2009 atausetidaktidaknya dalam Tahun 2009 bertempat di perkebunan tanah negeritepatnya Desa Ranaan Baru Kecamatan Motoling Kabupaten Minahasa Selatan,atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerahhukum Pengadilan Negeri Amurang telah mengambil sesuatu barang yaituPohon Kayu sebanyak 1 (satu) pohon yang sama sekali atau sebagian termasukkepunyaan

tersebuttanpa sepengetahuan atau seizin saksi korban ;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugiansebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp 250,00 (dua ratus lima puluh rupiah) ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriAmurang tanggal 27 Januari 2011 yang isinya adalah sebagai berikut :1.S.Menyatakan Terdakwa YUNCE KODONGAN

bersalah melakukan TindakPidana pencurian sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Tunggalmelanggar Pasal 362 KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YUNCE KODONGAN berupaPidana Penjara selama 2 (dua) bulan ;Menetapkan agar Terdakwa membayar Biaya Perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Amurang, No. 80/PID.B/2010/PN.AMG, tanggal 17 Februari 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa YUNCE KODONGAN tidak terbukti secara sahdan meyakinkan

Memulihkan hak Terdakwa YUNCE KODONGAN dalam kemampuan,kedudukan dan harkat serta martabatnya ;. Membebankan biaya perkara kepada Negara ;Mengingat akan Akta tentang permohonan kasasi No. 01/Akta.Pid/2011/PNAMG, yang dibuat oleh Wakil Panitera pada Pengadilan Negeri Amurangyang menerangkan, bahwa pada tanggal 01 Maret 2011 Jaksa/Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Amurang telah mengajukan permohonan kasasiterhadap putusan Pengadilan Negeri Amurang tersebut ;Hal 2 dari 7 hal. Put.

ARNOLD KODONGAN, SH.,MBA vs H. Y. TUGIYONO MAKMUR

PUTUSANNo. 1400 K/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalamARNOLD KODONGAN, SH.,MBA, bertempat tinggal diPerumahan Bumi Eraska, Kelurahan Jati Raden, Kec.Sampurna; dalam hal ini memberi kuasa kepada: SUCIMADIO, SH, dan kawan, para Advokat berkantor padaKantor SUCI & ASSOCIATES, SK Menkeh No. D. 162, KP04. 13, berkantor di S. Widjojo, 3 rd Floor (Velisia Larasati)JI. Jend.

Bahwa dengan cukup beralasan alasan kasasi angka 8 tersebut, makaalasanalasan kasasi lainnya tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, terdapatcukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiARNOLD KODONGAN, SH.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu ; Ebenheaser Kodongan, Prada NRP 1721109000005622 terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Desersi dalam waktu damai.

Prada Ebenheasher Kodongan NRP 1721109000005622, Ta Yonif Mekanis 203/AK.

Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

4. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah).

Oditur:
Upen Jaya Supena
Terdakwa:
Ebenheasher Kodongan

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan memberikan Dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan Anak yang bernama Christianti Kodongan;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

Pemohon:
1.ALVIAN KODONGAN
2.GRACE MANANTA

Bahwa Para Pemohon memiliki anak Perempuan yangbernama CHRISTIANTI KODONGAN yang lahir di Raanan barupada tanggal 26 Februari 2004 Sesuai Kutipan Akta KelahiranNomor 1047/DKCS/DISP/2018 tertanggal 17 Mei 2018;2.

atasnama kepala keluarga Alvian Kodongan yang diterbitkan oleh KantorCatatan Sipil dan Kependudukan Minahasa Selatan pada tanggal 29Oktober 2013, selanjutnya diberi tanda bukti P4;5. 1 (satu) lembar fotokopi ljazan Sekolah Menengah Pertama NomorN.Dp/O6 0420490 atas nama Christianti Kodongan yang diterbitkan padatanggal 25 Mei 2018, selanjutnya diberi tanda bukti P5;6. 1 (Satu) lembar fotokopi Surat Keterangan Belum Pernah Kawin Nomor29/SKBPK/RBD/X2021 yang ditandatangani oleh Hukum Tua DesaRaanan

, Christianti Kodongan, dan NixonKodongan; Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan untuk memberikanketerangan mengenai izin perkawinan terhadap anak Para Pemohon yangbernama Christianti Kodongan; Bahwa alasan Anak ingin cepat dinikahkan karena Anak telahmelahirkan seorang anak hasil hubungannya dengan calon suaminya yaituDaniel Giroth; Bahwa saat ini Anak tinggal bersama Para Pemohon di raananBaru Dua Jaga II Kecamatan Motoling Barat Kabupaten MinahasaSelatan; Bahwa calon suami anak saat ini juga masih

yaitu Daniel Giroth yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa Daniel Giroth adalah calon suami dari anak dan ayah darianak yang dilahirkan oleh Christianti Kodongan; Bahwa Daniel Giroth dan Christianti Kodongan telah berpacaransejak Christianti Giroth duduk dibangku Sekolah Menengah Pertamahingga saat ini Anak telah lulus Sekolah Menengah Pertama; Bahwa anak dari Daniel Giroth dan Christianti Kodongan saat iniusia 6 (enam) bulan; Bahwa keingingan calon suami anak menikah dengan anak adalahkarena

bersangkutan bahwa orang tua dari Anak adalahAlvian Kodongan dan Grace Mananta, dengan demikian yang memilikikedudukan hukum atau /egal standing untuk mengajukan permohonan dispensasikawin terhadap Anak dalam permohonan a quo adalah Alvian Kodongan danGrace Mananta, dengan demikian legal standing Alvian Kodongan dan GraceMananta sebagai Para Pemohon dalam permohonan a quo adalah beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena kedudukan Anak dan Para Pemohondalam permohonan ini beralasan hukum, selanjutnya

Menyatakan Penggugat JOST TUMEWU dan anak-anak dari JOST TUMEWU mewakili keseluruhan ahli waris keturunan dari NAESON POTU dan DORA KODONGAN; -----------------------------------------------------------------3.

KAUNANG dan TANGKUDUNG - Sebelah barat, berbatasan dengan MARKUS KARUNDENG; adalah milik dari Penggugat dan ahli waris lainnya dari NAESON POTU dan DORA KODONGAN; ------------------------------------------------------------------------4. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 98 Tahun 1982 Desa Pinokalan atas nama FERDINAND P. LENGKEY tidak sah dan tidak berkekuatan hukum; 5.

Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan tiga per empat bagian hak warisan dari Penggugat atas objek sengketa a quo kepada Penggugat dalam keadaan baik dan kosong untuk selanjutnya dibagikan kepada keturunan garis ke bawah dari NAESON POTU dan DORA KODONGAN;8.

NAESON POTU dan alm.DORA KODONGAN, bertempat tinggal di Kakaskasen Ill, Lingk.

Naeson Potu dan Dora Kodongan;5. Bahwa Tergugat mengatakan kepemilikan tanah tersebut didapatberdasarkan pembagian budel. Yang menjadi pertanyaan Penggugat atasdasar apa sehingga Tergugat memonopoli mengambil tanah warisan dariAlm. Naeson Potu dan Alm. Dora Kodongan??? Sedangkan tanah sengketatersebut adaiah harta yang didapat bersama Suami Isteri Opa dan OmaPenggugat yakni Alm. Naeson Potu dan Al. Dora Kodongan, sehinggasangat keliru jika tanah yang dikuasai Tergugat adalah pembagian budel;.

Dora Kodongan, sehingga sangat beraiasan hukum,perbuatan Tergugat bertentangan dengan hakhak hukum waris;. Bahwa pihak Penggugat dan Tergugat sebeiumnya pernah berperkara diPengadilan Negeri Tondano dengan pokok perkara Teergugat inginmenguasai tanah peninggalan Opa dan Oma Alm. Naeson Potu dan Alm.Dora Kodongan tertapi gugatan Tergugat kalah karena Tergugat bukaniahahli waris yang sah sebagai penerima warisan tanah dari Opa dan OmaAim. Naeson Potu dan Alm. Dora Kodongan; .

Naeson Potu dan Alm.Dora Kodongan (Suami /. Menyatakan tanah sengketa adalah merupakan harta peninggalanOpa dan Oma Alm. Naeso Potu dan Alm. Dora Kodongan dengansegala akibat hukumnya;. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag)yang dilakukan atas tanah sengketa tersebut;. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 98 tahun 1982 dengan luas68.121 M2 (enam puluh delapan ribu seratus dua puluh satu meterpersegi) atas nama Ferdinand P.

Lengkey, dan jika Penggugatmerasa keberatan atas pengalihan hak yang pernah dilakukan olehOpa dan Oma Naeson Potu dan Dora Kodongan tersebut, makasepatutnya yang digugat adalah Opa dan Oma Naeson Potu danDora Kodongan yang didalamnya termasuk sesama ahli warislainnya dan bukannya menggugat kepada Tergugat yang hanyasebagai isteri dari aim. Ferdinand P. Lengkey; 7.

JOST TUMEWU, mewakili keseluruhan ahli waris alm NAESONPOTU dan alm DORA KODONGAN VS Ibu TREISYE TUMENGKOL (istri) DKK

Lengkey, di Pinokalan;Bahwa perbuatan Tergugat jelasjelas merugikan pihak Penggugat dalamhal ini sebagai penerima ahli waris yang sah, berdasarkan perkawinan isterike2 (dua) alm Naeson Potu dan Dora Kodongan;Bahwa Tergugat mengatakan kepemilikan tanah tersebut didapatberdasarkan pembagian budel. Yang menjadi pertanyaan Penggugat atasdasar apa sehingga Tergugat memonopoli mengambil tanah warisan darialm Naeson Potu dan alm Dora Kodongan?

Sedangkan tanah sengketatersebut adalah harta yang didapat bersama Suami Isteri Opa dan OmaPenggugat yakni alm Naeson Potu dan alm Dora Kodongan, sehinggasangat keliru jika tanah yang dikuasai Tergugat adalah pembagian budel;Bahwa Tergugat jelasjelas telah salah dan keliru mengambil harta/tanahsengketa tersebut, padahal tanah yang diambil oleh Tergugat adalah hartayang didapat bersama Suami isteri Opa dan Oma Penggugat yakni almNaeson Potu dan alm Dora Kodongan, sehingga sangat beralasan hukum,perbuatan

Bahwa pada posita gugatan butir ke 3, Penggugat mendalilkan yaitu tanahobjek sengketa dahulu dimiliki oleh Pihak Penggugat yang berasal dari OpaNaeson Potu dan Oma Dora Kodongan keduanya telah meninggal dunia,akan tetapi dengan melawan hak telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor98/Pinokalan tahun 1982 luas 68.121 m?

Eksepsi tentang Disqualifikatoire:Bahwa Penggugat tidak lagi memiliki kedudukan untuk mengajukan gugatanatas tanah objek sengketa oleh karena perlu Tergugat jelaskan dan patutdiketahui oleh Penggugat bahwa memang benar dahulu objek sengketaadalah milik dari Opa Naeson Potu dan Oma Dora Kodongan akan tetapisemasa kedua orang tua tersebut masih hidup keduanya telah mengalihkanHalaman 7 dari 19 hal. Put.

Lengkey dan Tiene Lengkey, maka dengandemikian secara hukum Penggugat tidak memiliki lagi hak atas tanahsengketa tersebut dan oleh karena itu Penggugat tidak memiliki lagi kualitasuntuk menggugat tanah sengketa tersebut; Bahwa sekiranya Penggugat merasa keberatan atas pengalihan hak yangdilakukan oleh Opa Naeson Potu dan Oma Dora Kodongan karena telahmenghilangkan hak waris (Legitime Porce), maka seharusnya yang digugatadalah Opa dan Oma Naeson Potu dan Dora Kodongan serta sesama ahliwarisnya dan

Menyatakan bahwa tukar menukar tanah dan satu unit TV dan tambah uang antara suami Penggugat Bapak Jootje Mamesah (alm) dan Bapak Geral Kodongan pada tanggal 30 Desember 1982 adalah sah menurut hukum ; 3. Menyatakan bahwa Surat Pernyataan Pembatalan hibah sebelum transaksi jual/beli antara Jootje Mamesah (pembeli) dan Ibu Rien Kawengian (penjual), yang ditandatangani oleh Ibu Rien Kawengian pada tanggal 24 Agustus 2002, adalah sah menurut hukum ; 4.

Menyatakan bahwa pengukuran ketiga bidang tanah secara keseluruhan luas 25.086 M2, yang dibeli dari Bapak Geral Kodongan, Ibu Rien Kawengian (alm) dan Bapak Wenny Mamesah, terletak di kepolisian Desa Raanan Baru Satu, Kecamatan Motoling di tempat bernama Tanah Negeri Winosiran adalah sah hak milik Penggugat, dengan batasbatas sebagai berikut : - Utara dengan tanah dari Keluarga OnibalaMamesah dan Keluarga SimbohKumaat ; - Selatan dengan tanah dari Keluarga PondongKawengian dan Keluarga OnibalaLangi

Gerald Kodongan.......151. Gerald Kodongan ; 2. Keluarga TaherMamesah (Syamsa Taher) ; 3. Keluarga Mamesah Merentek (Wenny Mamesah) ; 4. Sofi Mamesah (Keluarga LangiMamesah) ; .

Bahwa sebidang tanah milik dari Gerald Kodongan yang telah ditukar kepadakeluarga Mamesah Tololiu hanya berupa sebidang tanah telaga dan bukanseluruh tanah milik dari Gerald Kodongan; Bahwa sebidang tanah milk dari keluarga Taher Mamesah, dapat menjadimilk keluarga Mamesah Tololu (Ketty Tololiu) dengan perjanjian bahwakeluarga Mamesah Tololiu harus mengurus orang tua yaitu Rin Kawengiandan kakak iparnya yang bernama Yetje Mamesah.

Tanah milik Herald Kodongan; Kami keluarga mengetahui bahwa tanah tersebut sudah terjadi tukar menukarantara Herald Kodongan dengan Ketty Tololiu seperti tercantum dalamkwitansi yang direkayasa oleh Ketty Tololiu.

Dalam hal ini kami sangatkeberatan mengapa bukan Herald Kodongan yang tanda tangan dalam surattersebut, karena tanah tersebut bukan berasal dari Rien Kawengian menurutaturan harus dibuktikan dengan Akta Tukar menukar yang ditandatangani olehHerald Kodongan Surat jual beli tersebut di Tolak; 2. Tanah milik keluarga Taher Mamesah ; Dahulu antara Rien Kawengian dengan keluarga Taher Mamesah telah terjaditukar menukar yaitu Jd.

Bahwa sebidang tanah milik dari Gerald Kodongan yang telah ditukarkepada keluarga Mamesah Tololiu hanya berupa sebidang tanah telagadan bukan seluruh tanah milik dari Gerald Kodongan; 3. Bahwa sebidang tanah milik dari keluarga Taher Mamesah, dapat menjadimilk keluarga Mamesah Tololiu (Ketty Tololu) dengan perjanjian bahwakeluarga Mamesah Tololiu harus mengurus orangtua yaitu RinKawengian dan kakak iparnya yang bernama Yetje Mamesah.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara Wardalia Dingkol (Penggugat) dengan Tino Kodongan (Tergugat) yang tercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondow sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor 7101-KW-16102013-0005 tanggal 16 Oktober 2013, putus karena

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kotamobagu yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:WARDALIA DINGKOL, umur 26 tahun, tempat lahir Bolaang Mongondow,tanggal lahir 20 Februari 1994, agama Kristen, kebangsaanIndonesia, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diDusun IV, Desa Pangian, Kecamatan Passi Timur, KabupatenBolaang Mongondow, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;lawanTINO KODONGAN

BuktiP2 : Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7101220703180001 tanggal17 Oktober 2018 atas nama Keluarga Tino Kodongan yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bolaang Mongondow;3.

Bukti P3 : Fotokopi Surat Keterangan No: 446/SK/DPGN/IX/2020 tanggal12 September 2020 yang pada pokoknya menerangkan bahwaPara Pihak yaitu Saudara Tino Kodongan dan Wardalia Dingkolatas persetujuan bersama sepakat untuk berpisah tanpa adaunsur paksaan dari pihak manapun yang dikeluarkan olehPerangkat Desa Pangian Kecamatan Passi Timur danditandatangani oleh Para Pihak;Bahwa fotokopi bukti surat tersebut di atas, telah dibubuhi meterai secukupnyadan telah disesuaikan/dicocokkan sama dengan aslinya

Menyatakan perkawinan antara Wardalia Dingkol (Penggugat) denganTino Kodongan (Tergugat) yang tercatat pada Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Bolaang Mongondow sesuai Kutipan AktaHalaman 12 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Nomor 115/Pat.G/2020/PN KtgNikah Nomor 7101KW161020130005 tanggal 16 Oktober 2013, putuskarena perceraian;4.

melakukanpemeriksaan terhadap barangbarang milik pribadi masingmasing, lalumendapati barangbarang yang hilang yaitu sepasang anting berlian,sebuah kalung berlian, sebuah cincin berlian, jam tangan merk RADOwarna putin, 2 (dua) buah gelang emas, sebuah cincin emas merkGUCCI, sebuah cincin emas untuk dipakai di jari kelingking dan sebuahHP merk SAMSUNG S9plus yang adalah milik saksi ENGLE NGONG,Terdakwa juga mengambil HP merk SAMSUNG S39 plus, power bank, HPSamsung kecil warna putin milik dari saksi ARTEL KODONGAN

ARTEL KODONGAN dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dimintai keterangan sehubungan dengankejadian pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa di rumah saksi ARIANISILCE TANDA. Bahwa kejadiannya yakni pada hari Senin tanggal 24 Februari 2020sekitar jam 03.0 wita di Kelurahan Girian Permai Kec. Girian Kota Bitung.

Bahwa pada malam kejadian saksi tidur di rumah saksi ARIANI SILCETANDA bersamasama dengan saksi ALTER KODONGAN, RONNYNGIONG dan NOVI NGIONG, dan pada pagi hari sekitar jam 06.00 witasaksi dibangunkan oleh saksi ARIANI yang mengatakan untukmemeriksa barang masingmasing karena ada pencuri yang masukkedalam rumah.

sedangkan lelaki SONIPOKOL menunggu didekat jendela, kemudian pada saat Terdakwa di ruangtamu, Terdakwa mengambil sepasang anting berlian, sebuah kalung berlian,sebuah cincin berlian, jam tangan merk RADO warna putih, 2 (dua) buahgelang emas, sebuah cincin emas merk GUCCI, sebuah cincin emas untukdipakai di jari kelingking dan sebuah HP merk SAMSUNG S9plus yangadalah milik saksi ENGLE NGONG, Terdakwa juga mengambil HP merkSAMSUNG S9 plus, power bank, HP Samsung kecil warna putih milik darisaksi ARTEL KODONGAN

sedangkan lelaki SONI POKOL menunggu didekatjendela, kemudian pada saat Terdakwa di ruang tamu, Terdakwa mengambilsepasang anting berlian, sebuah kalung berlian, sebuah cincin berlian, jamtangan merk RADO warna putih, 2 (dua) buah gelang emas, sebuah cincinemas merk GUCCI, sebuah cincin emas untuk dipakai di jari kelingking dansebuah HP merk SAMSUNG S9plus yang adalah milik saksi ENGLE NGONG,Terdakwa juga mengambil HP merk SAMSUNG S9 plus, power bank, HPSamsung kecil warna putih milik dari saksi ARTEL KODONGAN

Kodongan Kumayas, Selatan berbatasan dengan Kel.Wowor Sondak, Barat berbatasan dengan Serokan adalah tidak sah dan melawan hukum ; 4. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untuk segera keluar dan mengosongkan tanah sengketa tersebut dan menyerahkannya kepada Penggugat.5. Menyatakan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk dan patuh pada putusan ini.6.

Saksi GEORGE H.TEWAL ,S.Th,MA : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak adahubungan~ keluarga maupun hubungan pekerjaan ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat dihadapkan diPersidangan karena masalah tanah kebun yang terletak di DesaRaanan Baru Dua Kecamatan Motoling Barat Kabupaten MinahasaSelatan ; Bahwa setahu saksi batasbatas tanah sengketa tersebut sebelahutara Tewal Lumenta,Timur Keluarga Kodongan Kumayas,Selatansaksi tidak tahu kebun milik siapa dan Barat dengan Serokan

Saksi RUDI KODONGAN :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak adahubungan~ keluarga maupun hubungan pekerjaan jBahwa setahu saksi masalah antara Penggugat dan Para Tergugatyaitu masalah tanah kebun di Desa Raanan Baru ditempat bernamaKomangaan ;Bahwa setahu saksi Luas tanah tersebut 2,6Bahwa setahu saksi Batas tanah tersebut yaitu Utara dengan TewalLumenta,Timur dengan Kodongan Kumayas (saksi),Selatan denganWowor Sondakh dan barat denganserokan ; Bahwa setahu saksi Tanah tersebut

Saksi MAX ALO TELEW :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak adahubungan~ keluarga maupun hubungan pekerjaan ;Bahwa setahu saksi masalah antara Penggugat dan Tergugat yaitumasalah Tanah yang terletak di Desa Raanan Baru Dua KecamatanMotoling Barat Kabupaten MinahasaSelatan ; Bahwa setahu saksi batasbatas yaitu Utara Tewal Lumenta,TimurKeluarga Kodongan Kumayas,Selatan Keluarga Wowor Sondakh dan20Barat dengan selokanBahwa saksi pernah menjadi Kepala Lingkungan di Desa RaananBaru

sisi sebelahtimur berbatasan dengan Yeak Sajow;Bahwa saksi kenal dengan Kodongan);Atas keterangan saksi tersebut diatas, pihak Tergugat dan Tergugat Ilmenyatakan benar sedangkan pihak Penggugat menyatakanmenolak ;5.

;Bahwa hubungan apa antara Rudi Kodongan dan Ovier Kumayas yaitu RudiKodongan adalah ipar dari Ovier Kumayas; Atas keterangan saksi tersebut diatas, pihak Tergugat dan Tergugat Ilmenyatakan benar sedangkan pihak Penggugat menyatakanmenolak ;34Menimbang, bahwa untuk lebih jelasnya mengenai objek sengketa yangdimaksud dalam gugatan Penggugat, maka Majelis Hakim telah melakukanPemeriksaan setempat terhadap objek sengketa, pada hari SENIN tanggal 09 April2012 dan selengkapnya telah termuat dalam Berita

;Kelurahan Kodongan sekarang Kelurahan Jan Pontoh seluas + 300 m?;Jantje Sumampouw seluas + 320,74 m2;Jd. Helly Rarung Mamangkey seluas + 643,06 m?;Bapak Welly Lengkey seluas + 423,23 m?;Adolof Mamangkey seluas 348,44 m?;= Fon & oO0. Robert Sumampow, sekarang kantor PLN unit Ranting Tenga seluas+ 728,02 m?;Dan oleh karenanya mereka telah menguasai dan menduduki secara sahbagianbagian tanah tersebut di atas dengan total luas keseluruhan adalah+ 8.312,49 m?

, Kelurahan Kodongan sekarang Kelurahan JanPontoh seluas + 300 m?; Jantje Sumampow seluas + 320,74 m? ; Jd. Helly Rarung Mamangkey seluas 643,06 m2 ; Bapak Welly Lengkey seluas + 423,23 m? ; Adolof Mamangkey seluas 348,44 m? ; Robert Sumampow sekarang kantor PLN unit Ranting Tenga seluas+ 728,02;Karena itu mereka telah menguasai dan menduduki bagianbagiantanah secara sah karena telah dijual/dialinkan oleh almarhum RobertMamangkey semasa hidupnya;Hal. 7 dari 13 Hal.

; Bapak Tommy Pangaribuan sekarang Kelurahan John Rindorindoseluas + 600 m2; Kelurahan Kodongan sekarang Kelurahan Jan Pontoh seluas + 300 m?; Jantje Sumampouw seluas +320,74 m?; Jd. Helly Rarung Mamangkey seluas + 643,06 m?; Bapak Welly Lengkey seluas + 423,23 m?; Adolof Mamangkey seluas 348,44 m?

Kodongan Kumayas;Sebelah Selatan berbatasan dengan Kel. Wowor Sondak;Sebelah Barat berbatasan dengan Kel. Serokan;.

Kodongan Kumayas;Sebelah Selatan berbatasan dengan Kel.

Kodongan Kumayas;Sebelah Selatan berbatasan dengan Kel. Wowor Sondak;Sebelah Barat berbatasan dengan Serokan;Adalah sah menurut hukum;Menyatakan penguasaan Tergugat dan Tergugat II atas tanahkebun milik Penggugat yang terletak di Komangaan/ Suka,atas jalan Tondey Desa Raanan Baru Dua KecamatanMotoling Barat dengan batasbatas : Utara berbatasandengan Kel. Tewal Lumenta, Timur berbatasan dengan Kel.Kodongan Kumayas, Selatan berbatasan dengan Kel.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dodik Saputra bin Wakiran) terhadap Penggugat (Lavenia Sonya Kodongan binti Ruben Kodongan);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat

;KBapak Tommy Pangaribuan sekarang Kelurahan John Rindorindo seluas + 600m;Kelurahan Kodongan sekarang Kelurahan Jan Pontoh seluas + 300 m?;Jantje Sumampouw seluas + 320,74 m?;Jd Helly Rarung Mamangkey seluas + 643,06 m?;Bapak Welly Lengkey seluas + 423,23 m?;Co ON Wn NNAdolof Mamangkey seluas 348,44 m?

;Kelurahan Kodongan sekarang kel. Jan Pontoh Seluas + 300 m?;Jantje Sumampow seluas + 320,74 m?;Jd. Helly Rarung Mamangkey seluas 643,06 m?;Bapak Welly Lengkey seluas + 423,23 m?;Adolof Mamangkey seluas 348,44 m?

;Kel Kodongan sekarang Kel Jan Pontoh seluas + 300 m?;Jantje Sumampouw seluas + 320,74 m?;Jd Helly Rarung Mamangkey seluas + 643,06 m?;Bapak Welly Lengkey seluas +423,23 m?;Adolof Mamangkey seluas 348,44 m?

Kodongan sekarang Kel. Jan Pontoh seluas kurang lebih 300 m?;e Jantje Sumampouw seluas kurang lebih 320,74 m;e Jd Helly Rarung Mamangkey Seluas kurang lebih 643,06 m;e Bapak Welty Lengkey seluas kurang lebih 423,23 m7;e Adolf Mamangkey seluas kurang lebih 348,44 m?

Dariseluruh saksi yang diajukan Jaksa Penuntut Umum semua tidak mengetahuibatasbatas dan luas tanah;Keterangan saksi penjual Ruddy Kodongan di bawah sumpah halaman 10putusan Pengadilan negeri Amurang menerangkan batasbatasnya; Utara dahulunya berbatasan dengan keluarga Tewal Lumenta sekarangberbatasan dengan Sondakh Karuu; Selatan dahulunya berbatasan dengan keluarga Hendrik Kumayassekarang berbatasan dengan Sondakh Karuu; Barat dahulunya berbatasan dengan Wowor Sondakh sekarangberbatasan dengan

dalam amarnya angka 2 berbunyi sebagai berikut : Menyatakan bahwa tanah sengketa yang terletak di lokasi kebunKomangaan Suka Atas Jalan Tondey, Desa Raanan Baru Dua,Kecamatan Motoling Barat dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatasan dengan keluarga Tewal Lumenta; Sebelah Timur berbatasan dengan keluarga Kodong Kumayas; Sebelah Selatan berbatasan dengan keluarga Wowor Sondakh; Sebelah barat berbatasan dengan keluarga Serokan;Adalah sah menurut hukum;Keterangan saksi penjual Ruddy Kodongan

lahan tersebut dan menanaminya dengan kelapa dancengkeh, pembayaran harga tanah baru lunas pada tahun 2000 danTerdakwa telah berkalikali memanen pohon kelapa tersebut, atausetidaknya panen setiap 4 (empat) bulan sekali; Bahwa sedangkan dilain pihak saksi pelapor Stenly Sondakh menyatakanbahwa lahan kebun kelapa tersebut adalah juga miliknya diperoleh dengancara membeli sebagian dari Evert Wowor dan sebagian lagi dari RuddyKodongan sesuai dengan Surat Jual Beli tanggal 03 Desember 2015, danRudy Kodongan

Akta Perkawinan nomor : 196/VII/P4/1993

Yang semula tertulis dan terbaca DEKIE SEM TAMPI dirubah menjadi tertulis dan terbaca : DEKIE SEMBERTY TAMPI ;

Nama ibu Pemohon dalam akte kelahiran Pemohon yang semula tertulis dan terbaca NONA KODONGAN dirubah menjadi tertulis dan terbaca : KODONGAN ADELHEID ;

Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

tuntutan Penuntut Umum terlalu berat ;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut Penuntut Umum telahmenanggapinya secara lisan yang pada pokoknya bertetap pada Tuntutan Pidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa diperhadapkan Jaksa Penuntut Umumkepersidangan dengan Dakwaan sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :Bahwa ia tersangka FERKE MUMU alias FERKE pada hari Minggu tanggal 24Desember 2017 sekitar jam 00.30 wita atau setidaktidaknya disuatu waktu dalam tahun2017 bertempat didepan rumah lelaki PIT KODONGAN

KODONGAN WAURAN)di jalan raya Desa Ranoyapo Jaga IV Kecamatan Ranoyapo Kabupaten MinahasaSelatan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Amurang yang berwewenang memeriksa dan mengadiliperkara ini;dengan sengaja menghilangkan jiwa orang lain yakni Koroban LERRY TAMA;Perbuatan mana tersangka lakukan dengan cara dan uraian kejadian antara lainsebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, tersangka dan Saksi RIZKYSUMAMPOW SUMAMPOW

Keterangan Kematian No.059/SKK/RPO/II2018 tanggal 6 februari 2018 yang dibuat dan ditanda tangani oleh JONLY .T.KOMALING selaku Hukum Tua Desa Ranoyapo Kecamatan Ranoyapo KabupatenMinahasa Selatan (terlampir dalam berkas perkara)Perbuatan tersangka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa ia tersangka FERKE MUMU alias FERKE pada hari Minggu tanggal 24Desember 2017 sekitar jam 00.30 wita atau setidaktidaknya disuatu waktu dalam tahun2017 bertempat didepan rumah lelaki PIT KODONGAN

KODONGAN WAURAN)di jalan raya Desa Ranoyapo Jaga IV Kecamatan Ranoyapo Kabupaten MinahasaSelatan atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Amurang yang berwewenang memeriksa dan mengadiliperkara ini;Dengan sengaja melakukan penganiayaan mengakibatkan matinya orang yakniKorban LERRY TAMA;Perbuatan mana tersangka lakukan dengan cara dan uraian kejadian antara lainsebagai berikut ;Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, tersangka dan Saksi

pada hari Jumat tanggal 18April 2014 sekitar jam 11 : 00 wita atau setidaktidaknya pada waktuwaktu laindalam bulan April tahun 2014, bertempat di Desa Pondos Kecamatan Amurang BaratKabupaten Minahasa Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Amurang , secara Melawan hukummengancam dengan kekerasan terhadap orang atau barang secara terangterangandengan tenaga bersama dengan sesuatu kejahatan terhadap Nyawa, yakni terhadapkorban JUN KODONGAN

JUNKODONGAN sementara memimpin ibadah tibatiba Terdakwa I MAXIRUMERUNG Terdakwa IT DIDI SAERANG Terdakwa IIT BUTJE NAJOAN danTerdakwa IV JHONY NAJOAN masuk ke dalam gedung gereja dan keempatTerdakwa tersebut mengeluarkan katakata Keluar ngana turun dari mimbar kita moteto pa ngana kita mo potong pa ngana kita mo teto alus pa ngana dan saat itu jugaTerdakwa BUTJE NAJOAN dan Terdakwa DIDI SAERANG Mengatakan kepadaSaksi Korban Perempuan Ketua Majelis Daerah torang akan bunuh akan tetapiSaksi Korban JUN KODONGAN

JUNKODONGAN sementara memimpin ibadah tibatiba Terdakwa I MAXIRUMERUNG Terdakwa IT DIDI SAERANG Terdakwa IIT BUTJE NAJOAN danTerdakwa IV JHONY NAJOAN' masuk ke dalam gedung gereja dan keempatTerdakwa tersebut mengeluarkan katakata Keluar ngana turun dari mimbar kita moteto pa ngana kita mo potong pa ngana kita mo teto alus pa ngana dan saat itu jugaTerdakwa BUTJE NAJOAN dan Terdakwa DIDI SAERANG Mengatakan kepadaSaksi Korban Perempuan Ketua Majelis Daerah torang akan bunuh akan tetapiSaksi Korban JUN KODONGAN

para terdakwa tidak diperbolehkan oleh saksi korban untukberibadah di gereja GPDI galilea pondos dan para terdakwa tidak menyukai jika saksi korbanmemimpin ibadah di gereja GPDI galilea, lalu menurut keterangan saksi Lexi tambingonakibat perselisihan yang terjadi di dalam gereja GPDI galilea sehingga saksi membuat suratkepada majelis daerah untuk menyelesaikan masalah tersebut, dan menurut saksi Lexitambingon jemaat GPDI galilea pondos tidak suka berlaku kasar, akan tetapi prilaku saksikorban yun kodongan

bantuanorang lain yang hanya merupakan alat saja;3 Orang yang turut melakukan turut melakukan diartikan disini ialah melakukanbersamasama dalam tindak pidana ini pelakunya paling sedikit harus ada duaorang yakni yang melakukan dan yang turut melakukan;Menimbang, bahwa fakta hukum yang terungkap dalam persidangan bahwa paraterdakwa yaitu terdakwa I Maxi rumerung, Terdakwa II Didi Saerang, terdakwa III butjenajoan, dan terdakwa IV Jhony najoan secara bersama telah mengeluarkan ancaman terhadapkorban jun kodongan