JULIATI RAHAYU ; KOESNOTO ; PERSEROAN TERBATAS BANK DUTA CABANG SURABAYA.

KOESNOTO ARIE ASMORO, DKK vs. NY. ANNARIA BORU POHAN, DKK.

PUTUSANNomor : 256 PK/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :1.KOESNOTO ARIE ASMORO, bertempat tinggal di JalanBrigjend Katamso / 08, Kelurahan Kampungdalem,Kecamatan Kota, Kota Kediri; dalam hal ini bertindak untukdiri sendiri dan mewakili pemberi kuasa ;IMAM DJADJULI, bertempat tinggal di Jalan BrigjendKatamso No. 43, Kelurahan Kampungdalem, KecamatanKota, Kota Kediri

Menyatakan dan menetapkan Para Penggugat Rekonvensi adalah parapenghuni yang beritikat baik yang telah menempati tanah persil Nomor 381dibawah ini lebih dari 30 tahun sampai dengan sekarang, yaitu :2.1 Koesnoto Arie Asmoro.a. Letak :Kelurahan Kampungdalem Kota Kediri.b.Luas :+70m2.c. Batasbatas :Utara: tanah yang ditempati Sunaryo Putro.Timur : tanah yang ditempati Ramilah.Selatan : tanah yang ditempati Ny. Muslimah dan Lilik EkoSetianingsih.Barat : Jl. Brigjen Katamso Gg 1.2.2 Pinah Rahayu.a.

Batasbatas :Utara :tanah yang ditempati Legimah.Timur :tanah yang ditempati Ramilah.Selatan : tanah yang ditempati Koesnoto Arie Asmoro.Barat :Jl. Brigjen Katamso Gg I.4 Legimah.a. Letak :Kelurahan Kampungdalem, Kota Kediri.b.Luas :+78m2.c. Batasbatas :Utara :tanah yang ditempati Pungki Hadi Purwanto.Timur =: tanah yang ditempati Ramilah.Selatan : tanah yang ditempati Srie Hartatie.Barat :tanah yang ditempati Retno Kartika Sari.S Pungki Hadi Purwanto.a.

sampai dengan PK.10 dan tambahan juga tidakdapat dibenarkan, oleh karena buktibukti tersebut tidak bersifat menentukandalam konteks sengketanya, dengan demikian bukti tersebut tidak sesuaidengan maksud pasal 67 huruf b UndangUndang No. 14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Para Pemohon PeninjauanKembali : KOESNOTO

KOESNOTO ARIE ASMORO, 2. IMAM DJADJULI, 3.SLAMET SUKRO, 4. NY. TATIK (Janda almarhum SUNARYO PUTRO), 5.LEGIMAH, 6. PUNGKI HADI PURWANTO, 7. RETNO KARTIKA SARI, 8. ADISOEPOMO, tersebut ;Menghukum Para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500.000, (duajuta lima ratus ribu rupiah) ;Hal. 21 dari 20 hal. Put.

KOESNOTO ARIE ASMORO, DKK VS Ny. ANNARIA BORU POHAN, DKK

PUTUSANNo. 1392 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.KOESNOTO ARIE ASMORO, bertempat tinggal di JalanBrigjen Katamso V08, Kelurahan Kampungdalem, KecamatanKota, Kota Kediri ;PINAH RAHAYU, bertempat tinggal di Jalan Brigjen KatamsoNo. 43, Kelurahan Kampungdalem, Kecamatan Kota, KotaKediri ;SUPINGI, bertempat tinggal di Jalan Brigjen KatamsoNo. 33/43, Kelurahan Kampungdalem

Koesnoto Arie Asmoroa. Letak : Kelurahan Kampungdalam, Kota Kedirib. Luas : +70 m?c. BatasbatasUtara : tanah yang ditempati Sunaryo PutroTimur : tanah yang ditempati RamilahSelatan : tanah yang ditempati Ny. Muslimah dan Lilik EkoSetianingsihBarat : Ji. Brigjen Katamso Gg. 2.2. Pinah Rahayua. Letak : Kelurahan Kampungdalam, Kota Kedirib. Luas : +138 m2Hal. 7 dari 19 hal. Put. No. 1392 K/Pdt/20082.3.2.4.2.5.2.6.c. BatasbatasUtaraTimurSelatanBaratSupingia. Letakb. Luasc.

No. 1392 K/Pdt/20082.7.2.8.2.9.2.10.2.11.SelatanBaratLegimaha.b.C.LetakLuasBatasbatasUtaraTimurSelatanBarat: tanah yang ditempati Koesnoto Arie Asmoro: Jl. Brigjen Katamso Gg. : Kelurahan Kampungdalam, Kota Kediri: +78 m2: tanah yang ditempati Pungki Hadi Purwanto: tanah yang ditempati Ramilah: tanah yang ditempati Srie Hartatie: tanah yang ditempati Retno Kartika SariPungki Hadi Purwantoa.b.C.LetakLuasBatasbatasUtaraTimurSelatanBaratDJariatoen. Letak.

bersangkutan atau bila Pengadilantidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya sebagaimana yangdimaksud dalam Pasal 30 UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan oleh paraPemohon Kasasi: KOESNOTO

Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kediri ; KOESNOTO ARIE ASMORO BIN RESO PAWIRO

BrigjenDalemRT.04/ RW. 01, Kecamatan Kota,Kota Kediri,Islam,KelurahanSwasta ;Termohon Kasasi/ Terdakwa berada di luar tahanan ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Kabupaten Kedirikarena didakwa :Bahwa ia Terdakwa Koesnoto Arie Asmoro Bin Reso Pawiro pada hariSelasa, tanggal 6 April 2004 jam 14.00 wib atau sekitar waktu itu setidaktidaknya di suatu waktu dalam bulan April 2004 bertempat di jalan Umum/ RayaDesa Banjarejo Kec. Ngadiluwih Kab.

Menyatakan Terdakwa Koesnoto Arie Asmoro terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana karena kurang hatihatinyamengakibatkan saksi Rony menderita patah tulang tangan dan tidak dapatmasuk sekolah selama satu bulan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 360 (2) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Koesnoto Arie Asmoro denganpidana penjara selama 6 (enam) bulan;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 230 K/Pid/20073. Menyatakan barang bukti berupa :a.

Menyatakan bahwa Terdakwa Koesnoto Arie Asmoro Bin Reso Pawirotersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : KARENA KURANG HATIHATINYAMENYEBABKAN ORANG LAIN MENDAPAT LUKA;2. Memidana Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat)bulan;3.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri kurang peka terhadaprasa keadilan knususnya dalam kasus Terdakwa Koesnoto Arie Asmoro BinReso Pawiro;Dengan faktafakta hukum tersebut di atas, seharusnya Majelis HakimPengadilan Negeri yang memeriksa dan mengadili Terdakwa seharusnyamenyatakan perbuatan Terdakwa karena kurang hatihatinya menyebabkanorang lain mendapat lukaluka sedemikian rupa dan menjadi sakit untuksementara tidak dapat bekerja yaitu saksi korban Roni Rahas Bistara menderitapatah tulang

O S C A R Dkk
Melawan
KOESNOTO ARIE ASMORO Dkk

KOESNOTO ARIE ASMORO,, pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Brigjen Katamso1/08 Kelurahan Kampungdalem Kecamatan Kota Kota Kediriselanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;2. PINAH RAHAYU, pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Brigjen Katamso No. 43,Kelurahan Kampungdalem Kecamatan Kota Kota Kediri,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IL;3.

Menyatakan dan menetapkan para penggugat rekonpensi adalah para penghuni yangberitikat baik yang telah menempati tanah persil nomor 381 dibawah ini lebih dati 30tahun sampai dengan sekarang, yaitu :2.1 Koesnoto Arie Asmoroa. Letakb. Luasc. Batasbatasutaratimurselatanbarat2.2 Pinah Rahayua. Letakb. luasc. Batasbatasutaratimurselatanbarat2.3 Supingia. Letakb.

Istrinya Koesnoto, 8. Pungki20Adi Purwanto, 9. Retno, 10. Yu Legimah, 11. Jariatun 12.

Koesnoto Arie Asmoro untuk66memberikan klarifikasi masalah tanah bekas Hak Eigendom No. 381 atas nama ALIPterletak di Kelurahan Kampungdalem, Kecamatan Kota, Kota Kediri.Menimbang bahwa dari bukti P 20, P 22 fotokopi sesuai dengan aslinya SuratPernyataan masingmasing tertanggal 02 Pebruari 2007, di peroleh keterangan bahwaSdri.

Surat pernyataan dari Koesnoto Arie Asmoro, menerangkan bahwa RESO PAWIROAlm. dengan SUMILAH orang tua dari Koesnoto Arie Asmoro semasa hidupnyapernah bertempat tinggal di Desa Kampungdalem RT. 04, RW.01 No.8 Kota Kediri,tertanggal : 24 April 2007 (bukti T.1 A);2. Keterangan Kematian tertanggal : 24 April 2007, Nomor 475/159/419.70.5/2007yang menerangkan RESO PAWIRO meninggal dunia pada tanggal 29 Juni 1990(bukti T.1B );3.

Kusnoto bin Warlan), yang benar adalah Karim Koesnoto bin Warlan, tempat tanggal lahir Pemohon I tertulis Gondanglegi, 24 tahun, yang benar adalah Malang, 13 November 1949 dan tempat tanggal lahir Pemohon II tertulis Malang, 17 tahun, yang benar adalah Malang, 27 Juni 1960;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Klojen Kota Malang;4.

Karim Koesnoto bin Warlan(PEMOHON I)2. Sri Watini binti Katidjo(PEMOHON II)

Karim Koesnoto bin Warlan, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, bertempat tinggal di Jalan Kol Sugiono Gang VIIINomor 50 Rt.013 Rw.001 Kelurahan Ciptomulyo Kecamatan Sukun KotaMalang, yang selanjutnya sebagai PEMOHON I;2.

Tempat tanggallahir: Gondanglegi, 24 tahun, dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon Il:Malang 17 tahun. yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor:231/78/XV1975 tanggal 15 Desember 1975 sebenarnya adalah: NamaPemohon : Karim Koesnoto. Tempat tanggal lahir: Malang, 13November 1949. dan Tempat tanggal lahir Pemohon Il: Malang, 27 Juni1960;Hal. 2 dari 7 hal. Penetapan No. 0462/Pat.P/2016/PA.Mlqg.3.

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang ditetapbkan, Pemohon datang menghadapsidang, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya, Pemohon mengajukan buktitertulis berupa: bukti P1: bukti P2: bukti P3 : bukti P4 : bukti P5: bukti P6 : bukti P7:Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, NIK 3573041311490001, atasnama Karim Koesnoto, tanggal 06 Juli 2012;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk,

Kusnoto bin Warlan) padahal yangbenar adalah Karim Koesnoto bin Warlan, dan tempat tanggal lahirPemohon tertulis Gondanglegi, 24 tahun yang benar adalah Malang, 13November 1949, serta tempat tanggal lahir Pemohon Il tertulis Malang, 17tahun yang benar adalah Malang, 27 Juni 1960;2.

Kusnoto bin Warlan), yang benaradalah Karim Koesnoto bin Warlan, tempat tanggal lahir Pemohon tertulis Gondanglegi, 24 tahun, yang benar adalah Malang, 13 November1949 dan tempat tanggal lahir Pemohon Il tertulis Malang, 17 tahun, yangbenar adalah Malang, 27 Juni 1960;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan biodata nikah tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanKlojen Kota Malang;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I yang tertulis KOESNOTO bin DARI, tempat/tanggal lahir Malang, 01 Januari 1975 diubah menjadi KUSNOTO bin DARI, Tempat/tanggal lahir, 30 Oktober 1976;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang;

4. Membebankan

Menetapkan Nama Pemohon yang tertulis KOESNOTO bin DARI,tempat/tanggal lahir Malang, 01 Januari 1975 diubah menjadi KUSNOTO binDARI, Tempat/tanggal lahir, 30 Oktober 1976.Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1499/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mencatatkan perubahannama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 949/100/XI/2000,tanggal 20 Nopember 2000.4.

bin DARI, tempat/tanggal lahir Malang, 01 Januari 1975, dankarenanya para Pemohon memohonkan untuk perubahan biodata pada aktanikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : KOESNOTO binDARI, tempat/tanggal lahir Malang, 01 Januari 1975 yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 949/100/XI/2000 tanggal 20 Nopember 2000sebenarnya adalah Nama Pemohon : KUSNOTO bin DARI, Tempat/tanggallahir, 30

Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : KOESNOTO bin DARI, tempat/tanggal lahirMalang, 01 Januari 1975;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : KOESNOTO bin DARI, tempat/tanggal lahirMalang, 01 Januari 1975 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor949/100/X1I/

Menetapkan Nama Pemohon yang tertulis KOESNOTO bin DARI,tempat/tanggal lahir Malang, O1 Januari 1975 diubah menjadiKUSNOTO bin DARI, Tempat/tanggal lahir, 30 Oktober 1976;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan GondanglegiKabupaten Malang;4.

TATIK KOSSINDARTI binti KOESNOTO (Istri);2.2. DIEDIEK ROESINDARTO bin ROESLAN (anak);2.3. DYAH AYU RUSINTARTI binti ROESLAN (anak);3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sebesar Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

SALINAN PENETAPANNomor 85/Pdt.P/2017/PA.Bgl.AAV yADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara Perubahan Biodata, yang diajukan oleh :TATIK KOESINDARTI binti KOESNOTO, tempat/tgl lahir Surabaya 13 Mei1953, pekerjaan pensiunan PNS, tempat kediaman diJl.

TATIK KOSSINDARTI binti KOESNOTO (Pemohon );4.2. DIEDIEK ROESINDARTO bin ROESLAN (Pemohon Il);4.3. DYAH AYU RUSINTARTI binti ROESLAN (Pemohon Ill);5. Bahwa para Pemohon memohon penetapan ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi terbuktibahwa TATIK KOSSINDARTI binti KOESNOTO, DIEDIEK ROESINDARTO binROESLAN dan DYAH AYU RUSINTARTI binti ROESLAN tidak terbukti bahwamereka tidak beragama Islam, atau melakukan pembunuhan atau mencobamembunuh almarhum ROESLAN dan Mar'ah.

Dengan demikian bahwa TATIKKOSSINDARTI binti KOESNOTO, DIEDIEK ROESINDARTO bin ROESLAN danDYAH AYU RUSINTARTI binti ROESLAN ditetapkan sebagai ahli warisalmarhum ROESLAN;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi, tidakterobukti bahwa Pemohon tersebut tidak beragama Islam dan tidak terbuktimelakukan pembunuhan atau usaha pembunuhan terhadap pewaris yang dapatmenghalangi dari mendapat warisan, hal tersebut sesuai dengan ketentuanpasal 173 KHI.

TATIK KOSSINDARTI binti KOESNOTO (lstri);2.2. DIEDIEK ROESINDARTO bin ROESLAN (anak);2.3. DYAH AYU RUSINTARTI binti ROESLAN (anak);3. Membebankan biaya perkara ini kepada para Pemohon sebesar Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enamribu rupiah);Halaman 13 dari 14 halaman Penetapan Nomor 0085/Pat.P/2017/PA.Bol.Demikian ditetapbkan dalam sidang Majelis pada hari Senin, tanggal 23Oktober 2017 miladiyah bertepatan dengan tanggal 03 Syafar 1439 hijriyah, olehkami MOH.

1. Menyatakan bahwa permohonan Pemohon (Arif Widodo bin Sardi (alm)) melawan Termohon (Any Indriani Koesnoto binti Koesnoto S) tersebut telah dicabut:

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 555000.- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

MENGADILI

Dalam konvensi :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Arif Widodo bin Sardi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Any Indriani Koesnoto binti Koesnoto S) di depan persidangan Pengadilan Agama Jember ;

Dalam Rekonvensi :

Dalam Eksepsi :

• Menyatakan eksepsi Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima ;

Dalam Pokok Perkara :

1. Mengabulkan

gugatan Penggugat Rekonvensi ;

1. Harta bawaan berupa uang sejumlah Rp. 15.000.000,- (lima belas juta rupiah);
2. Nafkah madhiyah sejumlah Rp. 7.000.000, (tujuh juta rupiah);
3. Mutah sejumlah Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah);
4. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 3.000.000

ADANYA FAKTA PERSIDANGAN YANG TIDAK DIPERTIMBANGKAN ;1.Bahwa tidak ada saksi yang dihadirkan ke persidangan menyatakanPemohon Kasasi yang membuat suratsurat keterangan yangdianggap palsu, sementara berdasarkan keterangan saksi AmangSuratman, yang menyerahkan semua berkas serta surat keteranganadalah Koesnoto dan bukan Pemohon Kasasi ;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Koesnoto, saksi ZaenalAbidin dan keterangan Pemohon Kasasi, bahwa yang memerintahkan pembuatan suratsurat keterangan adalah saksi

Koesnoto sertayang membiayai pembuatan suratsurat keterangan adalah saksiKoesnoto dan sebagaimana fakta persidangan, Koesnoto mendapatbiaya dari H.

Amang Suratman,keterangan Koesnoto, keterangan Zaenal Abidin dan keteranganPemohon Kasasi, saksi Koesnoto yang menyuruh melengkapidokumendokumen pendukung atas sertifikat untuk dilakukan jualbeli dalam bentuk Akta Perikatan Jual Beli ;Bahwa terdapat unsur keterangan palsu ke dalam suatu aktaotentik mengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakanoleh akta itu , di mana berdasarkan fakta persidangan PemohonKasasi meyakini bahwa keterangan yang dimohonkan olehTerdakwa adalah tidak palsu, karena

Amang, saksiKoesnoto, saksi Zaenal Abidin dan keterangan Pemohon Kasasi,bahwa Pemohon Kasasi tidak pernah menyuruh siapapun untukmempergunakan surat keterangan yang diduga palsu, sertaberdasarkan fakta persidangan pula jelas terkuak bahwa yangmempergunakan surat keterangan tersebut adalah Koesnoto dan H.Amang Suratman ;10.Bahwa pertimbanganpertimbangan dalam putusan a quo adalahsalah sehingga menimbulkan ketidakadilan dalam putusan ;Hal. 32 dari 37 hal. Put. No. 710 K/PID/2009C.

Pemohon Kasasi berpendidikan rendah sehingga bisadimanfaatkan oleh orangorang tamak untuk meraih keuntungan, PemohonKasasi dipaksa menandatangani Akte Jual Beli bohongan, di mana hal inidiakui secara bangga oleh Amang Suratman di muka Pengadilan, dirayu,dijemput oleh Koesnoto untuk berfoto di depan makam orang lain,sementara sertifikat milik Pemohon Kasasi dijadikan lahan untuk mencarikeuntungan, Pemohon Kasasi dan keluarganya tidak pernah menikmatihasilnya, kecuali janji yang selalu terucap ;Hal

03 2016 yaitu adalah :1).Tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 111 atas nama KUSNOTO,seluas 900 m2;2).Tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 110 atas nama KUSNOTO,seluas 1090 m2;Halaman 2 Putusan Nomor 626/PDT/2019/PT SMG3).Tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 109 atas nama KUSNOTO,seluas 350 m2;4).Tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 67 atas nama KOESNOTOSAHID, seluas 7758 m2;5).Tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 68 atas nama KOESNOTOSAHID, seluas 640 m2;6).Tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 69 atas KOESNOTO

dalamgugatan tidak diberi bata batas yang jelas dan kabur sekaligus Error In Persona, sehinggatidak memenuhi syarat formil, hal tersebut terobukti yang diuraikan dalam posita Nomor 2(dua), yang hanya menyebutkansebidang objek:1) Tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 111 atas nama KUSTONO, seluas 900Me;2) Tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 110 atas nama KUSTONO, seluas1090 M2;3) Tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 091 atas nama KUSTONO, seluas350 M2;4) Tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 67 atas nama KOESNOTO

SAHID,seluas 7758 M2;Halaman 6 Putusan Nomor 626/PDT/2019/PT SMG5) Tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 68 atas nama KOESNOTO SAHID,seluas 640 M2;6) Tanah bersertifikat Hak Milik Nomor 69 atas nama KOESNOTO SAHID,seluas 640 M2;Dan tanpa diberi batas batas yang jelas, bahwa berdasarkan keterangan daripenggugat uraian tersebut kabur dan tidak jelas atau Obscur Libel, oleh karenaitu Tergugat memohon kepada majelis Hakim agar Menolak Gugatan atausetidak tidaknya tidak dapat diterima (Niet Onvenkelike

Padahalanakanak kandung Penggugat yaitu ANANG EKO WAHYUDI dan TONYDWI SUSANTO juga merupakan ahli waris yang sah atas obyekobyek tanah yang dipersengketakan tersebut, karena obyekobyek tanah yangdipersengketakan tersebut merupakan harta yang didapatkan dariperkawinan antara (Alm) KOESNOTO (Suami Penggugat) denganPenggugat atau merupakan harta bersama dan anakanak kandungPengugat yaitu ANANG EKO WAHYUDI dan TONY DWI SUSANTO jugamerupakan orang yang berperan aktif dalam permasalahan ini;Bahwa dengan

TANTY WULANDARI
Tergugat:
1.MUNGKY PUSPITA SARI, ST
2.RAHMAT ISKANDAR SULAIMAN, S.S
3.TRI ASTOETI KOESNOTO
4.Ir. KOESNOTO
Turut Tergugat:
1.PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT WUTAMA ARTHA SEJAHTERA
2.NOTARIS SRI WAHYU JATMIKOWATI, S.H., M.H
3.NOTARIS STEFANUS ARIS RIYANTO, S.H.

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (SETYAWAN bin KASAN (ALM)) terhadap Penggugat (EVA KUSWATI binti KOESNOTO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 491.000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Hery Cahyono Wibowo bin Sukardi ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Endah Anis Styawati binti Koesnoto ) di depan sidang Pengadilan Agama Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Koesnoto bin Santan Kromowidjoyo) kepada Penggugat (Siti Ngaisah binti Marjudin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah ).

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Yogi Septyar bin Koesnoto ) terhadap Penggugat ( Sri Kusuma Wati binti Mistro );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470000,00 ( empat ratus tujuh puluhribu rupiah );

Koesnoto ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Nurul Kasanah binti Maryudin ) di depan sidang Pengadilan Agama Semarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 505.000,00 ( limaratus limaribu rupiah);

TANTY WULANDARI Diwakili Oleh : DR Abdul Hamid.SH.MH
Terbanding/Tergugat I : MUNGKY PUSPITA SARI, ST
Terbanding/Tergugat II : RAHMAT ISKANDAR SULAIMAN, S.S
Terbanding/Tergugat III : TRI ASTOETI KOESNOTO
Terbanding/Tergugat IV : Ir. KOESNOTO
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT WUTAMA ARTHA SEJAHTERA
Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS SRI WAHYU JATMIKOWATI, S.H., M.H
Terbanding/Turut Tergugat III : NOTARIS STEFANUS ARIS RIYANTO, S.H.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama ABDUL KUSNOTO, NIK.072002/0508586, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, selanjutnya diberi tanda P3;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 17619/TP.Ist/2013 tertanggal 8Januari 2019 atas nama KUSMARADEWI, yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Cirebon, selanjutnyadiberi tanda P4;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 954/Tb/1991/I tertanggal 27 Mei1991 atas nama ABDUL KOESNOTO