Ditemukan 7 data
63 — 18
KOESNODO, S.H., bin SASTRO UTOMO;3. RIHADI, S.Pd. bin KOOSO;
KOESNODO, S.H. bin SASTRO UTOMO (Alm.) dan Terdakwa III.RIHADI, S.Pd. bin KOSO dengan pidana penjara masingmasing selama 5 (lima) bulandengan masa percobaanselama 10 (sepuluh) bulan; 3. Menyatakan barang bukti berupa: e Surat Kuasa tertanggal 27 Agustus 2009; e 1 (satu) buah stempel KUD. Subur Sragi (tetap terlampir dalam berkas perkara); 4.
KOESNODO, S.H. bin SASTRO UTOMO sebagaianggota KUD. Subur Sragi dan Terdakwa III. RIHADI, S.Pd. bin KOSO SebagaiBendahara KUD. Subur Sragi;e Bahwa, pada tanggal 13 Desember 2007 sesuai dengan hasil rapat, TerdakwaI., Terdakwa II dan Terdakwa III menjadi panitia lelang aset milik KUD.
KOESNODO, S.H. bin SASTRO UTOMO dan Terdakwa II.
Koesnodo dan 3.Sdr.Rohadi adalah Joyo Leksono selaku Ketua KUD Subur Sragi dan kedudukanSdr.Ruspargi Prio Aji sebagai Sekretaris KUD Subur Sragi, Sdr. Koesnodo sebagaiAnggota dan Sdr.Rohadi sebagai Bendahara; Bahwa Panitia Lelang KUD Subur Sragi dibentuk tanggal 13 Desember 2007, dengansusunannya sebagai berikut :Ketua lelang: Ruspargi Prio Aji ,WakilKetua:Kusnodo,SH., Sekretaris : Kuwatno ., Bendahara Rihadi,SH.
Koesnodo Sdr.Rohadi dan Ibu SuciRahayu setelah pihak BPD Jateng Pekalongan menyerahkan sertifiktnyakepada Ruspargi Pri Aji, kemudian sertifikat tersebut diserahkan kepada IbuSuci Rahayu; Bahwa dalam surat kuasa ada kesalahan penulisan yang tertulis Sdr.
62 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1217 K/Pid/2015Wakil Ketua saksi Koesnodo dan Sekretaris Sdr.
berinisiatif untuk mengambil sertifikattersebut sebagai bentuk pertanggungjawaban Panitia Lelang terhadappengganti pemenang lelang yaitu lbu Suci Rahayu yang telah meneruskan/melunasi pembayaran kekurangan uang lelang tanah dan bangunan RMU(Rice Mill Unit) yang terletak di Desa Sumub Kidul, Kecamatan Sragitersebut. dimana uang untuk mengambil sertifikat tersebut diambil dari uanghasil lelang yang disisinkan yaitu sebesar Rop17.753.539,00 akhirnya saksiRuspargi dan juga saksi Rihadi serta saksi Koesnodo
16 — 10
Koesnodo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 601.000,- (enam ratus satu ribu rupiah);
34 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
sedangkan bukti T1 seluas 40.000 m, maka bukti P2, TT1 lebihmendekati luas tanah yang menjadi obyek sengketa yakni seluas + 19.000 m2,berikutnya pada poin 3 disebutkan bahwa bukti P9 berupa Daftar KetetapanPokok dan Pembayaran Ipeda Serang Tahun 1979, dimana dalam daftar tersebutBukti T1 berupa Girik C 108 tidak ditemukan yang ada adalah C 107 dan C109, yang menurut keterangan saksi Koesnodo jika terjadi lompatan nomor dariNo. C106 ke no.
, menurut keterangan ahli Koesnodo bahwa jikaterjadi lompatan nomor C a quo maka berarti tanah dengan nomor tersebut telahberalih/dijual dan biasanya dibuat catatan pada lembaran Girik yang bersangkutanatau dimuat dalam buku mutasi, hal ini tak dapat dijawab oleh saksi Abdullah Serin,begitupun ketika ditanya darimana Turut Tergugat mendapat tanah C 885 yangdijual kepada Termohon, bagaimana riwayat kepemilikannya maka dijawab tidaktahu olehnya, bahwa melihat fakta ini mestinya Judex a quo memuat pula
41 — 9
KOESNODO, S.H. bin SASTRO ATMOJO; eee Bahwa, Saksi awalnya adalah anggota KUD. Subur Sragi sebelum keluar karenamenjadi anggota KUD. Enggal Mekar di Kecamatan Siwalan; e Bahwa, kewajiban dan hak Saksi sebagai anggota koperasi adalah membayar iuranwajib dan mendapatkan hak berupa pembagian SHU.; e Bahwa, Saksi menjadi anggota KUD. Subur Sragi pada saat diketuai oleh BapakMansuri, sedangkan Terdakwa mulai menjabat sebagai Ketua KUD. Subur Sragipada tahun 20062011; e Bahwa, pengurus KUD.
54 — 10
KOESNODO;:Bahwa Saksi tahu bahwa Penggugat adalah Ketua KUD Subur Sragiperiode tahun 2013 s/d 2018;Bahwa Saksi sebagai Sekretaris KUD Subur Sragi pada periode 2006 s/d2011.Bahwa sepengetahuan Saksi, Ketua Penggugat/Joyo Leksono, Wakil KetuaWakhidin, S.Pd, Sekretaris Samali, Bendahara Masduki, Pembantu UmumSuyoto, sedangkan untuk Badan Pemeriksa adalah Ketua Dulhadi,Anggota Rebo dan Kusnoto;Bahwa Saksi tidak lagi sebagai sekretaris ;Bahwa yang menjadi masalah adalah Sertifikat milik KUD Subur Sragi
1.SARIBANONG
2.AMIRUDDIN
Tergugat:
1.Pemerintah RI. Cq. Walikota Bontang
2.ANDI HASMI ahli waris Alm Andi Amin
3.Yayasan Kesejahteraan Hari Tua Karyawan YKHT Pupuk Kaltim
4.Baharuddin Pacci
5.Pemerintah RI Cq. WaliKota Bontang Cq. Camat Bontang Barat
6.Pemerintah RI Cq. WaliKota Bontang Cq. Camat Bontang Barat Cq. Lurah Belimbing
Turut Tergugat:
1.Hasnawati Ahli Waris Alm. Cabbeng
2.Kepala Badan pertanahan Nasional Kota Bontang
116 — 31
dokumen yang hilang dan berlaku 14 (empat belas) hari sejak diterbitkan,sehingga apabila diperhitungkan waktu penerbitannya yaitu tanggal 22November 2018, maka saat ini Surat tersebut sudah tidak berlaku lag ;Menimbang, bahwa bukti P.I.1l4 dan P.I.II5 merupakan surat keteranganperwatasan dari Baharuddin Pacci yang menerangkan mempunyai sebidangtanah seluas 11.550 M2 dan surat pernyataan pelepasan hak tanggal 16 Maret1993 yang dibuat oleh Baharuddin Pacci, dimana sebagai pihak yang menerimayaitu Koesnodo