KIM TAE SIK Melawan KOESTOMO HASAN Cs

KOESTOMO HASAN., lakilaki, bertempat tinggal di Jalan Babakan Jeruk VIII, nomor 8, RT. 005, RW.004, Kelurahan Sukagalih, KecamatanSukajadi, Kota Bandung, Jawa Barat, pemegang KTP nomor1050020909510001, selaku Pribadi dan Presiden Direktur PT. AGBMining berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat UmumPemegang Saham PT.

HENRY KOESTOMO, DK VS KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN BENGKULU TENGAH;

HENRY KOESTOMO, Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Komplek DKI Blok G/8 RT. 014 RW.003Kelurahan Sunter Jaya Kecamatan Tanjung Priok JakartaUtara, pekerjaan wiraswasta;2. EDI FITRIANTO, S.E., Kewarganegaraan Indonesia,beralamat di Desa Sukarami Kecamatan Taba PananjungKabupaten Bengkulu Tengah;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Shoimah, S.Ag., S.H.

Henry Koestomo dan Edi Fitrianto.

Henry Koestomo) sebagai PasanganCalon Bupati dan (Edi Fitrianto) sebagai Calon Wakil Bupati DalamPemilihan Bupati dan Wakil Bupati Kabupaten Bengkulu Tengah Tahun2017;5. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat tidakmengajukan eksepsi;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tinggi Tata Usaha NegaraMedan telah mengambil putusan, yaitu Putusan NomorHalaman 12 dari 22 halaman.

Henry Koestomo dan Edi Fitrianto, S.E., tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan kasasi, makaPemohon Kasasi dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan karenanya dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3Tahun

Henry Koestomo, dkk. vs KOMISI PEMILIHAN UMUM (KPU) KABUPATEN BENGKULU TENGAH

Henry Koestomo dan Edi Fitrianto, SE tidak memenuhi syarat minimal dukungan;5).

Dan MochtarNovanysah sebagaimana dimaksud Penggugat dukungannya atasBakal Pasangan Calon Ir.Henry Koestomo dan Edi Fitriantodinyatakan Memenuhi Syarat (MS) oleh PPS.;8).

hadirdan mengisi daftar hadir, LO Saudara Henry Koestomo selamapelaksanaan pembacaan hasil rekapitulasi dukungan bakal pasangancalon perseorangan tidak ada bantahan ataupun keberatan.

HenrySuara Se Koestomo dan Edi Fitrianto, SE.Kecamatan Seluruh PPS se KecamatanPondok Pondok KubangKubang19.T21 Surat BA.6KWK yang menerangkan bahwa telahBerita Perbaikan dilaksanakan Rekapitulasi hasilAcara Perseorangan verifikasi faktual dukunganPanitia perbaikan perseorangan atasPemilihan pasangan bakal calon Ir. HenryKecamatan Koestomo dan Edi Fitrianto, SE.

Acara Perseorangan telah melaksanakan rekapitulasiTingkat hasil verifikasi faktual dukunganKabupaten perbaikan perseorangan atasBengkulu nama pasangan bakal calon Ir.Tengah Henry Koestomo dan EdiFitrianto, SE.

Bahwa sewaktu almarhumah Yitno Pramono bin Koestomo meninggaldunia, kedua orang tua almarhum sudah meninggal dunia terlebih dahulu ;6. Bahwa setelah almarhum Yitno Pramono Bin Koestomo meninggal duniaada meninggalkan ahli waris masingmasing bernama:1. Iyus Fredi Ferdian bin Yitno Pramono sebagai anak kandung lakilaki ;2. Iwan Kurniawan bin Yitno Pramono sebagai anak kandung lakilaki ;3. Linda Fidayanti binti Yitno Pramono sebagai anak kandung ;perempuan ;7.

Bahwa selain namanama tersebut diatas tidak ada lagi ahli waris lain darialmarhum Yitno Pramono bin Koestomo ;8. 8.1. Memiliki buku tabungan pada Bank Mandiri sebesar RP.21.782.024dengan no rekening0310005118248 atas nama Yitno Pramono binKoestomo ;8.2. Memiliki asuransi jiwa dan jaminan hari tua pada prusahaan asuransiJamsostek(BPJS) atas nama Yitno Pramono bin Koetomo ;8.3. Memiliki asuransi jiwa pada prusahaan asuransi AVIVA dengan nopeserta 0057800 atas nama Yitno Pramono bin Koestomo;9.

Bahwa Almarhum Yitno Pramono bin Koestomo tidak meninggalkanwasiat atau hutang yang belum dilunasi ;11. Bahwa pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris ini gunakepentingan menutup atau mengambil dana yang ada pada bank Mandiridan kepengurusan dana asuransi pada perusahaan asuransi Jamsostek(BPJS) dan AVIVA almarhum Yitno Pramono bin Koestomo.12.

Belitung Utara Banjarmasin pada tanggal 14 januari 2015 ;Halaman 11 dari 18 halaman Penetapan Ahli Waris nomor 0026/Pdt.P/2015/e Bahwa sewaktu almarhum Yitno Pramono bin Koestomo meninggaldunia, kedua orang tua almarhum sudah meninggal dunia terlebih dahulu ;e Bahwa setelah almarhum Yitno Pramono Bin Koestomo meninggal duniaada meninggalkan ahli waris masingmasing bernama:1.

Memiliki asuransi jiwa pada prusahaan asuransi AVIVA dengan nopeserta 0057800 atas nama Yitno Pramono bin Koestomo ; Bahwa, harta tersebut belum pernah dibagi secara nyata sampai sekarangdan tidak dalam sengketa ; Bahwa Almarhum Yitno Pramono bin Koestomo tidak ada meninggalkanwasiat atau hutang yang belum dilunasi ;Menimbang, bahwa pada saat meninggal dunia almarhum YitnoPramono bin Koestomo mempunyai sejumlah uang tabungan pada bank Mandiridan Asuransi pada perusahaan asuransi Jamsostek(BPJS) dan

1. Menyatakan terdakwa MUHAMMAD KHAQUL YAKIN alias ONI Bin KOESTOMO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI NARKOTIKA GOLONGAN SATU DALAM BENTUK BUKAN TANAMAN
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan Denda sejumlah Rp.1.500.000.000,- (satu milyar lima ratus juta rupiah) apabila tidak mampu dibayar maka

ONI bin KOESTOMO

FACHRURROZI FUADI bin KOESTOMO, bertempat tinggal diJalan Perum Bukit Sejahtera Blok DL021 RT. 79 RW. 023Kelurahan Bukit Lama, Kecamatan llir Barat , Palembang,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawan:Ir.

Fachrurrozi Fuadi bin Koestomo di Pengadilan Agama Palembang;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Agama Palembang agar memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan gugatan cerai Penggugat untuk seluruhnya2.

FACHRURROZI FUADIbin KOESTOMO) terhadap Penggugat (Ir. YULIANITA binti DJOHANDJAUHARI);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palembang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanHal. 3 dari 8 hal.

FACHRURROZI FUADI bin KOESTOMO iersebut harusditolak;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa di bidangperkawinan, sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 maka biaya perkara dibebankan kepada PemohonKasasi;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor

FACHRURROZIFUADI bin KOESTOMO tersebut;Membebankan kepada Pemohon Kasasi/Tergugat untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 25 Oktober 2013 oleh Dr. H. HABIBURRAHMAN,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. HAMDAN, S.H., M.H. dan Dr. H.

Pembanding/Tergugat II : ARIF KOESTOMO
Terbanding/Penggugat I : ERIWATI
Terbanding/Penggugat II : SUSI ELVINA
Terbanding/Penggugat III : DEWI PUSFITA
Terbanding/Penggugat IV : BEBY MARIZA
Terbanding/Penggugat V : TRY SONI BAHRI
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BENGKULU
Terbanding/Turut Tergugat II : MEDI HERIANSYAH
Turut Terbanding/Tergugat I : DESI DIAMIN PRIANTI
Turut Terbanding/Tergugat III : TRIANITA YUNIMADA
Turut Terbanding/Tergugat IV

Bahwa ahli Waris KOESTOMO, Alm berjumlah 10 orang yangmempunyai hak dan tanggung jawab yang sama dihadapan hukum.Berkaitan dengan gugatan penggugat ternyata hanya 4 orang yangdijadikan tergugat sedangkan 6 orang lainnya tidak pernah tahu dan tidakmemberikan kuasa kepada tergugat. Dalam hal ini kami berpendapatgugatan penggugat KURANG PIHAK;Dalam lembaran catatan peralihan hak pada sertifikat hak milik nomor3835/BU/1980.

Henry Koestomo, Agus Rahmat, Novian Masudi, DewiLusiani, Bsc, Tri Anita Yuni Mada, Desi Diamin Prilianti, Muhammad AriefKoestomo BE;2. Sertifikat Ahli waris Koestomo Nomor 3835/BU/1980 tanggal 30 Juni1980 dan sementara sebagai dasar gugatan oleh penggugat adalah surathak milik adat nomor 147/PR.XII/SKT/2000 tanggal 12 Juli 1982. Dengandemikian gugatan penggugat sangat tidak berdasar sebagai dasargugatan;Hal.10 dari 22 hal.

Apabila dibuktikan di lapangan maka akan terjaditumpang tindin tanah ahli waris Koestomo (alm) dengan tanah parapenggugat ahli waris dari Tasiarul Bahri Z (alm). Tanah Sertifikat Hak MilikNomor 3835/B.Utara, tahun 1980 seluas 12.941 M2 sampai dengan saatint luas tanah tersebut masih utuh dan belum dibagibagikan kepada ahliwaris Koestomo (alm);2. Bahwa dalam lembaran 3 butir 3 surat gugatan penggugat pembayaranpajak bumi dan bangunan (PPB) tidak merupaka bukti kepemilikan hakatas tanah.

Bahwa dalam lembaran 5 butir 14, surat gugatan penggugat, keberatanyang disampaikan tergugat IV kepada turut tergugat adalah merupakanhak ahli waris Koestomo (alm) selaku pemilik tanah tersebut;8. Bahwa dalam lembaran 5 butir 15 dan 16, surat gugatan penggugat, kamiahli waris Koestomo (alm), selaku pemilik tanah sertifikat hak milik3835/B.Utara, tahun 1980 menolak segala bentuk yang bertentangandengan hak dengan hak kepemilikan tanah tersebut;Hal.12 dari 22 hal.

Bahwa Pembanding/semula Tergugat Il menolak dan keberatan atasketerangan 3(tiga) orang saksi dari para Terbanding/semula para Penggugatkarena saksi saksi tersebut tidak berkompeten untuk membuktikan kepemilikantanah dari para Terbanding/semula para Penggugat maupun untukmembuktikan kesalahan letak tanah milik ahli waris Koestomo,terlebihketerangan saksi Surodjo JS karena yang bersangkutan telah berbohongdengan menyatakan Turut Terbanding III/semula Tergugat IV bila tanah milikalmarhum Koestomo bersebelahan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (DWI AKBAR PUJOTOMO bin KOESTOMO) dengan Pemohon II (NOVITA KUSMAYANTI DJOHAN binti ARIENTO DJOHAN) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2019 di wilayah Tandes;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Tandes;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muhammad Khaqul Yakin bin Koestomo) terhadap Penggugat (Lisa Kumalasari binti Tariman);

Dr.Muhammad Bambang Promowo, Brigjen (Purn) Koestomo, Kolonel (purn)Halaman 7 Putusan No. 340/Pdt.G/2014/PN.Jkt.TimSri Naratmi sebagai Pihak Pertama dan Dr.

ketentuan Pasal 2Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo Pasal 4Kompilasi Hukum Islam dan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighatta'lik talak, oleh karenanya Penggugat merupakan pihak yang berkepentinganmengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa untuk dapat memperoleh keterangan yang lebihjelas mengenai kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, MajelisHakim telah mendengarkan keterangan (dua) orang saksi Penggugat yaituSAKSI (saksi petama) dan Hendra Wiguna bin Muhamad Elang Koestomo

Penggugat:
ERIWATI
Tergugat:
1.Ir.Fachrurrozi Faudi
2.Indah Sundari
3.Agus Imansyah
4.Ir.Hendry Kustomo
5.M.Arief Koestomo
6.Agus Rachmad
7.Novian Mashudi
8.Desi Lusiani
9.Trianita Yunimada
10.Desi Diamin Prianti alias Cici
11.Medi Heriansyah
12.Rohana Umar
Turut Tergugat:
Kepala Kantor ATR/BPN Kota Bengkulu

Koestomo Andreas Korsini dan benar merekamelaksanakan supervisi.e Bahwa sampai dengan berakhirnyamasa kontrak 14 rekanan yangmengerjakan pembangunan rumah khusus cetak di Kabupeten Belu tidakmenyelesaikan pekerjaan sesuai kontrak;e Bahwasaksi ada melakukan pengawasan di lapangan selama 6 (enam) bulan;e Bahwa saksi melakukan teguran kepada Terdakwa selaku kontraktor karenaprogress pekerjaan masih 0 persen padahal masa kontrak hampir selesai dansaksi sudah melaporkan kepada Kasatker dan tidak ada tanggapan

100%.Karena adanya harapan pekerjaan tersebut bisa diselesaikan 100%, maka saksidiminta oleh pihak Satker untuk tetap melakukan tugas supervisi meskipuntidak tertuang dalam kontrak, sampai dengan tanggal 31 Agustus 2013.Bahwarealisasi fisik per 31 Agustus 2013 adalah :Paket Belu9 (PT Sarana Wangun Persada) 8 unit rumah jadi ;Bahwa sampai dengan akhir masa kontrak PT Duta Kaltim Konsulindo, tidakada satupun rekanan Rusus Cetak TA 2012 yang dikenakan pemutusankontrak;Bahwa saksi mengangkat ANDREAS KOESTOMO

Andreas Corsinus Koestomo, dibawah janji di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kejaksaan Tinggi Nusa TenggaraTimur dan semua keterangan saksi yang dituangkan dalam BAP adalah benardan itu adalah keterangan saksi berikan tanpa tekanan atau arahan olehPenyidik;Bahwa saksi sebagai koordinator supervisi (Team Leader) pada pekerjaanMBR Rusus Cetak di Kab.

Andreas Corsinus Koestomo dalam surat tersebut bukan tanda tangan aslibeliau, melainkan tanda tangan stempel. Yang membubuhkan tandatanganstempel atas nama Ir. Andreas Corsinus Koestomo dalam suratsurat tersebutadalah saksi, atas permintaan dari Dedy Kusnadi (Ketua Tim Teknis SatkerTA 2012) dan Kontraktor Pelaksana yaitu Terdakwa selaku Direktur PTSarana Wangun Persada;Bahwa penandatanganan tersebut saksi lakukan pada sekitar bulan Januariatau Februari 2013 di Kantor Satker.

Pengawas Marcus Terroe Koestomo (Ketua) Denny Sulistiono Sudiharto Suwowo *Tabel Bahwa dapat dilihat kemudian setelah Aset Tanah Kuninganmilik Tergugat dikuasai oleh Penggugat, Penggugat denganiktikad buruk malah kemudian membuat Perjanjian SewaMenyewa yang secara formil dan materil bertentangan denganHukum, sematamata demi menarik keuntungan biaya sewaatas Tanah dan Gedung yang sebenarnya merupakan milik dariTergugat itu sendiri;Adapun Perbuatan Melawan Hukum Penggugat ketikamembuat Perjanjian Sewa

Odilia TasnoZulkarnaen (Ketua)Rolas Budiman Sitinjak Hananto Setiawan(Sekretaris) (sekretaris Umum)Petra Edhi (Bendahara) Terence Adiprana(Sekretaris I)Maria L Hartanto(Bendahara Umum)Johannes HannyThomas (Bendahara I)Pengawas Marcus Terroe Koestomo (Ketua)Denny SulistionoSudiharto Suwowo*Tabel Bahwa masalah ini tidak terkuak di permukaan karena pada saatitu di dalam Organ Penggugat dan Tergugat, terdapat kronikroniyang saling bekeria sama untuk menutupi ranqkaian kebohonganHalaman 45 dari 108 hal

Odilia TasnoZulkarnaen (Ketua)Rolas Budiman Sitinjak Hananto Setiawan(Sekretaris) (sekretaris Umum)Petra Edhi (Bendahara) Terence Adiprana(Sekretaris 1)Maria L Hartanto(Bendahara Umum)Johannes HannyThomas (Bendahara )Pengawas Marcus Terroe Koestomo (Ketua)Denny SulistionoSudiharto Suwowo Halaman 56 dari 108 hal. Putusan Nomor 117/Padt.G/2019/PN. Jkt.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dwi Akbar Pujotomo bin Koestomo

Arief Koestomo
6.Agus Rachmad
7.Novian Mashudi
8.Desi Lusiani
9.Trianita Yunimada
10.Desi Diamin Prianti alias Cici
11.Medi Heriansyah
12.Adlin Sunathan
13.Hendri
14.Misdiana
15.Lasmi
16.Lisna
17.Munandar
Turut Tergugat:
Kepala Kantor ATR/BPN Kota Bengkulu

terlibatyaitu Novianti AR, SH Notaris di Jakarta, yang juga tidakdigugat oleh Penggugat ;Dalam Akta Perjanjian Kerjasama No.26 tanggal12 Agustus 2011 ada Para Pemegang Saham PT JompaNae Abadi yang telah memberikan persetujuan untukmenandatangani Akta Perjanjian Kerjasama No.26 tanggal12 Agustus 2011 yang juga tidak digugat ;Masih dalam Akta Perjanjian Kerjasama Nomor : 26tanggal 12 Agustus 2011 ada 3 (tiga) pihak, yaitu TuanProf Doktor Muhammad Bambang Pranowo, Tuan BrigadirJendral (Purnawirawan) Haji Koestomo

VI,Wilayah Kecamatan Gubeng, Kelurahan Barata Jaya, dengan batasbatas:e Sebelah Utara : Jalan Barata Jaya 14;e Sebelah Barat : Rumah Bapak Koestomo;e Sebelah Selatan: Jalan Barata Jaya XV;e Sebelah Timur : Rumah Bapak Soebandi;Penggugat XIV telah membeli sebagian dari luas bidang tanah obyekgugatan dan pada tahun 1972, telah menguasai, menempati danmendirikan bangunan rumah di atas sebidang tanah seluas + 144 M2,terletak di Surabaya, Jalan Barata Jaya XV Nomor 30, RT. 6, RW.

ANDREAS CORSINUS KOESTOMO, Jahir di Magelang, umur 66 Tahun, tanggal lahir 4 Februan 1948, jenis kelamin lakilaki, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal JI. Jangli No. 23ART 002 RW 006 Kel. Karanganyar Gunung Kec.

Koestomo AndreasKorsini dan benar mereka melaksanakan supervise;Bahwa dalam melaksanakan tugas saksi berkoordinasi dengan PT. Duta Kaltim Konsulindo;Bahwa dari 14 (empat belas) paket yang ada di kab. Belu, salah satu diantaranya dikerjakan olehterdakwa yakni paket Belu11 dengan menggunakan bendera PT. Bumi Manguns Karya;Bahwa saksi tidak mengenal pemilik PT.

Penggugat XIII telah membeli sebagiandari luas bidang tanah obyek gugatan danpada tahun 1984, telah menguasai,menempati dan mendirikan bangunan rumahdiatas sebidang tanah seluas +/ 144 M2,terletak di Surabaya, Jalan Barata JayaXV Nomor = 25, RT.6, RW.VI, WilayahKecamatan Gubeng, Kelurahan Barata Jaya,dengan batas batas Sebelah Utara JalanBarata Jaya 14 Sebelah Barat RumahBapak Koestomo Sebelah Selatan : JalanBarata Jaya XV Sebelah Timur RumahBapak Soebandi m.Penggugat XIV telah membeli sebagiandari