• MENETAPKAN :

  1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Memberikan izin kawin kepada anak Para Pemohon bernama Princesa Gebylea Koilam untuk menikah dengan seorang Lelaki bernama Marco Mewengkang;
  3. Membebankan biaya yang timbul dari permohonan ini kepada Pemohon-Pemohon sebesar Rp 110.000,- (Seratus Sepuluh Ribu Rupiah).

  Pemohon:
  1.Meini Koilam
  2.YULITA RONDONUWU

• Penggugat:
  COSTANSI KOILAM
  Tergugat:
  DIANE VERA RITA MARENTEK
  Turut Tergugat:
  FECKY BOYKE TIMPOROK

• berdasarkan Akta Jual Beli antara PenggugatROOS KALLIU sebagai Penjual dan RONY KOILAM sebagai Pembeli dihadapanPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Camat Molas Bapak.

  FITJE KOILAM.Mendahului penandatanganan Akta Jual Beli, saya dan RONY KOILAM dipanggilNotaris untuk penyampaian dan penjelasan dan pada saat itulah baru saya tahu kalauyang akan menandatangani Akta Jual Beli tersebut adalah RONY KOILAM danIstrinya Ny. FITJE KOILAM sebagai Penjual, saya EKBERTH ALBERTHMARANGKEY sebagai Pembeli, Ny. ROOS MANUSU KALLIOE alias ROOSKALLIU sebagai saksi di dalam Jual Beli, dan 2 (dua) orang Pegawai Notaris masingmasing Nona.

  SHM No. 155/ Islam an Ronny Koilam.2. SHM No. 440/ Islam an Ekberth Alberth Marangkey3. SHM No. 585/Islam an Olga Makasenda.4. SHM No. 586/Islam an Frangky Makinggung .65. SHM No. 607/Islam an Martha Kojo.

  dan Istrinya sewaktu datang dikantorNotaris OKY PPAT di Manado untuk membuat Akta Jual Beli antara Ronny Koilam ke39Ekberth Alberth Marangkey, artinya Ronny Koilam menjual kepada Ekberth AlberthMarangkey.e Bahwa saksi ingat yang dijual adalah tanah/kintal yang letaknya di Desa Islam(sekarang kelurahan Islam) nomor SHM dan luasnya lupa.e Bahwa yang saksi dengar kepada pihakpihak (Ronny Koilam, Ekberth AlberthMarangkey dan Roos Kalliu/Penggugat) waktu itu bahwa letak tanah/kintalnya adalahsebelum

  antara Ronny Koilam dengan Ekberth AlberthMarangkey (Tergugat II Intervensi1), dengan demikian Majelis Hakim berpendapat untukmempertimbangkan apakah proses administrasi peralihan hak atas tanah itu sah atau tidak,diperlukan terlebih dahulu suatu tindakan keperdataan yang dapat memutuskan apakah akta jualbeli antara penggugat dengan Ronny Koilam, kemudian dengan Albert Ekberth Marangkeysudah sah secara hukum?

• Koilam yang sudah tervalidasi ;

• Dikembalikan pada saksi korban CONSTANSI M. KOILAM ;

1. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar beaya perkara sebasar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah) ; -

Koilam yang sudahtervalidasi ;Dikembalikan kepada saksi korban.4. Menetapkan agar terdakwa DIANE VERA RITA MARENTEK membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).

Saksi ADELIN KOILAM :e Bahwa saksi tahu diajukan di persidangan ini karena masalah penipuan ;e Yang melakukan Penipuan adalah DIANE MARENTEK ;; Penipuan yang bagaimana yang dilakukan oleh DIANE MARENTEK ?e Penipuan yang dilakukan oleh DIANE MARENTEK adalah dengan caramenjanjikan seseorang untuk menjadi PNS tetapi dengan imbalan sejumlahUNG j 22222 ona nnn nn nen nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn een n nnn eneeApakah saksi tahu kapan dan bertempat dimana kejadiannya ?

bapak tersebut laluberbicara tentang masuk menjadi Pegawai Negeri Sipil dengan catatan harusmemberikan uang per orang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah)apabila memiliki ljasah S1 sedangkan korban COSTANSI KOILAM memiliki duaorang anak yang berijasah S1 berarti dana yang harus diberikan sebesar Rp.100.000.000, (Seratus juta rupiah ) untuk jadi Pegawai Negeri Sipil namunapabila tidak diterima menjadi Pegawai Negeri Sipil maka uang tersebut akandikembalikan kepada korban COSTANSI KOILAM

Koilam; Terdakwa sudah pernah dihukum sebagaimana putusan Pengadilan NegeriManado Nomor : 380/Pid.B;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan dan mengakui terus terangperbuatannya sehingga tidak menyulitkan jalannya persidangan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya lagi.

Koilam yang sudahtervalidasi ;e Dikembalikan pada saksi korban CONSTANSI M. KOILAM ;5. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar beaya perkara sebasar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Tondano pada hari: KAMIS tanggal : 27 SEPTEMBER 2018oleh kami : PAUL B. PANE, SH.MH., selaku Hakim Ketua Majelis, MARIANY R.KOROMPOT, SH.,, dan FRANS W.S.

• antara Penggugat dengan Ronny Koilamdihadirkan pada saat sidang dengan acara kesimpulanbukan pada saat acara Pembuktian;e Persidangan sering tanpa dihadiri oleh Tergugatmelainkan hanya dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat ITIntervensi 1, 2, 3 dan 4;KETERANGAN DAN KEBERATAN PENGGUGAT TERHADAPFAKTA PERSIDANGANHal 7 dr 17 hal Put No.80/B/2013/PTTUN Mks.1 Bahwa Penggugat/Pembanding tidak kenal dengan Ronny Koilamsehingga tidak pernah melakukan jual beli dengannya ;2 Bahwa akte jual beli dengan Ronny koilam

  ;3 Bahwa akte jual beli dengan Ronny koilam yang menjadi dasarperalihan hak atas tanah Penggugat tidak benar sehingga prosesadministrasi tersebut sangat merugikan Penggugat/Pembanding;4 Bahwa prosedur penerbitan surat keputusan yang didalilkan dalamsurat gugatan adalah melanggar hukum yang bertentangan PPNomor 10 Tahun 1961 sebagaimana telah diubah dengan UU( seharusnya PPred ) Nomor 24 Tahun 1997 ;5 Bahwa Sertipikat Hak Milik merupakan keputusan yang telahmemenuhi unsur Pasal 1 angka 9 UndangUndang

  Nomor 51 Tahun2009, sehingga sengketa ini merupakan kewenangan Peradilan TataUsaha Negara untuk memeriksa dan mengadilinya ;6 Bahwa Pokok perkara adalah mengenai prosedur peralihan hak dariPenggugat kepada Ronny Koilam yang tidak benar sehinggaprosesnya cacat hukum ;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding Tergugat/Terbandingditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tanggal03 Juli 2013 dan selanjutnya dikirim dan diterima di KepaniteraanPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar

  , yang di dalammnya tercatat jual beliantara Rony Koilam dengan Tergugat II Intervensi 1 ( EkberthA Marangkey ) telah ditunjukkan dalam persidangan namuntidak dijadikan bukti karena sudah tahap kesimpulan, sehinggaTergugat mohon kepada Majelis Hakim agar dijadikan bahanpertimbangan dalam mengambil putusan;Menimbang, bahwa Kontra Memori Banding Tergugat IIIntervensi 1/Terbanding tertanggal 24 Juni 2013 yang diterima diHal 9 dr 17 hal Put No.80/B/2013/PTTUN Mks.Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara

  dan tidak pernahmenjual tanahnya kepada Ronny Koilam;e Bahwa karena Penggugat mempermasalahkan mengenai akta jualbeli, baik jual beli antara Penggugat dengan Ronny Koilam maupunjual beli antara Ronny Koilam dengan Ekberth Alberth Marangkey(Tergugat II Intervensi 1 ), maka untuk mempertimbangkan apakahproses peralihan hak atas tanah itu sah atau tidak, diperlukanterlebih dahulu tindakan keperdataan yang dapat memutuskanapakah jual beli tersebut sudah sah menurut hukum;e Bahwa esensi permasalahan dalam

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Umar Botutihe bin Nusi Botutihe) terhadap Penggugat (Eske Koilam binti Yosias Koilam);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp856000,- ( delapan ratus