lima ratus lima puluh ribu rupiah) per koli Bahwa sesuai permintaan terdakwa, beras tersebut dikirimkan pada malam harialasanya jika diantar siang banyak orang yang datang berebut beras tersebut;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya;Marta Kaida, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah menyerahkan uang kepada terdakwa sejumlahRp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembelian beras sebanyak10 (sepuluh) koli/500 Kg. dengan rincian setiap kolinya

datang kerumah saksi Riano Baridumenyampaikan agar saksi Riano Baridu memerikan beras kepada terdakwauntuk dijual kepada warga dengan alasan terdakwa mempunyai banyakpelanggan pembeli beras; Bahwa atas keinginan terdakwa tersebut, sejak bulan Februari 2016 terdakwamembantu menjualkan beras milik saksi Riano Baridu dengan sistem cash tundayaitu. pembayaran dilakukan 1 (satu) bulan kemudian setelahpengiriman/penerimaan beras dengan harga seharga Rp.650.000,(enam ratuslima puluh ribu rupia) setiap kolinya

Tmtkerugian dengan total keseluruhan sebesar Rp. 311.400.000, (tiga ratussebelas juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa terdakwa menjual beras milik saksi Riano Baridu tersebut kepada wargaseharga Rp.400.000,(empat ratus ribu rupiah) sampai Rp.450.000,(empatratus lima puluh ribu rupiah) setiap kolinya/ setiap 50 Kg beras; Bahwa saksi Riano Baridu menderita kerugian oleh karena terdapat selisih hargajual yang ditentukan oleh saksi Riano Baridu dan harga jual yang diberikanterdakwa kepada warga; Bahwa

dengan hukum yang mengikat padanya sebagai pemegang barang ituMenimbang, dari alat bukti dan barang bukti yang diajukan dipersidangandiperoleh fakta hukum sebagai berikut :Bahwa sejak bulan Februari 2016 terdakwa berkerja pada saksi Riano Baridoyakni membantu menjualkan beras milik saksi Riano Baridu dengan sistem cash tundayaitu pembayaran dilakukan 1 (satu) bulan kemudian setelah pengiriman/penerimaanberas kepada terdakwa dengan harga beras Rp.650.000,(enam ratus lima puluh riburupia) setiap kolinya

Tmtkolinya/ setiap 50 Kg beras tidak sebagaimana yang ditentukan oleh saksi Riano Bariduyakni seharga Rp.650.000,(enam ratus lima puluh ribu rupiah) setiap kolinya;Menimbang bahwa dari fakta fakta hukum tersebut diatas, bahwa perbuatanterdakwa selaku pekerja atau orang yang membantu menjual beras milik saksi RianoBaridu tersebut namun dirinya/terdakwa tidak menyerahkan uang hasil penjualanpadahal beras yang diterima oleh terdakwa pada bulan April 2016 sampai dengan Mei2016 telah habis terjual menurut

bakunya telah tercakupdalam HPP yang dilaporkan oleh Pemohon Banding;Berdasarkan data yang ada 1 (satu) koli/peti monoblok terdiri dari 1 (satu) pcssedangkan untuk 1 (satu) koli/peti closet jongkok terdiri dari 5 (lima) pcs sehinggawajar apabila satu truck engkel berisi monoblok lebih dari 90 koli karena kubikasiperkolinya lebih kecil dari pada kubikasi per koli closet jongkok;bahwa asumsiasumsi yang digunakan pemeriksa diantaranya :atas pengiriman yang tidak jelas rincian barangnya dan jumlah kolinya

/petinya 90koli/peti atau 180 koli/peti oleh pemeriksa diperhitungkan sebagai pengiriman closetjongkok yang 1 koli/peti berisi 5 pcs;atas pengiriman yang tidak jelas rincian barangnya dan jumlah kolinya/petinya >90koli/peti atau >180 koli/peti oleh pemeriksa diperhitungkan sebagai pengirimanmonoblok yang 1 koli/peti berisi 1 pcs;atas pengiriman yang menggunakan truk engkel tanpa mencantumkan jumlah kolioleh pemeriksa diperhitungkan sebagai closet jongkok dengan jumlah koli sebanyak90 koli (450 pcs

David Chan mnegirimkan nomorresi :09086 sebanyak 10 koli dan nomor resi :08075 sebanyak 6 koli melaluiSMS dari no Hp 081333222358 KE Hp miliknya nomor 081331026727 danuntuk obat jenis Zenith Carnophensebanyak 6 (enam) karung plastik/kolibesar tersebut tersebut isinya setiap kolinya adalah sekitar 500 bok dansetiap boknya sebanyak 10 sachet masingmasing sebanyak 10 butir atauHalaman 4 dari 16 Putusan Nomor 280/PID.SUS/2018/PT SBYkeseluruhan setiap kolinya adalah 500x10 sachet x10 butir= 50.000 butirsehingga

CHAN yaitu 081333222358 menanyakan terlebihidahulu ada barang itu ndak( Zenith Carnophen) dijawab oleh Sdr.david Chanmenjawab untuk menunggu dulu nanti kalau ada barangnya baru saya kirimselanjutnya tanggal 15 Juli 2017 sdr.David Chan mnegirimkan nomor resi09086 sebanyak 10 koli dan nomor resi :08075 sebanyak 6 koli melalui SMSdari no Hp 081333222358 KE Hp miliknya nomor 081331026727 dan untukobat jenis Zenith Carnophen sebanyak 6 (enam) karung plastik/koli besartersebut tersebut isinya setiap kolinya

adalah sekitar 500 bok dan setiapboknya sebanyak 10 sachet masingmasing sebanyak 10 butir ataukeseluruhan setiap kolinya adalah 500x10 sachet x10 butir= 50.000 butirsehingga untuk 6 koli/karung plastik besar keseluruhan adalah 300.000 butirsedangkan untuk 10 karung plastik/koli isinya setiap koli adalah sekira 200boks setiap boks berisi 10 sachet dan setiap sachet berisikan 200x10sachetx10 butir = 20.000 butir sehingga untuk 10 koli/karung plastik kecilHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 280/PID.SUS

didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, jika antara beberapa perbuatan,Halaman 2 dari 19 Putusan No.1293/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.meskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :7 Bahwa awalnya saksi RIYAN AGUSTIAN als RIYAN BinLAMRIYANTO menghubungi terdakwa untuk menawarkan barang berupagunting lipat dihargai berapa per kolinya

beralamat di Asemka Tamansri Jakarta Barat dimana sdrRiyan adalah karyawan di toko tersebut; Bahwa terdakwa melakukan pembelian dari sdr Riyan pada tanggal11 Mei 2019 sekitar jam 07.15 wib dn 07.45 wib dan tanggal 19 Mei 2019sekitar jam 07.05 wib barang diantarkan langsung oleh sdr Riyan kerumahkontrakan saya diJl Wacung Penjaringan Jakarta Utara; Bahwa terdakwa pada awalnya saksi RIYAN AGUSTIAN als RIYANBin LAMRIYANTO menghubungi terdakwa untuk menawarkan barang berupagunting lipat dihargai berapa per kolinya

Bahwa benar awalnya saksi RIYAN AGUSTIAN als RIYAN BinLAMRIYANTO menghubungi terdakwa untuk menawarkan barang berupagunting lipat dihargai berapa per kolinya, setelah itu terdakwa mengatakankepada saksi RIYAN AGUSTIAN als RIYAN Bin LAMRIYANTO kalau hargaHalaman 10 dari 19 Putusan No.1293/Pid.B/2019/PN.Jkt.Brt.gunting lipat tersebut dihargai sebesar Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah) per koli, setelah itu terdakwa sepakat dengan saksi RIYANAGUSTIAN als RIYAN Bin LAMRIYANTO untuk membeli barang

Penjaringan Jakarta Utara;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yaitu dari keterangansaksisaksi maupun keterangan Terdakwa bahwa awalnya saksi RIYANAGUSTIAN als RIYAN Bin LAMRIYANTO menghubungi terdakwa untukmenawarkan barang berupa gunting lipat dihargai berapa per kolinya, setelah ituterdakwa mengatakan kepada saksi RIYAN AGUSTIAN als RIYAN BinLAMRIYANTO kalau harga gunting lipat tersebut dihargai sebesar Rp.800.000,(delapan ratus ribu rupiah) per koli, setelah itu terdakwa sepakat

bakunya telah tercakupdalam HPP yang dilaporkan oleh Pemohon Banding;Berdasarkan data yang ada 1 (satu) koli/peti monoblok terdiri dari 1 (satu) pcssedangkan untuk 1 (satu) koli/peti closet jongkok terdiri dari 5 (lima) pcs sehinggawajar apabila satu truck engkel berisi monoblok lebih dari 90 koli karena kubikasiperkolinya lebih kecil dari pada kubikasi per koli closet jongkok;bahwa asumsiasumsi yang digunakan pemeriksa diantaranya :atas pengiriman yang tidak jelas rincian barangnya dan jumlah kolinya

/petinya 90koli/peti atau 180 koli/peti oleh pemeriksa diperhitungkan sebagai pengiriman closetjongkok yang 1 koli/peti berisi 5 pcs;atas pengiriman yang tidak jelas rincian barangnya dan jumlah kolinya/petinya >90koli/peti atau >180 koli/peti oleh pemeriksa diperhitungkan sebagai pengirimanmonoblok yang 1 koli/peti berisi 1 pcs;atas pengiriman yang menggunakan truk engkel tanpa mencantumkan jumlah kolioleh pemeriksa diperhitungkan sebagai closet jongkok dengan jumlah koli sebanyak90 koli (450 pcs

het Putusan Nomeor 0856 GOTT PA Tor jeu iey * dikeliendakd olh piwial 82 ayst'(1) dan (4) UndangUndang, Nomor 7 tahun1988 yang telah diubah untuk kedua kolinya dengan Undarigundang Noror 50Lepieidhagnasdvouneliptahinydereidinnan vd Kompilasi Mukum Islam sertaii Mahkeniah Agung FI. Nemer 1 Tahun 2016, namuh denikian MajelisHakim sufahbenpaya seta alsin menatat P Pangguget agar bamaherSidak bintMatintang, Bahiwa Penagugat walk nage!

Tahun 1880 yang telah diibah wntuk kedua kolinya dihgan Unidienge = ; uneang, Nemer 80 Tahun. 2008, maka olen karenanya gugatanPenggugat = tet sapenny winds Ciataycar,lenstat d eon, dun dence nga eter pel V8 eet hone@ ae dian islam. gugatan wenapiost dapat sthabtiten ermM batwa benlasaikan ketentuan pasal 84 spit (t, danGary Mar 7 Tahun 1088 tentang Pengadiinn Agama, yangtelah dhol wih tatu > ie Soar Utomevtany i Netor 3, Metin tin sas bain sughro Tega eeeeeeel !

Terdakwa Il DHONNY NUFTIAR DWI PUTRA adalah selaku penerimabenih lobster di gudang kargo dan membawa benih lobster menujupesawat dan mendapatkan uang komisi sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) untuk setiap kali pengiriman / ekspor benih lobster per box/kolinya. Saksi FERI FITRAYANA als.

Terdakwa Il DHONNY NUFTIAR DWI PUTRA adalah selakupenerima benih lobster di gudang kargo dan membawa benih lobstermenuju pesawat dan mendapatkan uang komisi sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) untuk setiap kali pengiriman / ekspor benihlobster per box/kolinya. Saksi FERI FITRAYANA als.

70 koli petasan korek api terebut milik Terdakwa dan 70 koli tersebut beradadirumah Terdakwa AGUS SANTONO dikarenakan Terdakwa di perintahkan saksiZAMAL KENEDY alias ASUN anak LIM BAK SIN memerintahkan Terdakwa untukmenyimpan, mengantar serta menjual petasan tersebut ;e Bahwa terdakwa adalah anak buah ZAMAL KENEDY alias ASUN anak LIM BAK SINyang ditugaskan untuk menyimpan, mengantar serta menjual petasan korek api, sehinggaatas tugas tersebut terdakwa mendapatkan upah sebesar Rp.30.000, setiap kolinya

mengamankan 70 koli bahanpeledak berupa petasan jenis korekapi di rumah Terdakwa ;Bahwa 70 koli petasan korek api terebut milik saksi ZAMAL KENEDY dan 70 kolitersebut berada dirumah terdakwa dikarenakan saksi ZAMAL KENEDY memerintahkanterdakwa untuk menyimpan, mengantar serta menjual petasan tersebut ; Bahwa terdakwa anak buah saksi ZAMAL KENEDY yang ditugaskan untuk menyimpan,mengantar serta menjual petasan korek api, sehingga atas tugas tersebut terdakwamendapatkan upah sebesar Rp.30.000, setiap kolinya

) yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saatSaksi ALI HASAN yang merupakan petugas Balai Karantina pertanian kelas 1Pontianak melakukan pemeriksaan terhadap pengiriman barang di CargoBandara Supadio, Saksi ALI HASAN melihat terdapat pengiriman Kratomsebanyak 89 (Delapan Puluh Sembilan) Koli milik terdakwa yang manatertempel Phytosanitary Certificate (PC) dengan nomor yang sama padasetiap Kolinya

HASAN melihat terdapat pengiriman Kratomsebanyak 89 (Delapan Puluh Sembilan) Koli milik terdakwa yang manatertempel Phytosanitary Certificate (PC) dengan nomor yang sama padasetiap Kolinya (paket) namun Keterangan isi (Description of Consigmet) padacargo tersebut berbedabeda sehingga kemudian Saksi ALI HASANmelakukan penahanan terhadap cargo milik terdakwa tersebut.Bahwa selanjutnya atas dasar laporan dari Saksi ALI HASAN tersebutkemudian saksi Drh.TARYU selaku Kepala Seksi Pengawasn danPenindakkan

ROFIZA agak keberatandengan ongkos kirim sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah) karenamenurutnya ukuran kolinya terlalu besar dan untuk memastikan ongkosnyaharus lihat barang secara langsung tetapi akhirnya saksi ROFIZAmenyerahkan keputusannya kepada Terdakwa asalkan jumlah barangnyatidak terlalu banyak.

Bahwa benar awalnya terdakwa menghubungi saksi DAYAT AlsAYUNG Bin NASIR untuk menawarkan barang berupa gunting lipat dihargaiberapa per kolinya, setelah itu saksi DAYAT Als AYUNG Bin NASIRmengatakan kepada terdakwa kalau harga gunting lipat tersebut dihargalsebesar Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) per koli, setelah ituterdakwa sepakat dengan saksi DAYAT Als AYUNG Bin NASIR untukmenjual barang berupa gunting lipat kepada saksi DAYAT Als AYUNG BinNASIR;3.

Tambora Jakarta Barat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan yaitu dari keterangansaksisaksi maupun keterangan Terdakwa bahwa awalnya terdakwa menghubungisaksi DAYAT Als AYUNG Bin NASIR untuk menawarkan barang berupa guntinglipat dihargai berapa per kolinya, setelah itu saksi DAYAT Als AYUNG Bin NASIRmengatakan kepada terdakwa kalau harga gunting lipat tersebut dihargai sebesarRp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) per koli, setelah itu terdakwa sepakatdengan saksi DAYAT Als AYUNG Bin

lekati pita Cukai sejumlah 50 (limapuluh) koli atau dengan jumlah total sebanyak 500.000 (lima ratus ribu) batang,perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa sekira pada awal bulan Maret Tahun 2020 terdakwa yangsedang berada di rumah mendapat telepon dari Seseorang yang mengakudari Kabupaten Sarolangun yang tidak diketahui namanya untuk memesanRokok LUFFMAN sebanyak 100 (Seratus) Koli dengan harga sebesar Rp.3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) per kolinya

ratus ribu) batang, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 8 dari 33 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2020/PN Mrt Hakim Hakim HakimKetua Anggota Anggota Bahwa sekira pada awal bulan Maret Tahun 2020 terdakwa yangsedang berada di rumah mendapat telepon dari seseorang yang mengakudari Kabupaten Sarolangun yang tidak diketahui namanya untuk memesanRokok LUFFMAN sebanyak 100 (Sseratus) Koli dengan harga sebesarRp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) per kolinya

Menteri Keuangan Nomor:146/PMK.010/2017 Tentang Tarif Cukai Hasil Tembakau adalah untuk HasilTembakau jenis Sigaret Putih Mesin Rp.1.015,00/btg.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa sekira pada awal bulan Maret Tahun 2020 terdakwa mendapattelepon dari seseorang yang mengaku dari Kabupaten Sarolangun untukmemesan Rokok LUFFMAN sebanyak 100 (seratus) Koli dengan hargasebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) per kolinya

Bnadu No. 830609190444,11. 3 (tiga) buah badik;12. 1 (satu) buah telepon Genggam Merk Oppo tipe CPH1933warna hitam.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa sekira pada awal bulan Maret Tahun 2020 terdakwa mendapattelepon dari seseorang yang mengaku dari Kabupaten Sarolangun untukmemesan Rokok LUFFMAN sebanyak 100 (seratus) Koli dengan hargasebesar Rp. 3.600.000, (tiga juta enam ratus ribu rupiah) per kolinya; Bahwa terdakwa

69 ayai (1) Undang UndangNewer 7 Tahun 1989 yang telah diubah untuk kedua kolinya dengandangundang Nomer 50 Tahun 2009, maka semua blaya perkara inia Pemohor untuk, pee eereywitecean yang bariaku aria: fnliciall it syar't yang 5 berkaitan denganir: Halaman 10 dar 12 hal, Putuaan Nemor HS Po GG014/PA Toh mengiimikan salinan qe ikrar Tolak setetah ikrar talakdiaksarnakan kepada Kantor Uruean Agama Kecamatan Pelangiran,Kabuipsien Indragiri Hilir, untuk dicatat pada daftar yang telahdisediakan untuk

Bengkayang Polisi telaha mengamankan barang berupa 41 (empatpuluh satu) Koli yang setiap Kolinya berisikan 120 (seratus dua puluh)unit HANDPHONE MERK XIAOMI/ MI yang seluruhnya sejumlah 4.920(Empat ribu Sembilan ratus dua puluh) Unit Handapahone, berdasarkanfakta yang terungkap di persidangan barang berupa Handphonetersebut akan di bawa ke Jakarta untuk dijual;Menimbang, bahwa pada setiap kemasan 4.920 (Empat ribuSembilan ratus dua puluh) Unit Handapahone merk MERK XIAOMI/ MItidak terdapat Label

Dengan sengaja membujukmelakukan perbuatan itu, orang itu harus sengaja membujuk oranglain sedang membujuknya harus memakai dari salah satu dari jalanjalan seperti dengan pemberian, salah memakai kekuasaan dansebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, untuk melakukan pengangkutan 41 (empat puluh satu) Koliyang setiap Kolinya berisikan 120 (Seratus dua puluh) unitHANDPHONE MERK XIAOMI/ MI yang seluruhnya sejumlah 4.920(Empat ribu Sembilan ratus dua puluh) Unit Handapahone

Bengkayang, Terdakwa dipanggil Polisiuntuk dijadikan saksi dan ditetapkan sebagai tersangka;Menimbang, bahwa dari fakta diatas Terdakwa telahmerekomendasikan kepada saksi SINHAN untuk membantu saksiFREDYRIKUS BASUKI, mengangkut 41 (empat puluh satu) Koli yangsetiap Kolinya berisikan 120 (Seratus dua puluh) unit HANDPHONEMERK XIAOMI/ MI yang seluruhnya sejumlah 4.920 (Empat ribuSembilan ratus dua puluh) Unit Handapahone dan berdsarkanketerangan saksi FREDYRIKUS BASUKI setelah barang sampai diPontianak

dalam dakwaannya Penuntut Umum juga telahmengajukan dakwaan Pasal 53 ayat (1) KUHP, sedangkan pendapat Majelisterhadap dakwaan tersebut adalah sebagai berikut:Menimbang, bahwa adanya percobaan melakukan kejahatan tentunyaada perbuatan kejahatan pokok yang akan dilakukan, sedangkan dalamperbuatan pokok dalam perkara ini adalah perbuatan yang dilakukan oleh saksiFREDYRIKUS BASUKI dan saksi SINHAN yang telah sepakat melakukanpekerjaan pengangkutan barang berupa 41 (empat puluh satu) Koli yangsetiap Kolinya

Form E NorE133221050100031 tanggal 26 Juni 2013 hanya 1 item;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis, jenis barang yang diimpor Pemohon Banddalam PIB dan Form E tersebut adalah sama, yang membedakan adalah ukuran barangnbahwa menurut Majelis, berdasarkan Surat Edaran Direktur Jenderal Bea dan CuNomor SE05/BC/2010 a quo, perbedaan tersebut dapat dengan mudah diketakebenarannya melalui dokumen pelengkap pabean lainnya yakni Invoice, Packing Ldan B/L antara lain mengenai uraian jenis barangnya, jumlah kolinya

Malang.Bahwa benar pada han dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitarbulan Juni sampai Juli 2014 terdakwa membeli beras sebanyak 6 kali kepadasaksi Miftahul Jannah dimana yang pertama 2 kwintal dengan harga perkilonya Rp 7.000, dibayar tunai, yang kedua terdakwa mengambil 2,5 kwintaldengan harga per kilonya Rp 7.000, jadi total Rp. 1.400.000, dan yang ke tigasebanyak 3 kwintal dengan total Rp. 2.100.000,, yang ke empat sebanyak 5Kwintal dengan harga per kolinya Rp. 7.100, total Rp.

Malang.Bahwa benar pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekitarbulan Juni sampai Juli 2014 terdakwa membeli beras sebanyak 6 kali kepadasaksi Miftahl Jannah dimana yang pertama 2 kwintal dengan harga per kilonyaRp 7.000, di bayar tunai, yang kedua terdakwa mengambil 2,5 kwintal denganharga per kilonya Rp 7.000, jadi total Rp. 1.400.000, dan yang ke tigasebanyak 3 kwintal dengan total Rp. 2.100.000,, yang ke empat sebanyak 5Kwintal dengan harga per kolinya Rp. 7.100, total Rp.

Dimana, per kolinya dikenakan ongkossebesar Rp. 30.000, (Tiga Puluh Ribu Rupiah) dan untuk 4 (empat) koli,terdakwa Il menerima ongkos sebesar Rp. 120.000, (Seratus Dua PuluhRibu Rupiah) dan diketahui oleh terdakwa ;e Bahwa terdakwa maupun terdakwa Il baru pertama kali menerima danmengangkut paket / titipan barang yang berisikan kurakura Irian / satwayang dilindungi dalam keadaan hidup atau mati (barang tidak jelas) karenabiasanya hanya menerima barang titipan seperti kedelai langsung dariperusahaannya

Dimana, per kolinya Rp.30.000, (Tiga Puluh Ribu Rupiah) dan untuk 4 (empat) koli, terdakwa Ilmenerima ongkos sebesar Rp. 120.000, (Seratus Dua Puluh RibuRupiah);Bahwa terdakwa Il baru pertama kali mengangkut satwa yangdilindungi dalam keadaan hidup atau mati (barang tidak jelas) karenabiasanya hanya menerima barang titipan seperti kedelai langsung dariperusahaannya;Hal. 18 dari 28 hal, Putusan Nomor : 95/Pid.Sus/2015/PN.Nga.Bahwa terdakwa mengetahui terdakwa Il menerima titipan barang dariseseorang

Dimana, barang titipantersebut dititipokan oleh pemiliknya didepan terminal Rogojampi Banyuwangidengan tujuan ke terminal Ubung Denpasar, dengan ongkos sebesar Rp.120.000, (Seratus Dua Puluh Ribu Rupiah) karena biaya/ongkos pengirimanper kolinya sebesar Rp. 30.000, (Tiga Puluh Ribu Rupiah).

Awalnya terdakwa agak keberatandengan ongkos kirim sebesar Rp 500.000, (lima ratus ribu rupiah)karena menurutnya ukuran kolinya terlalu besar dan untuk memastikanongkosnya harus lihat barang secara langsung tetapi akhirnya terdakwamenyerahkan keputusannya kepada Saksi Kelvin asalkan jumlahbarangnya tidak terlalu banyak.

Awalnya terdakwa agak keberatandengan ongkos kirim sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)karena menurutnya ukuran kolinya terlalu besar dan untuk memastikanongkosnya harus lihat barang secara langsung tetapi akhirnya terdakwamenyerahkan keputusannya kepada Saksi Kelvin asalkan jumlahbarangnya tidak terlalu banyak.

Form D NoiPP13857V121258 tanggal 2 Juli 2013 hanya 1 item;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis, jenis barang yang diimpor Pemohon Bancdalam PIB dan Form D tersebut adalah sama, yang membedakan adalah ukuran barangnbahwa menurut Majelis, berdasarkan Surat Edaran Direktur Jenderal Bea dan Cukai NoSE05/BC/2010 a quo, perbedaan tersebut dapat dengan mudah diketahui kebenaranmelalui dokumen pelengkap pabean lainnya yakni Invoice, Packing List, dan B/L anlain mengenai uraian jenis barangnya, jumlah kolinya