Pemohon:
HARIANTO
Termohon:
KAPOLRESTABES MEDAN Cq KASAT RESKRIM SELAKU PENYIDIK KOMISIARIS POLISI TEUKU FATHIR MUSTAFA

Mengangkat Azwar Umar sebagai komisiaris perseroan;3.2.4. Mengangkat kembali anggota direksi perseroan yang telahberakhir masa jabatannya sehingga susunan anggota direksidan dewan komisiaris PT. MIT adalah: Direktur Utama:Hiendra Soenjoto, DirekturDirektur: Azhar Umar, Pieter Paais,dan Rachmat Hardjadinata, Komisaris: Azwar Umar.3.3. Di dalam Akta No. 20 tersebut sama sekali tidak menerangkan jumlahkepemilikan lembar saham PT.

Bahwa susunan anggota direksi dan dewan komisiaris PT. MIT padasaat itu adalah: (a) Hiendra Soenjoto sebagai Direktur ; (b) Azhar Umar(Direktur) (c) Pieter (Direktur); (d) RachmatHardjadinata (Direktur) dan (d) Azwar Umar (Komisiaris), artinya, Tergugat juga telah mengirimkan surat tanggal 7 Mei 2014 tersebut kepadaPenggugat dalam kapasitasnya selaku pemegang saham PT. MIT, danmengirimkan pula tembusan surat tersebut kepada Penggugat dalamkapasitasnya sebagai salah satu Direktur Perseroan;6.4.

Sehingga Penggugat telah keliru menggunakan Akta No.20 sebagai acuan atau dasar untuk mendalilkan tentang susunandireksi dan komisiaris di PT. MIT;melainkan hanya menerangkanperubahan susunan direksi dan komisiaris yang terjadi pada saat itu,;Bahwa berdasarkan Akta Notaris H. Zainuddin, SH Nomor: 116 tanggal25 Juni 2014 tentang Risalah Rapat Umum Pemegang Saham LuarBiasa PT. Multicon Indrajaya Terminal (Akta No. 116 yang memuatantara lain mengenai susunan pemegang saham PT.

MITdan perubahan susunan Direksi dan Dewan Komisiaris PT. MIT. susunanpemegang saham PT. M1 T adalah sebagai berikut: PT. UNITRAS NUSA JAYA sejumlah 300.000.000 (tiga ratus juta)saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.3.0. 000.000.000,(Tiga triliun rupiah); PT.

MIT (Tergugat I) telahmelakukan pemanggilan terhadap Penggugat sebagai salah satupemegang saham Perseroan yang juga juga ditembuskan kepadaDireksi dan Dewan Komisiaris Perseroan;6.6. Bahwa susunan anggota direksi dan dewan komisiaris PT.

Mengangkat Azwar Umar sebagai komisiaris perseroan;3.2.4. Mengangkat kembali anggota direksi perseroan yang telahberakhir masa jabatannya sehingga susunan anggota direksidan dewan komisiaris PT. MIT adalah: Direktur Utama:Hiendra Soenjoto, DirekturDirektur: Azhar Umar, Pieter Paais,dan Rachmat Hardjadinata, Komisaris: Azwar Umar.dalam Akita No. 20 tersebut sama sekali tidak menerangkan jumlahkepemilikan lembar saham PT.

MIT dan perubahan susunan Direksi danDewan Komisiaris PT. MIT. Berdasarkan Akta No. 116 tersebut,susunan pemegang saham PT. MIT adalah sebagai berikut: PT. UNITRAS NUSA JAYA sejumlah 300.000.000 (tiga ratusjuta) saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesarRp.3. 000.000.000.000,(Tiga triliun rupiah);hal 17 dari 34 hal put. No. 37/PDT/2017/PT.DKI PT.

MIT adalah sebagai berikut: Direktur : Hiendra Soenjoto; Dewan Komisiaris: : 222 222 222 222 ne on Komisaris Utama : Mochamad Budigani; Komisaris : Stefanus Budi Juwono.3.5.Bahwa Akta No. 116 tersebut telah mendapatkan pengesahan puladari Menteri Hukum dan HAM R. melalui Keputusan Menteri Hukumdan HAM R. NOMOR AHU04666.40.20.2014 tanggal 26 Juni 2014tentang Persetujuan Perubahan Badan Hukum Perseroan TerbatasPT.

MIT pada saat itu) adalah: (a) WHiendra Soenjotosebagai Direktur ; (b) Azhar Umar (Direktur) (c) PieterPaais(Direktur);(d) Rachmat Hardjadinata (Direktur) dan (d)Azwar Umar (Komisiaris), artinya, Tergugat juga telahmengirimkan surat tanggal 7 Mei 2014 tersebut kepadaPenggugat dalam kapasitasnya selaku pemegang saham PT.

MITberikut tembusannya kepada Penggugat dalam kapasitasnyaselaku salah satu Direktur Perseroan, dan ditembuskan pulakepada kepada Direksi danDewan Komisiaris Perseroan, haltersebut membuktikan bahwa surat tanggal 7 Mei 2014 yangTergugat kirimkan tidak dilakukan secara diam diam.

Direktur Utama Jolimin Yanto, Direktur Joni Yanto,Komisiaris Ita Yulinda yang diberi tanda Bukti P13 ;Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor 1674KM070920210001 yangmenerangkan Jolimin Yanto telah meinggal dunia pada tangal 2 Agustus2021 yang diberi tanda Bukti P14 ;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 1674015105760012 atas nama ViviYanto yang diberi tanda Bukti P15 ;Fotokopi Daftar Pengurus/ Direksi Perusahaan PT Jaya Tungal Indoperkasayang diberi tanda Bukti P16 ;Halaman 6Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2021

Direktur Utama Jolimin Yanto, Direktur JoniYanto, Komisiaris Ita Yulinda;Bersesuaian dengan keterangan Saksi Joni Yanto dan Saksi Anang Kosim makadalil Pemohon yang menyatakan semasa hidupnya Suami Pemohon JoliminYanto dan Pemohon memiliki Perusahaan yang bergerak dibidangPerdagangan, Pembangunan, Perindustrian, Pertambangan, Percetakan,Perbengkelan, Jasa Angkutan dan Pertanian, yang berdiri pada 17 Januari2007 sesuai dengan Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.

Direktur Utama Jolimin Yanto, Direktur JoniYanto, Komisiaris Ita Yulinda;Menimbang bahwa di dalam Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT.

Penetapan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 206/PID/2021/PTPLG tanggal 10 September2021 tentang hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum Nomor Register Perkara PDM588/L.6.13/Eku.2/06/2021 Juni 2021,sebagai berikut:Bahwa terdakwa Ahmad Rasyidi Als Ujang Bin Ancis (Alm) pada haripada hari senin tanggal 05 April 2021 sekira pukul 20.30 Wibatau setidaktidaknyapada waktu lain di tahun 2021 bertempat di JI Komisiaris

Lamandau Raya No. 15 RT 011/RW 007, Kramat Pela, KebayoranBaru, Jakarta SelatanBerdasarkan hal tersebut, secara jelas Penggugatmenerangkan bahwa dirinya bertindak selaku individuperorangan dan tidak mewakili pihak manapun ;Bahwa Penggugat dalam gugatan a quo bertindak sebagaiindividu perorangan dan Penggugat bukanlah sebagaianggota direksi, dewan komisiaris maupun pemegang sahamdari PT AAA Asset Management sebagaimana disebutkandalam Objek Gugatan ;Bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam perkaraa

AAA Asset Management ;Bahwa berdasarkan hal tersebut, Penggugat juga telahsepakat dan menyatakan benar bahwa Objek Sengketaditujukan kepada PT AAA Asset Management bukan kepadaPenggugat ;Bahwa sebagaimana Surat Gugatan halaman 1, Penggugatbukanlah salah satu Direksi atau Dewan Komisiaris dari PTAAA Asset Management, sehingga tidak memiliki hubunganhukum dengan Tergugat ;Bahwa berdasarkan ketentuan dan fakta hukum tersebutdiatas, seharusnya yang mengajukan gugatan adalah PT AAAAsset Management, karena

Tergugat dalam eksepsinya menyatakan,Penggugat tidak mempunyai kepentingan yang dirugikan dengan alasanpada pokoknya adalah bahwa substansi dari Objek Gugatan perkara a quoadalah terkait dengan persetujuaan Dewan Komisioner Otoritas JasaKeuangan, selanjutnya disebut Tergugat, atas rencana perubahan susunanpemegang saham dan dewan komisaris PT AAA Asset Management dansama sekali tidak ada kaitannya dengan Penggugat dan sebagaimanaSurat Gugatan halaman 1, Penggugat bukanlah salah satu Direksi atauDewan Komisiaris

Panaikang Motor Perksa yang agendanyamemberhentikan Tergugat sebagai Direktur dan pemberhentian turutTergugat II sebagai Komisiaris pada PT. Panaikang Motor Perkasa karenaPeter Woe mengaku hadir, maka tuduhan diubah menjadi mengubah 70% (tujuh puluh persen) sepakat menjadi 100 % (seratus persen).Bahwa, secara hukum jika Tergugat keberatan denganpemberhentiannya sebagai Direktur PT. Panaikang Motor Perkasa, makalangkah hukum yang harus diambil adalah :a.

., Ajun Komisiaris HalimatusSyakdiah ST., M.MTr dan Mengetahui Kepala Laboratorium Forensik Polri KOMBES.POL.

Blb.memiliki izin dari menteri kesehatan untuk melakukan kegiatanpembuatan obat atau bahan obatBahwapersyaratan untuk memperoleh izin industri farmasi adalah ;berbadan usaha berupa pereroan terbatas, memiliki rencana investasidan kegiatan pembuatan obat, memiliki nomor pokok wajib pajak,memiliki secara tetap paling sedikit 3 (tiga) orang apoteker warga negaraindonesia masingmasing sebagai penanggung jawab pematian multu,produksidan pengawaan mutu ; dan komisiaris dan direksi tidak pernahterlibat,

farmasi, industri farmasi adalah badan usaha yangmemiliki izin dari menteri kesehatan untuk melakukan kegiatan pembuatanobat atau bahan obatBahwa persyaratan untuk memperoleh izin industri farmasi adalahberbadan usaha berupa pereroan terbatas, memiliki rencana investasi dankegiatan pembuatan obat, memiliki nomor pokok wajib pajak, memilikisecara tetap paling sedikit 3 (tiga) orang apoteker warga negara indonesiamasingmasing sebagai penanggung jawab pematian mutu, produksidanpengawaan mutu : dan komisiaris

BINTANGHASTA PUTRA baik sebagai komisiaris dan pemegang saham, sedangkanpada saat akta tersebut saya terbitkan para kedudukan penggugat adalahmasih 100% sama persis dengan apa yang penggugat harapkan dari gugatanini.

Dimana penggugat masingmasing merupakan komisiaris dan masingHal 23 dari 54 hal.Putusan Perdata Nomor 5/Pdt.G/2018/PN.Pctmasing merupakan pemegang saham dengan proporsi masingmasing 1/8sebagaimana yang penggugat dalilkan.Isi dari Akta nomor 126 tersebut pada prinsipnya hanya mengganti kedudukanSaudara Ika Artayani dari semula sebagai direktur PT BHP kemudian menjaditidak menjadi direktur PT.

Dimana penggugat masingmasingmerupakan komisiaris dan masingmasing merupakan pemegang sahamdengan proporsi masingmasing 1/8 sebagaimana yang penggugat dalilkan;2. Gugatan tersebut adalah kurang pihak yaitu kKementerian hukum dan HAM danfihak IKA ARTAYANI sendiri yang merupakan pihak yang menerima akibathukum secara langsung atas akta No 126 tersebut;3.

Trasporindo Lima Perkasa menyewa lahan dangudang di kawasan Berikat Nusantara, Cilincing, Jakarta Timurkepada Yulia Suharto sebagai Direktur dan Komisiaris PT. KodecoTimber untuk waktu 18 Februari 2007 sampai dengan 18 Februari2012 dengan harga sewa Rp.2.681.456.000, (dua milyar enamratus delapan puluh satu juta empat ratus lima puluh enam riburupiah).

Selwyn Kuwamena Tumewu selaku Komisaris Utama PT.Dorato Indonesia melaporkan perihal adanya dugaan terjadinyatindak pidana penipuan dan penggelapan yang telah dilakukan olehDjonny Wiguna dan Gina Ardianny Karsana masingmasing dalamkedudukan sebagai Direktur dan Komisiaris PT. Dorato Indonesiadengan pasal sangkaan melanggar pasal 378 KUHP dan 372 KUHP ;2.

Menetapkan pemberian izin kepada Para Pemohon untukmelakukan pemanggilan dan menyelenggarakan RapatUmum Pemegang Saham Luar Biasa PT Kedaung Industrial,Ltd. dengan agenda Pengangkatan/Perubahan SusunanAnggota Direksidan Dewan Komisiaris Perseroana Menunjuk Pemohon II : TONY SUKOHARDUJO sebagai ketuarapat pada Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PTKedaung Industrial, Ltd. tersebut4.

sampai saat diajukannya Eksepsi dan Jawaban, belum adakesepakatan dari para ahli waris Almarhum Agus Nursalimmengenai penunjukan ahli waris yang berhak atas pengalihansahamsaham tersebut sehingga Kedaung Indusirial tidak dapatmenyelenggaran RUPS.Atas dasar kondisi tersebut, maka Termohon VIX dan XIXIVmendukung Penetapan No. 541 untuk melakukan pemanggilan danmenyelenggarakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaKedaung Industrial dengan agenda Pengangkatan/PerubahanSusunan Anggota Direksi dan Dewan Komisiaris

Seharusnya, terhadap ketidakhadiran Termohon VIX dan XIXIVpada RUPSLB tertanggal 20 Juli 2016, Para Pemohon melakukankonfirmasi kepada Termohon VIX dan XIIXIV perihal apakah suratPanggilan untuk menghadiri RUPSLB telah diterima oleh TermohonVEX dan XIXIV.Perlu kami garis bawahi, Termohon VIX dan XIFKXN mendukungPenetapan No. 541 untuk melakukan pemanggilan danmenyelenggarakan Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaKedaung Industrial dengan agenda Pengangkatan/PerubahanSusunan Anggota Direksi dan Dewan Komisiaris

Menetapkan pemberian izin kepada Para Pemohon untukmelakukan pemanggilan dan menyelenggarakan Rapat UmumPemegang Saham Luar Biasa PT Kedaung Industrial, Ltd. denganagenda Pengangkatan/Perubahan Susunan Anggota Direksi danDewan Komisiaris Perseroan ;b. Menunjuk Pemohon Il : TONY SUKOHARDJO sebagai ketua rapatpada Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT KedaungIndustrial, Ltd.

unlimitedliability) sampai meliputi harta pribadi mereka (hal. 20);Bahwa berdasarkan dalil posita Penggugat dan ketentuan umummengenai comanditaire venootschap (CV) sebagaimana tersebut di atas,maka terdapat fakta hukum bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatantidak jelas kedudukan dalam CV Anugerah Perdana, apakah dia sebagaisekutu. pelepas uang (direktur utama) sehingga secara eksternalmempunyai kewenangan mewakili CV Anugerah Perdana untuk bertindakhukum, ataukah "hanya" sebagai sekutu komanditer (komisiaris

Nomor 517 K/Pdt.SusHKI/2015dengan perkara praperadilan Komisiaris Jenderal Polisi BudiGunawan pada saat itu??;6. Perjanjian Sub Lisensi;Bahwa tidak benar dan tidak berdasar hukum pertimbangan hukumdari Judex Facti pada halaman 81 sampai dengan halaman 82putusan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor01/PDT.SUSHKI/2015/PN.NIAGA.SMG., tanggal 11 Juni 2015;Bahwa yang mempunyai hak, kapasitas, kedudukan, dan wewenanguntuk mengajukan gugatan ini adalah PT. Visi Media Asia, Tbk.

Selanjutnya sebagai Komisiaris Utama Terdakwa kemudianmengeluarkan Inter Office Memo No. 001/IOM/DSD/III/2020, tanggal 6 Maret2020 perihal Pemindahan Uang Keuntungan Perusahaan yang ditandatanganioleh Terdakwa selaku Komisaris Utama PT. Distinct Spirits Distribution.

Organ Perseroandimaksud adalah RUPS, Direksi dan Dewan Komisiaris.. Bahwa yang dimaksud Komisaris menurut Pasal 1 angka 6 UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas(selanjutnya disebut sebagai UU PT) adalah Organ Perseroanyang bertugas melakukan pengawasan secara umum dan/ataukhusus sesuai dengan anggaran dasar serta memberi nasihatkepada Direksi;.

unlimited liability) sampai meliputi hartapribadi mereka (hal. 20);Bahwa berdasarkan dalil posita Penggugat dan ketentuan umummengenai Comanditaire Venootschap (CV) sebagaimana tersebut di atas, makaterdapat fakta hukum bahwa Penggugat dalam mengajukan gugatan tidak jelaskedudukan dalam CV Anugerah Perdana, apakah dia sebagai sekutu pelepasuang (Direktur Utama) sehingga secara eksternal mempunyai kewenanganmewakili CV Anugerah Perdana untuk bertindak hukum, ataukah "hanya"sebagai sekutu komanditer (Komisiaris

Bahwa pada tahun 2018 saat RUPS tahun buku 2017 maka setelahSdr.Risalasin mengundurkan diri dan diterima pengunduran dirinyadikarenakan alasan utamanya adalah sakit, maka Komisiaris memintakepada terdakwa Risalasih untuk tetap melakukan upaya pengembaliankeuangan PT.BIS baik melalui surat dan komunikasi kepada Pihak Ketiganamun sampai saat ini uang PT.BIS dari Pihak Ketiga belum masukkedalam kas PT.BIS. baik Komisiaris maupun Direktur PT.BIS saat initerus berupaya agar semua uang PT.BIS yang sudah