Penuntut Umum:
HARNAWATI, SH
Terdakwa:
HAWI BIN KONCING

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Suban Als Yusuf Als Koncing tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Menyalahgunakan Narkotika Golongan I bagi diri sendiri " sebagaimana dalam dakwaan alternatif ketiga;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamanya

Penuntut Umum:
Sabri Fitriansyah Marbun, SH
Terdakwa:
Suban Alias Yusuf Alias Koncing

Menyatakan Terdakwa Suban Als Yusuf Als Koncing telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak ataumelawan hukum menyalahgunakan Narkotika Golongan ! bukantanaman bagi diri sendiri" sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 127 ayat (1) huruf a Undangundang RI No. 35 Tahun2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Ketiga;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Suban Als Yusuf Als Koncingselama 4 (empat) tahun pidana penjara potong tahanan;3.

Air JomanKab.Asahan tepatnya di sebuah rumah kosong, sering terjaditindakpidana narkotika shabushabu, selanjutnya setelah mendapat informasitersebut para saksi langsung menuju ke alamat tersebut sesampainyadialamat tersebut para saksi melakukan pengintaian di sekitar rumahtersebut, lalu saksi saksi melakukan penggerebekan terhadap rumahtersebut dan ditemukan dua orang laki yaitu terdakwa SUBAN ALSYUSUF ALS KONCING dan SAFRIZAL ALS SAFRI SUBAN ALS YUSUFALS KONCING (berkas terpisah), selanjutnya saksi

dan setelah bertemu Saksimeminta utang kepada Suban Als Yusuf Als Koncing mengatakanbelum ada untuk membayar utangnya kepada Saksidan dikarenakanada sisa uang membeli pupuk maka Saksiberkata kepada Suban AlsYusuf Als Koncing aku suntuk Sup, apa ada kau menjual shabumaka Suban Als Yusuf Als Koncing mengatakan ada tapi punya siUlong sehingga Saksimembeli shabu seharga Rp50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) kemudian Suban Als Yusuf Als Koncing memberikanshabu tersebut kepada Saksiselanjutnya Suban Als

18 Putusan Nomor: 988/Pid.Sus/2018/PN Kis Bahwa Saksisudah 4 (empat) kali memperoleh shabu dari Suban AlsYusuf Als Koncing; Bahwa Saksimelakukan kejahatan narkotika jenis shabu lebih kurang3 (tiga) bulan; Bahwa Saksitidak memiliki jjin dari pemerintah untuk melakukankejahatan narkotika jenis shabu; Bahwa perbuatan Saksidan Suban Als Yusuf Als Koncing salah danmelanggar UU RI; Bahwa Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan

Menyatakan Terdakwa Suban Als Yusuf Als Koncing tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor: 988/Pid.Sus/2018/PN KisMenyalahgunakan Narkotika Golongan bagi diri sendiri " sebagaimanadalam dakwaan alternatif ketiga;2.

1. Menyatakan Terdakwa I Aman Sofyan NST Alias Aman Koncing dan Terdakwa II Zulkarnaen Alias Tahan tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahgunaan Narkotika golongan I, bagi diri sendiri sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para

Penuntut Umum:
ROMA ARINA TIUR SIMBOLON SH MH
Terdakwa:
1.AMAN SOFYAN NST Alias AMAN KONCING
2.ZULKARNAEN Alias TAHAN

Aman Sofyan Nst Alias Aman Koncing danTerdakwa 2.

Aman Sofyan Nst Alias Aman Koncing mencongkel salah 1 (satu)dari plastik tersebut kemudian menggunakan sabu tersebut sebanyak 3 (tiga)kali tarikan, selanjutnya Terdakwa 1. Aman Sofyan Nst Alias Aman Koncingpergi. Kemudian sekira pukul 19.30 wib Terdakwa 1. Aman Sofyan Nst AliasAman Koncing masuk kedalam rumah milik Terdakwa 1. Aman Sofyan Nst AliasAman Koncing dan menggunakan sabu yang mana Terdakwa 1. Aman SofyanNst Alias Aman Koncing sedang melihat Terdakwa 2. Zulkarnaen Alias Tahandan Sdr.

Aman Sofyan Nst AliasAman Koncing, kemudian Saksi Andi Fahri Hasibuan, SH, Saksi Didi Sutadi danSaksi Indra Pardipta melakukan introgasi Terdakwa 1. Aman Sofyan Nst AliasAman Koncing dan Terdakwa 1. Aman Sofyan Nst Alias Aman Koncingmengakui bahwa Narkotika jenis sabu tersebut adalak milik Terdakwa 1. AmanSofyan Nst Alias Aman Koncing, kemudian Terdakwa 1. Aman Sofyan Nst AliasAman Koncing dan Terdakwa 2.

Aman Sofyan Nst AliasAman Koncing, kemudian Saksi Andi Fahri Hasibuan, SH, Saksi Didi Sutadi danHalaman 8 dari 28 Putusan Nomor 985/Pid.Sus/2018/PN RapSaksi Indra Pardipta melakukan introgasi Terdakwa 1. Aman Sofyan Nst AliasAman Koncing dan Terdakwa 1. Aman Sofyan Nst Alias Aman Koncingmengakui bahwa Narkotika jenis sabu tersebut adalak milik Terdakwa 1. AmanSofyan Nst Alias Aman Koncing, kemudian Terdakwa 1. Aman Sofyan Nst AliasAman Koncing dan Terdakwa 2.

Aman Sofyan Nst Alias Aman Koncing danTerdakwa 2.

Aman SofyanNst Alias Aman Koncing pergi. Kemudian sekira pukul 19.30 wib Terdakwa 1.Aman Sofyan Nst Alias Aman Koncing masuk kedalam rumah milik Terdakwa1. Aman Sofyan Nst Alias Aman Koncing dan menggunakan sabu yang manaTerdakwa 1. Aman Sofyan Nst Alias Aman Koncing sedang melihatTerdakwa 2. Zulkarnaen Alias Tahan dan Sdr. Teng sedang mengangkatbarangbarang milik Terdakwa 1. Aman Sofyan Nst Alias Aman Koncing didapur rumah Terdakwa 1. Aman Sofyan Nst Alias Aman Koncing laluTerdakwa 1.

Aman Sofyan Nst Alias Aman Koncing dan Terdakwa 1. AmanSofyan Nst Alias Aman Koncing mengakui bahwa Narkotika jenis sabutersebut adalak milik Terdakwa 1. Aman Sofyan Nst Alias Aman Koncing,kemudian Terdakwa 1. Aman Sofyan Nst Alias Aman Koncing dan Terdakwa2. Zulkarnaen Alias Tahan langsung dibawa ke Kantor Sat Res NarkobaPolres Labuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut;Bahwa Terdakwa 1.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Aman Sofyan Nst Alias Aman Koncing tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair;
3. Menyatakan Terdakwa Aman Sofyan Nst Alias Aman Koncing tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Memiliki Narkotika Golongan I Dalam Bentuk Bukan

Penuntut Umum:
arthur simada sinuraya
Terdakwa:
AMAN SOFYAN NST ALIAS AMAN KONCING

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD TAUFIK HIDAYAT alias UPIK bin NORDIN KONCING tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan kekerasan terhadap Anak yang mengakibatkan mati dan melakukan kekerasan terhadap Anak sebagaimana dalam dakwaan gabungan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00

Terdakwa:
AHMAD TAUFIK HIDAYAT Alias UPIK Bin NORDIN KONCING

Dikembalikan kepada saksi Umar Bin Koncing.- tiga lembar nota warna merah jambu yang merupakan bukti penyerahan barang berupa beras dari tersangka yusman kepada saudara bintang tertanggal 22 Juli 2013.- 1 (satu) lembar nota warna putih yang merupakan bukti pembayaran penjualan beras atan nama Tuan PT.

Inhilterdakwa datang menemui saksi Umar Bin Koncing dan mengatakan ada pembeli beras yang tinggiharganya namanya bintang dipekanbaru lalu saksi Umar Bin Koncing bertanya kepada terdakwa berapa harganya lalu dijawab oleh terdakwa tujuh ribu tiga ratus lalu saksi Umar Bin Koncingmengatakan kepada terdakwa berapa ongkos kesana lalu dijawab oleh terdakwa kalau itu nantiaku yang urus mobil ke expedisi lalu saksi Umar Bin Koncing mengatakan beras ada sekitar tigamobil yang satu mobil ada ditembilahan dan

Moreno Htagaol sesuai dengan permintaan terdakwa.Bahwa setalah terdakwa menerima uang penjualan beras tersebut dari saudara Bintang sejumlah Rp.134.568.000 (seratus tiga puluh empat juta lima ratus enam puluh delapan ribu rupiah) terdakwatidak menyerahkannya kepada saksi Umar Bin Koncing tetapi terdakwa menggunakan nya untukkeperluan pribadinya sehingga saksi Umar Bin Koncing melaporkan perbuatn terdakwa kepada pihakkepolisian dan akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi Umar Bin Koncing mengalami

Inhil terdakwa telah melakukan penggelapanterhadap uang hasil penjualan beras beras yang beratnya lebih kurang 18.690 (delapanbelas ribu enam ratus sembilan puluh) Kilogram;Bahwa awalnya terdakwa datang menemui saksi Umar Bin Koncing dan mengatakanada pembeli beras yang tinggi harganya namanya bintang di pekanbaru lalu saksiUmar Bin Koncing bertanya kepada terdakwa berapa harganya lalu dijawab olehterdakwa tujuh ribu tiga ratus lalu saksi Umar Bin Koncing mengatakan kepadaterdakwa berapa ongkos kesana

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa AMAN SOFYAN NST ALS AMAN KONCING dan Penuntut Umum tersebut;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 638/Pid.Sus/2023/PN Rap, tanggal 30 November 2023 yang dimintakan banding tersebut ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AMAN SOFYAN NST ALIAS AMAN KONCING Diwakili Oleh : BENNI SAHALA, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : arthur simada sinuraya

Asis Gau (ImamDusun Campulli), dengan wali nikah yaitu Ayah Kandung Pemohon II PemohonIl yang bernama Koncing bin Lattu, disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama P. Latta (Kepala Dusun Campulli) dan Guru Baba (Imam kampung),dengan mahar berupa Sawah seluas 2 (dua) are dibayar tunai.2.

sangat membutuhkanpenetapan pengesahan nikah (Itsbat Nikah) sebagai bukti nikah Pemohon danPemohon II dan juga untuk keperluan Akta Kelahiran Anak.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon Ilmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Maros dengan perantaraan Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini, agar berkenan memberikan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Pemohon I dengan Pemohon II, Kebobinti Koncing

Nai bin Sanu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon danPemohon II pada tanggal 05 Juni 1987 di Dusun Campulli, Desa Sawaru,Kecamatan Camba, Kabupaten Maros; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IlPemohon II yang bernama Koncing bin Lattu; Bahwa ijab kabul dilangsungkan oleh Pemohon sebagai mempelai lakilaki dan dari mempelai perempuan yaitu H.

Haseng bin Lolang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan langsung pernikahan Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 1987 di DusunCampulli, Desa Sawaru, Kecamatan Camba, Kabupaten Maros;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Kandung Pemohon IlPemohon II yang bernama Koncing bin Lattu;Bahwa ijab kabul oleh Pemohon sebagai mempelai lakilaki, sedangkanmempelai perempuan oleh H.

Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Koncing bin Lattu, yang selanjutnya mewakilkan kepada H. Abd. AsisGau (Imam Dusun Campulli), saksisaksi nikahnya adalah P. Latta (KepalaDusun Campulli) dan Guru Baba (Imam kampung), dengan mahar berupaSawah seluas 2 (dua) are dibayar tunai.Hal. 6 dari 10 halaman Bahwa ijab Kabul dilaksanakan oleh H. Abd. Asis Gau (Imam Dusun Campulli)dan Pemohon I.

memiliki anakyang bernama Hartatia; Bahwa perkawinan antara Hajan Hanang dengan Pangrukka tidakmemiliki harta bawaan dan harta gono gini; Bahwa perkawinan antara Hajah Hanang dengan Kalu tidak memilikiharta bawaan dan harta gono gini; Bahwa perkawinan antara Hajah Hanang dengan Johan tidak memilikiharta bawaan akan tetapi memiliki harta gono gini;Halaman 13 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pat.G/2020/PN BIk Bahwa tanah perumahan dibeli oleh Johan sewaktu Johan menikahdengan Hajah Hanang dari Koncing

Saksi menerangkan: Objek sengketa pertama dibeli oleh Johan dan Hajah Hanangdari Lawa (saksi mengetahui dari Koncing paman saksi) objek sengketa kedua adalah milik Kami yang merupakan hartabawaan Kami (Saksi mengetahui dari Johan yang berceritera) obyek sengketa ketiga dibeli oleh Johan dan Hajah Hanang dariBangge, objek sengketa keempat adalah milik Kami yang dijadikan maharoleh Johan kepada Hajah Hanang tahunya Ketika diberitahu Johandan sawah saksi berbatas di bagian barat) dan objek sengketa

kelima dibeli oleh Johan dan Hajah Hanang(Saksi mengetahui dari Koncing paman Saksi);Ill.

memiliki harta gono gini;VIL. tanah perumahan dibeli oleh Johan sewaktu Johan menikahdengan Hajah Hanang dari Koncing dan saksi tahu bahwa tanah tersebutdibeli oleh Johan ketika sudah menikah dengan Hajah Hanang karenadiberitanu oleh paman saksi yaitu Koncing;VII.

Keterangannya didapat dari Koncing terhadap obyek sengketakesatu, ketiga dan kelimaMaka keterangan saksi tersebut keterangan satu saksi yang bukan saksi (unustestis nullus testis) sehingga hanyalan merupakan bukti permulaan makadiperlukan alat bukti lainnya untuk menguatkannya;Menimbang, bahwa dari Keterangan Para Saksi Penggugat di atasMajelis menilai bahkan Keterangan Saksi Basma Bin Bangge dan Muhidin BinAbdullah sepanjang terhadap Obyek sengketa Ketiga menguatkan faktapembelian terhadap obyek

M E N G A D I L I :

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum terdakwa AMAN SOFYAN NST ALS AMAN KONCING dan Penuntut Umum tersebut;

2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 638/Pid.Sus/2023/PN Rap, tanggal 30 November 2023 yang dimintakan banding tersebut ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AMAN SOFYAN NST ALIAS AMAN KONCING Diwakili Oleh : BENNI SAHALA, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : arthur simada sinuraya

Rofik bin Sahri, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Dusun Koncing RT.003 RW. 011 Desa Patemon KecamatanPakusari Kabupaten Jember sebagai Pemohon ;Wati binti Misjak, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, terakhirbertempat tinggal di Dusun Koncing RT.003 RW. 011 Desa PatemonKecamatan Pakusari Kabupaten Jember, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara

Rofik, tanggal lahir 24 Juni 2002 (umur 17 tahun, 5 bulan),agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat tinggal di Dusun Koncing RT.003RW.011 Desa Patemon Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember;Dengan calon suaminya:hal. 1 dari 9 hal.

Lokasi tersebut adalah benar milik lbarata dan selanjutnya digarap oleh orangtua kami (Koncing sebagai kakek kami) maka pada saat itu tidak ada salingmenggugat karena lokasi tersebut tidak pernah dijual pada pihak manapun;4. Kami sebagai tergugat selalu siap untuk dating kelokasi agar lebin mengetahuibatasbatasnya beserta kambitannya, agar mendapat kejelasan akan lokasiyang dimaksud;5.

:;Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam perkara sengketa tanah antara Tergugat dengan Penggugat.Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah yang disengketakan oleh Penggugatdan Tergugat di Desa Pasir Belengkong; sekarang menjadi obyek sengketasebelumnya milik La Koncing sebagai ahli waris Ibarata yang dikuasai turuntemurun sampai sekarang oleh ahli warisnya;Bahwa saksi mengetahui asal usul tanah tersebut dari orang tua Tergugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat berkenaan

sengketa dikuasai olehpara tergugat;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, para Tergugat mengatakan akanmenanggapi dalam Kesimpulan;2.Saksi NORLAN:Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi dalamperkara sengketa tanah antara Tergugat dengan Penggugat.Bahwa saksi mengetahui lokasi tanah yang disengketakan oleh Penggugatdan Tergugat di Desa Pasir Belengkong;Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah tersebut dari orang tuaTergugat;Bahwa setahu saksi, orang tua tergugat yaitu La Koncing

Hanang, lelaki Johan hanya memiliki 1 (Satu)orang anak yaitu lelaki Irwan;Halaman 17 dari 30 Putusan Nomor 14/Pdt.G/2019/PN BIk.Bahwa, sepengetahuan saksi lelaki Johan memperoleh tanahperumahan tersebut dengan cara membeli dari Koncing, saksi tahubahwa tanah perumahan dibeli lelaki Johan dari Koncing pada saatdilakukan pengukuran untuk pembayaran pajak pada tahun 1990 yangmana saksi hadir pada saat pengukuran karena saksi adalah kepalalingkungan di daerah tersebut pada saat itu, namun saksi tidak

Bahwa, saksi juga tahu dengan obyek sengketa IV yang merupakanmilik dari Irwan Johan yang diperoleh dengan cara membeli dari Uneakan tetapi saksi tidak tahu berapa harganya dan kapan dibeli olehIrwan;Bahwa, saksi pernah mendengar dari Suharti dan ibunya kalau tanahtersebut sebagai mahar pernikahan antara Irwan dengan Suharti,sehingga setelah dijadikan mahar langsung dikuasai oleh Suhartisampai sekarang;Bahwa, untuk obyek sengketa V saksi tahu tanah Johan yang diperolehJohan dengan cara membeli dari Koncing

Tinri, sebelahTimur berbatas dengan pengairan, sebelah Selatan berbatas denganCaharuddin, sebelah Barat berbatas dengan Ummating;Bahwa, untuk tanah perumahan diperoleh Johan dengan cara membellidari Koncing setelan Jonah menikah dengan Hj.

Madina, lalu saksiMUHAMMAD YUSUF mendatangi saksi MUHAMMAD RIZA PAHLEWI denganmarahmarah sambil mengatakan woo, aso koncing ko disinidisitu, mendengar hal tersebut saksi MUHAMMAD ZIKRI PAHLEWItidak menjawab apaapa dan kemudian saksi MUHAMMAD ZIKRI PAHLEWIpergi ke depan warung dan berdiri sambil jongkok didepan warungtersebut, tibatiba terdakwa ABDUL HAKIM Als HAKIM datang dantanpa bicara apaapa dengan menggunakan kaki kanannya langsungmenendang muka saksi ABDUL HAKIM Als HAKIM sebanyak 5 (lima)kali

Sattuo bin Koncing, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Desa Padatuo, Kecamatan Tonra, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahayah Pemohon I.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah pada hari KAmis, tanggal 20 Agustus 2001 di Desa Pantama,Kecamatan KAjang, Kabupaten Bulukumba.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan

kemaluansaksi lalu saksi pulang dengan nangis karena sakit;Bahwa sebelumnya cak zen juga pernah melakukan seperti itu sebanyak 5Bahwa terdakwa melakukannya dengan mengajak saksi ke amben di dalamkamar rumah terdakwalalu saksi ditidurkan telentang dan kemudiankemaluan saksi dimasuki oleh jari milik terdakwa;Bahwa saksi cerita ke iobu dan bapak saksi kalau kemaluan saksi dimasukinatau diogrokogrok dengan jari milik terdakwa;Bahwa setelah kejadian tersebut diatas kemaluan saksi menjadi sakit kalaulagi KONCING

seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;