penggugat dengan tergugat telah memperoleh hartabersama berupa:3.1. sebidang tanah seluas 123 m2 dan rumah diatasnya ukuran 9x11m, terletakdi jalan Semangka 5 Rt.17 Rw.6 No.26 Kelurahan Panorama KecamatanSingaran Pati Kota Bengkulu, sertifikat nomor H.M. 03392 Tahun 2011,surat ukur nomor 00047/ Panorama/2011 tanggal 16 September 2011 atasnama Riyadi dengan batas sebagai berikut:sebelah utara dengan rumah H.Salik;sebelah barat dengan siring;sebelah timur dengan jalan;sebelah selatan dengan rumah bapak Kondani

beranggapanmempunyai suatu hak atau suatu kadaan untuk menguatkan haknya atau menyangkalhak orang lain harus membuktikan hak atau keadaan itu.Menimbang bahwa penggugat mendalilkan bahwa selama masa perkawinanpenggugat dan terggugat telah memiliki harta bersama sebagaimana dalam gugatanpenggugat, maka pembuktian dibeban kepada penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannyapenggugat telah mengajukan bukti surat yang diberi tanda Pl ,P2 dan P3serta dua orang saksi, masingmasing bernama Kondani

terggugatwaktu menyerahkan uang pembayaran rumah tersebut;Menimbang bahwa majelis menilai bahwa keterangan saksi tersebut telahsaling bersesuaian satu sama lainnya, sehingga kesaksiannya dinyatakan telahmendukung dalil penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangantersebut majelismenemukan fakta bahwa penggugat dan tergugat telah membeli tanah (seluas 123m2 )dan rumah diatasnya( ukuran 9x11m), terletak di jalan Semangka 5 Rt.17 Rw.6No.26 Kelurahan Panorama Kecamatan Singaran Pati Kota Bengkulu dari Kondani

Menetapkan harta harta berupa:2.1. sebidang tanah seluas 123 m2 dan rumah diatasnya ukuran 9x11m,terletak di jalan Semangka 5 Rt.17 Rw.6 No.26 Kelurahan panoramaKecamatan Singaran Pati kota bengkulu dengan sertifikat nomor H.M.03392 Tahun 2011, dengan batas sebagai berikut:a sebelah utara dengan rumah H.Salik;b sebelah barat dengan siring;c sebelah timur dengan jalan;d sebelah selatan dengan rumah bapak Kondani;2.2. sepeda motor Honda BD 3672 EP;Adalah harta bersama penggugat dengan tergugat;3 Menghukum

Dani Kondani (Camat Limo) selakuPPAT milik PENGGUGAT adalah sah dan berharga...Bahwa, dari apa yang telah TERGUGAT uraikan diatas jelaslahGugatan PENGGUGAT adalah kabur dan sangatsangat rancudikarenakan :a.

Bahwa, TERGUGAT menolak dengan tegas dalildalil GugatanPENGGUGAT pada angka 1 yang pada pokoknya menyatakan :...PENGGUGAT telah membeli sebidang tanah girik C.2661 persil 171D.1 dari Saudara Soni sesuai dengan Akta Jual Beli tanggal 21 Pebuari2001 dan dibuat oleh PPAT Drs Dani Kondani (Camat)...Bahwa, adapun alasan penolakan tersebut adalah :a. Bahwa, perlu TERGUGAT tegaskan terhadap girik C.2661 persil 171D.1 dengan luas 100 m?

Dani Kondani antara PENGGUGATselaku penjual kepada Saudari Siti Nurhati (Isteri TERGUGAT)selaku pembell;b. Bahwa, kepimilikan atas tanah girik C.2661 persil 171 D.1 denganluas 100 m* dari PENGGUGAT tersebut didasarkan Akta Jual BeliNomor. 914 / 2005 tanggal 16 Juni 2005 dihadapan PejabatPembuat Akta Tanah Drs. Hj. Dani Kondani dimana PENGGUGATmembeli tanah dan bangunan tersebut dari ATIK EKA SARTIKAsebagai penjual;c.

Dani Kondani antara PENGGUGATselaku penjual kepada Saudari Siti Nurhati (Isteri TERGUGAT)selaku pembell;b.

Dani Kondani, dan oleh karenanyaPENGGUGAT REKOVENSI adalah pemilik yang sah atas tanah danbanguna tersebut;23. Bahwa, pembelian tanah tersebut berdasarkan alatalat buktiberupa Akta jual Beli Nomor. 1004 / 2001 tanggal 26 Pebuari 2001 atasnama Nyonyah Atik Eka Sartika selaku penjual dan Nyonyah Amah(TERGUGAT REKOVENSI) selaku pembeli dimana Akta Jual BeliHal 18 dari 31 putusan Nomor 381/Pdt/2016/PT.

Dani Kondani. Meskipun Akta Jual Beli atas nama Tergugatakan tetapi uang pembelian rumah secara keseluruhan menggunakanuang milik dari orangtua Penggugat, sehingga rumah ini merupakan hartabawaan dari Penggugat;5. Bahwa sejarah pembelian rumah seluas 166 M* yang beralamat di Kp.Grogol JI.

Dani Kondani, untuk ditetapbkan sebagai harta bawaan milikPenggugat;14. Bahwa Penggugat memohon agar ditetapkan sebagai hutangbersama Penggugat dan Tergugat, atas hutang sebagai berikut:Halaman 5 dari 26 halamanputusan Nomor xxxx/Padt.G/2021/PA.Dpka. Hutang sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)untuk modal usaha anak pertama Penggugat dan Tergugat yangbernama Putri Kurnia Ramadhani membuka usaha marmer yangberalamat di Kecamatan Legok Kabupaten Tangerang Provinsi Banten;b.

Dani Kondani;5. Menetapkan harta bawaan Penggugat sepenuhnya merupakanmilik Penggugat;6. Menyatakan Penggugat berhak menjual, mengalihkan,menggadaikan, memindahtangkan atau) menjaminkan atas hartabawaan milik Penggugat kepada pihak lain, serta berhak melakukanproses pengurusan balik nama di PPAT dan Kantor Pertanahan Depok;7. Menyatakan sah hutang bersama selama perkawinan suamiisteri antara Penggugat Rini Setyawati Binti Sugiyo dan Tergugat AgusWiranto Bin Sukirno, antara lain:a.

Grogol, KecamatanLimo Kota Depok, sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 123/2003 tertanggal10 Februari 2003 atas nama Tergugat yang dibuat dihadapan PPAT Drs.Dani Kondani, tidak jelas dan kabur (Obscuur Libel), sehingga sudahsepantasnya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimenyatakan tuntutan Penggugat atas objek a quo tidak dapat diterima,dengan alasan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 3 Tahun 2018Tentang Rumusan Hukum Rapat Pleno Kamar Agama, angka 1 huruf E,mengenai objek tanah/bangunan

Mutah berupa tanah dan bangunan rumah seluas 233 M2 yang terletak di Rt.004 Rw.002 Kelurahan Limo Kecamatan Limo Kota Depok, sesuai dengan Akta Jual Beli Nomor 439 tahun 2005 dan Akta Jual Beli Nomor 173 tahun 2011 yang dibuat oleh PPAT Drs.Haji Dani Kondani ;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 1.306.000, ( satu juta tiga ratus enam ribu rupiah );

Haji Dani Kondani telah dilakukanPemeriksaan Setempat (Decente) pada hari Jumat tanggal 04 Mei 2018,Putusan Nomor 590Pdt.G/2018/PA.Dpk tanggal 17 Mei 2018 8hal mana sesuai dengan pasal 211 Rv jo SEMA Nomor 7 tahun 2001 danberdasarkan berita acara pemeriksaan setempat ternyata obyek hartatersebut didapati sesuai dengan apa yang didalilkan oleh para pihakdalam perkara aquo yang dimiliki Pemohon dan Termohon yang diperolehselama masa perkawinan.Menimbang, bahwa selama ini obyek tanah dan bangunan tersebuttersebut

dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 20/20/1/2005 tanggal21 Januari 2005; Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus Jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumalorang tua Penggugat selama 14 tahun 10 bulan, dan telah berhubungarsebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai 3 oranganak lakilaanak pertama bernama : Zahro Kondani

mendirikan bangunan tempat tinggal dan tempat usaha diatas tanahmilik Penggugat (objek jual beli tersebut diatas) maka jawaban Tergugat I adalahTergugat I telah membeli sebidang tanah dari Tergugat II dengan total seluas 140m2 (seratus empat puluh meter persegi) dengan perincian:e75 meter persegi (tujuh puluh lima meter persegi) dibeli Tergugat I dari TergugatII berdasarkan akta jual beli Nomor 762/2002 tertanggal 27 September 2002yang dibuat dihadapan Pejabat Pembuat Akta tanah (PPAT) DoktorandusDani Kondani

Dani Kondani selaku PPAT (Pejabat Pembuat Akta Tanah) danCamat Kecamatan Limo dengan saksisaksinya adalah H. Ardja Djunaedi selakuLurah Kel. Grogol dan Ahmad Yusuf selaku Sekertaris Kel. Grogol.

Dani Kondani PPAT WilayahKecamatan Limo, diberi tanda bukti T II2; 3 Fotocopy Akta Jual Beli No. 1106/2008 tanggal 9 September 2008, seluas65 M2 yang dibuat dihadapan H. Yayan Arianto, M.Si PPAT WilayahKecamatan Limo, diberi tanda bukti T II3;4 Fotocopy Surat Keterangan Kehilangan No.

tanah miliknyatersebut, ternyata Penggugat mendapati adanya bangunan permanen yangdibangun oleh Tergugat I dan dijadikan tempat tinggal Tergugat I serta tempatusaha dan setelah Penggugat menanyakan kepada Tergugat I ternyataTergugat I mendapatkan tanah dimaksud dari Tergugat II dengan caramembeli dengan dua kali pembelian sebagai berikute Seluas 75 m2 (tujuh puluh lima meter persegi) sebagaimana tertera dalamAkta Jual Beli No. 762/2002 tertanggal 27 September 2002, yang dibuatdihadapanNotaris Dani Kondani

Nurdin Musa; Sebelah Selatan dengan : Sakimin; Sebelah Barat dengan : Kondani;(Saat ini objek tersebut dikuasai oleh Penggugat, tetapi buktikepemilikannya dirampas dan dikuasai oleh para Tergugat);b. Tanah yang terletak di Kelurahan Birobuli Selatan, KecamatanPalu Selatan, Kota Palu, berdasarkan surat keterangan penguasaantanah nomor 596.1/26/B5/1011/2013, luas 8.653 M2, atas nama H. Idrusbin H. Musa (tertulis Idrus) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan : Tanah H.

Nurdin; Sebelah Selatan dengan > Sukimin; Sebelah Barat dengan : Kondani;I. Tanah yang terletak di Kelurahan Birobuli Selatan, Kecamatanpalu Selatan, Kota Palu, berdasarkan surat keterangan penguasaantanah nomor 596.1/26/B5/1011/2013 seluas 8.653 M2. dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan : Tanah H. Idrus; Sebelah Timur dengan : Tanah H. Aeman; Sebelah Selatan dengan : Jalan; Sebelah Barat dengan : Jalan;Ul.

Nurdin; Sebelah Selatan dengan > Sukimin; Sebelah Barat dengan : Kondani, sah sebagai milik Penggugat;7. Menghukum para Tergugat untuk menyerahkan Sertifikat hak miliknomor 1342/Birobuli tanggal 10 Oktober 1989 atas nama Idrus Musa yangberada dalam penguasaannya kepada Penggugat tanpa syarat apapun;Hal 10 dari 60 hal Put.567/Pdt.G/2016/PA.Pal.8. Menghukum para Tergugat untuk segera membagi harta warisan dariAlmarhum H. Idrus bin H.

Musa; Sebelah Selatan berbatasan dengan Sakimin; Sebelah Barat berbatasan dengan Kondani;2. Tanah, luas 8.653 M2., terletak di Kelurahan Birobuli Selatan, KecamatanPalu Selatan, Kota Palu dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah H. Idrus; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah H. Aeman; Sbelah Selatan berbatasan dengan Jalan; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum pula bahwa pada saat almarhum H. Idrus bin H.

Musa; Sebelah Selatan berbatasan dengan Sakimin; Sebelah Barat berbatasan dengan Kondani;Hal 52 dari 60 hal Put.567/Pdt.G/2016/PA.Pal.3.2.Tanah, luas 8.653 Mz2., terletak di Kelurahan Birobuli Selatan,Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah H. Idrus;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah H. Aeman;Sbelah Selatan berbatasan dengan Jalan;Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan;4.

Musa; Sebelah Selatan berbatasan dengan Sakimin; Sebelah Barat berbatasan dengan Kondani;3.2. Tanah, luas 8.653 Mz?, terletak di Kelurahan Birobuli Selatan,Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu, dengan batasbatas sebagaiberikut:Hal. 6 dari 13 Halaman Putusan No. 0009/Pdt.G/2017/PTA.PAL Sebelah Utara berbatasan dengan tanah H. Idrus; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah H. Aeman; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan; Sebelah Barat berbatasan dengan Jalan;4.

Dani Kondani tanggal 26 Oktober 2006, olehkarenanya Pelawan seharusnya menarik Nawardy Sutan RadjoAlam sebagai pihak dalam gugatan a quo, baik sebagai Terlawanatau setidaktidaknya sebagai Turut Terlawan;Bahwa selain itu, Pelawan telah mendalilkan dalam gugatanperlawanannya pada angka 5, 6, 7 dan 8, dimana Pelawanmengklaim memiliki hak atas sebidang tanah tersebutberdasarkan kwitansi jual beli tanggal 05 September 1972, dantanggal 21 Nopember 1972 antara Pelawan selaku Pembelidengan Rosyid bin Atun

Dani Kondani, selanjutnya diberi tanda bukti......... T.Il1;2. Foto Copy Surat Keterangan Riwayat Tanah, No. : 594/245/X1/2019tertanggal 20 Nopember 2019 yang dikeluarkan oleh Lurah Grogol,selanjutnya diberi tanda bukti... been ce eee e eee ees be eee es .. TE.A2;3. Foto Copy Legalisir Letter C No. 493 Persil No. 868 a.n Atun bin Midahdari Kelurahan Grogol Kec. Limo Kota Depok, selanjutnya diberi tandaHalaman 31 dari 69 Putusan No.312/Padt.Plw/2019/PN. Dpk.

Dani Kondani selaku PPAT tanggal 26Oktober 2006;Bahwa Nawardy Sutan Radjo Alam alias SRA Nawardy membeli tanah a quosebelumnya dari Rosid bin Atun berdasarkan Surat Pemyataan Jual Belitertanggal 10 Pebruari 1975 tanah seluas 1900 m? sesuai Girlk C No. 493Persil 868 yang terletak di KP. Grogol;Bahwa adapun tanah milik Terlawan Intervensi Ill tersebut, terletak di Blok003 KP. Grogol Kec.

Dani Kondani antara Tuan Nawardy SutanRadjo Alam sebagai pihak pertama sebagai penjual dengan Tuan KartonoDharmawan sebagai pihak Kedua, dimana pihak Pertama menjual Tuan NawardySutan Radjo Alam menjual sebidang Hak Milik persil 868 Blok 003 Kohir C. 493seluas lebih kurang 1.738 M2, dimana dalam buki T.ll1 tersebut tidak dijelaskandimana letak tanah yang dijual tersebut, yang didalam Lampirannya dilampirkanSurat Pemyataan Jual Beli antara Rosid Bin Atun dengan SRA Nawardy padatanggal 10 Februar 1975

mendirikan bangunan tempat tinggal dan tempatusaha di atas tanah milik Penggugat (objek jual beli tersebut di atas) makajawaban Tergugat adalah Tergugat telah membeli sebidang tanah dariTergugat Il dengan total seluas 140 m* (seratus empat puluh meterpersegi) dengan perincian: 75 meter persegi (tujuh puluh lima meter persegi) dibeli Tergugat dariTergugat II berdasarkan akta jual beli Nomor 762/2002 tertanggal 27September 2002 yang dibuat di hadapan Pejabat Pembuat Akta tanah(PPAT) Doktorandus Dani Kondani

DANI KONDANI, dibawah sumpah dalam Agama Islam menerangkandalam persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa (Jayadi ) karena satu kantor di DinasKoperasi , dan saksi kenal dengan terdakwa +15 tahun .Bahwa saksi pernah di periksa di KejaksaanBahwa saksi diperiksa di Kejaksaan dalam masalah adanya dugaanpenyimpangan kegiatan operasional dan pemeliharaan UPS Pasar KemiriMuka dan UPS Pasar Cisalak .Bahwa sebenamya saksi tidak mengetahui dalam masalah imi , makaakansaksi

Bahwasaksi memeriksa barang alatalat kebersihan tidak setiap bulan melainkansatu tahun satu kali .Bahwa yang telah dikirim alatalat kebersihan adalah Pasar Kemiri Mukadan Pasar Cisalak .Bahwa barang yangdiperiksa itu diserahkan oleh pihak ketiga (rekanan) kepada bendahara barang .Bahwa saksi kenal dengan Dani Kondani .Bahwa saksi tidak tahu siapa yang berwenang untuk bidang kebersihan danketertiban , apakah Dani Kondani atau Asep SumiardjaBahwa saksi tidak tahu masalah Tupoksi Dani Kondani diambil

AsepSumiardja; Ratna Handayani, SJP., MSi.; Dani Kondani; Suhana; Eko SetyaPermana; SinggihLelono; serta Ahmad Abdul Gofur dan Suhendra yangketerangannya dibacakan dalam persidangan; alat bukti surat, dan keteranganterdakwa Drs Jayadi sertabarangbarang bukti yang diajukan dalam perkara ini,maka didapat faktafakta sebagai berikut1.

terhadap butir 3 dan butir 4 yangmenyatakan bahwa tanah berdasarkan11Sertifikat Hak Milik No. 259, Gambarsituasi No.4565/1976, luas 450.m2, atasnama SOEBANDI, yang saat inidimiliki oleh Penggugat, diterbitkanberdasarkan Surat KeputusanGubernur Kdh Tk. 1 Jawa BaratNo. 452/Dit.PHT/HM/1973 tanggal 5 Mei1973, dibalik nama keatas nama HayatiKamal berdasarkan Akta Jual Beli No.63/12/1X/1976, dan dialihkan Haknya(Peralihan Hak) ke Imanuel' Hendrianasesuai dengan Akla Jual beli yang dibuatdihadapan Dra.Danni Kondani

DPPKA/Huk/2011, yang diberi tanda T V,VI9; (Foto Copydari Foto Copy).won nnnnnn Bahwa fotocopy buktibukti surat tersebut di atas kesemuanya telahdibubuhi materai cukup dan di depan persidangan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, salinan resmi atau foto copynya;won nnn nnn n Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan 6 (enam) orang saksi, yang setelah disumpah menurutagamanya terlebih dahulu pada pokoknya telah mengemukakan sebagaiberikut :Saksi 1.H.DANI KONDANI

bin Kebi selaku Penjual dengan Tirto Muryono Ali selaku Pembeli; (SesuaiDengan Asli), yang selanjutnya diberi tanda PP1;Foto copy Girik C No. 2959 a/n Tirto Muryono Ali, blok 66b dll luas 3000M2, tgl 6September 1975;(Sesuai Dengan Asli), yang selanjutnya diberi tanda PP2;Foto copy Surat Pernyataan dari Bernardo Ali yang menerangkan girik C.2959 persil66 klas DIl a/n Tirto Muryono Ali yang antara lain tidak dalam sengketa , tidak dalamjaminan bank,,dst yang diketahui lurah Rangkepan Jaya Drs Dani Kondani