. : AE 8705 ND menuju kePasar Cepu Blora untuk dijual sebagai daging sapi kepada pedagang di PasarCepu Blora antara lain saksi NINGSIH, saksi WANTO dan saksi KONIK,namun pada saat terdakwa melintas di di Jalan Raya Ngraho Padangantepatnya depan Kantor Kecamatan Ngraho Kecamatan Ngraho KabupatenBojonegoro terdakwa ditangkap pihak Kepolisian Resort Bojonegoro.Bahwa ternyata daging yang dijual oleh terdakwa adalah daging babi danmengandung salah satu bahan yang dilarang sesuai Peraturan MenteriKesehatan

perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut: Pada awalnya terdakwa yang berprofesi sebagai pedagang daging membelidaging babi dari saksi SUYATI seharga Rp. 75.000, per kg menjual kembalike pedagang di Pasar Cepu Blora sebagai daging sapi seharga Rp. 80.000,per kg dengan mengatakan bahwa daging tersebut adalah daging sapipotong import dan mengatakan bahwa daging tersebut sudah dilujilaboratorium selanjutnya oleh karena perkataan terdakwa tersebut akhirnyasaksi NINGSIH, saksi WANTO dan saksi KONIK

Bahwa benar yang biasa membeli daging dari terdakwa adalah saksiNINGSIH, saksi WANTO dan saksi KONIK mau membeli daging milikterdakwa tersebut.

Bahwa benar pada saat terdakwa menjual daging tersebut tanpadisertai dengan dokumen yang menyertai dan terdakwa meyakinkankalau daging tersebut benar daging sapi potong dan terdakwa jugabilang kalau daging miliknya tersebut sudah di lab kan dan dagingtersebut adalah daging sapi import.Halaman 16 dari 21 halaman Putusan Nomor 280/Pid.B/2015/PN Bjn.Bahwa benar saksi NINGSIH, saksi WANTO dan saksi KONIK maumenyerahkan uang karena terdakwa meyakinkan kalau daging tersebutbenar daging sapi potong dan

Bahwa benar saksi NINGSIH, saksi WANTO dan saksi KONIK maumenyerahkan uang karena terdakwa meyakinkan kalau daging tersebutbenar daging sapi potong dan terdakwa juga bilang kalau dagingmiliknya tersebut sudah di lab kan dan daging tersebut adalah dagingsapi import sehingga para saksi tergerak hatinya untuk mau membelidaging dari terdakwaDengan demikian unsur ini telah terobukti secara sah dan meyakinkanAd. 5.Unsur dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendirisendiri :Unsur tersebut dapat kami

Tuban diantaranya adalahsaksi Hendrik Mahendra Kusuma dan saksi Konik Irwan Kurniawan; Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa Krisna Wahyu Wicaksono Bin Kasmiun, barang bukti yangdiketemukan adalah berupa Pil LL (Dobel L) sebanyak 90 (Sembilanpuluh) butir yang disimpan oleh terdakwa di dalam 2 (dua) bungkusrokok Sampoerna Mild dan Forte yang disimpan didalam kedua sakucelana terdakwa, serta uang hasil penjualan Pil LL (Dobel L) sebesarRp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah

Tuban diantaranya adalahsaksi Hendrik Mahendra Kusuma dan saksi Konik Irwan Kurniawan; Bahwa benar pada saat dilakukan penggeledahan terhadapterdakwa Krisna Wahyu Wicaksono Bin Kasmiun, barang bukti yangdiketemukan adalah berupa Pil LL (Dobel L) sebanyak 90 (Sembilanpuluh) butir yang disimpan oleh terdakwa di dalam 2 (dua) bungkusrokok Sampoerna Mild dan Forte yang disimpan didalam kedua sakuHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2021/PN Tbncelana terdakwa, serta uang hasil penjualan Pil LL

Tuban, Terdakwa ditangkap oleh petugas Satresnarkoba Polres Tubankarena kedapatan memiliki dan menjual obat berupa pil warna putih berlogoLL (dobel L); Bahwa benar terdakwa saat ditangkap oleh petugas SatresnarkobaPolres Tuban, sedang sedang dudukduduk sendirian dan menunggupelanggan terdakwa yang akan membeli Pil LL (Dobel L) antara lain saksiHendrik Mahendra Kusuma dan saksi Konik Irwan Kurniawan yangmengetahui penangkapan terhadap terdakwa dan turut diamankan saatmenangkap terdakwa; Bahwa benar

Tuban, Terdakwa ditangkap oleh petugas Satresnarkoba Polres Tubankarena kedapatan memiliki dan menjual obat berupa pil warna putih berlogoLL (dobel L); Bahwa benar terdakwa saat ditangkap oleh petugas SatresnarkobaPolres Tuban, sedang sedang dudukduduk sendirian dan menunggupelanggan terdakwa yang akan membeli Pil LL (Dobel L) antara lain saksiHendrik Mahendra Kusuma dan saksi Konik Irwan Kurniawan yangmengetahui penangkapan terhadap terdakwa dan turut diamankan saatmenangkap terdakwa;Halaman 10

Tuban, Terdakwa ditangkap olehpetugas Satresnarkoba Polres Tuban karena kedapatan memilikidan menjual obat berupa pil warna putih berlogo LL (dobel L); Bahwa benar terdakwa saat ditangkap oleh petugasSatresnarkoba Polres Tuban, sedang sedang dudukduduksendirian dan menunggu pelanggan terdakwa yang akan membelliPil LL (Dobel L) antara lain saksi Hendrik Mahendra Kusuma dansaksi Konik Irwan Kurniawan yang mengetahui penangkapanterhadap terdakwa dan turut diamankan saat menangkap terdakwa; Bahwa benar

PENETAPANNomor : 0182/Pdt.P/2012/PA.Jbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Permohonan Penetapan Ahli Waris yangdiajukian oleh :KONIK FAUZIAH atau bias dipanggil KONI FAUZIAH, umur 30 tahun,NUR SALIM bin ABD HAMI,agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Desa BadangRT.01 RW.

denganselalu dicukupinya kahidupan Para Pemohon sehari harinya termasukdisekolahkan, selalu dijaga dan diperhatikan kesehatannya dansebagainya;Bahwa sebagai tanda pengangkatan anak tersebut Para Pemohondiselamati oleh orang tua angkat pemohon dengan dihadiri oleh parasaksi yaitu Sulaiman dan Achmad Sholeh dan selanjutnya dimintakanakte kelahiran ke Dispenduk Kabupaten Jombang untuk keperluansekolah dan masa depan para Pemohon nantinya dengan register3435/DISP/1998 tanggal 20 Febbruari 1998 atas nama Konik

Tergugat diduga menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitaidaman lain bernama Konik berasal Desa Tamanagung KecamatanCluring Kabupaten Banyuwangi;Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian sejak bulan Januari 2019Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama yang hinggasekarang telah berpisah selama 7 bulan dan selama itu sudah tidak adahubungan lagi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapat rukunkembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa

tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun, namun sejak bulan September 2018, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;bahwa penyebabnya adalah karena persoalan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagai Guru Honorer, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, karena gaji Tergugat dipegang sendirisehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugatbekerja sendiri, Tergugat diduga menjalin hubungan cinta denganseorang wanita idaman lain bernama Konik

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejakbulan September 2018, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena persoalan ekonomi,yaitu penghasilan Tergugat sebagai Guru Honorer, tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, karena gaji Tergugat dipegang sendirisehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari Penggugat bekerjasendiri, Tergugat diduga menjalin hubungan cinta dengan seorang wanitaidaman lain bernama Konik

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Menetapkan anak yang bernama: Aiden Alexander Konik bin Torsten Konik, Laki-laki, tanggal lahir 15 Agustus 2014 berada di bawah perwalian/kekuasaan Pemohon (Fenty Fitrianty binti Aus Darusno) sebagai ibu kandungnya;
3.Menyatakan Pemohon berhak mewakili anak tersebut pada diktum nomor 2 secara hukum di dalam maupun di luar Pengadilan;
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 285.000,- (dua ratus delapan puluh lima ribu

antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak 1 tahun lalu sampaisekarang; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyaisifat egois dan ingin menang sendiri, Tergugat tidak memberikan nafkahlahir kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 8 bulan lalu ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan kedua belah pihak;Amin Saputra bin Konik

bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut Tergugat dianggapsebagai telah membenarkan dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena perkara perkawinanmerupakan perdata khusus, maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalatbukti lain dari Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Dadi Kusmayadi binAcep Kusuma, dan Amin Saputra bin Konik

Bahwa orang tua Pemohon (Ayah Muklas dan Ibu Konik Atur Rahmah)telah resmi menikah pada tanggal 21 November 1994, sebagaimana kutipanakta pernikahan orang tua Pemohon nomor : 781/88/X1/94;2. Bahwa Pemohon merupakan anak pertama dari orang tua (AyahMuhammad Muklas dan Ibu Konik Atur Rahmah) sebagaimana Kutipan AktaKelahiran Pemohon Nomor : 6310LT081220140002;3.

Penggugat:
Bank Rakyat Indonesia Unit Menanga
Tergugat:
1.I KADEK DIARTA
2.NI KOMANG KONIK WAHYUNI
3.I NYOMAN TUNAS
4.NI NENGAH WERDI

NamaTempat/Tanggal LahirAlamatJenis KelaminPekerjaanNamaTempat/Tanggal LahirAlamatJenis KelaminPekerjaanNamaTempat/Tanggal LahirAlamatJenis KelaminPekerjaanNI KOMANG KONIK WAHYUNI;UMASARI/13 Juli 1994;Banjar Dinas Temukus Desa BesakihKecamatan Rendang, Kabupaten Karangasem,Provinsi Bali;Perempuan;Petani;I NYOMAN TUNAS;TEMUKUS/31 Desember 1958;Banjar Dinas Temukus Desa BesakihKecamatan Rendang, Kabupaten Karangasem,Provinsi Bali;LakiLaki;Petani;NI NENGAH WERDI;TEMUKUS/31 Desember 1961;Banjar Dinas

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Enday bin Konik) terhadap Penggugat (Nuryeni binti Achyar);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 386000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)

KONIK ROHMAT dimana keduaorang saksi tersebut dipersidangan telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Saksi KONIK ROHMAT Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat ada masalah yaituTergugat mempunyai hutang uang kepada Penggugat; Bahwa yang saksi ketahui Tergugat tidak bisa membayar hutang padaPenggugat karena usaha kontraktor Tergugat mengalami kebangkrutan ; Bahwa yang saksi ketahui, Tergugat telah menjual beberapa asetnya untukmelunasi hutangnya ; Bahwa setahu saksi Tergugat memliki rumah dan 1 unit mobil avanza;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat pada tanggal 4Januari

KONIK ROHMAT yang pada pokoknyamenerangkan pernah disuruh Tergugat mengantarkan uang kepada Penggugatakan tetapi ditolak oleh Penggugat dan juga menerangkan usaha Tergugat yangtelah mengalami kebangkrutan;Menimbang, bahwa mengenai dalil Penggugat adanya perjanjianpeminjaman modal dengan jaminan pemberian bagi hasil berdasarkan bukti surat(P.1 sampai dengan P.3) maupun saksi Penggugat tidak dapat membuktikanadanya perjanjian bagi hasil tersebut yang dilihat dari jangka waktu berapa lamadiperjanjikan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Gilang Sukmaya bin Komarudin) terhadap Penggugat (Yuliandri binti Konik Sarkoni);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp576000,00 ( lima ratus tujuh puluh enam ribu );

LubukBegalung Kota Padang, tanpa dilengkapi kotak handphone, charger dan kuitansi pembelian;Bahwa saksi tidak mengetahui kalau hp tersebut hasil curian;Bahwa hp tersebut saksi pergunakan untuk keperluan belajar daring anak sekolah;Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 23 Mei 2021 sekira jam 10.00 Wib saksi menemanisuami saksi membezuk kakaknya yang bernama Riko Als Konik di Rutan Anak Air Padang, dansaat bertemu konik saksi mengatakan bahwa saksi perlu hp untuk belajar daring anak sekolahkarena

proses belajar sekarang harus pakai hp, lalu Konik berkata kepada saksi bahwa nanti akanada orag yang mengantarkannya ke rumah saksi, kemudian sekira jam 10.00 Wib Konikmenelepon saksi dan mengatakan kalau orang yang mengantarkan hp sudah jalan ke rumah saksi,dan sekira jam 23.00 Wib datang seseorang yang tidak dikenal mengantarkan hp ke rumah saksidan hp tersebut saksi pergunakan untuk belajar saring anak saksi;Semua keterangan yang dibacakan dibenarkan oleh Anak.3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Putri Konik Chanifa binti Abd Qohar untuk menikah dengan calon suaminya Affan Fauzan Septyan bin Sodik Fitri;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp410.000,00 (empat ratus sepuluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Torsten Konok bin Paul Konik) Terhadap Penggugat (Fenty Fitrianty binti Aus Darusno);