Pemohon:
KENIK SUKATI

Menetapkan perkawinan antara Penggugat (KENIK) dengan Tergugat (MIKAEL YATNI) yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agama Katolik yang bernama Romo Matheus Suwarno, Pr., pada tanggal 10 Mei 2001 dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ponorogo pada tanggal 11 Mei 2001, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/0017/2001, Putus karena perceraian ;-------------------------------------------------------------------------------4.

LAWANKENIKMIKAIL YATNI

Juanda Nomor 23 Ponorogo,telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :KENIK : umur 32 Tahun, pekerjaan Swasta, AgamaIslam, beralamat di Dukuh Salam, RT.003/RW.001, Desa Tumpuk, Kecamatan Sawoo,Kabupaten Ponorogo, untuk selanjutnyadisebut selakuPENGGUGAT LAWANMIKAIL YATNI : umur 41 Tahun, Agama Katolik, pekerjaanWiraswasta, dengan alamat di Dukuh Salam,Desa Tumpuk, Kecamatan Sawoot, KabupatenPonorogo, untuk selanjutnya disebutselaku eco ee eee nnn enn c nnn nnn an TERGUGATPENGADILAN

Menetapkan bahwa tali perkawinan antara Penggugat (KENIK) denganTergugat (MIKAEL YATNI) yang telah dilangsungkan dihadapan pemuka agamaKatolik yang bernama Romo Matheus Suwarno, Pr., pada tanggal 10 Mei 2001dan telah dicatatkan di Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ponorogo pada tanggal11 Mei 2001, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 474.2/0017/2001,PUutuS KarSha BEFESIAIEN jassn

KENIK RIBUT WINARI ALS WIN BIN KASTEJO (ALM)

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkara perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama : KENIK RIBUT WINARI ALS WIN BIN KASTEJO(ALM)Tempat lahir : GroboganTanggal : 07 September 1982lahirUmur : 29 tahunJenis : Laki lakiKalaminKewarganegar : IndonesiaaanAlamat : Dsn. Kedung Mulyo~ Rt.03 Rw.04, Ds.Sindurejo , Kec.. Toroh, Kab.

Menyatakan terdakwa KENIK RIBUT WINARI als WIN bin (alm)KASTEJO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana percobaan pencurian denganpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan pasal 363 (Il) ke 3 dan ke 4 KUHP jo Psl. 53 (1)KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KENIK RIBUT WINARI alsWIN bin (alm) KASTEJO dengan pidana penjara selama : 6(enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwa ditahandengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Menetapkan agar terdakwa KENIK RIBUT WINARI als WIN bin(aim) KASTEJO dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp2.000, (dua ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa tidak mengajukan pembelaan secara tertulis akan tetapiTerdakwa mengajukan permohonan secara lisan kepada Majelis Hakimkiranya dapat memberikan keringanan hukuman dengan alasanmenyesali perouatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan lisan tersebut, PenuntutUmum

menyatakan tetap pada tuntutan sedangkan terdakwa jugatetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan :Bahwa terdakwa KENIK RIBUT WINARI alias WIN Bin (Alm)KASTEJO, bersama sama dengan temannya yang bemama PANJI aliasDEDY yang sampai saat ini belum tertangkap ( DPO) pada hariSabtu. tanggal 17 September 2011 sekira pukul 02.30 WIB atausetidak tidaknya pada waktu waktu lain yang masih termasukdalam butan September 2011 atau setidaknya dalam

Menyatakan terdakwa KENIK RIBUT WINARI als WIN bin (alm)KASTEJO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Percobaan Pencurian dalamkeadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidanapenjara selama : 5 (lima) bulan ;3. Menetapkan masa tahanan yang dijalani oleh terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Jumadi bin Bengak) dan Pemohon II (Kenik binti M. Said) yang telah dilaksanakan pada tahun 1992 di Desa Sungai Bemban Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp91.000,00 (sembilan puluh satu ribu rupiah).

1.Jumadi bin Bengak2.Kenik binti M. Said

PENETAPANNomor 401/Pdt.P/2016/PA Mpw.asa oll Creal at) aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:Jumadi bin Bengak, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tidakbersekolah, tempat kediaman di Jalan Dusun KaryaBaru RT 012 RW 004 Desa Sungai BembanKecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya, sebagaiPemohon ;Kenik binti

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jumadi bin Bengak) danPemohon Il (Kenik binti M. Said) yang dilaksanakan pada tahun 1992 diDesa Kubu Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;3.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jumadi bin Bengak) danPemohon Il (Kenik binti M. Said) yang telah dilaksanakan pada tahun1992 di Desa Sungai Bemban Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya keKantor Urusan Agama Kecamatan Kubu Kabupaten Kubu Raya;4.

Mengadili :

1. Menyatakan Terdakwa Cong Kenik Bin Bukarno telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;
3. Memerintahkan kepada penuntut umum unruk segera manjalankan putusan ini;
4. Menetapkan :

2 (dua) bungkus

Penyidik Atas Kuasa PU:
BUDIONO
Terdakwa:
CONG KENIK Bin BUKARNO

KENIK RIBUT WINARI bin alm. KASTEJO dan terdakwa 2. SINGGIH PRASTIYO bin KAWIDJAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;-----------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (ENAM) BULAN ;--------------------------------3.

KENIK RIBUT WINARI bin alm. KASTEJO;2. SINGGIH PRASTIYO bin KAWIDJAN

PUTUSANNomor : 100/Pid.B/2015/PN BtlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bantul yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara atas narnia terdakWa :nnnnnann on nenn nnn nnn nnnnnmnnnnnannemennnTerdakwa 1Nama lengkap >: KENIK RIBUT WINARI bin (alm.)

SUPRIYATUN BING KENIK 2. H. FAUZI,

TOHRI, Umur + 43 tahun, lakilaki, beralamat di Desa Sawah 1.Tengah, Kecamatan Robatal, Kabupaten Sampang, Pekerjaan Tani,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWAN:SUPRIYATUN BING KENIK, Umur + 43 tahun, beralamat di Desa SawahTengah, Kecamatan Robatal, Kabupaten Sampang, agama Islam, pekerjaantani, selanjutnya disebut Tergugat I;H.

Memberi izin kepada Pemohon (Sabriyanto bin Besrawi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nurul Ilmiah binti Cong Kenik) di depan sidang Pengadilan Agama Sampang;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak Perkara ini Kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Ketapang Kabupaten Sampang dan KUA Kecamatan Robatal Kabupaten Sampang untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu; ;

4.

Pemohon:
Sabriyanto bin Besrawi
Termohon:
Nurul Ilmiah binti Cong Kenik

PUTUSANNomor 1165/Pdt.G/2017/PA.Spg.5 PNET 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan Cerai Talak antaraSabriyanto bin Besrawi, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kulibangunan, pendidikan SLTA , tempat kediaman di Dusun GilinDaya Desa Ketapang Timur Kecamatan Ketapang KabupatenSampang, sebagai Pemohon.melawanNurul IImiah binti Cong Kenik, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan

Buriyah binti Cong Kenik, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat kediaman di Desa Gunung Rancak, KecamatanRobatal, Kabupaten Sampang, di bawah sumpahnya menurut tata caraPutusan No. 1165/Pdt.G/2017/PA.Spg Halaman 4 dari 12 halamanagama Islam telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksisaudara kandng Termohon; Bahwa saksi tahu istri Pemohon bernama Nurul Ilmiah; Bahwa, saksi tahu setalah menikah Pemohon

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I WAYAN KENIK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjual minuman beralkohol tanpa ijin;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana denda sebesar Rp 100.000,00 (Seratus Ribu Rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar harus diganti dengan pidana kurungan selama 1 (Satu

Terdakwa:
I Wayan Kenik

PENGADILAN NEGERI GIANYAR.Jalan Ciung Wenara Nomor 1 B.GIANYARNomor: 59/Pid.C/2018/PN GinCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriGianyar yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : WAYAN KENIK ;Tempat lahir iUmur / tanggal lahir : 55 tahun;Jenis kelamin : Laki laki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal Banjar Banda, Desa Saba, Kecamatan Blahbatuh,Kabupaten Gianyar;Agama : Hindu ;Pekerjaan

Gianyar 3 September 2018, Nomor REG.PERK: B14/1X/2018/RESKRIMMenimbang, bahwa dalam persidangan telah dibacakan keterangansaksisaksi yaitu I MADE VIRGO BAGIASTRA dan IDA BAGUS MADESUYASA (tidak disumpah);Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula dibacakan keteranganTerdakwa;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut:DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa I WAYAN KENIK

Mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa yang masingmasingdibacakan;Memerhatikan barang bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa yang masingmasing dibacakan serta barang buktiyang diajukan, Pengadilan Negeri berpendapat bahwa Terdakwa secara sahdan meyakinkan telah terbukti bersalan melakukan perbuatan yangdidakwakan kepadanya, oleh karena itu Terdakwa harus dipidana;Memerhatikan, pasalpasal undangundang yang bersangkutan;MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa WAYAN KENIK

MENGADILI

• Menerima Permohonan banding dari Penuntut Umum tersebut;
• Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Gunung Sugih Nomor : 34/Pid.B/2024/PN Gns tanggal 6 Maret 2024 yang dimohonkan banding tersebut sepanjang mengenai lamanya masa pidana penjara yang dijatuhkan terhadap Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa GUSTAFA Bin KENIK

tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;

Terbanding/Terdakwa : GUSTAFA Bin KENIK

Penggugat:
BANK BRI UNIT GELUMBANG
Tergugat:
1.Sugeng Apriyono
2.Kenik Isro

MENGADILI
1. Menyatakan Terdakwa GUSTAFA Bin KENIK sebagaimana identitas tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GUSTAFA Bin KENIK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 8 (delapan) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

Terdakwa:
GUSTAFA Bin KENIK

Penggugat:
BANK BRI UNIT GELUMBANG
Tergugat:
1.Sugeng Apriyono
2.Kenik Isro

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa KENIK RIBUT WINARI Alias WIN Bin KASTEJO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa KENIK RIBUT WINARI Alias WIN Bin KASTEJO (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
KENIK RIBUT WINARI Als WIN Bin KASTEJO (alm)

Perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa berada di dalam Kapal FeriTeluk Sinabang dari Labuhan Haji dengan tujuan Sinabang duduk berdekatan dengan saksiNURASNI dan saksi KENIK lalu terdakwa membuka tas milik saksi KENIK yang merupakankeponakan dari saksi NURASNI dan mengambil HP tanpa izin dari saksi NURASNI dan saksiKENIK.

Perbuatan terdakwa tersebut diketahui oleh saksi NURASNI dan seketika itu juga saksiNURASNI mengambil HP itu kembali dan memasukkannya kembali kedalam tas milik saksiKENIK kemudian sakis NURASNI dan SAKSI kenik tidur dan tidak beberapa lama kemudiansaksi KENIK bangun dan marahmarah kepada terdakwa lalu pada saat itu juga tibatiba HP saksiNURASNI berdering dan ketika saksi NURASNI angkat telepon tersebut tibatiba HP milik saksiNURASNI langsung mati karena lowbatt.

Kemudian pada pagi harinyasekitar jam 05.00 Wib ketika Kapal Feri tersebut mau bersandar di Pelabuhan Sinabangtibatibasaksi NURASNI terbangun dan mencari terdakwa beserta HP milik saksi NURASNI namun saksiNURASNI tidak menemukan HP tersebut lalu saksi KENIK sempat bertemu dengan terdakwa dilantai bawah dan pada saat itu juga saksi KENIK meminta HP tersebut pada terdakwa namunterdakwa tidak memberikan/mengembalikannya kepada saksi KENIK.

didalam tas saksi KENIK tetapidilihat oleh saksi dan kemudian HP tersebut dikembalikan lagi oleh terdakwa;Bahwa pada malam hari karena tidak berhasil pada kali pertama terdakwa mencobamengambil kembali HP saksi KENIK dan saksi tahu hal tersebut karena terbangunmendengar saksi KENIK marahmarah kepada terdakwa;Bahwa pada saat marahmarah tersebut HP saksi berdering dan ketika saksi akanmengangkat telepon tersebut tibatiba Handphone merek Nokia Type 1112 warna merahmilik saksi langsung mati karena lowbatt

didalam tas saksiKENIK tetapi dilihat oleh saksi korban dan kemudian HP tersebut dikembalikan lagi olehterdakwa;e Bahwa pada malam hari karena tidak berhasil pada kali pertama terdakwa mencobamengambil kembali HP saksi KENIK, namun ketahuan oleh saksi KENIK dan saksiKENIK marahmarah kepada terdakwa;10e Bahwa pada saat marahmarah tersebut HP saksi korban berdering dan ketika saksi korbanakan mengangkat telepon tersebut tibatiba Handphone merek Nokia Type 1112 warnamerahmilik saksi korban langsung

:89/Pid.B/2016/PN.Sgrseperti sebelum terluka karena ada saraf saksi PUTU REDANA ALIAS KENIK yang sudahputus, sehingga saksi PUTU REDANA ALIAS KENIK menjadi cacat.

denganucapan saksi PUTU REDANA ALIAS KENIK sehingga terjadi perang mulut antara saksiHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor :89/Pid.B/2016/PN.SgrPUTU REDANA ALIAS KENIK dengan terdakwa selanjutnya terjadi saling tantang antarasaksi PUTU REDANA ALIAS KENIK dengan terdakwa untuk berkelahi dan atara terdakwadan saksi PUTU REDANA ALIAS KENIK selanjutnya sepakat utuk berkelahi di pos kamblingtesebut, kemudian terdakwa pulang kerumahnya, dan pada saat itu saksi PUTU REDANAALIAS KENIK juga pulang ke rumahnya

Bahwa setelah keesokan harinya baru saksi medengar berita bahwa terdakwwa telahmenganiaya saksi PUTU REDANA ALIAS KENIK dengan menebas saksi PUTU REDANAALIAS KENIK dengan menggunakan pedang.

ALIAS KENIK ALIAS MAS DRIS dan saksi MADEYUDA ALIAS SANGKET kemudaian pada saat permainan belangsung terjadi permasalahanantara terdakwa dengan saksi PUTU REDANA ALIAS KENIK dimana saksi PUTU REDANAALIAS KENIK menyebut terdakwa dengan sebutan JRO NERAKE sehingga terjadi perangmulut antara saksi PUTU REDANA ALIAS KENIK dengan terdakwa selanjutnya terjadi salingtantang antara terdakwa dengan saksi PUTU REDANA ALIAS KENIK untuk berkelahi dan ataraterdakwa dan saksi PUTU REDANA ALIAS KENIK selanjutnya

, saksi KETUT SUWASTIKA ALIAS KENIK ALIAS MAS DRIS dansaksi MADE YUDA ALIAS SANGKET kemudaian pada saat permainan belangsung terjadipermasalahan antara terdakwa dengan saksi PUTU REDANA ALIAS KENIK dimana saksi PUTUREDANA ALIAS KENIK menyebut terdakwa dengan sebutan JRO NERAKE sehingga terjadiperang mulut antara saksi PUTU REDANA ALIAS KENIK dengan terdakwa selanjutnya terjadisaling tantang antara terdakwa dengan saksi PUTU REDANA ALIAS KENIK untuk berkelahi danatara terdakwa dan saksi PUTU REDANA

tahun 2019 bertempat di Jalan Pattimura Wamena atau setidaktidaknya di suatu tempat tertentu yang masih dalam daerah hukum PengadilanHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 76/Pid.B/2019/PN Wmn.Negeri Wamena, dengan sengaja melakukan penganiayaan, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut : wonnne Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2019 sekira Pukul 15.00 Wit diJalan Pattimura tepatnya di pangkalan ojek putikelek luar, Terdakwa KelaburWukatibatiba datang dan menegur Pak de (Saksi Kenik

Ajum), denganberkata kamu pulang, pangkalan ini saya punya dan di jawab oleh Pak de(Saksi Kenik Ajum) ini pangkalan saya punya juga, saya sudah beberapatahun mangkal disini sambil pak de (Saksi Kenik Ajum) mendorong terdakwakearah Saksi Endo Pahabol, lalu Saksi Endo Pahabol mengatakan kepadaterdakwa teman bicara pelanpelan saja ke pak de.

Ajum), mengatakan kamu pulang, pangkalan ini sayapunya dan dijawab oleh pakde (Saudara Kenik Ajum) ini pangkalansaya punya juga, saya sudah beberapa tahun mangkal disini sambilpakde (saudara Kenik Ajum) mendorong pelaku kearah Saksi,kemudianSaksi mengatakan kepada Terdakwa teman bicara pelanpelansaja ke pakde itu, karena itu orang tua dan dijawab oleh Terdakwakamu pulang jangan disini sambil Terdakwa langsung melakukanpemukulan kearah Saksi sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakantangan kanan dan

Patimura menggunakan sepeda motornyaguna melakukan aktifitas seharihari selaku tukang ojek, setelahmelaksanakan aktifitas ojek hingga pukul 15.00 Wit, tibatiba datangTerdakwakelabur Wuka ke pangkalan ojek Putikelek luar dan langsungmenegur pakde (Saudara Kenik Ajum), mengatakan kamu pulang,pangkalan ini saya punya dan dijawab oleh pakde (Saudara Kenik Ajum) inipangkalan saya punya juga, Saya sudah beberapa tahun mangkal disinisambil pakde (Saudara Kenik Ajum) mendorong Terdakwa kearah EndoPahabol

Patimura menggunakan sepeda motornya gunamelakukan aktifitas seharihari selaku tukang ojek, setelan melaksanakanaktifitas ojek hingga pukul 15.00 Wit, tibatiba datang Terdakwa Kelabur Wukake pangkalan ojek Putikelek luar dan langsung menegur pakde (Saudara KenikAjum), mengatakan kamu pulang, pangkalan ini saya punya dan dijawab olehpakde (Saudara Kenik Ajum) ini pangkalan saya punya juga, saya sudahbeberapa tahun mangkal disini sambil pakde (Saudara Kenik Ajum) mendorongTerdakwa kearah Endo Pahabol

Nama lengkap: ATMARI BIN TOSARI ;Tempat lahir : Probolinggo ;Umur/tgl.lahir : 48 tahun / 15 Juli 1970;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Gunung Kenik Desa Betek Taman KecamatanGading, Kabupaten Probolinggo. ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Buruh tani ;Pendidikan : SD kelas IV.

Nama lengkap: SALEHUDIN al Pak DIMAS Bin KARIMTempat lahir : Probolinggo ;Umur/tgl.lahir : 33 tahun / 10 Januari 1985;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Gunung Kenik Desa Betek Taman KecamatanGading, Kabupaten Probolinggo.

SALEHUDIN alPAK DIMAS BIN KARIM baik secara bersama sama dan bersekutu ataumasing masing bertindak sendiri sendiri, pada hari Kamis tanggal 11januari 2018 Sekira jam 15.00 wib atau setidak tidaknya pada suatu waktubulan januari tahun 2018 dipetak hutan no. 12 K kawasan hutan LindungRimba Campuran di dsn Gunung kenik Desa betek taman Kecamatan gadingKabupaten probolinggo atau setidaktidaknya pada suatu waktu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaan, sebagaimelakukan,

malam besoknyan akan para terdakwa ambil dan ternyatakayu tersebut sudah kedahuluan diamankan oleh pihak perhutani ;Bahwa sesuai keterangan saksi Ahli DIDIK PURWANTO : 35 ( TIGAPULUH LIMA ) BATANG KAYU SENGUN BERASAL DARI 9( SEMBILAN ) Pohon berjenis sengun yang ditebang oleh Para terdakwa ATMARI bin TOSARI dan Terdakwa II SALEHUDIN al Pak DIMAS binKARIM pada hari kamis tanggal 11 januari 2018 sekira jam 15.00 wibberasal dari petak hutan No. 12K Kawasan Hutan Lindung RimbaCampuran di dsn Gunung kenik

222 nn nnn nn nnn nn nen nn nen en nnn nen ene nnn ene nnn en eee nnnee>>Bahwa saksi menerangkan dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ;Bahwa benar pada hari kamis tanggal 11 januari 2018, sekira jam15.45 wib dipetah hutan no.12 K Blok Gunung kenik Desa betek tamankec gading kab probolinggo dan waktu penebangan itu saya secarakebetulan kami sedang patrol dilokasi dipetak no. 12 tersebut sehinggasaya melihat dengan jelas pelaku yang menebang kayu sengonterSebut j 22 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh pemohon Supangat dan Kenik, beralamat di Desa Coper, Kecamatan Jetis, Kabupaten Ponorogo, terhadap seorang anak perempuan bernama Sri Mulyati, lahir di Ponorogo, pada tanggal 26 Juli 1975 anak dari pasangan suami istri bernama Sidik (almarhum) dan Martini, beralamat di Desa Grogol, Kecamatan Sawoo, Kabupaten Ponorogo

PODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikutdalam perkara permohonan yang diajukan oleh :SUPANGAT : Umur 72 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, dengan istri bernama KENIK,umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan guru keduanyabertempat tinggal di Dusun Coper Kulon, Desa Coper,Kecamatan Jetis, Kabupaten Ponorogo, yang selanjutnya disebutsebagal

LUSNI;e Bahwa pemohon menikah dengan Kenik akan tetapi tidak mempunyai anak (keturunan) ;e Bahwa pemohon dengan istrinya telah mengangkat seorang anak perempuan bernama SriMulyati sebagai anak angkat sejak Sri Mulyati berumur 7 (tujuh) bulan;e Bahwa Sri Mulyati adalah anak dari Sidik (almarhum, ayah) dan Martini (ibu),Bahwa istri pemohon adalah adik kandung dari Sidik ;Bahwa pengangkatan anak tersebut telah dilakukan secara adat yaitu diselamati(brokohan) sesuai kebiasaan setempat saat berumur sekitar

PANURI ;Bahwa istri pemohon bernama Kenik namun dari perkawinan pemohon tidak mempunyaianak ( keturunan ) ;Bahwa pemohon mengangkat Sri Mulyati ( perempuan ) sebagai anak angkat sejak SriMulyati berumur 7 ( tujuh ) bulan;Bahwa orang tua kandung Sri Mulyati bernama Sidik ( almarhum, ayah ) dan Martini(ibu ),Bahwa istri pemohon adalah adik kandung dari Sidik;Bahwa pengangkatan anak tersebut dilakukan secara adat dengan diselamati (brokohan)sesuai kebiasaan setempat ;Bahwa pengangkatan anak tersebut

Dan Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor : 6 tahun 1983 Jo Surat EdaranMahkmah Agung Nomor : 3 Tahun 2005 juga menyebutkan tujuan pengangkatan anak adalahuntuk kepentingan anak sendiri yaitu demi kesejahteraan anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon, istri pemohon, bukti surat danketerangan saksisaksi yang satu sama lain telah saling bersesuaian sehingga diperoleh faktahukum sebagai berikut;e Bahwa pemohon menikah dengan Kenik pada tanggal 2 Maret 1965 namun tidakmempunyai anak ( keturunan

Menyatakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh pemohon Supangat dan Kenik,beralamat di Desa Coper, Kecamatan Jetis, Kabupaten Ponorogo, terhadap seorang anakperempuan bernama Sri Mulyati, lahir di Ponorogo, pada tanggal 26 Juli 1975 anak daripasangan suami istri bernama Sidik (almarhum) dan Martini, beralamat di Desa Grogol,Kecamatan Sawoo, Kabupaten Ponorogo ;3.

Batu kota Batu atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang, telah melakukanpenganiayaan terhadap mantan istri Terdakwa yaitu saksi KENIK perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Sabtu tanggal 30 Juni 2018 sekira Jam 16.00 Wib,setelah berjualan sayuran (kentang) di Pasar Besar Kota Batu, Terdakwa pulangke rumah/kamar kost Terdakwa di JI. Dewi Sartika Kel. Temas Kec.

Batu KotaBatu yang masih didiami oleh Saksi KENIK bersama anakanak mereka yaituSaksi INTAN PERMATASARI (22 Tahun), MUHAMMAD BAGUS SETIAWAN (19tahun) dan RONAL FIRMANSYAH (11 tahun) ; Saat Terdakwa melihat Saksi KENIK sedang duduk diatas kasur sambilberias/dandan kemudian Terdakwa mengatakan kepada Saksi KENIK Buk,sampean kate nang ndi, ewangono (bantu) aku ngupas kentang ben cepet mariHalaman 2 dari 17 Putusan No. 379/Pid.B/2015/PN.Mlg.dan Saks KENIK menjawab wes ojo ngatur ngatur aku, karena kondisiTerdakwa

sedang capek dan emosi Terdakwa menjambak/memegang rambutSaksi KENIK dengan kuat lalu Terdakwa menarik dan melempar kepala SaksiKENIK hingga membentur tembok kamar dengan posisi jatuh tengkurap diataskasur.

Selanjutnya Terdakwa kembali memukul Saksi KENIK menggunakantangan kanan Terdakwa sebanyak kurang lebih 2 (dua) kali ke ke arah pinggangbagian belakang.

;Setelah itu Terdakwa dilerai oleh Saksi INTAN PERMATASARI, MUHAMMADBAGUS SETIAWAN dan RONAL FIRMANSYAH dan Terdakwa keluar dari kamarnamun masuk lagi dan menyuruh anakanak Terdakwa keluar kamar, setelah ituTerdakwa mendekati Saksi KENIK yang kondisinya menangis sambil tanganTerdakwa memijat mijat bagian tubuhnya Saksi KENIK yang merasakankesakitan akibat Terdakwa tersebut.; Bahwa sewaktu Terdakwa melakukan perbuatan tersebut, Saksi KENIK tidakmelakukan perlawanan dan hanya diam saja karena merasa