Bahwa pada bulan November 2013 lalu Tergugat pamit pergi bekerjasebagai TKI ke Taiwan untuk masa kontark 2 tahun akan tetapi sejakkepergiannya tersebut Tergugat tidak pernah mengirim kabar dan nafkahbahkan hingga masa kontrak 2 tahun habis Tergugat belum kembalisedangkan keberadaannya tidak dapat diketahui dengan pasti karena tidakpernah berkirim kabar;6.

Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada tahun 2007; Bahwa saksi tahu selama berumahtangga Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat, kemudiandirumah orangtua Penggugat telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi karena Tergugatpamit pergi bekerja sebagai TKI ke Taiwan untuk masa kontark

cyyelalArtinya: Dari Al Hasan, sesungguhnya Nabi SAW. telah bersabda:barangsiapa yang dipanggil oleh Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka iatermasuk orang yang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan bahagia akan tetapi kemudian sudah tidak harmonis karenaTergugat pamit pergi bekerja sebagai TKI ke Taiwan untuk masa kontark

., Majelis telahmenasehati Penggugat Ssupaya bersabar untuk hidup rukun damaikembali dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalahPenggugat yang menikah dengan Tergugat pada tanggal 26 Februari2001, keduanya telah tinggal bersama di kontrak di Jakarta selama 2tahun lalu pulang di Desa Brakas dirumah orang tua Penggugatselama 3 tahun kemudian kontark lagi di Jakarta selama 1 tahun 6bulan dan pulang dirumah orang tua Penggugat selama 1 tahun, telahdikaruniani

Bahwa Penggugat yang menikah dengan Tergugat pada tanggal 26Februari 2001, keduanya telah tinggal bersama di kontrak diJakarta selama 2 tahun lalu pulang di Desa Brakas dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun kemudian kontark lagi di Jakartaselama 1 tahun 6 bulan dan pulang dirumah orang tua Penggugatselama 1 tahun serta telah dikaruniani 2 orang anak; 2.

Siantar Transmenyetujui dan menyebut Surat Perjanjian tersebut disebut juga KONTRAK.Dan didalam Kontark tersebut disepakati ada 2(dua )Syarat yakni SyaratSyaratKhusus Kontark (SSKK) danSyaratSyaratUmumKontrak(SSUK);. Bahwa didalam Syaratsyarat khusus kontrak (SSKK) poin H disebut bahwa Pekerjaan Jasa lainnya ini, Penyedia Jasa (CV. Siantar Trans) harusmenyerahkan uang muka sebelum Surat Perintah Mulai Kerja (SPMK)diterbitkan.

Tri Makmur mengajukan dokumenpenawaran yang ditanda tangani oleh terdakwa kepada kelompok kerjaII ULP Kabupaten Indragiri Hilir Tahun Anggran 2011 untuk pekerjaan :Hal. 4 dari 50 PUT.No.04/TIPIKOR/2014/PTR1) Normalisasi saluran parit beruang (3 Km) dan parit Pinang (3 Km) diDesa Simpang Gaung dengan nilai kontark Rp. 227.300.000, (duaratus dua puluh tujuh tiga ratus ribu rupiah).2) Pembangunan tanggul mekanik di parit dusun teluk lama KelurahanTaga Raja (3 Km) dan di Desa Gebaran (3 Km) dengan nilai

Normalisasi saluran parit beruang (3 Km) dan parit Pinang (3 Km) diDesa Simpang Gaung dengan nilai kontark Rp. 227.300.000, (duaratus dua puluh tujuh tiga ratus ribu rupiah).b. Pembangunan tanggul mekanik di parit dusun teluk lama KelurahanTaga Raja (3 Km) dan di Desa Gebaran (3 Km) dengan nilai kontrakRp. 208.800.000, (dua ratus delapan juta delapan ratus ribu rupiah).c.

Tri Makmur untukmelasanakan pekerjaan Normalisasi saluran parit beruang (3 Km) danparit Pinang (3 Km) di Desa Simpang Gaung dengan nilai kontark Rp.227.300.000, (dua ratus dua puluh tujuh tiga ratus ribu rupiah),Pembangunan tanggul mekanik di parit dusun teluk lama KelurahanTaga Raja (3 Km) dan di Desa Gebaran (3 Km) dengan nilai kontrak Rp.208.800.000, (dua ratus delapan juta delapan ratus ribu rupiah) danPembangunan tanggul mekanik di Desa Sungai Danai (4 Km) dan diDesa Teluk nibung (4 Km) denga

Tri Makmur sebagai pemenang atas pekerjaan :1) Normalisasi saluran parit beruang (3 Km) dan parit Pinang (3 Km) diDesa Simpang Gaung dengan nilai kontark Rp. 227.300.000, (duaratus dua puluh tujuh tiga ratus ribu rupiah).2) Pembangunan tanggul mekanik di parit dusun teluk lama KelurahanTaga Raja (3 Km) dan di Desa Gebaran (3 Km) dengan nilai kontrakRp. 208.800.000, (dua ratus delapan juta delapan ratus ribu rupiah).3) Pembangunan tanggul mekanik di Desa Sungai Danai (4 Km) dan diDesa Teluk nibung

Tri Makmur untukmelaksanakan pekerjaan Normalisasi saluran parit beruang (3 Km) danparit Pinang (3 Km) di Desa Simpang Gaung dengan nilai kontark Rp.227.300.000, (dua ratus dua puluh tujuh tiga ratus ribu rupiah),Pembangunan tanggul mekanik di parit dusun teluk lama KelurahanTaga Raja (3 Km) dan di Desa Gebaran (3 Km) dengan nilai kontrak Rp.208.800.000, (dua ratus delapan juta delapan ratus ribu rupiah) danPembangunan tanggul mekanik di Desa Sungai Danai (4 Km) dan diDesa Teluk nibung (4 Km) denga

Pol : BD8039AS tersebut;e Bahwa antara terdakwa dengan saksi Eko Andi Saputra ada surat perjanjian yaitutertanggal 26 Juni 20113 tentang kontark pinjam pakai mobil tersebut yang isinya :1 Mobil diserahkan dalam keadaan baik.2 Angsuran menjadi tanggung jawab pihak ke dua.Termasuk segala urusan terhadap pihak Lising Multindo, selama kontrak 3 bulan(dan mobil akan dikembalikan).3 Kerusakan menjadi tanggung jawab pihak ke dua.4 Pihak ke dua akan memberi uang setelah habis kontrak, sebesar Rp 20.000.000

Mesin WO4DNTJ35815, yangkemudian perjanjian tersebut telah dibuat dalam bentuk Akta Fidusia No. 62 tanggal05 Juni 2013 dan telah didaftarkan secara on line pada tanggal 07 Juni 2013sebagaimana tercatat pada Kantor Wilayah Kementerian Hukum dan Hak AsasiManusia Bengkulu dalam Sertifikat Jaminan Fidusia No : W8.011187.AH.05.01Tahun 2013;Bahwa antara terdakwa dengan saksi Eko Andi Saputra ada surat perjanjian yaitutertanggal 26 Juni 20113 tentang kontark pinjam pakai mobil tersebut yang isinya :1 Mobil

Multindo Auto Financecab.Bengkulu dan hal ini tidak diperbolehkan .e Bahwa benar antara terdakwa dengan saksi Eko Andi Saputra ada surat perjanjianyaitu tertanggal 26 Juni 20113 tentang kontark pinjam pakai mobil tersebut yangisinya :1 Mobil diserahkan dalam keadaan baik.2 Angsuran menjadi tanggung jawab pihak ke dua.Termasuk segala urusan terhadap pihak Lising Multindo, selama kontrak 3bulan (dan mobil akan dikembalikan).3 Kerusakan menjadi tanggung jawab pihak ke dua.4 Pihak ke dua akan memberi

., Jabatan Kasubbag Dokumentasi dan Kontark Bagian Hukum setda Kabupaten Seluma;Masing masing kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, beralamat Jalan.

Bahwa selama 2 (dua) bulan, kesepakatan penyewaan antara Penggugatrekonvensi dan saudara Fahri berjalan dengan baik, namun memasuki masa3 bulan kontark, saudara Fahri tidak lagi membayar biaya sewa namun tetapmenggunakan mobil milik Penggugat rekonvensi;10.

Bahwa selama 2 (dua) bulan, kesepakatan penyewaan antara Penggugatrekonvensi dan saudara Fahri berjalan dengan baik, namun memasuki masa3 bulan kontark, saudara Fahri tidak lagi membayar biaya sewa namun tetapmenggunakan mobil milik Penggugat rekonvensi:;6.

proses persidangan selanjutnya dan akan menyelesaikannyasecara damai melalui proses Mediasi ;PASAL 6Bahwa penyelesaian secara damai yang diambil oleh para Pihakberdasarkan kesepakatan bersama yaitu pihak Tergugat melalui Turut TergugatIll bersedia membayar kewajiban kontrak kepada Penggugat sisa nilai kontrakyang belum dibayarkan sebesar Rp. 434.580.000 (empat ratus tiga puluhempat juta lima ratus delapan puluh ribu rupiah) sebelum dipotongpajak tersebut ;PASAL 7Bahwa pembayaran kewajiban sisa nilai kontark

tinggal dengan Penggugat;Bahwa selama tinggal dengan Penggugat, anak tersebut dalam keadaanbaik, sehat, dan terawat;Bahwa Penggugat sebagai seorang yang berakhlak baik, taat beribadahdan sanggup memelihara dan mendidik anaknya;Bahwa Penggugat tidak terjangkit penyakit masyarakat seperti seringkeluar malam, minumminuman keras, dan pecandu narkoba;Bahwa sejak kepergiannya, Tergugat tidak lagi memberikan perhatiandan nafkah kepada anak kandungnya;Bahwa Penggugat saat ini bekerja sebagai Perawat (tenaga kontark

telahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Syauqi, umur 7 tahun dan Syaza,umur 5 tahun, dan sekarang tinggal dengan Penggugat; Bahwa selama tinggal dengan Penggugat, anak tersebut dalam keadaanbaik, sehat, dan terawat; Bahwa Penggugat sebagai seorang yang berakhlak baik, taat beribadahdan sanggup memelihara dan mendidik anaknya; Bahwa Penggugat tidak terjangkit penyakit masyarakat seperti seringkeluar malam, minumminuman keras, dan pecandu narkoba; Bahwa Penggugat saat ini bekerja sebagai Perawat (tenaga kontark

Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon beserta dalildalilnya tersebutTermohon memberikan jawaban secara lisan didepan sidang sebagai berikute Bahwa antara Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 28 Pebruari 2003.e Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonrukun dan harmonis serta telah dikaruniai 1 (satu) orang anak.e Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah kontark diAloha dan terakhir dirumah sendiri di XX XX, Kab.

Saksi 1, setelah bersumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal Pemohon bernamaPemohon Djazuli yang mempunyai istriTermohon poorer ee ee eee eee eee ee ee Bahwa sejak bulan April 2011 antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal, Pemohon kontrakkontrak rumah sendirian di dekat rumah saksi ; Bahwa sejak Pemohon kontark rumah di dekat rumah saksitersebut, Termohon tidak pernah datang ke ontrakanPemohon;2.

PUTUSANNomor 1349/Pdt.G/2014/PA MksZa Sanyal aseeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanTenaga Kontark PT.

Bahwa Termohon pergi bekerja untuk menyelesaikan kontrakkerjanya tapi Termohon malah menambah kontark kerja, padahalsebelum berangkat kerja Termohon sudah berjanji hanya 2 (dua)minggu saja waktu penyelesaian kontrak kerjanya sehingga haltersebut yang memicu perselisinan dan pertengkaran;b. Bahwa Pemohon sudah sering menyuruh Termohon untuk tidakbekerja namun Termohon selalu menolak dengan berbagai alasan;c.

Saksi Pertama : Saksi 1, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,alamat Kecamatan Kalikotes Kabupaten Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahSaudara sepupu Termohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan dikaruniai 4anak; Bahwa yang saksi ketahui, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal bersama semula kontark di Jakarta dan terakhir mereka tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, rumahtangga mereka semulaharmonis, namun sejak bulan Agustus

mengadili perkara yang Penggugat ajukan;Menimbang bahwa bukti P.2 fotocopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Indramayu Tengah NomorXXXXxXX, telah dicocokan dengan aslinya, telah memenuhi syarat formil danmateriil yang merupakan bukti akta, sehingga karenanya terbukti Penggugatdan Tergugat sebagi Suami istri yang sah;Menimbang bahwa bukti P.3 fotocopi Paspor Penggugat yangmembuktikan Penggugat sekarang berkerja di luar Negeri, sehingga Penggugatkarena terikat kontark

mengadili perkara yang Penggugat ajukan;Menimbang bahwa bukti P.2 fotocopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan xxxxxx, Kabupaten Indramayu Tengah Nomor 654/XXXxXxXX, telah dicocokan dengan aslinya, telah memenuhi syarat formil danmateriil yang merupakan bukti akta, sehingga karenanya terbukti Penggugatdan Tergugat sebagi Suami istri yang sah;Menimbang bahwa bukti P.3 fotocopi Paspor Penggugat yangmembuktikan Penggugat sekarang berkerja di luar Negeri, sehingga Penggugatkarena terikat kontark

masih baik, tapi kirakira 2 bulan yang lalu Penggugat barucerita kepada saksi bahwa rumah tangganya dengan Tergugat sudah sejak6 bulan yang lalu tidak harmonis sudah tidak ada kecocokan dan seringribut karena masalah ekonomi dan katanya sudah pisah ranjang kuranglebih 8 bulan yang lalu, dan atas keterangan saksi tersebut Penggugatmembenarkan dan meluruskan bahwa masalah ekonomi maksudnyaTergugat tidak memberikan nafkah dan biaya yang besarbesar Penggugatyang bayar termasuk biaya sekolah anakanak kontark

Tri Makmursebagai pemenang atas pekerjaan :1.Normalisasi saluran parit Beruang (8 Km) dan parit Pinang (3 Km) diDesa Simpang Gaung dengan nilai kontark Rp. 227.300.000, (duaratus dua puluh tujuh juta tiga ratus ribu rupiah);2.Pembangunan tanggul mekanik di parit Dusun Teluk Lama KelurahanTaga Raja (3 Km) dan di Desa Gebaran (3 Km) dengan nilai kontrakRp. 208.800.000, (dua ratus delapan juta delapan ratus ribu rupiah);3.Pembangunan tanggul mekanik di Desa Sungai Danai (4 Km) dan diDesa Teluk Nibung

Tri Makmur untuk melaksanakan pekerjaan Normalisasisaluran parit Beruang (3 Km) dan parit Pinang (3 Km) diDesa Simpang Gaung dengan nilai kontark Rp.227.300.000, (dua ratus dua puluh tujuh juta tiga ratus riburupiah), Pembangunan tanggul mekanik di parit Dusun TelukLama Kelurahan Taga Raja (3 Km) dan di Desa Gebaran (3Km) dengan nilai kontrak Rp. 208.800.000, (dua ratusdelapan juta delapan ratus ribu rupiah) dan Pembangunantanggul mekanik di Desa Sungai Danai (4 Km) dan di DesaTeluk Nibung (4 Km)

Tri Makmur mengajukanDokumen penawaran yang ditanda tangani oleh Terdakwa kepadakelompok kerja Ill ULP Kabupaten Indragiri Hilir Tahun Anggaran2011 untuk pekerjaan :1) Normalisasi saluran parit Beruang (3 Km) dan parit Pinang (3Km) di Desa Simpang Gaung dengan nilai kontark Rp.227.300.000, (dua ratus dua puluh tujuh juta tiga ratus riburupiah);2) Pembangunan tanggul mekanik di parit dusun Teluk LamaKelurahan Taga Raja (3 Km) dan di Desa Gebaran (3 Km)dengan nilai kontrak Rp. 208.800.000, (dua ratus

kontraktor atas kapal laut, kapal sungai, kapal danau dan segelajenis kapal yang digunakan untuk perusahaan pelayaran niaga nasional kapalpenyeberangan, kapal pandu, kapal tunda dan kapal untuk menangkap ikan, tapitidak termasuk kapal pesiar perorangan, Pajak Pertambahan Nilai yang terutangatas penyerahannya ditanggung Pemerintah ;Bahwa Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S650/PJ.532/1997 tanggal14 Maret 1997 menegaskan bahwa atas penyerahan jasa keagenan/kontrakorkapal baik dalam hal kapal yang diageni/kontark

kontraktor atas kapal laut, kapal sungai, kapal danau dan segelajenis kapal yang digunakan untuk perusahaan pelayaran niaga nasional kapalpenyebrangan, kapal pandu, kapal tunda dan kapal untuk menangkap ikan, tapitidak termasuk kapal pesiar perorangan, Pajak Pertambahan Nilai yang terutangatas penyerahannya ditanggung Pemerintah ;Bahwa Surat Direktur Jenderal Pajak Nomor S650/PJ.532/1997 tanggal14 Maret 1997 menegaskan bahwa atas penyerahan jasa keagenan/kontrakorkapal baik dalam hal kapal yang diageni/kontark