Menyatakan bahwa pewaris bernama Kuncoro Alias Kontjoro Bin Djayadi, telah meninggal dunia pada tanggal 18 Juli 2021 ;
3. Menetapkan ahli waris dari Almarhum Kuncoro alias Kontjoro Bin Djayadi adalah:

3.1. Tina Binti Mat Seger (Istri almarhum/Pemohon I);
3.2. Mohammad Roizal Wandoko Bin Kuncoro alias Kontjoro (anak kandung /Pemohon II);
3.3. M.Eddy Dwilaksono Bin Kuncoro alias Kontjoro (anak kandung /Pemohon III) ;

4.

Dan hal ini dimanfaatkan olehPENGGUGAT untuk menekan PARA TERGUGATmenandatangani surat pengakuan hutang dan diminta datang keJakarta) untuk menandatangani AKTA KESEPAKATANBERSAMA No. 4 tanggal 29 Mei 2009; PERJANJIANPENGIKATAN JUAL BELI tanggal 29 Mei 2009 No. 5 danKUASA MENJUAL tanggal 29 Mei 2009 No. 6 yangkesemuanya dilakukan dihadapan Notaries Budi Kontjoro, SH.Terlebih lagi jika dilihat dalam halaman 8 dari AKTA KESEPAKATANBERSAMA No. 4 tanggal 29052009 menyebutkan : bahwa diluar perjanjian

TUAN JULIANUS SOMPOTANsehingga dengan demikian jelasjelas TERGUGAT II dan PARA TERGUGATIl harus menanggung hutang yang seharusnya bukan tanggungjawab mereka.c Maka dengan demikian jelasjelas kesepakatan yang tertuangAKTA KESEPAKATAN BERSAMA No. 4 tanggal 29 Mei2009; PERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI tanggal 29 Mei2009 No. 5 dan KUASA MENJUAL tanggal 29 Mei 2009 No. 6yang kesemuanya dilakukan dihadapan Notaries Budi Kontjoro,SH. tersebut diatas dilakukan dalam tekanan dan dalam kondisiyang tidak seimbang

perjanjian.2 Bahwa AKTA KESEPAKATANBERSAMA No. 4 tanggal 29 Mei2009; PERJANJIANPENGIKATAN JUAL ~~ BELItanggal 29 Mei 2009 No. 5 danKUASA MENJUAL tanggal 29Mei 2009 No. 6 dapat dibatalkankarena tidak sesuai dengan asaskeseimbangan dalam membuatperjanjian.2 Bahwa gugatan PENGGUGAT telah salah mengenai AKTA KESEPAKATANBERSAMA No. 4 tanggal 29 Mei 2009; PERJANJIAN PENGIKATAN JUALBELI tanggal 29 Mei 2009 No. 5 dan KUASA MENJUAL tanggal 29 Mei 2009No. 6 yang kesemuanya dilakukan dihadapan Notaries Budi Kontjoro

Bulan)e = Pinjaman pribadi > R 1.671TOTALRp. 23.661.671.050Bahwa atas AKTA KESEPAKATAN BERSAMA tersebut PARA PENGGUGATmengajukan keberatan dengan alasan sebagaimana dimaksud dalam eksepsi tersebutdi atas.5 Bahwa Poin 4 sampai dengan Poin 9 dalam gugatan PENGGUGAT yang padaintinya berdasarkan pada AKTA KESEPAKATAN BERSAMA No. 4 tanggal 29Mei 2009; PERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI tanggal 29 Mei 2009 No.5 dan KUASA MENJUAL tanggal 29 Mei 2009 No. 6 yang kesemuanyadilakukan dihadapan Notaries Budi Kontjoro

Konpensi dan sekarang sebagaiPARA PENGGUGAT dalam Rekonpensi;Bahwa dalildalil yang telah terurai dalam Konpensimerupakan bagian yang tidak terpisahkan dalamRekonpensi;Bahwa PARA PENGGUGAT REKONPENSI dengantegas menyatakan keberatan dan menolak AKTAKESEPAKATAN BERSAMA No. 4 tanggal 29 Mei2009; PERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI tanggalHal. 21 dari 37 hal Putusan No.318/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.2229 Mei 2009 No. 5 dan KUASA MENJUAL tanggal 29Mei 2009 No. 6 yang kesemuanya dilakukan dihadapanNotaries Budi Kontjoro

Konjtoro;> Sebelah Barat : berbatasan dengan SHM 280 (400 M2);> Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah sertifikat No.0410 atasnama Hartini Kontjoro;Halaman 6 Putusan Nomor 126/Pdt.G/2019/PN.Dpk6. Menyatakan Penggugat Pemilik sah atas Bidang Tanah seluas 400M2 SHM280 dari luas semula 670 M? berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri DepokNomor : 110/Pdt.G/2017/PN.Dpk;7.

Kontjoro Djojokoesoemo yang sekarangini telah meninggal dunia akan tetapi saksi tidak tahu kapan meninggaldunianya;Bahwa Yanti pernah berkunjung ke Jalan Siliwangi;2. Saksi DarsonoBahwa saksi bekerja di rumah Hj. Hartini Koentjoro sejak tahun 19752017;Bahwa Saksi bekerja sebagi bangunan;Bahwa saksi pernah di perintah Dr. Ir Ricky Sitorus, M.Si untukmembangun rumahnya;Bahwa Dr. Ir Ricky Sitorus, M.Si membeli tanah milik Drs.

Kontjoro Djojokoesoemo;Bahwa saksi tidak pernah mendengar pembagian waris di Bekasi;Bahwa pada waktu itu kebetulan saksi disuruh menjual besi diatastanah yang 400 m2, besuknya lagi Drs. Kontjoro Djojokoesoemo bilangke saksi bahwa tanah ini sudah mau dibeli oleh Dr.

Kontjoro Djojokoesoemo;Bahwa saudara Yanti sudah meninggal pada tahun 2015;Bahwa Yanti tidak dilibatkan di gugatan di Pengadilan Agama Depok;Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya dalam persidangantidak mengajukan ahli dan menyatakan cukup:Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil sanggahannya KuasaTergugat dan Tergugat Il telah mengajukan buktibukti surat permulaanberupa:1 BuktiTl danTil1 Foto Copy Putusan Pengadilan Tinggi AgamaBandung Nomor 0211/Pdt.G/2017/PTA.Bdg tertanggal17 Desember 2018

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.171.000,00 (Seratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2018/PN BjmDemikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Kamis, tanggal 18 Januari2018 oleh kami HERU KONTJORO, S.H.M.H. sebagai Hakim Tunggal padaPengadilan Negeri Banjarmasin, penetapan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim tersebut dengan dibantuoleh FACHRIANSYAN NOOR, S.H.

Memutuskan hak asuh anak basil perkawinan Penggugat dan Tergugatbernama Darius Xavier Kontjoro Bin Rendra Kuntjoro ada padaPenggugat;4.

Kontjoro Nugroho bin Dirjo Sumarto, umur 51 tahun, agama Islam, PekerjaanHal5 dari 11 hal.

Konjtoro;> Sebelah Barat : berbatasan dengan SHM 280 (400M2);> Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah sertifikat Nomor04107 atas nama Hartini Kontjoro;8. Bahwa, selain Putusan Pengadilan Depok Nomor 110/Pdt.G/2017/PN.Dpkyang mendasari Penggugat sebagai Pemilik yang sah atas bidang tanahseluas 400 M?

;>Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah sertifikat No.0410atas nama Hartini Kontjoro;Menyatakan Penggugat Pemilik sah atas Bidang Tanah seluas 400M2SHM 280 dari luas semula 670 M* berdasarkan Putusan PengadilanNegeri Depok Nomor 110/Pdt.G/2017/PN.Dpk;. Menyatakan sah perhitungan Kesepakatan Pembagian Warisan yangdibuat di Bekasi pada tanggal 24 Januari 2016 sebagai dasar keterangantelah terjualnya bidang tanah seluas 400M?

Sebagaimana Gugatan Nomor126/Pdt.G/2019/PN.Dpk., yang didaftarkan pada tanggal 28 Mei 2019,halaman 2 angka 1, yang menyatakan:Bahwa Penggugat adalah Pemilik sah Tanah seluas 400 M2 (empat ratusmeter persegi) yang awalnya merupakan sebagian dari bidang tanahSertifikat Hak Milik Nomor 280, luas semula 670 M2, yang terletak di JalanBungur No. 1, atas nama Kontjoro Djojokoesoemo (Mertua Penggugat)dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : berbatasan dengan Gereja;e Sebelah Selatan : berbatasan

Bahwa Bahwa ternyata pada tanggal 05 Desember 2016, paraTergugat (Ahli Waris Kontjoro Djojokoesoemo) mengajukangugatan waris di Pengadilan Agama Depok Nomor3323/Pat.G/2016/PA.Dpk., dan dalam gugatannya ParaPenggugat menyatakan bahwa tanah SHM Nomor 280 seluas670 M? seolaholah masih termasuk harta warisan dan milik ahliwaris seutuhnya, padahal tidak, karena sebagian yang 400 M?

Kontjoro Djojokoesoemo)Penggugat masih hidup, tetapi dalam Gugatan diPengadilan Agama Depok tersebut diklaim oleh ParaPenggugat seolaholah masih sebagai harta warisan;0 Bahwa padahal Tergugat dan Tergugat II telah mengakuijuga Bidang Tanah yang seluas 400 M? (yang merupakansebagian dari SHM 280 yang luas awalnya seluruhnya670 Mz?) tersebut telah dijual kepada Penggugat,sebagaimana dalam perhitungan Pembagian WarisanBekasi, tertanggal 24 Januari 2016 tersebut 270 Mz?

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Nico Arifanto bin Bambang Kontjoro (alm)) terhadap Penggugat (Rohana Febriani binti M.

HERU KONTJORO,S.H., M,H. Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor : 37/Pid.B/2015/PN.MSHIMRAN MARANNU IRIANSYAH,S.H.Panitera Pengganti,ASHARI MARABESSY,S.H. Halaman 12 dari 12 Putusan Nomor : 37/Pid.B/2015/PN.MSH

HERU KONTJORO,S.H., M.H IMRAN MARANNU IRIANSYAH,S.H. Panitera Pengganti,ASHARI MARABESSY,S.H. Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor : 50/Pid.B/2015/PN.MSH

HERU KONTJORO,S.H., M.H.IMRAN MARANNU IRIANSYAH,S.H. Panitera Pengganti,ASHARI MARABESSY,S.H. Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor : 38/Pid.B/2015/PN.MSH

Putusan Nomor : 134/G/2017/PTUNBDGhukum (principle of legal security), asas bertindak cermat( principle of carefulness ) dan oleh Kontjoro Purbopranoto, padaAsas Kebijaksanaan ( principle of sapiently ) ;Sehingga Tergugat tidak menggunakan wewenang= yangmenyimpang dari maksud dan tujuan pemberian wewenang( detournement de povoir ) dan Keputusan Tata Usaha Negaratersebut tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku serta tanpa wewenang yang sah menuruthukum melakukan tindakan

Saksi OETOMO KONTJORO Umur 55 Tahun, Lahir di Surabaya, Tanggal22 Agustus 1964, Jenis kelamin Lakilaki, Agama Kristen, Suku Tianghoa,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Swasta ,Pendidikan terakhir SMA,Alamat Jl. R.E Martadinata Km. 8 No. 88 Kota Palu, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:?

Memutuskan hak asuh anak hasil perkawinan Penggugat danTergugat bernama Darius Xavier Kontjoro Bin Rendra Kuntjoro ada padaPenggugat;4.

Joko Kontjoro Bin Marjoko, Saksi Ir. Donal Hutasoit, M.E. Bin B.Hutasoit, Saksi tata Djatirasa Gandarsemara Bin Djumena Efendi danSaksi Afrizal, S.E. Bin Saut Ali, masingmasing menerima uang/danadari Pemohon/Terpidana sebanyak: Saksi Ir. Joko Kontjoro Bin Marjoko menerima uang/dana dariPemohon/Terpidana total sebanyak Rp262.660.000,00 (dua ratusenam puluh dua juta enam ratus enam puluh ribu rupiah); Saksi Ir. Donal Hutasoit, M.E. Bin B.

syarat formal bahwa badan/pejabat tatausaha negara wajid memberitahukan kepada pemohon dalam waktu paling lamaHalaman 65 dari 75 halaman Putusan Nomor : 2/P/FP/2021/PTUN.PBR5 (lima) hari kerja sejak permohonan Keputusan dan/atau Tindakan diajukanapabila permohonan telah persyaratan dengan permohonan diterima atauapabila permohonan memenuhi tidak memenuhi persyaratan denganpermohonan ditolak, Majelis Hakim mengambil alin dan menjadi pendapatMajelis Hakim sendiri dari doktrin yang dikemukakan oleh Kontjoro

Sehingga dapat disimpulkan menurutasas kepastian hukum bahwa badan/pejabat tata usaha negara harus memenuhisyarat materill dengan menerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara setelahterjadinya peristiwa hukum yang menjadi dasar penerbitan Keputusan TataUsaha, Majelis Hakim mengambil alin dan menjadi pendapat Majelis Hakimsendiri dari doktrin yang dikemukakan oleh Kontjoro Purbopranoto dalam bukuyang berjudul Beberapa Catatan Hukum Tata Pemerintahan dan PeradilanAdministrasi Negara,diterbitkan oleh Alumni

Tjahjo Kontjoro M, SH.CN.Luhut P. Siahaan, SH.Hamal Oktavianus, SH. MH.Andriko Saputra, SH. beralamat di Jalan Suka Puri No. 36 Kelurahan SukaMaju Kota Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 30/2014/SK tanggal26 Juni 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 63 Putusan Nomor .../Pid.B/20.../PN... Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor 135 / Pen.Pid/2014/ PN.

Tjahjo Kontjoro M, SH.CN.Luhut P. Siahaan, SH.Hamal Oktavianus, SH. MH.Andriko Saputra, SH. beralamat di Jalan Suka Puri No. 36 Kelurahan SukaMaju Kota Medan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 30/2014/SK tanggal26 Juni 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor 134 / Pen.Pid/2014/ PN. Mdl tanggal 12 Juni 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 62 Putusan Nomor .../Pid.B/20.../PN...

Tjahjo Kontjoro M, SH.CN.3. Luhut P. Siahaan, SH.Halaman dari 83 Putusan Nomor .../Pid.B/20.../PN...4. Hamal Oktavianus, SH. MH.5. Andriko Saputra, SH. beralamat di Jalan Suka Puri No. 36 Kelurahan Suka Maju KotaMedan berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 30/2014/SK tanggal 26 Juni 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mandailing Natal Nomor 136 /Pen.Pid / 2014 / PN.