No. 1932 K/Pid.Sus/2016Kecamatan Jatisampurna, Kota Bekasi dimana kontur tanah kavlingtersebut kemiringan 8 meter sampai 10 meter dari tepi sungai Cikeas yangada dibelakangnya, sehingga untuk membangun rumah diatas tanahkavling tersebut harus dilakukan pengurugan dan pemadatan yangmaterialnya didatangkan dari luar serta harus dibuat Retaining Wall(dinding penahan tanah) di bibir sungai Cikeas setinggi 10 meter dari dasarsungai Cikeas sehingga permukaan tanah yang dekat dengan tepi sungairata dengan

PEPEN TARMIN pada bulanNopember 2010 atas perintah Terdakwa membuat kembali Retaining Walldan setelah pekerjaan pembuatan Retaining Wall baru selesai 80 prosenpada bulan April 2011 di hentikan oleh Terdakwa karena ada protes terusmenerus dari para warga dan dari para saksi korban karena denganpenimbunan longsoran material diatas tanah kavling milik Terdakwasetinggi 3,5 meter menyebabkan kontur tanah pada bangunan rumah milikpara saksi korban mengalami penurunan sebesar 15, 43 cm sehinggaHal. 3 dari

No. 1932 K/Pid.Sus/2016lantai rumah dan dinding tembok rumah milik para saksi korban mengalamiretakretak yang cukup parah dan tidak aman untuk ditempati; Bahwa turunnya kontur tanah pada bangunan rumah milik saksi korbansehingga terjadi keretakan pada lantai dan dinding tembok rumah, menuruthasil penelitian Ahli Geoteknik Engineering TEUKU FAISAL FATHANI, ST,MT, Phd dari Universitas Gajan Mada yang telah melakukan penelitianterhadap tanah urug dan tanah asli di kKavling Blok H. 5 Nomor 6 danNomor

Nomor6 dengan SHGB Nomor 3302 luas 1.030 M2 dan Nomor 7 dengan SHGBNomor 3172 luas 529 M2 RT 004 RW 013 Kelurahan Jatikarya KecamatanJatisampurna Kota Bekasi dimana kontur tanah kavling tersebut kemiringan8 meter sampai 10 meter dari tepi sungai Cikeas yang ada dibelakangnya,sehingga untuk meratakan tanah kavling tersebut harus didatangkan tanahurukan dari luar untuk mengurug tanah kavling yang letaknya dekat dengantepi sungai Cikeas dan dibuat Retaining Wall (dinding penahan tanah) dibibir sungai

Nomor6 dengan SHGB Nomor 3302 luas 1.030 M2 dan Nomor 7 dengan SHGBNomor 3172 luas 529 M2 RT 004 RW 013 Kelurahan Jatikarya KecamatanJatisampurna Kota Bekasi dimana kontur tanah kavling tersebut kemiringan8 meter sampai 10 meter dari tepi sungai Cikeas yang ada dibelakangnya,sehingga untuk meratakan tanah kavling tersebut harus didatangkan tanahHal. 8 dari 21 hal. Put.

Rio Agustian bin Rasyid mengendarai 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Merah Hitam dengannomor Polisi BN 6976 CV yang mana saat itu saksi Ferol WiliamSadewa bin Dedi Sulasmono yang mengemudikan sepeda motortersebut, melaju dari arah lampur menuju Sungai selan dan padasaat saksi Ferol Wiliam Sadewa bin Dedi Sulasmono melintas diJalan Raya Desa Lampur tersebut datanglah 1 (satu) unit mobilSuzuki APV warna abuabu metalik yang melaju dari arah SungaiSelan menuju lampur dengan kecepatan tinggi dan kontur

saksi akan mandi sore bersama teman saksi yaituSdr.Rio berangkat dari rumah ke pemandian dengan mengendarai 1(satu) unit Sepeda motor Yamaha Mio warna merah BN 6976 CVBahwa saksi yang mengemudikan sepeda motor tersebut, melaju dariarah lampur menuju Sungai selan dan pada saat saksi Ferol WiliamSadewa bin Dedi Sulasmono melintas di Jalan Raya Desa Lampurtersebut datanglah 1 (Satu) unit mobil Suzuki APV warna abuabumetalik yang melaju dari arah Sungai Selan menuju lampur dengankecepatan tinggi dan kontur

itu saksi akan mandi sore bersama teman saksi yaitu Sdr.Ferol Wiliam berangkat dari rumah ke pemandian dengan mengendarai1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warna merah BN 6976 CVBahwa saksi yang mengemudikan sepeda motor tersebut, melaju dariarah lampur menuju Sungai selan dan pada saat saksi Rio Agustian binRasyid melintas di Jalan Raya Desa Lampur tersebut datanglah 1 (satu)unit mobil Suzuki APV warna abuabu metalik yang melaju dari arahSungai Selan menuju lampur dengan kecepatan tinggi dan kontur

Cahaya Cerah menugaskan karyawannya yaitu saksi Choirul untuk meninjau kelokasi tempat akan dibangunnya pembangunan causeway tersebut ;Bahwa benar pada saat meninjau lokasi juga dilakukan pengukuran oleh karyawan PT.Cahaya Cerah tersebut dan kemudian didapati data bahwa terjadi elevasi kontur tanahsehingga terdapat perbedaan data hitungan ukuran kontur tanah di lapangan dengan datasebagaimana dalam hitungan penawaran ;Bahwa benar setelah mengetahui hal tersebut kemudian pihak PT.

Cahaya Cerah, Pejabat Pembuat Komitmen dan pihak Konsultan Perencana21ditemukan adanya elevasi terhadap kontur tanah di lokasi tempat dilaksanakannyakegiatan pembangunan causeway tersebut ;Bahwa menindak lanjuti adanya perbedaan elevasi kontur tanah tersebut, kemudiandilakukan pertemuan atau rapat di Tanjung Pinang yang dihadiri oleh Rusli Effendiselaku PPK,Edison, dan Gusnan dari pihak Konsultan Pengawas, Fezar Adiwara selakukonsultan perencana, dan dari PT.

Cahaya Cerah dihadiri oleh Sismardioko dan Choiruluntuk membahas dan mencari solusi terhadap perbedaan elevasi kontur tanah tersebut ;Bahwa benar dalam rapat tersebut disepakati untuk dilakukan CCO terhadap kontrakproyek pembangunan causeway tersebut oleh karena berdasarkan hitungan Fezar(konsultan Perencana) berdasarkan hitungan dilapangan setelah terjadi elevasi danperubahan kontur tanah yang signifikan sehingga tidak dimungkinkan untuk dibanguncauseway sepanjang 300 meter + 50 meter timbunan dengan

Cahaya Cerah, Pejabat Pembuat Komitmen dan pihak Konsultan Perencanaditemukan adanya elevasi terhadap kontur tanah di lokasi tempat dilaksanakannyakegiatan pembangunan causeway tersebut ;Bahwa menindak lanjuti adanya perbedaan elevasi kontur tanah tersebut, kemudiandilakukan pertemuan atau rapat di Tanjung Pinang yang dihadiri oleh Rusli Effendiselaku PPK,Edison, dan Gusnan dari pihak Konsultan Pengawas, Fezar Adiwara selakukonsultan perencana, dan dari PT.

atasbarang bergerak dan tidak bergerak milik Para Tergugat Rekonvensi;Menyatakan hukum bahwa tanah objek sengketa adalah hak milikPenggugat Rekonvensi berdasarkan Akta Hibah PPAT Nomor:08/Aikmel/2001, tanggal 5 November 2001 dan Sertifikat Hak MilikNomor 404/Mamben Lauk dengan Surat Ukur Nomor 73/MambenLauk, tanggal 14 November 2001;Menyatakan hukum perbuatan Para Tergugat Rekonvensi yang telahmengklaim tanah objek sengketa, dengan cara memasuki, menebangpohon kayu berusia 12 tahun dan merusak kontur

Menyatakan hukum perbuatan Para Tergugat Rekonvensi yang telahmengklaim tanah objek sengketa, dengan cara memasuki,menebang pohon kayu berusia 12 tahun dan merusak kontur tanahdengan cara menggali tanan menggunakan alat berat danmengambil pasirnya untuk dijual adalah merupakan perbuatan tanpadasar hukum yang benar dan merupakan perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daaq);4.

Nomor 962 K/Pid/2019HERMANSYAH, SH dengan nomor registrasi pengesahan002/L/II/NOT/2014. 1 (satu) lembar gambar kontur tanah, luas 8,54 ha, letak jalan rayaSekotong. 1 (satu) bendel turunan Putusan Pengadilan Negeri/HubunganIndustrial/Tindak Pidana Korupsi Mataram Kelas IA Nomor187/Pdt.G/2016/PN.Mtr, tanggal 27 Februari 2017 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap.Dikembalikan kepada saksi ANDRY SETIADI KARYADI.

Februari 2014 perihalpenerimaan uang sebesar Rp18.395.000.000,00 (delapan belasmilyar sembilan puluh lima juta rupiah) oleh saudara ZAENUDIN darisaudara ANDRY SETIADI KARYADI. 5 (lima) lembar Surat Perjanjian jual beli tanah tanggal 12 Februari2014 antara saudara ANDRY SETIADI KARYADI sebagai PihakPertama atau Pembeli dengan saudara ZAENUDIN sebagai PihakKedua atau Penjual yang disahkan pada Notaris EDY HERMANSYAH,SH dengan nomor registrasi pengesahan : 002/L/II/NOT/2014. 1 (satu) lembar gambar kontur

Terdakwa selaku pemilikalatalat Tl (Tambang Inkonvensional) berupa 1 (satu) buah mesin Tl (TambangInkonvensional), 1 (Satu) buah mesin robin, 3 (tiga) buah selang/pipa, dan 1 (satu)buah sakan, mempekerjakan korban Yudi dan Saksi Ali Sardian untuk menambangdi lokasi Tambang Inkonvensional di Desa Air Putihe Dalam kegiatanpenambangan tersebut Terdakwa tidak melengkapi Saksi Ali Sardian dan korbanYudi peralatan keamanan bekerja dan Terdakwa juga tidak mengingatkan korbandan Saksi Ali Sardian keadaan kontur

Dalam kegiatan penambangantersebut Terdakwa tidak melengkapi Saksi Ali Sardian dan korban Yudiperalatan keamanan bekerja dan Terdakwa juga tidak mengingatkan korbandan Saksi Ali Sardian keadaan kontur tanah sekitar penambangan tersebutyang banyak batu;Halaman 8 Putusan Nomor 413/Pid.Sus/2017/PN.Sgl Bahwaselanjutnya Terdakwa menyuruh korban Yudi untuk menyemprotpinggirpinggir tanah sekitar lubang camui yang kedalamannya sekira 3 (tiga)meter dan lebar 2 (dua) meter, selanjutnya ketika korban sedang

Dalam kegiatan penambangantersebut Terdakwa tidak melengkapi Saksi Ali Sardian dan korban Yudi peralatankeamanan bekerja dan Terdakwa juga tidak mengingatkan korban dan Saksi AliSardian keadaan kontur tanah sekitar penambangan tersebut yang banyak batu;Halaman 12 Putusan Nomor 413/Pid.Sus/2017/PN.SglMenimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa menyuruh koroban Yudi untukmenyemprot pinggirpinggir tanah sekitar lubang camui yang kedalamannya sekira3 (tiga) meter dan lebar 2 (dua) meter, selanjutnya ketika

Muba dan setelah tiba di tempat tersebutSaksi sunardi bersama dengan Saksi taufik melihat Terdakwa Syahrizal sedangmembakar di lahan bagian atas dan Terdakwa II Yudi membakar lahan di bagianbawah dikarenakan lahan tersebut memiliki Kontur tanah berbentuk miring.

Muba dan setelah tiba di tempat tersebutSaksi sunardi bersama dengan Saksi taufik melihat Terdakwa syahrizal sedangmembakar di lahan bagian atas dan Terdakwa II yudi membakar lahan di bagianbawah dikarenakan lahan tersebut memiliki Kontur tanah berbentuk miring.Bahwa Terdakwa dan Terdakwa Il membakar lahan milik orang tua Terdakwa seluas 1,5 (Satu setengah) hektar dengan cara membakar tumpukkan tumpukkankayu dan rumputrumput yang sudah kering di dalam lahan terlebin dahulu denganmenggunakan obor

Kemudian selama mengedarai sepeda motor tersebut perjalanandilalui Terdakwa dengan aman dan terkendali akan tetapi setelan Terdakwamenempuh perjalanan selama hampir 30 (tiga puluh) menit tersebut yaknisudah hampir sampai di tujuan tepatnya perjalanan Terdakwa sudah berada diJalan Umum Jorong Solok Nagari Tambangan maka pada saat itu Terdakwamenempuh kontur jalan yang agak menanjak dan oleh karena suasana jalantersebut tampak sepi maka kemudian Terdakwa menambah kecepatankendaraannya Sampai mencapai

Kemudian selama mengendarai sepeda motor tersebutperjalanan dilalui Terdakwa dengan aman dan terkendali akan tetapi setelahTerdakwa menempuh perjalanan selama hampir 30 (tiga puluh) menit tersebutyakni sudah hampir sampai di tujuan tepatnya perjalanan Terdakwa sudahberada di Jalan Umum Jorong Solok Nagari Tambangan maka pada saat ituTerdakwa menempuh kontur jalan yang agak menanjak dan oleh karenasuasana jalan tersebut tampak sepi maka kemudian Terdakwa menambahkecepatan kendaraannya sampai mencapai

Jorong MudiakAia Nagari Tambangan hendak menuju rumah Saksi di Jalan SyechSulaiman Arrasuli Kelurahan Ekor lubuk Kota Padang Panjang, dalamperjalanan sampai di dekat kolam pancing di Jorong Solok NagariTambangan Saksi di panggil oleh saudara Dt Manijun mengajak Saksiuntuk pergi memancing, namun Saksi menolak karena ingin pulang dulu,lalu. sekitar Pukul 12.15 WIB Saksi melanjutkan perjalanan pulang,sesampai di tempat kejadian ketika menempuh jalan dengan kondisi jalanberbelok melayang ke kanan dengan kontur

hari Minggu tanggal 30 Desember 2018sekira pukul 12.00 WIB Terdakwa dari pangkalan ojek Pasar PadangPanjang dengan tujuan pulang ke rumah di Tambangan, sementarakorban Sahardi sekitar jam 12.00 WIB mengendarai sepeda motornyadari rumah orang tua Saksi di Jorong Mudiak Aia Nagari Tambanganhendak menuju rumah Saksi di Jalan Syech Sulaiman Arrasuli KelurahanEkor lubuk Kota Padang Panjang, lalu sekitar Pukul 12.15 WIB sesampaidi tempat kejadian dengan kondisi jalan berbelok melayang ke kanandengan kontur

sementara korban Sahardisekitar jam 12.00 WIB mengendarai sepeda motornya dari rumah orang tuaSaksi di Jorong Mudiak Aia Nagari Tambangan hendak menuju rumah Saksi diJalan Syech Sulaiman Arrasuli Keluranhan Ekor lubuk Kota Padang Panjang, laluHalaman 21 dari 26 Putusan Nomor 35/Pid.Sus/2019/PN Pdp (lalu lintas).sekitar Pukul 12.15 WIB sesampai di tempat kejadian Jalan Umum Jorong SolokNagari Tambangan Kecamatan X Koto Kabupaten Tanah Datar, dengan kondisijalan berbelok melayang ke kanan dengan kontur

kecepatan tinggi muncul dari arah depansaksi mobil tersebut berusaha mendahului mobil yang berada di depannya denganmengambil jalur jalan yang saksi lalui dan saksi melihat jaraknya sudah dekat sekitar10 m di depan kemudian saksi kaget dan berusaha mengerem dan saksi agak ke pinggirtetapi mobil Toyota avanza tersebut malah mengikuti kea rah saksi dan akhirmyamenabrak saksi, dan ketika terjadi tabrakan saksi sudah tidak ingat apaapa lagi karena pingsan ;Bahwa bentuk jalan lurus beraspal mulus dan kontur

tetapi posisi duduk menyamping di belakang suami saksi, dan saksi melihatdatangnya mobil avanza ketika sudah dekat kirakira dengan kecepatan tinggi munculdari arah depan saksi mobil tersebut berusaha mendahului mobil yang berada didepannya dengan mengambil jalur jalan yang saksi lalui tetapi mobil Toyota Avanzatersebut malah mengikuti kea rah saksi dan akhirnya menabrak saksi, dan ketika terjaditabrakan saksi sudah tidak ingat apaapa lagi karena pingsan ; Bahwa bentuk jalan lurus beraspal mulus dan kontur

Pelaihari menuju Kintap memang padat, tibatiba saksi mendengarbunyi benturan keras dan saat itu melihat ada mobil Toyota Avanza keluar jalur danmasuk parit pada sebelah kiri arah asamasam kemudian saksi melihat sepeda motorYamaha Jupiter Z yang dikendarai oleh Sdr.Warsito tergeletak di pinggir jalansedangkan Sdr.Warsito berada di bawah mobil Avanza serta Istrinya yaitu Saksi Pariahmasih menggendong anaknya tergeletak di dekat sepeda motor di bahu jalan ; e Bahwa bentuk jalan lurus beraspal mulus dan kontur

belakang dan saksi langsung memutar balik danmenghampiri tempat kejadian dan saat itu melihat ada mobil Toyota Avanza keluarjalur dan masuk parit pada sebelah kiri arah Asamasam kemudian saksi melihatsepeda motor Yamaha Jupiter Z yang dikendarai oleh Sdr.Warsito tergeletak di pinggirjalan sedangkan Sdr.Warsito berada di bawah mobil Avanza serta untuk istrinya yaituSdri Pariah masih menggendong anaknya yang tergeletak di dekat sepeda motor di bahu jalan ;Bahwa bentuk jalan lurus beraspal mulus dan kontur

yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBalige, "Melakukan Usaha Pertambangan tanpa Izin Usaha Pertambangan(IUP), Izin Pertambangan Rakyat (IPR) atau Izin Usaha Pertambangan Khusus(IUPK) sebagaimana dimaksud dalam Pasal 36, Pasal 40 ayat (3), Pasal 48,Pasal 67 ayat (1), Pasal 74 ayat (1) atau ayat (5) Undang Undang RI Nomor04 Tahun 2009 tentang Pertambangan Mineral dan Batubara, perbuatan manadilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya ada sebidang tanah dengan kontur

MARULI DESA NAPITUPULU, pada hari Jum/attanggal 31 Agustus 2018 sekira pukul 11.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2018 bertempat di Desa Bondan Dolok III KecamatanBalige Kabupaten Tobasa Provinsi Sumatera Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBalige, melakukan usaha dan/atau kegiatan tanpa memiliki izin lingkungan,perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebelumnya ada sebidang tanah dengan kontur

satuan dan harga dasar pekerjaan dan sistem membayaran dilakukan Tergugat kepadaPenggugat adalah berdasarkan pada progres (kemajuan) hasil pekerjaanyang tertuang dalam Berita Acara Pemeriksaan Hasil Pekerjaan lapanganyang mana dalam progres/kemajuan hasil pekerjaan dari seluruh itempekerjaan yang disepakati dalam Surat Perjanjian Kerja No. 001/MBSJKT/LCADS/01/2015, tanggal 30 Januari 2015 meliputi item pekerjaanstacking darat 60,19 hektar, stacking rawa 13,70 hektar, imas tumbang17,45 hekar, teras kontur

58,45 meter, jalan kontur 12,888 meter, jalankoleksi darat 1.475 meter, jalan utama darat 776 meter, field drain 3.398meter, collection drain 55 meter, main drain 137 meter, outlet drain 137meter, jembatan kayu 51 meter, jalan tanggul 287 meter dan sewaexcavator/bulldozer ditentukan dilapangan dan merupakan bagian yangtidak terpisahkan maupun item pekerjaan dalam Surat Perjanjian KerjaNo. 002/MBSJKT/LCADS/01/2015, tanggal 30 Januari 2015 meliputiitem pekerjaan stacking darat 116,06 hektar, stacking

rawa 22,42 hektar,imas tumbang 33,64 hekar, teras kontur 112,850 meter, jalan kontur24.850 meter, jalan koleksi darat 2.844 meter, jalan utama darat 1.497meter, field drain 6.551 meter, collection drain 106 meter, main drain 264meter, outlet drain 264 meter, jembatan kayu 98 meter, jalan tanggul 555meter dan sewa excavator/bulldozer ditentukan dilapangan danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dan seluruh pekerjaan yangdisebut dalam perjanjian kerja sudah selesai dikerjakan 100% (Seratuspersen

Halaman 8 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 64/Pdt.G/2017/PN.Ptk10.Foto copy Surat Biaya dan Petunjuk Kerja Ganti Rugi Tanam Tumbuholeh Penggugat berdasarkan Surat Tugas Nomor: 031/IV/2015 dari PT.MAISKA BHUMI SEMESTA, terlampir : Bukti Foto Copy asli dari SuratPeta Rencana Kerja GRIT dan LC Rencana kerja berdasarkanKeterangan pada Peta rencana Kerja GRTT dan LCkontraktor PTAYUNG DIRIE SARANA, selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebutdiberi tanda P4;Foto copy Tabel Pekerjaan LC, Jalan, Teras Kontur

900 hektar dan dibagikankepada anggota Batalyon sekitar 500 Anggota;Bahwa Pengggugat berusaha meminta kembali tanah yang dipinjamkankepada Tergugat sejak tahun 2010;Saksi 2 : GANYU= Bahwa saksi masuk di Kompi Pasukan Zipur 8 dan pensiun sejak tahun1968 dengan pangkat sersan satu= Bahwa saksi mendapat bagian tanah seluas 50m x 100m = 5000 M= Bahwa penggugat juga mendapat bagian tanah seluas 50m X 100m =5000M= Bahwa masing masing anggota mendapat bagian dengan luas tanahberbeda beda sesuai dengan kontur

di lokasi tanah april 1968= Bahwa tanah bagian hamid (suami tergugat) terletak di sebeah utaratanah penggugat;= Bahwa Hamid bisa menempati tanahnya sekarang karena menggantikananggota yang sudah pindah ;Saksi 2. tergugat : PAGABahwa saksi adalah anggota Zipur 8 dan pensiun tahun 1979 denganpangkat terakhir sersan mayor;Bahwa saksi mendapat tanah dari Batalyon dan disuruh untukmenempati tanah tersebut;Bahwa saksi mendapat tanah 8000 M dan berbeda luasnya denganbagian anggota TNI yang lain karena kontur

1978 hingga sekarang telah terbit SK HMNomor 78 Desa Kurusumange gambar situasi 371 tahun 1978; (videbukti P4)Bahwa Penggugat dan Hamid ( suami tergugat) adalah anggota TNIyang mendapat tanah dari negara melalui batalyon Zipur 8 (videketerangan saksi : M.TAHIR, GANYU, H.PADDUPAI, PAGA dan STHALIMAH);Bahwa masingmasing anggota TNI termasuk Penggugat dan Hamid(suami tergugat) mendapat tanah dengan luas berbedabeda karenaHalaman 19 dari28 Putusan Perdata Gugatan Nomor :03/Pdt.G/20 14/PN MRS10.letak kontur

SANTIK yangdipinjam oleh terdakwa; Bahwa terdakwa tidak ada membantu memadamkan api; Bahwa sebelum terdakwa membakar lahan tersebut tidak ada meminta izinkepada saksi selaku sempadan; Bahwa kerugian yang saksi derita sekitar Rp4.000.000,00 (empat jutarupiah); Bahwa cuaca pada saat kejadian adalah cerah dengan panas matahariyang menyengat; Bahwa kontur tanah di lokasi tersebut adalah tanah gambut yang pada saatitu sedang kering (tidak digenangi air); Bahwa saksi sudah melihat asap hitam dari kejauhan

sempadansempadan saksi di lahan tersebut yang ikut terbakaradalah kebun kelapa sawit milik saksi AWIS KARNI alias AWIN bin Alm.KHAIDIR;Bahwa Terdakwa menanam nenas dilahan saksi tersebut, namun saksitidak mengetahui Terdakwa sudah pernah memanen nenas yangditanamnya tersebut;Bahwa Terdakwa tidak ada membantu memadamkan api;Bahwa sebelum terdakwa membakar lahan tersebut tidak ada meminta izinkepada saksi selaku pemilik lahan;Bahwa cuaca pada saat kejadian adalah cerah dengan panas matahariyang menyengat;Bahwa kontur

dipinjam oleh terdakwa untuk berkebun nanas;Bahwa luas keseluruhan lahan yang terbakar lebih kurang 1 (Satu) hektare;Bahwa Saksi melihat dilahan tersebut terdapat tanaman nenas dan sawit;Bahwa saksi tidak ada melihat terdakwa ketika memadamkan api;Bahwa terdakwa tidak ada meminta izin ke pemilik lahan atau pihak yangberwenang sebelum membakar lahan tersebut;Bahwa cuaca pada saat kejadian adalah cerah dengan panas matahariyang menyengat;Halaman 9 dari 28 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2020/PN SakBahwa kontur

SANTIK yangdipinjam oleh terdakwa; Bahwa terdakwa tidak ada membantu memadamkan api; Bahwa sebelum terdakwa membakar lahan tersebut tidak ada meminta izinkepada pemilik; Bahwa cuaca pada saat kejadian adalah cerah dengan panas matahariyang menyengat; Bahwa kontur tanah di lokasi tersebut adalah tanah gambut yang pada saatitu sedang kering (tidak digenangi air); Bahwa saksi sudah melihat asap hitam dari kejaunan yang berasal darilokasi kebun nanas yang ditanami oleh terdakwa; Bahwa dari keterangan

Alm.SANTIK yang Terdakwa pinjam untuk berkebun nanas dan sebagian lahanyang ikut terbakar adalah kebun kelapa sawit milik saksi AWIS KARNI AlsAWIN Bin KHAIDIR; Bahwa lahan yang Terdakwa olah luasnya sekitar 1 (Satu) hektare; Bahwa luas lahan yang Terdakwa olah yang terbakar sekitar 2 (Setengah)hektar; Bahwa terdakwa tidak ikut memadamkan api; Bahwa Terdakwa tidak ada meminta izin sebelum membakar lahan tersebut; Bahwa cuaca pada saat kejadian adalah cerah dengan panas matahari yangmenyengat; Bahwa kontur

Areal mempunyai bentuk / kontur tanah yang curam ;c. Mengalami perubahan desain sampai 3 (tiga) kali ;d.

Areal mempunyai bentuk / kontur tanahyang curam ;c. Mengalami perubahan desain sampai 3(tiga) kali ;d.

Cianjur, dimana terdapat tanamansayursayuran dan bunga horten garapan Saksi4,mengakibatkan bentuk atau kontur tanah rusak tidaksesuai dengan aslinya, jalan lama yang terbentukdari semen dan batubatuan menjadi hilang danberubah menjadi hamparan tanah merah, terkenagalian atau urukan tanah serta batasbatas bidangperkebunan menjadi rusak, sehingga Saksi1mengalami kerugian.Bahwa selain itu Saksi4 juga mengalami kerugiantanaman sayursayuran dan bunga horten hancurtidak dapat dimanfaatkan lagi, namun Terdakwa

Bentuk atau kontur tanah yang menjadi rusaktidak sesuai dengan aslinya.b. Jalan lama yang terbentuk dari semen dan batubatuan keras menjadi hilang dan berubah menjadihamparan tanah merah.c. Lahan tanah yang disewa oleh Petani untukmenanam bunga jenis Morten, Palawija dan sayuranterkena galian atau urukan tanah.d.

Cianjur, dimana terdapat tanamansayursayuran dan bunga horten garapan Saksi6,mengakibatkan bentuk atau kontur tanah rusak tidaksesuai dengan aslinya, jalan lama yang terbentuk darisemen dan batubatuan menjadi hilang dan berubahmenjadi hamparan tanah merah, terkena galian atauurukan tanah serta batasbatas bidang perkebunanmenjadi rusak, sehingga Saksi3 mengalami kerugian.8. Bahwa benar selain itu.

Cianjur, dimana terdapat tanamansayursayuran dan bunga horten garapan Saksi6,mengakibatkan bentuk atau kontur tanah rusak tidaksesuai dengan aslinya, jalan lama yang terbentukdari semen dan batubatuan menjadi hilang danberubah menjadi hamparan tanah merah, terkenagalian atau urukan tanah serta batasbatas bidangperkebunan menjadi rusak, sehingga Saksi3mengalami kerugian.Hal 27dari34hal. Putusan No. 142K / PM II09/AD / X / 20207.

Cianjur, dimana terdapat tanamansayurSayuran dan bunga horten garapan Saksi6,mengakibatkan bentuk atau kontur tanah rusak tidaksesuai dengan aslinya, jalan lama yang terbentukdari semen dan batubatuan menjadi hilang danberubah menjadi hamparan tanah merah, terkenagalian atau urukan tanah serta batasbatas bidangperkebunan menjadi rusak, sehingga Saksi3mengalami kerugian.7.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Nasab,Kakak Kandung bernama Noldi Lahete, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (Lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai serta disaksikanoleh Artly Kontur dan Basir Mooduto;Halaman 1 dari 5 Penetapan No. 0230/Pat.P/2017/PA.Tdo3. Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak bernama FanoArif, umur 1 Tahun 10 bulan;4.

Selain itu, kontur tanah denganketinggian 35 meter dari jalan existing yang ada sangat berbahaya jikatidak dipelihara dengan maksimal, terlebih lagi apabila nantinyadilakukan cut and fill pada lokasi objek sengketa untuk kepentinganpembangunan, dapat mengancam dan membahayakan asset CrownVista Hotel Batam milik Penggugat yang berada diatas lokasi objeksengketa ; KEWENANGAN PERADILAN TATA USAHA NEGARA..

Karenalokasi objek sengketa merupakan area penghijauan untuk menatapenguatan asset yang berhubungan dengan kontur tanah atau kemiringantanah, dan dapat dipakai untuk perluasan fasilitas dari Crown Vista HotelBatam milik Penggugat. Dimana Penggugat telah memelihara danmenjaga lahan ini, agar tidak ada rumah liar yang berdiri di lokasi objeksengketa.

Selain itu, kontur tanah dengan ketinggian 35 meter dari jalanexisting yang ada sangat berbahaya jika tidak dipelihara denganmaksimal, terlebih lagi apabila nantinya dilakukan cut and fill pada lokasiobjek sengketa untuk kepentingan pembangunan, dapat mengancam danmembahayakan asset Crown Vista Hotel Batam milik Penggugat yangberada diatas lokasi objek sengketa.

Selain itu, kontur tanahdengan ketinggian 35 meter dari jalan existing yang ada sangatberbahaya jika tidak dipelinara dengan maksimal, terlebih lagiapabila nantinya dilakukan cut and fill pada lokasi objek sengketauntuk kepentingan pembangunan, dapat mengancam danmembahayakan asset Crown Vista Hotel Batam milik Penggugatyang berada diatas lokasi objek sengketa.

Bahwa Keputusan Tergugat yang menjadi obyek sengketa memilikiperuntukan apartemen, yang pada dasarnya telah dapat menimbulkanakibat hukum dan dapat digunakan oleh PT.Pilar Batam Utama untukmengurus perizinan lebih lanjut untuk pematangan lahan dalamrangka pembangunan apartemen, sementara itu lokasi objek sengketasaat ini merupakan area penghijauan untuk menata penguatan assetPenggugat yang berhubungan dengan kontur tanah atau kemiringan tanah ;5.

sedang memotong pohon jati ketika dicekkayu jati yang ambil oleh terdakwa berumur + 17 tahun dengan ukuran @ 22 cm panjangpohon 15 meter dan bekas tonggak setelah dicocokan hasilnya sama dengan pohon yangditebang selanjutnya terdakwa langsung ditangkap serta barang bukti berupa gergaji dan sabitdiamankan dan melaporkan kejadiaan tersebut pada Asper Kuswanto serta ketika diperiksaterdakwa dalam menebang pohon kayu jati tersebut tidak memilki ijin dari pejabat yangberwenang serta area yang ditebang kontur

yang terjalsehingga selain berfungsi sebagai hutan produksi area tersebut sebagai hutan konservasilingkungan untuk mencegah longsor dan banjir,Menimbang,bahwa berdasarkan Pasal 50 (3) huruf e jo Pasal 78 ayat (5) UU RI No.41 tahun 1999 tentang Kehutanan dan pertimbangan tersebut di atas selain menebang,memungut hasil hutan tanpa ijin juga mengetahui jika area tersebut sebagai hutan konservasilingkungan di mana untuk penebangannya harus diikuti dengan reboisasi karena areadisekitar lokasi tersebut kontur

Bahwa sebelum waktuterbitnya Obyek Sengketa tertanggal 5 November 2018 tersebut, sekitar akhirbulan Agustus 2018 PENGGUGAT mengetahui adanya orangorang yangmenebangi pohonpohon milik PENGGUGAT yang tumbuh di tanah milikPENGGUGAT yang berbatasan langsung dengan Lokasi Tanah Saudara YundiKristianto dan saat itu pula diketahui Saudara Yundi Kristianto mulai membuatfondasi bangunan ditanah yang berbatasan dengan tanah milik PENGGUGAT,tanah yang sedang dilakukan pembangunan tersebut memiliki kontur tanahyang

miring melandai ke aliran sungai kecil, dimana kontur tanah milikSaudara Yundi Kristianto lebih tinggi dari kontur tanah milik PENGGUGAT,namun fondasi yang dibuat oleh Saudara Yundi Kristianto kedalamannyasangat dangkal hanya kurang lebih 1 meter, sehingga kelak apabilaPENGGUGAT melakukan pembangunan seperti kolam ikan dan sebagainyadengan menggali tanahnya sendiri, maka dikhawatirkan fondasi Saudara YundiKristianto yang dangkal bisa longsor dan ambruk ke tanah milik PENGGUGAT.Oleh karenanya PENGGUGAT

Yundi Kristianto, Luas Bangunan : 123, Dinas PMPT;Bahwa dengan adanya pembangunan gedung (rumah) tersebut sangatmerugikan kepentingan PENGGUGAT selaku Tetangga dan Pemilik Tanahbagian sebelah Barat yang berbatasan langsung dengan Tanah yang akandilakukan pembangunan oleh Yundi Kristianto, yang mana kepentinganPENGGUGAT yang dirugikan baru dirasakan sejak diketahuinya adanyapembangunan gedung (rumah) tersebut pada tanggal 14 Januari 2019, tanahyang sedang dilakukan pembangunan tersebut memiliki kontur

tanah yangmiring melandai ke aliran sungai kecil, dimana kontur tanah milik SaudaraYundi Kristianto lebih tinggi dari kontur tanah milik PENGGUGAT, namunfondasi yang dibuat oleh Saudara Yundi Kristianto kedalamannya sangatdangkal hanya kurang lebih 1 meter, sehinga kelak apabila PENGGUGATHal. 7 Hal. 84 Putusan 03/G/2019/PTUN.

Bahwa Tanah yang sedang dilakukan pembangunantersebutmemiliki kontur tanah yang berbahaya apabila dilakukan pembangunangedung (rumah). Apabila tetap dipaksakan untuk dilakukan pembangunan,maka bukan suatu hal yang tidak mungkin terjadi di kKemudian hari apabilagedung (rumah) yang dibangun di atas Tanah tersebut akan ambruk atauruntuh, yang mana dalam hal ini memiliki implikasi juga terhadap bangunanHal. 15 Hal. 84 Putusan 03/G/2019/PTUN.

Karena pada kenyataannya kontur dan struktur maupun posisitanah antara tanah perwatasan yang dimaksud oleh Penggugatdalam gugatannya dengan jalan hauling yang telah dibangun dandipergunakan oleh Tergugat tidak adalah tidak ada perubahan dantetap seperti semula sebelum adanya pembuatan jalan hauling,5.28Dad5.4.16artinya memang sejak semula sebelum adanya jalan haulinghingga sampai dengan setelah adanya jalan hauling posisi tanahperwatasan memang sudah lebih rendah dari jalan hauling;Karena tanah perwatasan

Karena memang Penggugat tidak melakukan kesalahan terkaitdengan pembuatan jalan hauling, dimana dalam pembuatan jalanhauling dimaksud sudah mendasarkan pada teknis dan mekanismeyang benar dan tepat mengikuti kontur dan struktur maupun posisitanah yang ada, tanpa adanya merubah apapun, sehingga kondisistruktur dan kontur tanah sebelum dan seshauling tidak adaperubahan sama sekali;5.7.