Ditemukan 469 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kantor kanter kandur kandar kangar kastur kantun kantar
Penelusuran terkait : Penganiayaan Hukum Angelus mersin kantur alias cecin
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 09-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 15-02-2018
Putusan PN RUTENG Nomor 76/PID.B/2017/PN RTG
Tanggal 6 September 2017 — - ANGELUS MERSIN kantur alias CECIN
61 — 28
  • Menyatakan Terdakwa ANGELUS MERSIN KANTUR alias CECIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (Tiga) Bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5.
    - ANGELUS MERSIN kantur alias CECIN
    Melihat hal ini, terdakwa ANGELUSMERSIN KANTUR Alias CECIN memanggil saksi PETRUS SIALO MANGGUdengan berkata mari sini dulu, kita omong baikbaik, mendengar perkataanterdakwa ANGELUS MERSIN KANTUR Alias CECIN tersebut, saksi PETRUSSIALO MANGGU menghampiri terdakwa ANGELUS MERSIN KANTUR AliasCECIN dan berkata kepada terdakwa ANGELUS MERSIN KANTUR AliasCECIN kenapa om cecen? Kenapa kraeng pukul saya, ada masalah apa ini?.
    Terdakwa ANGELUS MERSIN KANTUR Alias CECINbertanya kepada saksi PETRUS SIALO MANGGU kraeng jago e?dan saksiPETRUS SIALO MANGGU menjawab kenapa lagi om cecin kantur? Sayamau pergi mete orang meninggal di Pau.., tibatiba terdakwa ANGELUSMERSIN KANTUR Alias CECIN dengan menggunakan tangan yang dikepallangsung memukul saksi PETRUS SIALO MANGGU mengarah danmengenai bibir saksi PETRUS SIALO MANGGU sehingga saksi PETRUSSIALO MANGGU jatuh tersungkur dari kursi.
    Ketika sampai di pintu kiostersebut, terdakwa ANGELUS MERSIN KANTUR Alias CECIN melihat saksiPETRUS SIALO MANGGU dan memanggil saksi PETRUS SIALO MANGGUdengan mengatakan kraeng duduk dulu di sini, Kemudian saksi PETRUSSIALO MANGGU duduk berhadapan dengan terdakwa ANGELUS MERSINKANTUR Alias CECIN. Terdakwa ANGELUS MERSIN KANTUR Alias CECINbertanya kepada saksi PETRUS SIALO MANGGU kraeng jago e?dan saksiPETRUS SIALO MANGGU menrjawab kenapa lagi om cecin kantur?
    Karena dipukul oleh terdakwa ANGELUS MERSINKANTUR Alias CECIN akhirnya saksi PETRUS SIALO MANGGU meninggalkanterdakwa dan masuk ke kios milik saksi ADRIANUS FERDINANDUS SYUKUR.Melihat hal ini, terdakwa ANGELUS MERSIN KANTUR Alias CECIN memanggilsaksi PETRUS SIALO MANGGU dengan berkata mari sini dulu, kita omongbaikbaik, mendengar perkataan terdakwa ANGELUS MERSIN KANTUR AliasCECIN tersebut, saksi PETRUS SIALO MANGGU menghampiri terdakwaANGELUS MERSIN KANTUR Alias CECIN dan berkata kepada terdakwaANGELUS
    MERSIN KANTUR Alias CECIN kenapa om cecen?
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 12-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 21-03-2015
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.Lpk
Tanggal 2 Maret 2015 — Suryani Sembiring Binti Kantur Sembiring Sukedi Bin Jemirin
14 — 5
  • Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sukedi bin Jemirin) terhadap Penggugat (Suryani Sembiring Binti Kantur Sembiring);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Deli Tua Kabupaten Deli serdang dan Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Teluk Mengkudu Kabupaten Serdang Bedagai untuk diadakan pencatatan dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
    Suryani Sembiring Binti Kantur SembiringSukedi Bin Jemirin
Pengadilan PA RUTENG Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PA RUTENG Nomor 22/Pdt.P/2018/PA.Rtg
Tanggal 29 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Abdul Mejid bin Geda
2.Maimuna Kantur bin SeltusKantur
78 — 23

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Mejid bin Geda Almrhm) dengan Pemohon II (Maimuna Kantur bin Seltus Kantur Almrhm)) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Pebruari 1998, di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Satar Mese;
    3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya, pada Kantor Urusan Agama Kecamatan
    Pemohon:
    1.Abdul Mejid bin Geda
    2.Maimuna Kantur bin SeltusKantur
    DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Abdul Mejid bin Geda (Almrhm), umur 49 tahun, agama Islam, PendidikanTerakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Watulajar, RT 001,RW 001, Desa Langgo, Kecamatan Satar Mese, KabupatenManggarai, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;danMaimuna Kantur bin Seltus Kantur
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Mejid bin GedaAlmrhm) dengan Pemohon II (Maimuna Kantur bin Seltus KanturAlmrhm)) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Pebruari 1998, di wilayahPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Satar Mese;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya,pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Satar Mese;4.
Pengadilan PN RUTENG Perdata Wanprestasi
Register : 11-04-2022 — Putus : 11-05-2022 — Upload : 19-05-2022
Putusan PN RUTENG Nomor 1/Pdt.G.S/2022/PN Rtg
Tanggal 11 Mei 2022 — Penggugat: PT Bank Pembangunan Daerah Nusa TenggaraTimur Bank NTT Cabang Borong Tergugat: 1.Karolus Juru 2.Frans Kantur
130 — 25
  • Penggugat:PT Bank Pembangunan Daerah Nusa TenggaraTimur Bank NTT Cabang BorongTergugat:1.Karolus Juru2.Frans Kantur
Pengadilan PN KASONGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-05-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 04-04-2018
Putusan PN KASONGAN Nomor 11/Pdt.G/2017/PN.Ksn
Tanggal 12 Desember 2017 — Perdata - Martawiyah (Penggugat) Melawan - Sukardi (Tergugat I) - Rusniwati (Tergugat II) - Subardi (Tergugat III) - Daswati (Tergugat IV) - Satu Wandi (Tergugat V) - Siti Aisyah (Tergugat VI) - Ahmad Rapik (Tergugat VII) - Ulin (tergugat VIII) - Pemerintah Kecamatan Katingan Hulu (Turut Tergugat)
81 — 19
  • Pada Surat Keterangan Jual Beli milik Muhdar Kantur pengesahanLurah dan Camat tidak mencantumkan NIP.e. Tanda tangan Muhdar Kantur dalam Surat Jual Beli dengan RinganBungai tanggal 27 Oktober 1980 adalah Palsu Belaka karena sudahkami buktikan pada Risalah Bukti surat dan fdto dalam perkaraperdata No. 14/Pdt.G/2016/PN,Ksn yang lalu. Yaitu Tl. 12 sebagaibukti pembanding Tanda Tangan Muhdar Kantur yang Asli.2.
    Ada kemungkinan Surat Jual Beliantara Ringan Bungai dan Muhdar Kantur hari Rabu Tanggal 27 Oktober1980 itu, masih belum direkayasa pada waktu itu.
    Pada Surat Keterangan Jual Beli milik Muhdar Kantur pengesahanLurah dan Camat tidak mencantumkan nomor NIP.e. Tanda tangan Muhdar Kantur dalam Surat Jual Beli denganRingan Bungai hari Rabu Tanggal 27 Oktober 1980 adalah palsubelaka, dan akan kami buktikan pada saat pembuktian.2.
    (Istri Muhdar Kantur Alm.), selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda Pll;Asli dan fotokopi Foto Pembongkaran/pengrusakan Rumah secara Paksamilik Martawiyah (Istri Muhdar Kantur Alm.), selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P12;Asli dan fotokopi Foto Pembongkaran/pengrusakan Rumah secara Paksamilik Martawiyah (Istri Muhdar Kantur Alm.), selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut diberi tanda P13;Asli dan fotokopi Foto Pembongkaran/pengrusakan Rumah secara
    Pada Surat Keterangan Jual Beli milik Muhdar Kantur pengesahanLurah dan Camat tidak mencantumkan NIP.e. Tanda tangan Muhdar Kantur dalam Surat Jual Beli dengan RinganBungai tanggal 27 Oktober 1980 adalah Palsu Belaka karena sudahkami buktikan pada Risalah Bukti surat dan foto dalam perkaraperdata No. 14/Pdt.G/2016/PN,Ksn yang lalu.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 24-04-2018 — Upload : 31-05-2018
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor NOMOR 18/ PDT/ 2018/ PT PLK
Tanggal 24 April 2018 — MARTAWIYAH, vs 1. SUKARDI, (anak Alm. A. KADERI)
20 — 12
  • Bahwa semasa hidupnya MUHDAR Bin KANTUR telah membeli sebidangtanaha yang terletak di Tumbang Sanamang dari RINGAN BUNGAI denganpembayaran sebesar harga satu ekor sapi dan alat alat atang selengkapnyatersebut dalam surat Keterangan Jual Beli/ Segel tertanggal 27 Oktober 1980Halaman 2 dari 18 hal,Put.No.18/PDT/2018/PT.PLK.dengan ukuran : Panjang 94 Meter, lebar 80 Meter dengan Luas 7.520 M2dengan batas batas : Sebelah timur berbatasan dengan perwatasan IDOTMATNUH (anak pambakal Alm.
    maksud untuktempat tinggal PENGGUGAT seiaku isteri almarhum MUHDAR bin KANTURyang sekarang sudah dibongkar oleh Para TERGUGAT dengan alasanberdasarkan hasil Keputusan Tim Mediasi Penyidang Kecamatan KatinganHulu Kabupaten Katingan yang membenkan Surat Keputusan (SK) No. 140tanggal 4 Januari 2016 yang nota bene tidak rnempunyai kewenangan untukmelakukan Pernbongkaran/ Eksekusi atas Putusan dari Tim Mediasi yangditugaskan oleh Kecamatan (Camat) ;Bahwa kemudian sepeninggal dari almarhum MUHDAR bin KANTUR
    beli tanah yang diperoleh dariIDOT bin MATNUH ( almarhum ), serta letak tanahnya pun sebenarnyabukan masuk tanah sengketa akan tetapi seolaholah tanah tersebut masukdalam wilayah tanah yang menjadi sengketa.begitu pula tanah yang dimilikioleh TERGUGAT sesuai dengan keterangan penukaran tanah dariHalaman 3 dari 18 hal,Put.No.18/PDT/2018/PT.PLK.10.11.APIANNUR tertanggal 21 april 1988.dimana letak tanah tersebut sangat tidakjeias dan tidak ada tertulis berbatas dengan siapa dan almarhum MUHDARBin KANTUR
    Tanda tangan Muhdar Kantur dalam Surat Jual Beli dengan RinganBungai hari Rabu tanggal 27 Oktober 1980 adalah palsu belaka.
    Pada Surat Keterangan Jual Beli milik Muhdar Kantur pengesahanLurah dan Camat tidak mencantumkan NIP.e. Tanda tangan Muhdar Kantur dalam Surat Jual Beli dengan RinganBungai tanggal 27 Oktober 1980 adalah Palsu Belaka karena sudahkami buktikan pada Risalah Bukti surat dan foto dalam perkaraperdata No. 14/Pdt.G/2016/PN,Ksn yang lalu.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2257/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 11 Nopember 2015 — Pemohon lawan Termohon
15 — 1
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrar talak tidak bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantur Urusan Agama Kecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantur Urusan Agama Kecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan Penetapanikrar talak tidak bermateraikepada PegawaiPencatat Nikah Kantur Urusan AgamaKecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantur UrusanAgama Kecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.
Pengadilan PN TANJUNG SELOR Pidana Umum
Register : 21-02-2024 — Putus : 25-03-2024 — Upload : 26-03-2024
Putusan PN TANJUNG SELOR Nomor 25/Pid.B/2024/PN Tjs
Tanggal 25 Maret 2024 —
Terdakwa:
1.BOBIANUS KANTUR Als BOBI Ad DAMIANUS JEBABUT
2.ARIANTO Bin JUANDA S ABDUL (Alm)
27 — 6

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa I Bobianus Kantur als Bobi Ad Damianus Jebabut dan Terdakwa II Arianto Bin Juanda S Abdul (Alm) tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama Penuntut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara
    li>Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa:
    • 1 (satu) lembar uang pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah);
    • 1 (satu) lembar uang pecahan Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);
    • 3 (tiga) lembar uang pecahan Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

    • Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara pidana register Nomor 26/Pid.B/2024/PN Tjs atas nama Terdakwa Bobianus Kantur


    Terdakwa:
    1.BOBIANUS KANTUR Als BOBI Ad DAMIANUS JEBABUT
    2.ARIANTO Bin JUANDA S ABDUL (Alm)
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2257/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 11 Nopember 2015 — Pemohon lawan Termohon
13 — 0
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrar talak tidak bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantur Urusan Agama Kecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantur Urusan Agama Kecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan Penetapanikrar talak tidak bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantur Urusan AgamaKecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantur UrusanAgama Kecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.
Pengadilan PN RUTENG Pidana Umum Penghinaan
Putus : 31-10-2011 — Upload : 04-08-2016
Putusan PN RUTENG Nomor 141/PID.B/2011/PN.RUT
Tanggal 31 Oktober 2011 — ALFONS BANGKUR alias ALFONS
72 — 25
  • orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai kekerasansuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tidak menyenangkan,atau memakai ancaman kekerasan sesuatu perbuatan lain maupunperlakuan yang tak menyenangkan baik terhadap orang itu sendirimaupun orang lain, yang dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut.Bahwa berawal pada hari jumat tanggal 27 Mei 2011, sekitarpukul 10.30 Wita, saksi THEODORUS TAMAT, saksi WILEM WANGGUT,saksi YOHANES JOKO, saksi WEMPI KANTUR
    karenatidak ada yang menjawab terdakwa, terdakwa langsung memaki parasaksi dengan berkata PUKI DINES , karena mendengar makianterdakwa, saksi THEODORUS TAMAT, saksi WILEM WANGGUT, saksiYOHANES JOKO, saksi WEMPI KANTUR, saksi SOFIA DIAL, saksi MARIANAUL, langsung menoleh ke arah terdakwa dan pada saat itu parasaksi melihat terdakwa sedang mencabut parang dari sarungnya,kemudian mengangkat parang tersebut ke atas lalu mengarahkanparangnya kepada para saksi, dan karena merasa takut denganancaman terdakwa
    dengan masalahpengancaman oleh terdakwa dengan menggunakan parang;Bahwa, kejadian pengancaman itu pada hari Jumat tanggal 27Mei 2011, sekitar pukul 10.30 Wita di Lingko Mbealaing, DesaMeler, Kecamatan Ruteng, Kabupaten Manggarai;Bahwa, ancaman yang dilakukan terdakwa itu ditujukan kepadasaksi dan kawankawan yang sedang mengerjakan tanah ladingtersebut;Bahwa, yang ikut bersama saksi kerja pada waktu itu adalahYOHANES JOKO, SOFIA DIAL, TEODORUS TAMAT, WILEMWANGGUT dan MARIA NAUL, sedangkan WEMPI KANTUR
    sedangmengerjakan ladang milik saudara Alfian Fine Gunawan, di LingkoMbelaing, Kampung Sampar, Desa Meler, Kecamatan Ruteng,Kabupaten Manggaraie Bahwa, saksi Theodorus Tamat, saksi Wilem Wanggut, saksiYohanes Joko dan Wempi Kantur, sebagai tenaga harian denganbayaran sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) per hari,sedangkan saksi Sofia Dial dan Maria Naul sebagai tenaga hariandengan bayaratan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) perhari;e Bahwa, saat mereka bekerja, datang terdakwa, langsung
    Saksi Theodorus Tamat,saksi Wilem Wanggut, saksi Yohanes Joko dan Wempi Kantur, sebagaitenaga harian dengan bayaran sebesar Rp. 30.000, (tiga puluh riburupiah) per hari, sedangkan saksi Sofia Dial dan Maria Naul sebagaitenaga harian dengan bayaratan Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah)perhari;Menimmbang, bahwa, saat mereka bekerja, datang terdakwa,langsung bertanya kepada para saksi "Kamu sedang mengerjakantanah siapa?
Pengadilan PN KUDUS Pidana Umum Pemalsuan
Register : 24-12-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN KUDUS Nomor 207/Pid.B/2013/PN.KDS
Tanggal 3 Maret 2014 — SULISTIYONO BIN MUHTAR
45 — 7
  • Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buku nikah suami warna merah seri AH, Nomor : 309/96/X/2013,tertera dikeluarkan oleh Kantur Urusan Agama Kec. Lakarsantri KotaSurabaya Jawa Timur tanggal 10 Oktober 2013 yang dintandatanganipegawai pencatat nikah DRS. ACHMAD USNAN;e 1 (satu) buku nikah istri warna hijau seri AH, Nomor : 309/96/X/2013,tertera dikeluarkan oleh Kantur Urusan Agama Kec.
    ACHMAD USNAN;2. 1 (satu) buku nikah istri warna hijau seri AH, Nomor : 309/96/X/2013,tertera dikeluarkan oleh Kantur Urusan Agama Kec. Lakarsantri KotaSurabaya Jawa Timur tanggal 10 Oktober 2013 yang dintandatanganipegawai pencatat nikah DRS. ACHMAD USNAN;Bahwa berdasarkan pemeriksaan oleh ahli DRS. ABDUL JALIL selaku PNSKementerian Agama Kab.
    ACHMAD USNAN;1 (satu) buku nikah istri warna hijau seri AH, Nomor : 309/96/X/2013,tertera dikeluarkan oleh Kantur Urusan Agama Kec. Lakarsantri KotaSurabaya Jawa Timur tanggal 10 Oktober 2013 yang dintandatanganipegawai pencatat nikah DRS.
    ACHMAD USNAN;e 1 (satu) buku nikah istri warna hijau seri AH, Nomor : 309/96/X/2013,tertera dikeluarkan oleh Kantur Urusan Agama Kec. Lakarsantri KotaSurabaya Jawa Timur tanggal 10 Oktober 2013 yang dintandatanganipegawai pencatat nikah DRS.
Pengadilan PT PALANGKARAYA Perdata
Register : 19-03-2018 — Putus : 24-04-2018 — Upload : 30-09-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 18/PDT/2018/PT PLK
Tanggal 24 April 2018 — Pembanding/Penggugat : MARTAWIYAH Diwakili Oleh : IKHSANUDIN, SH
Terbanding/Tergugat I : SUKARDIE A. KADERI
Terbanding/Tergugat II : RUSNIWATI
Terbanding/Tergugat III : SUBARDI
Terbanding/Tergugat IV : DASWATI
Terbanding/Tergugat V : SATU WANDI
Terbanding/Tergugat VI : SITI AISYAH
Terbanding/Tergugat VII : AHMAD RAPIK
Terbanding/Tergugat VIII : ULIN
Terbanding/Tergugat IX : Pemerintah Kecamatan Katingan Hulu
64 — 31
  • Bahwa semasa hidupnya MUHDAR Bin KANTUR telah membeli sebidangtanaha yang terletak di Tumbang Sanamang dari RINGAN BUNGAI denganpembayaran sebesar harga satu ekor sapi dan alat alat atang selengkapnyatersebut dalam surat Keterangan Jual Beli/ Segel tertanggal 27 Oktober 1980dengan ukuran : Panjang 94 Meter, lebar 80 Meter dengan Luas 7.520 M2dengan batas batas : Sebelah timur berbatasan dengan perwatasan IDOTMATNUH (anak pambakal Alm.
    Bahwa atas kejadian tersebut PENGGUGAT selaku ahli waris/isterialmarhum MUHDAR bin KANTUR merasa keberatan dan mengadukan haltersebut kepada perangkat Kecamatan yang membentuk Tim MediasiPenyidang Kecamatan Katingan Hulu Kabupaten Katingan yang memberikanSurat Keputusan (SK) dengan Nomor 593.62.7./001/EKBANG/I/2016, tanggal22 Januari 2016 ;8.
    almarhum MUHDAR Bin KANTUR ;Halaman 5 dari 19 hal,Put.No.18/PDT/2018/PT.PLK.4. Menyatakan bahwa perbuatan Para Tergugat yang telahmenyerobot dan menguasai tanah milik PENGGUGAT tersebut adalahmerupakan perbuatan melawan hukum.5.
    Tanda tangan Muhdar Kantur dalam Surat Jual Beli dengan RinganBungai hari Rabu tanggal 27 Oktober 1980 adalah palsu belaka.
    Tanda tangan Muhdar Kantur dalam Surat Jual Beli denganRingan Bungai tanggal 27 Oktober 1980 adalah Palsu Belaka karenaHalaman 14 dari 19 hal,Put.No.18/PDT/2018/PT.PLK.sudah kami buktikan pada Risalan Bukti surat dan foto dalamperkara perdata No. 14/Pdt.G/2016/PN,Ksn yang lalu.
Pengadilan PA MUARA TEBO Perdata Agama
Register : 02-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Mto
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangan;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughra Tergugat (Antino bin Katemen) terhadap Penggugat (Marsitik binti Marjo);
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Muara Tebo untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantur Urusan Agama Kecamatan VII Koto, Kabupaten Tebo,
    dan Pegawai Pencatat Nikah Kantur Urusan Agama Kecamatan Koto Salak, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantur Urusan Agama Kecamatan Koto Baru, Kabupaten Dharmasraya, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumah Rp. 1.001.000,- (satu juta satu ribu rupiah);
    • Putusan No. 0163/Pdt.G/2017/PA.Mto.Pegawai Pencatat Nikah Kantur Urusan Agama Kecamatan VII Koto,Kabupaten Tebo, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantur Urusan AgamaKecamatan Koto Salak, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantur UrusanAgama Kecamatan Koto Baru, Kabupaten Dharmasraya, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 06-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 22-09-2016
Putusan PA GARUT Nomor 2257/Pdt.G/2015/PA.Grt
Tanggal 11 Nopember 2015 — Pemohon lawan Termohon
10 — 4
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan Penetapan ikrar talak tidak bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantur Urusan Agama Kecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantur Urusan Agama Kecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 331.000,- (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan Penetapanikrar talak tidak bermaterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantur Urusan AgamaKecamatan Banyuresmi Kabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantur UrusanAgama Kecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 07-07-2022 — Putus : 08-08-2022 — Upload : 08-08-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 368/PDT/2022/PT SBY
Tanggal 8 Agustus 2022 — Pembanding/Tergugat : ABDUL SALAM P.EVI Diwakili Oleh : HONAINAH, S.H
Terbanding/Penggugat : DULLALIM
Terbanding/Turut Tergugat : Kantur Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jember
27 — 19
  • Pembanding/Tergugat : ABDUL SALAM P.EVI Diwakili Oleh : HONAINAH, S.H
    Terbanding/Penggugat : DULLALIM
    Terbanding/Turut Tergugat : Kantur Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Jember
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 16-08-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 572/Pdt.G/2016/PA.PAL
Tanggal 27 September 2016 — Penggugat VS Tergugat
12 — 5
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantur Urusan Agama Kecamatan Palu --, Kota Palu dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantur Urusan Agama Kecamatan --, Kabupaten Banggai, Sulawesi Tengah, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 466.000,00. (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).
    Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap PenggugatMemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Palu untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantur Urusan Agama KecamatanPalu , Kota Palu dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantur UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Banggai, Sulawesi Tengah, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 466.000,00.
Pengadilan PA DABO SINGKEP Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA DABO SINGKEP Nomor 0109/Pdt.G/2017/PA.DBS
Tanggal 23 Agustus 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
14 — 4
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dabo Singkep untuk mengirimkan salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantur Urusan Agama Kecamatan Singkep dan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantur Urusan Agama Kecamatan Singkep Barat, Kabupaten Lingga untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp301.000,00(tiga ratus seribu rupiah).
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-11-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 01-03-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 1767/Pdt.P/2015/PA.Sby
Tanggal 21 Januari 2016 — PEMOHON
12 — 3
  • Fotocopy Akta Nikah Nomor 670/19/I/1997, atas nama XXXX denganXXXX yang dikeluarkan oleh Kantur Urusan Agama KecamatanKenjeran, Kota Surabaya, tanggal 03 Januari 1997, bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya (P3);4. Fotocopy KTP Nomor 3578295012690001, atas nama XXXX, yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaSurabaya, tanggal 04042012, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya (P4);5.
    Fotocopy Akta Nikah Nomor 228/127/VII/2000, atas nama XXXXdengan XXXX yang dikeluarkan oleh Kantur Urusan AgamaKecamatan Kenjeran, Kota Surabaya, tanggal 22 Juli 2000,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P6);7. Fotocopy KTP Nomor 3515140303712008, atas nama XXXX yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sidoarjo, tanggal 06042012, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya (P7);8.
    Fotocopy Akta Nikah Nomor 175/01/V/2003, atas nama XXXXdenganXXXX yang dikeluarkan oleh Kantur Urusan Agama KecamatanTandes, Kota Surabaya, tanggal 05 Mei 2003, bermaterai cukup dansesuai dengan aslinya (P9);10.Fotocopy KTP Nomor 3578290363750001, atas nama XXXX, yangdike luarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKota Surabaya, tanggal 02052012, bermaterai cukup dan sesuaidengan aslinya (P10);11.Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 357829220310006, atas namaXXXX, yang dikeluarkan oleh Kepala
    Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Surabaya tanggal 22042012, bermaterai cukupdan sesuai dengan aslinya (P11);12.Fotocopy Akta Nikah Nomor 771/150/V/2003, atas nama XXXXdengan XXXX yang dikeluarkan oleh Kantur Urusan AgamaKecamatan TambakXXXX, Kota Surabaya, tanggal 27 Juli 2009,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P12);13.Fotocopy Akta Nikah Nomor 846/1949, atas nama XXXX yangdikeluarkan oleh Kantur Urusan Agama Kecamatan Simokerto, KotaHim 5 dari 14 hlm Pen No. 1900/Pdt.P/2015/PA.Sby.Surabaya
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 21-02-2018 — Putus : 16-05-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 109/Pdt.G/2018/PA.Mtr
Tanggal 16 Mei 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 6
  • Saksi:SAKSI umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediamandi MATARAM di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat;> Bahwa saksi tahu mereka adalah pasangan suami istri yang menikahtanggal 15 Septembver 2016 di Kantur Urusan Agama KecamatanMataram Kota Mataram dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernamaANAK perempuan lahir tanggal 27 Agustus 2017 ;> Bahwa setelah menikah mereka
    dan sejak saat itu tidak adalagi hubungan suami istri dan tidak adan nafkah lahir maupun batinBahwa saksi sudah berusaha menasihati mereka berdua namun tidakberhasil;SAKSI Il umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Honorer, tempatkediaman di MATARAM di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat;> Bahwa saksi tahu mereka adalah pasangan suami istri yang menikahtanggal 15 Septembver 2016 di Kantur
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P 2, Saksi 1 dan Saksi2 Penggugat telah terbukti fakta sebagai berikut: Bahwa mereka adalah pasangan suami istri yang menikah tanggal 15Septembver 2016 di Kantur Urusan Agama Kecamatan Mataram KotaMataram dan sudah dikaruniai seorang anak yang bernama ANAKperempuan lahir tanggal 27 Agustus 2017 ; Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah kontrakan diDENPASAR selama kurang lebih 1 tahun; Bahwa awalnya rumah tangga mereka rukun dan harmonis namun
Pengadilan PA MATARAM Perdata Agama Perceraian
Register : 05-10-2017 — Putus : 25-10-2017 — Upload : 06-03-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 456/Pdt.G/2017/PA.Mtr
Tanggal 25 Oktober 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 4
  • Saksi;SAKSI , umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan, Pendidikan , alamat diKOTA MATARAM;Yang dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut;> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiibu kandung Penggugat;> Bahwa saksi tahu mereka adalah pasangan suami istri yang menikah kirakira tahun 2007 di Kantur Urusan Agama Kecamatan Cakranegara danHlm.4 dari hlm. 12 Putusan Nomor 456/Pdt.G/PA.Mtrsudah dikaruniai 2 orang anak yang bernama: ANAK I, perempuan umur
    sejakMaret 2017 sampai dengan sekarang tanpa adanya nafkan lahir maupunbatin;> Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat namun tidak berhasil;SAKSI Il, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan jualan/warung, PendidikanSD, alamat di KOTA MATARAM;yang dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut ;> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat;> Bahwa saksi tahu mereka adalah pasangan suami istri yang menikahtanggal 7 Nopember 2007 di Kantur
    ,keterangan saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil untukpembuktian, karenanya dapat dipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il ,ditemukan faktafakta hukum:> Bahwa saksi tahu mereka adalah pasangan suami istri yang menikahtanggal 7 Nopember 207 di Kantur Urusan Agama Kecamatan Cakranegaradan sudah dikaruniai 2 orang anak yang bernama: ANAK Il, perempuanumur 8 tahun dan ANAK Il, umur 4 tahun ;> Bahwa setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah