DALAM KONV

5000 perhari.e Bahwa , selanjut tergugat nenyatakan bahwa selain dari harta bersama yangdisebutkan diatas penggugat telah mengambil perabot rumah tangga berupa :Televisi merek LG 21 inc.VCD merek Sony.Kursi sedut.Ranjang ,kasur dan bantal.Lemari bupet.Alat alat rumah tangga lainnya.Metmban bahwa atas jawaban tergugat rekonpensi pgt rek mengajukan replikdalam rek yg pd pokoknya menyatakan tetap pd dalildalil gugatan rekonvensinya.DAR ONSMenimbang, bhw oleh krn sebagian dalildalil permohonan pmh konv

dibantah olehtmh konv, dan sebagaian dalil gugat penggugat rek dibantah oleh ter rek mk MHmembebankan pembuktian kepada pem kon/terg rek dan term kon/pengguget rek danyang terlebih dahulu dibebani pembuktian adalah pmh konv untuk mengajukan buktibuktinya;Menimbang, bhw oleh karenanya, mk pmh konv tlh mengajukan alatalat buktiberupa:A.

lebihnya dariyang satu juta itu katanya dipakai untuk belanja karena pmh tidak pernahmemberinya uang belanja sejak tahun 2004.e Saksi telah berusaha untuk merukunkan mereka akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bhw atas keterangan tigaorg saksi tmh tsb, pmh membenarkansebagaian dan menyangkali selebihnya bahwa televisi dibeli dari hasil penjualan jagungsedangkan kursi dan tempat tidur beserta kasurnya memang dibeli sebelum menikah tapipmh yang membelinya.Menimbang. bhw dlm kesimpulannya baik pmh konv

Dan Rek:.:26Menimbang bhw oleh krn perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan, mkberdasarkan Ps 89 ayat (1) UU no. 7 thn 89, segala biaya yg timbul dalam perkara inidibebankan kpd pmh konv. / tgt rek.Mengingat segala ketentuan perundangundangan yg berlaku serta ketentuanhukum syari yg berkaitan dg perkara ini.MENGADILIDalam Konv.

Dan Rek::e Menghukum pmh konv. / tgt rek. untuk membayar seluruh biaya yg timbuldalam perkara ini yg hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. ...........27Demikianlah putusan PA btgyg diputus pd hari rabu tgl 26 sep 2004 M bertepatandgn tg 15 Ramadhan 1428 oleh Drs. M. Sanusi Rabang, S.H.,M.H sebagai KM, Drs.Asri dan Dra.

(dua ribu dua ratus duapuluh meter persegi) sesual surat hak milikNo.126/Konv.

BARU (NOVUM) YANG DITEMUKAN PEMOHONPK (d.h TERGUGAT SETELAH PERKARA DIPUTUSYANG BERSIFAT MENENTUKAN YANG PADA WAKTUPERKARA DIPERIKSA TIDAK DAPAT DITEMUKAN;Bahwa telah diketemukan surat bukti baru yang bersifatmenentukan mengenai ketidakbenaran Pemohon PK selakupemilik tanah sengketa yang pada waktu perkara inidiperiksa tidak ditemukan (Pasal 67 huruf b UU No. 14Tahan 1985);Bahwa Termohon PK dalam gugatannya mendalilkan sebagaipemilik tanah sengketa dengan alas haknya berupa"Surat Hak Milik No.126/konv

, sesuaidengan Surat Hak Milik No.126/Konv/Sim., tahun 1969,atas nama BULAN MULLER GULTOM (Penggugat) dan SuratHak Milik tersebut telah hilang tahun 1990 an;Menimbang, bahwa Penggugat tidak dapat mendukung dalilgugatamrya dengan bukti bukti baik Surat maupun saksisaksi dipersidangan tentang kepemilikan tanahterperkara ;. Bahwa dalil kepemilikan Termohon PK telah dibantaholeh Pemohon PK yang antara lain menyatakan bahwaHal. 8 dari 15 hal. Put.

Bahwa Termohon PK mengajukan Gugatan terhadap objekperkara dengan dasar surat Hak Milik No.126/Konv/Simptahun i969 yang telah hilang berkisar tahun 1990anadalah diperbuat dengan tipu muslihat dan kebohongandengan alasan dan fakta pada tanggal 8 Mei 1975Termohon PK telah menerima Persekot (panjar) atasobjek perkara (Terima Persekot Sawah ("PPK 1")) dankemudian tanggal 16 Oktober 1975 tanah terperkaratelah diserahkan Termohon PK kepada KASIANUS SILITONGAHal. 11 dari 15 hal. Put.

TunasInti Abadi selaku Pihak Yang menerima pelepasan Hak, yang selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberi tanda buktiT Konv 6 ;7. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang Tanah, di tanda tangani oleh INAL,tanggal 11 Agustus 2009, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda buktiT Konv 7 ;Halaman 49 dari 60 Putusan Nomor 10/Padt.G/2016/PN Bin8.

Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang Tanah, di tanda tangani oleh INAL,tanggal 11 Agustus 2009, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda bukti T Konv 8 ;9. Surat Pernyataan Penguasaan Fisik bidang Tanah, di tanda tangani oleh UTUHRANDAH, tanggal 11 Agustus 2009, yang selanjutnya pada foto copy buktitersebut diberi tanda bukti T Konv 9 ;10.

AndiSyamsul Bahri, tertanggal 12 Oktober 2014, yang diberi tanda buktiT Konv 1516. Berita Acara Pengambilan Titik Koordinat Batas Lahan tanggal 21 Oktober2014, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda buktiT Konv 16;17. Peta Lahan Masyarakat : Plotting berdasarkan koordinat lahan tanggal 30 Juni2016, titik koordinat diperoleh dari Surat Gugatan H. Andi Syamsu Bahritanggal 30 Juni 2016, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda buktiT Konv 17 ;18.

: Plotting berdasarkan koordinat tanggal 30 Agustus2013 (claim 1), yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tandabuktiT Konv 19 ;Peta Lahan Masyarakat : Plotting berdasarkan koordinat tanggal 30 Agustus2013 (claim 2 ), yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tandabuktiT Konv 20 ;Peta Lahan Masyarakat : Plotting berdasarkan koordinat tanggal 26September 2013, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tandabuktiT Konv 21;Peta Lahan Masyarakat : Plotting berdasarkan

koordinat tanggal 26September 2013, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tandabuktiT Konv 22;Peta Lahan Masyarakat : Plotting berdasarkan koordinat tanggal 6 Oktober2013, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda buktiT Konv 23;Peta Lahan Masyarakat : Plotting berdasarkan koordinat tanggal 7 Oktober2013, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tandabuktiT Konv 24;Putusan Pengadilan Negeri Batulicin tanggal 24 April 2014 Nomor330/Pid.Sus/2013/PN.Btl

Bdag26)27)28)29)30)31)32)33)34)1 (satu) Bundel Foto Copy Proposal Pengajuan Dana Hibah KONIKabupaten Bandung Tahun 2012 Nomor : 14/KONV/KAB.BDG/IV/2012Tanggal 8 Februari 2012 yang dibuat dan ditandatangani Ketua UmumKONI Kabupaten Bandung Drs. HILMAN SUKIMAN, S.lp, M.Si; 1 (satu) Bundel Foto Copy Surat Keputusan Pengurus KONI KabupatenBandung Nomor: SKEP 02 TAHUN 2011 tanggal .........

Sumber Baru; 1 (satu) Bundel Asli Dokumen Surat Perjanjian Pengadaan BarangSarpras Cabang Olahraga Golf Nomor : 027/13/Golf1/KONV/2012tanggal 30 Maret 2012 CV. Janur; 1 (satu) Bundel Asli Dokumen Berita Acara Serah Terima PekerjaanBelanja Alat Olahraga Cabang Judo Nomor027/232.B/Ba.ST/Judo/KONV2012 tanggal 24 Oktober 2012 Cv.

Iswari; 1 (satu) Bundel Asli Surat Perintah Kerja (SPK) Pekerjaan Belanja AlatOlahraga Panahan Nomor : 027/11/SPK/Bel.Alat.Panahan/KONV/2012Tanggal 21 Maret 2012 Cv. Mandiri Jaya Gas; 1 (satu) Bundel Asli Surat Perintah Kerja (SPK) Pekerjaan RehabilitasiKM/WC dan Gudang Gedung Koni Kabupaten Bandung Nomor : ..........Tanggal 30 Mei 2012 CV.

M E N G A D I L I

Dalam Konvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (PUJI SUWEDI bin SENIMIN) terhadap Penggugat (DESI MEI SUSILOWATI binti MISIARI);

Dalam Konvensi :

Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

Membebankan kepada Penggugat/Tergugat Rekonpensi untuk

Berdasarkan Surat Keputusan Kepala Agraria Kabupaten Ogan KomeringUlu, tanggal 17 Oktober 1963 No. 26/Agr/IV Konv/1963 berikut Surat Ukur(GS) untuk tanah seluas 13.668 M2 (tiga belas ribu enam ratus enam puluhdelapan meter persegi) terletak (dahulu) di Desa Kebun Jeruk, Kemalaraja,sekarang dikenal dengan Desa/Kelurahan Sukaraya, Kecamatan BaturajaTimur, Kabupaten Ogan Komering Ulu kepada ISMAIL ROMLI ;Dalam Surat Keputusan tersebut tanah hak usaha itu diberikan kepadaISMAIL ROMLI untuk dikonversi

Tersengketa ;Bahwa TERGUGAT mendalilkan telah mempunyai SHM No.1 dengantanggal penerbitan Sertifikat 3 Desember 1966, tetapi untuk Gambar Situasi dandata lainnya diragukan, maka pengakuan TERGUGAT memiliki tanah seluas22.784,50 M2 (dua puluh dua ribu tujuh ratus delapan puluh empat koma limapuluh meter persegi) dilokasi Tanah Tersengketa diragukan kebenarannya,karena dilokasi tersebut telah diterbitkan terlebin dulu Surat Keputusan KepalaAgraria, Kabupaten OKU tanggal 17 Oktober 1963 No. 26/Agr/IV Konv

diragukan kebenarannya, sehingga pengakuantersebut tanpa dasar dan merupakan perbuatan melawan hukum ;Bahwa penerbitan SHM No.1 tanggal 3121966 oleh TERGUGAT Iluntuk TERGUGAT jika benar (Quod Non) adalah penerbitan yangbertentangan dengan ketentuan ;Karena di atas Tanah Tersengketa oleh orang tua PENGGUGAT telah dipenuhiketentuan sebagaimana dimaksud Pasal 19 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang No.5 Tahun 1960 dan oleh TERGUGAT II telah diterbitkan Keputusantanggal 17 Oktober 1963 No. 26/Agr/IV Konv

I. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;

II.Membatalkan putusan Pengadilan Agama Jakarta Timur Nomor 1220/Pdt.G/2022/PA.JT tanggal 27 Juni 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Zulkaedah 1443 Hijriah, dan dengan mengadili sendiri:

Dalam Konvensi

- Menolak permohonan Pemohon;

Dalam Rekonvensi.

- Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat terima;

Dalam Konvensi dan Rekonvensi.

- Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat pertama sejumlah Rp595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

III.

Takalar Nomor 921/Konv/1981, tanggal23 April 1981, Perihal: Pengumuman yang ditujukan kepada. 1. IPEDAWil. Bagian Pengenaan Pajak Ujung Pandang, 2. Iman DesaMaradekaya, 3.Kepala Desa Maradekaya, 4. Kepala KecamatanPolongbangkeng Selatan, 5. Dan Sektor Kepolisian PolongbangkengSelatan, 6. Koramil Kecamatan Polongbangkeng Selatan, 7. KetuaPengadilan Negeri Takalar, 8.

Pengumuman: Nomor 80/Konv/1981, tanggal 23 April 1981 dan KepalaSeksi Pendaftaran Tanah, untuk diumumkan kepada Halayak ramaibahwa kepada Kepala Kantor Agraria Kab. Takalar telah diajukanpermohonan Konversi dan bekas Tanah Milik Indonesia yang terletak di13Kampung BoneBone Desa Maradekaya, Kecamatan PolongbangkengSelatan Persil 18 Sl, Kohir Nomor 355 Cl, Luas + 3.00 Ha tertulis atasnama H. Bati Dg.

Tutu;Bahwa alat bukti kode PK4 yaitu Surat Kepala Kantor Agraria Kab.Takalan Nomor 921/Konv/1981, tanggal 23 April 1981, Perihal:Pengumuman yang ditujukan kepada 1. IPEDA Wil. Bagian Pengenaan15Pajak Ujung Pandang, 2. Iman Desa Maradekaya, 3. Kepala DesaMaradekaya, 4. Kepala Kecamatan Polongbangkeng Selatan, 5. Dan SektorKepolisian Polongbangkeng Selatan, 6. Koramil KecamatanPolongbangkeng Selatan, 7. Ketua Pengadilan Negeri Takalar, 8.

Bati Djimo,terletak di Kampung BoneBone, Kohir 355 Cl, Persil Nomor 18 SI, Luas +3.00 Ha, demikian pula alat bukti kode PK5 yaitu Pengumuman: Nomor 80/Konv/1981, tanggal 23 April 1981 dan Kepala Kantor Agraria SeksiPendaftaran Tanah Takalar (sekarang Badan Pertanahan Takalar,mengumumkan kepada Halayak ramai bahwa kepada Kepala Kantor AgrariaKab.

NegeriPanei Simalungun luasnya + 784 m2 (tujuh ratus delapan puluh empatmeter persegi) terletak di Propinsi Sumatera Utara , KabupatenSimalungun , Kecamatan Dolok Batunanggar, setempat dikenal denganKampung/Desa Serbelawan , dengan batasbatas ;Sebelah Utara berbatas dengan Gang;Sebelah Timur berbatas dengan persil 201;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan;Sebelah Barat dengan persil No. 203;Sesuai dengan Petikan Surat Keputusan Kepala Agraria DaerahSimalungun dan Kotapraja Pematang Siantar Nomor: Agr.353/Konv

Menyatakan sah dan berharga Petikan Surat Keputusan Kepala AgrariaDaerah Simalungun dan Kotapraja Pematang siantar Nomor : Agr.353/Konv/Sim tanggal 15 Agustus 1961;.

Harus di tolak dan dikesampingkan tuntutan untuk penetapan sahdan berharga Petikan Surat Keputusan Kepala Agraria DaerahSimalungun dan Kotapraja Pematang Siantar Nomor Arg.353/Konv/Sim tanggal 15 Agustus 1961 yang diajukan oleh paraPenggugat sebagai dasar gugatannya untuk mengklaim tanahterperkara aquo (tersurat dalam Posita nomor 5 dan Petitumnomor 3 gugatan aquo) karena tidak berdasar , mengadaada dantidak didukung alasan , fakta dan bukti hukum yang cukup danbukan merupakan bukti kepemilikan tanah

Agr.353/Konv/Sim tertanggal 15 Agustus 1961selanjutnya diberi tanda dengan P.5;6. Foto copy surat pernyataan penolakan hak waris tertanggal 21 Januari2013 selanjutnya diberi tanda dengan P.6;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat telah mengajukan bukti suratberupa foto copy diberi meterai cukup serta telah disesuaikan dengan aslinyadipersidangan ternyata sesuai, kecuali bukti tertanda T.2. yaitu sebagai berikut;1.

ibuAlm.Hj.MAIMUNAH, saudarasaudara Penggugat dan Penggugat II telahmenolak Warisan atas tanah perkara aquo ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 telah terbukti Seri PadukaRaja Panei menyerahkan/memberikan tanah objek perkara Aquo kepadaAdanan dan Ishak bin Haji Muhammad Yahya pada tanggal 09 Maret 1933 yangtelah di Konversi menjadi Hak Milik Nomor.29 tanggal 22 September 1961dengan Register Nomor.200 sesuai Keputusan Kepala Agraria DaerahSimalungun dan Kotapraja Pematang Siantar Nomor.Agr.353/Konv

Bukti T14 : Foto copy sesuaiaslinya Surat Pengumuman Nomor : 94/Konv/1977,tanggal 27 Juni 1977 dari Kepala Sub Direktorat AgrariaKepala Seksi Pendaftaran Tanah ;15. Bukti T15 : Foto copy sesuaiaslinya Surat Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten GowaNomor : 342.600.73.06/II/2013, tanggal 7 Februari 2013,perihal Permohonan Penyelesaian Penerbitan Sertipikatoleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Gowa, yangditujukan kepada Denny Wirawan,16.

M E N G A D I L I :

DALAM KONVENSI

Dalam Eksepsi :

Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima (Niet onvantkelijke verklaard);

Dalam Pokok Perkara

:

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet onvantkelijke verklaard);

DALAM REKONVENSI

Menyatakan gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidak dapat diterima (Niet onvantkelijke verklaard);

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat

2621998 No.11/Konv/II/1998.** Jual Beli , Akta tgl. 2621998 No.15/II/1998* Pengumuman tgl.19 Juni 1998 No.239 urut 3.* Berita Acara tgl.3081998.Bahwa, dengan berdasarkan pada uraian pada kolom i). Penunjuktersebut di atas , maka bidang tanah yang diterbitkan Sertifikat Hak Milik(SHM) NO. 2813/KELURAHAN MIMBAAN tersebut seharusnya yangdiukur dan digambar oleh TERGUGAT II adalah untuk bidang tanah milikMUDARSO al P.

2621998 No.11/Konv/II/1998. Jual Beli , Akta tgl. 2621998 No.15/II/1998e Pengumuman tgl.19 Juni 1998 No.239 urut 3. Berita Acara tgl.3081998.Bahwa, dengan berdasarkan pada uraian pada kolom 1).Penunjuk tersebut di atas , maka bidang tanah yang diterbitkan SertifikatHak Milik (SHM) NO. 2813/KELURAHAN MIMBAAN itersebutseharusnya yang diukur dan digambar oleh TERGUGAT II adalah untukbidang tanah milik MUDARSO al P.

2621998 No.11/Konv/II/1998.* Jual Beli , Akta tgl. 2621998 No.15/II/1998.> Bahwa, PERSIL NO. 69 dan PERSIL NO. 96 letaknya berbedadan berjauhan ; PERSIL NO. 96 letaknya di selatan kantorKelurahan Mimbaan , sedangkan PERSIL NO. 69 letaknya diPERUMNAS PANJI PERMAI atau arah Barat Laut dari PERSILNO. 96 ;> Bahwa, P. TIN alias MUDARSO tidak mempunyai tanah yangterletak di PERSIL NO. 96, tetapi P.

2621998 No.11/Konv/II/1998.

2621998 No.11/Konv/II/1998. Jual Beli , Akta tgl. 2621998 No.15/II/1998.Halaman 62 dari 93 Putusan Nomor 213/PDT/2020/ PTSBY> Bahwa , PERSIL NO. 69 dan PERSIL NO. 96 letaknya berbeda danberjauhan ; PERSIL NO. 96 letaknya di selatan kantor KelurahanMimbaan (Blok PANJI), sedangkan PERSIL NO. 69 letaknya diPERUMNAS PANJI PERMAI (BLOK PANJI PERMAI) atau arah BaratLaut dari PERSIL NO. 96 ;> Bahwa, P. TIN alias MUDARSO tidak mempunyai tanah yang terletakdi PERSIL NO. 96, tetapi P.

Agr.353/Konv/Simtanggal 15 Agustus 1961;5.

Menyatakan sah dan berharga Petikan Surat Keputusan Kepala AgrariaDaerah Simalungun dan Kotaparja Pematangsiantar NomorAgr.353/Konv/Sim tertanggal 15 Agustus 1961;. Menyatakan tanah seluas + 784 m#?