KOROHAMA Als. VERA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan Dalam Jabatan yang Dilakukan Secara Berlanjut ; -------2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu atas diri Terdakwa tersebut di atas dengan pidana Penjara selama 7 (tujuh) bulan ; -----------------------------------3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan ;----------------4.

KOROHAMA als VERA dan DEWA MADE DHARMADI dan THERSIA MINTA RAHAJU KOROHAMA tertanggal 03 Agustus 2012 ;-----------------------------------------------------------------------------2. 1 (satu) lembar rekapan penemuan terakhir pembayaran angsuran kredit motor yang tidak disetorkan oleh FRANSISKA VERA D.

Foto copy atas foto copy Surat Pernyataan dari Fransiska Vera D. korohama tertanggal 07 September 2012, diberi tanda bukti T-1 ;----------2. Foto copy atas foto copy Surat pernyataan dari Fransiska Vera D. Korohama, tertanggal 3 Agustus 2012, diberi tanda bukti T-2 ;--------------3. Foto copy Data Temuan Vera, sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T-3 ;------------------------------------------------------------------------------------------4.

Korohama, tertanggal 14 Agustus 2012, diberi tanda bukti T-7 ;-------------8. Foto copy atas foto copy kwintasi atas nama Fransiska Vera D Koromaha, tertanggal 11 Agustus 2012, diberi tanda bukti T-8 ;-------------9. Foto copy atas foto copy kwitansi atas nama Vera damayanti Korohama, tertanggal 23 Agustus 2012, diberi tanda bukti T-9 ;----------------------------10. Foto copy atas foto copy kwitansi atas nama Fransiska Vera D.

Korohama, tertanggal 03 Agustus 2012, diberi tanda bukti T-10 ;-----------11. Foto copy atas foto copy kwitansi atas nama Fransiska Vera D Korohama tertanggal 7 Agustus 2012, diberi tanda bukti T-11 ;--------------12. Foto Copy atas foto copy kwitansi atas Ansiti Maa, tertanggal 7 Agustus 2012, diberi tanda bukti T-12 ;---------------------------------------------------------Dilampirkan dalam berkas perkara ini ; ---------------------------------------------6.

KOROHAMA Als. VERA

KOROHAMA alsVERA maka PT.

KOROHAMA als VERA dan DEWA MADE DHARMADIdan THERSIA MINTA RAHAJU KOROHAMA tertanggal 03 Agustus 2012.1 (satu) lembar rekapan penemuan terakhir pembayaran angsuran kredit motoryang tidak disetorkan oleh FRANSISKA VERA D.

Bahwa Nomor Induk Siswa 5420 tersebut adalah milik Siti Saudah Estifbukan Yohanes Lamen sesuai dengan yang terdaftar pada buku induk siswaSMU Surya Mandala Waiwerang Tahun 1997/1998;Bahwa Terdakwa pada sekitar bulan Januari dan Februari 2013dihubungi oleh Kristoforus Todoboli Korohama untuk melengkapi dokumenHal. 2 dari 22 hal.

Bahwa Nomor Induk Siswa 5420 tersebut adalah milik Siti Saudah Estifbukan Yohanes Lamen sesuai dengan yang terdaftar pada buku induk siswaSMU Surya Mandala Waiwerang Tahun 1997/1998;Bahwa Terdakwa pada sekitar bulan Januari dan Februari 2013dihubungi oleh Kristoforus Todoboli Korohama untuk melengkapi dokumenpersyaratan sebagai Calon Anggota Legislatif Partai Demokrat pada DaerahPemilihan (Dapil) 3 (tiga) Kabupaten Flores Timur setelah sebelumnyaTerdakwa diminta oleh saksi Theodorus M.

Putusan Nomor : 2067 K/PID.SUS/2015Mandala dan kemudian setelah semua syarat dilengkapi oleh Terdakwa,kemudian syarat tersebut diserahkan oleh Terdakwa kepada saksi KristoforusTodoboli Korohama.

Yang kemudian dilakukan verifikasi oleh Tim VerifikasiPartai Demokrat dan Terdakwa dinyatakan lolos dan Terdakwa mendapatkannomor urut 1 (Satu) untuk Daerah Pemilinan (Dapil) 3 (tiga) Kabupaten FloresTimur lalu Dokumen Pendaftaran Bakal Calon Anggota DPRD Kabupaten FloresTimur atas nama Terdakwa yang salah satunya adalah fotokopi Surat TandaTamat Belajar (STTB)/Ijazah SMA yang telah dilegalisir Kemudian diserahkan keKomisi Pemilihan Umum (KPU), Kabupaten Flores Timur, oleh KristoforusTodoboli Korohama

KIA KOROHAMA, Umur 41tahun,pekerjaan Wiraswasta,alamat : RayuanKelapa kelurahan Lewoleba Utara yangselanjutnya di sebut sebagai Pemohon ;Il.

Kia Korohama) dan Pemohon II ( Florensia Septiany )sejak anak lakilaki tersebut berusia 1 (satu) minggu ;e Membebankan biaya perkara yang timbul kepada para Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan parapemohon datang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonan makapara pemohon telah mengajukan alat bukti berupa foto copy surat surat yangmana setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, dengan demikian dapatdijadikan sebagai

KOROHAMA :e Bahwa saksi kenal dengan ibu kandung Bernadus Enga RizkiPangeran yang bernama Yohana Resing dan Bapak kandung darianak tersebut ;e Bahwa benar kondisi anak tersebut baikbaik saja selama beradadalam pengasuhan para pemohon , sehingga menurut pengamatansaksi , para pemohon layak sebagai orang tua angkat bagi anakbernama Bernadus Enga Rizki Pangeran tersebut ;e Bahwa saksi setuju apabila Bernadus Enga Rizki Pangeran diangkatoleh para Pemohon menjadi anak angkat ;e Bahwa anak tersebut (Bernadus

KAMILUS ARAKIAN KOROHAMA Alias KAPELO dibawah janji padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saya dihadapkan di Pengadilan berkaitan denganmasalah pengeroyokan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadapanak korban RAMADHAN USEN BURAK Alias USEN; Bahwa awalnya saya tidak tahu siapa pelaku pengeroyokantersebut, tetapi setelan kejadian tersebut saat saya menanyai anakkorban lalu anak korban menyampaikan pelakunya adalah ParaTerdakwa tersebut; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal

Lalu Para TerdakwaHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 6/Pid.Sus/2019/PN.Lrtmencaki maki anak korban dari kendaraan yang Para Terdakwa tumpangi.Setibanya di tempat tujuan saya di Pelabuhan Tobilota, anak korban turundari kendaran pick up saksi KAMILUS ARAKIAN KOROHAMA AliasKAPELO, dan Para terdakwa langsung mengejar anak korban.

termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidanganan bahwapengeroyokan yang dilakukan oleh Para Terdakwa terhadap anak korbanRAMADHAN USEN BURAK Alias USEN terjadi pada hari Sabtu, tanggal 24November 2018 sekitar 10.00 WITA, yang bertempat di Pelabuhan Tobilota,Desa Tobilota, Kecamatan Wotan Ulumado, Kabupaten Flores Timur;Menimbang, bahwa awalnya Para Terdakwa melihat anak korbanberada diatas kendaraan pick up yang dikendarai oleh saksi KAMILUSARAKIAN KOROHAMA

Setibanya di tempat tujuan saya di Pelabuhan Tobilota, anak korbanturun dari kendaran pick up saksi KAMILUS ARAKIAN KOROHAMA AliasKAPELO, dan Para terdakwa langsung mengejar anak korban.

Selanjutnya Terdakwa menyuruh saksi Stephen PutraNarpati Korohama untuk memberi stempel UD. Flores pada notaPelangi Hadiah tersebut, dan terhadap selisih uang sejumlahHalaman 21 dari 184 halaman, Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2020/PT KPGRp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) tersebut dinikmatiTerdakwa, kemudian pada tanggal 15 Juni 2016 Terdakwa memberikannota yang sudah distempel UD.

Stephen Putera Narpati Korohama menjadi Pembantu Bendahara/Operator BOS pada SMP Negeri 1 Larantuka;Bahwa Tugas dan Tanggungjawab Tim BOS Sekolah berdasarkan LampiranBAB II huruf D angka 1 Petunjuk Teknis Bantuan Operasional SekolahPeraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RI Nomor 8 Tahun 2017tentang Petunjuk Teknis Bantuan Operasional Sekolah, yaitu:1.

Stephen Putera Narpati Korohama, menjadi Pembantu Bendahara/Operator BOS pada SMP Negeri 1 Larantuka;Bahwa Tugas dan Tanggungjawab Tim BOS Sekolah berdasarkan LampiranBAB II huruf D angka 1 Petunjuk Teknis Bantuan Operasional SekolahPeraturan Menteri Pendidikan dan Kebudayaan RI Nomor 8 Tahun 2017tentang Petunjuk Teknis Bantuan Operasional Sekolah, yaitu:1.

Pak Sthepen P Korohama bersamasaya merampungkan RAKS 2017 selama 4 malam di rumah sayadalam perampungan raks 2017. Saya sudah kembalikanRp200.000,00;3.

Kegiatan di atas saya telah kembalikan sebesarRp300.000,00 dengan uang pribadi saya;Halaman 172 dari 184 halaman, Putusan Nomor 7/Pid.SusTPK/2020/PT KPG10.Rp554.000,00 saya meminta uang Rp554.000,00 untuk pembeliancatrige printer warna Rp250.000,00 dan catrige tanpa warnaRp200.000,00 dan tinta printer Rp100.000,00 di ruangan saya,pembelian ini dilakukan oleh pa Stephen Putra Korohama.

Saksi MARIA NULA KOROHAMA; Bahwa sepengetahuan saksi naje tersebut adalah milik suku lamakera; Bahwa saksi hadir pada saat rapat tanggal 19 April 2015; Bahwa sepengetahuan saksi, kedua belah pihak yang bersengketa hadirpada saat rapat tersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Warga dari Desa Lamalera A dan LamleraB juga hadir pada saat rapat tersebut;Halaman 26 dari 40Putusan Nomor : 04/Pat.G/2016/PN.LbtBahwa sepengetahuan saksi, rapat dilaksanakan di Desa Lamalera B,dan yang harus memimpin rapat adalah

Saksi AROLONARIS KOROHAMA ;Bahwa saksi hadir pada saat rapat tanggal 19 April 2015;Bahwa sebelum rapat pada tanggal 19 April 2015 saksi tidak tahu adapermasalahan antara Penggugat dan tergugat, saksi mengetahui padasaat pihak Tergugat melapor kepada Kepala Desa Lamalera A danKepala Desa Lamalera B tentang pembelian pledang dengan sepotongbesi, setelah itu kami dipanggil untuk rapat;Bahwa sepengetahuan saksi yang menempati naje tersebut adalah sukutapoona, dimana suku tapoona meminjam naje tersebut

, Apolonaris Korohama,Abel Onakala;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Il menyatakan tidak akanmengajukan alat bukti dan tetap dengan surat perdamaianya tersebut,sedangkan Kuasa Tergugat , Kuasa Tergugat Ill dan Tergugat IV oleh karenatidak hadir tanpa alasan yang sah menurut hukum, walaupun masingmasingtelah dipanggil secara patut sebagaimana : Relas Panggilan kepada KuasaHalaman 32 dari 40Putusan Nomor : 04/Pat.G/2016/PN.LbtTergugat , Kuasa Tergugat Ill dan Tergugat IV bertanggal 10062016.Sehingga

2015, tertanggal 19 April 2015yang pada pokoknya menerangkan mengenai rapat penyelesaian masalah Naje(rumah peledang/perahu), yang dihadiri oleh pihak Penggugat dan pihak paraHalaman 34 dari 40Putusan Nomor : 04/Pat.G/2016/PN.LbtTergugat, dimana berdasarkan hasil rapat tersebut, Naje tersebut adalah miliksuku Lamakera Lamalera A (suku Keraf);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan saksisaksi yaitu saksi Yoseph Emanuel Molan Dasion, saksiYoakim Samon, saksi Maria Nula Korohama

, saksi Apolonaris Korohama, yangmenerangkan dibawah sumpah di persidangan bahwa benar surat bukti P1berita acara yang dibuat berdasarkan hasil rapat tanggal 19 April 2015 yangisinya menerangkan bahwa Naje tersebut adalah milik suku LamakeraLamalera A (suku Keraf);Menimbang, bahwa selain itu juga Tergugat Il dalam jawabannya yangberisi surat kKesepakatan damai, mengakui bahwa rumah peledang / bangsalpeledang / naje yang disengketakan adalah benar milik PENGGUGAT dalamhal ini Suku Lamakera Lamalera

Memberi izin kepada Pemohon (MASNURIN BIN ASNAWI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (VENI VERONIKA BINTI PIETERS KOROHAMA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 469.000 ( empat ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

materai secukupnya, sehingga menurut Hakim terhadapbuktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon tersebut walaupun terhadap buktisurat P.5 berupa fotocopy dari fotocopy dan tidak ada keberatan dari pihak lain,maka dapat dipergunakan sebagai bukti yang sah dalam perkara permohonan;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut, dipersidangan telahdidengar pula keterangan saksisaksi yang menerangkan dibawah sumpahmenurut cara agamanya dan kepercayaannya, pada pokoknya sebagai berikut :1.VERONIKA KEWA KOROHAMA

Korohama;Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpergantian nama untuk dipergunakan melengkapi berkasberkasadministrasinya yang diperlukan Pemohon karena lulus tes Calon PegawaiNegeri Sipil (CPNS);Bahwa setahu saksi tahu Pemohon lahir di Larantuka tanggal 11 April 1987,walaupun belum pernah melihat Akta Kelahirannya tapi saksi yakin Pemohonmemiliki Akta Kelahiran;Bahwa saksi tahu nama Pemohon salah sejak pembuatan Kartu Keluargadan Kartu Tanda Penduduk milik Pemohon, akan tetapi

Bahwa Penggugat adalah Pemilik Sertifikat Hak Milik Nomor : 37 atasNama Rikardus Rikky Leo (Penggugat) atas tanah pekarangan seluas 340 M2,GS/SU : 00018 terletak di Kelurahan Sarotari, Kecamatan Larantuka, denganbatasbatas sebagai berikut :Utara : EK Korohama;Timur : Lorong;Selatan : Lorong;Barat : Yustina Da Gomes;2.

Menyatakan permohonan lelang eksekusi atas jaminan kredit yaituSertifikat Hak Milik nomor : 37 atas Nama Rikardus Rikky leo (Penggugat)atas tanah pekarangan seluas 340 M2, GS/SU : 00018 terletak diKelurahan Sarotari, Kecamatan Larantuka, dengan batasbatas sebagaiberikut :Halaman 14 dari 37 Putusan Nomor 3/Padt.G/2020/PN LrtUtara : EK Korohama;Timur : Lorong;Selatan : Lorong;Barat : Yustina Da Gomes;Adalah Tidak sah dan bertentangan dengan hukum (onrechmatigedaad).4.

Penggugat adalah Pemilik Sertipikat Hak Milik Nomor : 37 atasNama Rikardus Rikky Leo (Penggugat) atas tanah pekarangan seluas 340Halaman 26 dari 37 Putusan Nomor 3/Padt.G/2020/PN LrtM2, GS/SU : 00018 terletak di Kelurahan Sarotari, Kecamatan Larantuka,dengan batasbatas sebagai berikut :Utara :F.K Korohama;Timur : Lorong;Selatan : Lorong;Barat : Yustina Da Gomes;2.

Djami;

Enang Nurdin lewat sdr.Pieter Korohama dan terhadap IUP ( Izin Usaha Pertambangan ) tersebut padasaat transaksi dengan Terdakwa masih hidup atau berlaku.Bahwa benar pada tanggal 15 februari 2018 dibuatlah kesepakatan jual bellikandungan tanah merah antara Terdakwa dengan CV. Purnama di hadapannotaris Kota Cirebon secara cash senilai Rp.300.000.000 ( tiga ratus juta rupiah).Bahwa benar jual beli kandungan tanah antara CV. Purnama dengan Terdakwatidak pernah batal atau dibatalkan.Bahwa benar CV.

Toto Suparto tanahtersebut sudah dijual kembali kepada orang lain tanpa konfirmasi dulukepada Saksi;Halaman 22 dari 44 Putusan Nomor 138/Pid.B/20 18/PNKngBahwa uang DP tersebut Saksi menyuruh Saksi Rokib dan saksi Echauntuk menyerahkannya kepada Terdakwa Toto Suparto, Saatmenyerahkan uang DP Terdakwa Toto Suparto tidak pernah ceritakalau tanah tersebut telah dijual kepada orang lain;Bahwa Saksi mau kerja sama karena Saksi melihat ada IUP (jinUsaha Penambangan) nya dari Propinsi atas nama Pieter Korohama

Fransiskus Enga Korohama tahun1985 dengan harga Rp. 4.000.000. ( empat juta rupiah );Bahwa tanah milik pengugat rekonvensi sedari dahulu bahkakansetelah terbinya sertifikat No. 286 tanggal 31 Maret 1993 permasalahantetang batas tanah terutama batas sebelah timur tidak pernah terjadisengketa dengan bapak Alfonsyus Dalu Lamak;Bahwa pada tahun 1997 tanah milik Alfonsyus Dalu Lamaksebagiannya terutama pada bagian sebelah selatan dibeli olehtergugat rekonvensi (vide : gugatan angka 1 ) selanjutnya 2 tahunkemudian

Djami;

Korohama, juga bukti suratberupa foto copy manifest penumpang dan bagasi lebih Merpati serta fotoHal. 61 dari 74 Hal. Put.

berangkat keDenpasar, dijawab terdakwa, sekitar jam 13.00 atau jam 03.00 soreberangkat ke Denpasar, saat itu terdakwa ajak untuk makan samasama tetapikarena tiket untuk ke Surabaya saksi belum urus, sehingga tidak jadi makansamasama, saya tinggalkan terdakwa dan sikecil untuk mengurus tiket keBahwa yang saksi lihat saat itu, terdakwa,anaknya dan BAMBANG keluardari ruang135Bahwa ketika berada didalam pesawat saksi melihat ZAKARIAS PAUN,LONGGINUS LEGA, KEDANG PAULUS, TONI CANDRA, YANSUNUR dan ENSO KOROHAMA