KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA (KOSPIN JASA) Diwakili Oleh H.M. ANDT ARSIAN DJUNAID, S.E., DKK;

., jabatanKepala Seksi Hukum dan Informasi KPKNL Semarang,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU01/WKN.09/KNL.01/2020, tanggal 24September 2020;KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA (KOSPIN JASA),beralamat di Jalan Dr. Cipto 84, Pekalongan, yangHalaman 1 dari 8 halaman. Putusan Nomor 314 K/TUN/2021diwakili oleh H.

Penggugat:
KOSPIN BANGUN INSAN MANDIRI (KOSPIN BIMA)
Tergugat:
YULIUS INDRA LESMANA

SUGIYANTI, lawan Koperasi Simpan Pinjam (Kospin) JASA Pati

., kesemuanya Advokat dan Konsultan Hukum"PUSPA PATI", yang beralamat kantor = diJin.Dr.Susanto No.34 Kecamatan Pati, Kabupaten Pati,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Oktober2017, selanjutnya disebut sebagai Kuasa Pembandingsemula Kuasa Penggugat;Lawan:Koperasi Simpan Pinjam (Kospin) JASA Pati, beralamat diJIn.Jenderal Soedirman No.104, Pati Jawa Tengah,selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat;Dalam perkara ini memberikan kuasa kepada :1. H. Agus Hartanto, s.H., M.H.2. H.

Asuransi Takaful Keluarga, yaitu telah dikeluarkannya Polis denganspecifikasi :e Nomor Polis : 03.2012.00150.622e Nama Lembaga : Kospin Jasae Nomor Peserta : AA144e Nama : Sukarman5. Bahwa, Tergugat telah mendapat kabar bahwa Peminjam SUKARMANmeninggal dunia karena kecelakaan Lalu Lintas, oleh karenanya Tergugattelah melakukan klaim kepada PT.

Penggugat:
I Made Gunawan
Tergugat:
1.Kospin Denpasar
2.Kantor Pusat Kospin Jasa

SUGIYANTI VS KOPERASI SIMPAN PINJAM (KOSPIN) JASA PATI

Susanto Nomor 34 Kecamatan Pati,Kabupaten Pati, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21Februari 2018;Pemohon Kasasi;LawanKOPERASI SIMPAN PINJAM (KOSPIN) JASA PATI,berkedudukan di Jalan Jenderal Soedirman Nomor 104, Pati Jawa Tengah, diwakili oleh H. M. Andy Arslan Djunaid, SE, dankawankawan, Para Pengurus Koperasi Simpan Pinjam JasaPekalongan, berkantor pusat di Jalan Dr. Cipto 84 Pekalongan,dalam hal ini memberi kuasa kepada H. Agus Hartanto, S.H.

BAMBANGPURWANTO, dkk melawan KOSPIN (KOPERASI SIMPAN PINJAM) SEKARTAMA

Harsono Dk melawan Kospin( Koperasi nSimpan Pinjam) Jasa Dkk

SUNARWAN VS KOPERASI SIMPAN PINJAM "JASA" (KOSPIN JASA), DKK

BUJANG ATIQILLAHlawanKOSPIN JASA KANTOR CABANG PEMALANG, DK

KOSPIN JASA KANTOR CABANG PEMALANG, diwakilioleh H.M. Andy Arslan Djunaid, S.E., H. Sachroni, BudiSetiawan, ketiganya selaku Pengurus, berkedudukan diJalan Jenderal Sudirman Nomor 13, Pemalang, dalam hal inimemberi kuasa kepada H. AGUS HARTANTO, S.H.,M.H.,dan kawankawan, Para Karyawan Koperasi Simpan PinjamJasa, beralamat di Jalan Dr. Cipto 84, Pekalongan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Januari 2018;2.

Pimpinan Cabang KOSPIN JASA PATI melawan SUMIATI BINTI KASLAN

PUTUSANNomor 100/Pdt/2017/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:Pimpinan Cabang KOSPIN JASA PATI, Alamat Jl.Jend.Sudirman No.102SUMIATIPati, Dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. H. Agus Hartanto, S.H.,M.H.2. Woro Restu Pangasih, S.H.3.

Bahwa selama ini Penggugat tidak mengetahui kalau tanah sertarumah yang menjadi haknya telah dijadikan agunan pinjaman dariKakaknya yakni Bapak Suroto di KOSPIN JASA PATI sehingga setiapmenerima surat Peringatan serta surat pemberitahuan lelang selaluPenggugat berikan kepada Istri dari Suroto;10.Bahwa Tergugat pergi meninggalkan rumah tanpa ijin dan memberitahu11keluarga sejak tahun akhir tahun 2009 hingga saat ini tidak diketahuikeberadaannya;.Bahwa betapa terkejutnya Penggugat ketika mendapatkan

Tergugat Suroto padaKantor Kospin Jasa Pati (Turut Tergugat Il) dengan pembebanan hakJaminan yang selanjut jaminan tersebut/objek sengketa akhirnya telahdilakukan lelang dengan pemenang lelang sdr. Suhartono (TurutTergugat );15.Bahwa perbuatan Turut Tergugat Ill yang menerima pendaftaran tanahberdasarkan asal hak yakni pengakuan hak C. 1238/93/D.Il denganluas tanah berdasarkan surat ukur tanggal 12 Oktober 2004 no.694/Hdwrn/2004 seluas 464m?

Cipto No. 84, denganNama KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA (KOSPIN JASA) dimanaKospin JASA Pati adalah salah satu kantor Cabangnya;Bahwa, SUROTO (ic.

Tergugat)sebagaimana dalam Surat Pemberitahuan Hasil Lelang Nomor1009/Cab.Pt/D/JS/X/2015 tertanggal 02 November 2015; Bahwa, atas hasil Eksekusi Lelang Hak Tanggungan tersebut setelahdikurangi untuk seluruh kewajiban Penerima Pinjaman (SUROTO ic.Tergugat), masih ada sisa sebesar Rp. 157.611.160,50 (Seratus limapuluh tujuh juta enam ratus sebelas ribu seratus enam puluh komalima puluh rupiah) dan disetorkan pada Rekening Tabungan an.SUROTO yang ada di Kospin JASA Cabang Pati;" Bahwa kemudian Sumiati

SUKARNO X KANTOR CABANG KOSPIN JASA JAKARTA Tanah Abang,Cs

KANTOR CABANG KOSPIN JASA JAKARTA Tanah Abang,beralamat di Jalan Fachrudin Proyek Tanah Abang Bukit Blok F 28,Kampung Bali, Jakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT ;2. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG(KPKNL) JAKARTA V, beralamat di Jalan Prajurit KKO Usman danHarun No.10, Jakarta Pusat., selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT II;3.

Cipto No. 84, dengan Nama KOPERASISIMPAN PINJAM "JASA" (KOSPIN "JASA") dimana Kospin "JASA'TanahAbang adalah salah satu kantor Cabangnya;2. Bahwa, SUKARNO (jc.

Penggugat)belum menyelesaikan pinjaman tersebut sebagaimana yang diperjanjikan,walaupun telah sering ditagih, ditegur maupun diperingatkan baik secaralisan maupun tertulis oleh Tergugat I, bahkan Penggugat telah membuatpernyataan secara tertulis kepada Tergugat akan melakukan pembayarancicilan pinjaman, namun pada kenyataanya Penggugat hanya bisa janjijanji belaka tanpa ada realisasi, termasuk pernyataan bersedia secarasukarela untuk mengosongkan barang jaminan apabila akan diielang olehpihak Kospin

Bahwa pelaksanaan lelang ini dilakukan atas permintaanNurachman.sS.E., Kadiv Pinjaman Kospin Jasa, sesuai Surat PermohonanLelang Berdasarkan Hak Tanggungan Peringkat Nomor46/HPP/Js.Pst/Xl/2017 tanggal 08 November 2017.

Erna Sugiartl.SE.: Lampiran surat Nomor : 46/HPP/Js.Pst/X1/2017 tanggal08 November 2017 Penetapan Harga Limit Jaminan.: Lampiran surat Nomor : 46/HPP/Js.Pst/XI/2017 tanggal08 November 2017 Data Kewajiban Debitur.: Perjanjian Pinjam Uang antara Kospin JASA denganSukarno Nomor 21 tanggal 6 Agustus 2015.: La poran Penilaian Properti Sukarno dari KJPP TotoSuharto & Rekan Nomor File P.PP. 17.16.0591 tanggal12 Oktober 2017 yang menyatakan pada tanggal 4Oktober 2017 #Nilai Pasar Aset * adalahRp2.771.970.000,00

KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA (Kospin Jasa) vs BUDI INDRARTO, S.T.

PUTUSANNomor 3167 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:KOPERASI SIMPAN PINJAM JASA (Kospin Jasa),berkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman Nomor 1A1B,Tanjung Karang Pusat, Kota Bandar Lampung, dalam hal inidiwakili oleh H.M. Andy Arslan Djunaid, S.E., H.

Nomor 3167 K/Pdt/2018Negeri Tanjungkarang pertimbangannya tidak tepat dan tidak benar karenaseharusnya Pengadilan Negeri Tanjungkarang dinyatakan tidak berwenanguntuk mengadili perkara a quo;Bahwa oleh karena itu) putusan judex facti/Pengadilan TinggiTanjungkarang harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadilisendiri perkara ini:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, terdapatcukup alasan untuk mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiKOPERASI SIMPAN PINJAM JASA (Kospin Jasa

Kasasi berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KOPERASISIMPAN PINJAM JASA (Kospin

HASMAN BUDIONO - PENGGUGAT ;MELAWAN :KOSPIN PRIMA ARTHA SENTOSA - TERGUGAT ;

Sunan KalijogoNo.1 Kota Magelang, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 07 Oktober 2012 dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMagelang No : 62/X/2012 tanggal 09 Oktober 2012:;Melawan: KOSPIN PRIMA ARTHA SENTOSA = dahulu beralamat di Ji. TidarNo. 326 Kota Magelang, dansekarang beralamat di Jl.

KOSPIN JASA PEKALONGAN Cq. Kospin JASA Cabang Kajen Cq. Kospin JASA Capem Wiradesa (TERGUGAT III);

Advokat dan Pengacara berkantor di JalanPurwoyoso II/83 Semarang, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal12 Agustus 2013 ;3 KOSPIN JASA PEKALONGAN Cg. Kospin JASA Cabang Kajen Cq. KospinJASA Capem Wiradesa, beralamat di Jalan Raya Wiradesa No. 16, Pekalongandalam hal ini diwakili oleh kuasanya H. AGUNG DEWANTORO, SH.,YAYAN ABDUL WAHID, SH. dan MOH. ASAD ARIFUDDIN, SH.ketiganya selaku karyawan Koperasi Simpan Pinjam JASA, yang bekedudukandan berkantor Pusat di jalan Dr.

., telah mengajukan Gugatannya yang padapokoknya sebagai berikut :1 Hubungan hukum diantara Penggugat dan Tergugat adalah Penggugat sebagaiPenjual kain bahan dasar tekstil dan Tergugat sebagai Pembeli, dengan alatpembayarannya adalah Bilyet Giro dan atau Tanda Terima.2 Bahwa pada kenyataannya semua Bilyet Giro dan atau Tanda Terima yangdibayarkan oleh Tergugat kepada Penggugat ditolak oleh Bank dan atau KOSPIN JASAyang menerbitkan Bilyet Giro dan atau Tanda Terima dengan alasan saldo rekening Giroatau

JASAdan atau Bilyet Giro yang jatuh temponya maju kepada Penggugat dengan uang tunai,dan oleh Penggugat pemberian uang tunai tersebut di potong 15 %, sehingga TergugatI hanya menerima uang tunai dari Penggugat sebesar 85 % dari uang yang tercantumdidalam Tanda Terima KOSPIN JASA atau Bilyet Giro tersebut.4 Bahwa dalil posita gugatan angka 2 adalah tidak benar dan yang benar adalahTergugat I hanya hutang uang kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000.000, (satumilyard rupiah) dan bukan Rp.2.376.154.500

, (dua milyard tiga ratus tujuh puluh enamjuta seratus lima puluh empat ribu lima ratus rupiah).Bahwa Penggugat adalah Rentenir dengan meminta bunga sebesar 10 % sampaidengan 15 %.dengan Tergugat I.Bahwa perlu ditegaskan Tanda Terima dari KOSPIN JASA ( Tergugat III )kegunaannya adalah untuk mengambil tabungan / pinjaman sehingga tandaterima dari Kospin Jasa tidak bisa dijadikan sebagai alat pembayaran hutang.5 Bahwa terhadap dalil posita angka 3 ,4 dan 5 tidak perlu Tergugat I danTergugat II tanggapi

Rp.2.376.154.500, (dua milyar tiga ratus tujuh puluh enam juta seratus lima puluhempat ribu lima ratus rupiah) sehingga Penggugat melakukan pendekatan agar dilakukanpembayaran akan tetapi Tergugat I dan Tergugat II tidak beritikad baik karena hanyamemberikan janjijanji kosong semata, sedangkan Tergugat I dan Tergugat II masihmemiliki assetaset yang diantaranya menjadi jaminan pada Tergugat II (Kospin Jasa) ;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat tersebut Kuasa Tergugat Idan Tergugat IJ

BUJANG ATIQILLAH melawan KOSPIN JASA KANTOR CABANG PEMALANG dkk

KOSPIN JASA KANTOR CABANG PEMALANG, Alamat : Jalan JendralSudirman Nomor 13 Pemalang, selanjutnya disebut sebagaiTerbanding I, semula Tergugat ;2. KEMENTRIAN KEUANGAN c.q DIREKTORAT JENDRAL KEKAYAANNEGARA melalui KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DANLELANG (KPKNL) CABANG TEGAL,Alamat : Jalan K.S. Tubun Nomor 12 Kota Tegal, yang dalamperkara ini diwakili oleh Zainal, S.H., Eliarti, SE., HarditoKunandari, Prakoso Adhi Hoetomo.

Penggugat:
1.WITONO BUDI SUSILO
2.QOSIDAH IMAWATI
Tergugat:
BANK KOSPIN JASA PUSAT PEKALONGAN CQ BANK KOSPIN JASA CABANG SURAKARTA

BANK KOSPIN JASA PUSAT PEKALONGAN CQ. BANK KOSPIN JASACABANG SURAKARTA.Selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN I.2. MENTERI KEUANGAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ.DEPERTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTORATJENDERAL KEKAYAAN NEGARA CQ. KANTOR WILAYAH IX DJKN CQ.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANGSURAKARTA.Selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN II.3. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ. KEPALA KANTOR BADANPERTANAHAN NASIONAL PUSAT JAKARTA CQ.

Cipto No. 84, dengan Nama KoperasiSimpan Pinjam JASA (KOSPIN JASA) dimana Kospin JASAmempunyai Layanan Syariah di Surakarta adalah salah satu kantorCabangnya, Jadi Koperasi Simpan Pinjam JASA (KOSPIN JASA)Bukanlah BANK;2) Bahwa, pada Tanggal 21 April 2017 Pelawan / Witono Budi Susilo telahmendapatkan Pembiayaan AlMurabahah dari Terlawan / KoperasiSimpan Pinjam JASA Kantor Pusat Pekalongan Cq. Kospin JASALayanan Syariah Cabang Surakarta Cq.

Eksepsi Eror In Person.1.2.Bahwa, jika dicermati terhadap perkara aquo, Penggugat menarikBANK KOSPIN JASA PUSAT PEKALONGAN CQ BANK KOSPINJASA CABANG SURAKARTA sebagai Terlawan adalah Keliru, karenaTerlawan Bukan lah BANK Namun, Badan Hukum Koperasi SimpanPinjaam "JASA (KOSPIN JASA) Layanan Syariah Surakarta cqKoperasi Simpan Pinjam JASA Kantor Pusat Pekalongan, di manakelembagaan tertinggi dan terpusat pada Koperasi Simpan PinjamJasa Kantor Pusat di Pekalongan;Bahwa organisasi Koperasi ini dipimpin

Kospin JASA Layanan SyariahCabang Surakarta Cq. Koperasi Simpan Pinjam JASA Layanan SyariahCapem Klewer beralamat di JI. Radjiman No. 38 Surakarta. SebagaimanaAkta Perjanjian Pembiayaan AlMurabahah Atas nama Witono Budi Susilo(ic.

yang merupakan pemberitahuan lelang atas barang jaminan berupaSHGB atas nama Pelawan Il, yang telah diletakkan pembebanan Haktanggungan dantelah diterbitklan Sertifikat Hak Tanggungan nomor 03961/2017,dan bukti T.I7 dan T.II6 merupakan Risalah Lelang Nomor 166/38/2020;Menimbang bahwa dari alat bukti yang telah diajukan oleh para pihaktersebut diatas maka dapat disimpulkan bahwa : Para Pelawan telah melakukan pengikatan sebagaimana perjanjian antaraPelawan (ic Witono Budi Susilo) dan Terlawan (ic KOSPIN

BAMBANG PURWANTO, dkk Melawan - KOSPIN (KOPERASI SIMPAN PINJAM) SEKARTAMA

Berkas Perkara Perdata Nomor : 45/Pdt.G/2012/PN.Kdl atas nama BAMBANGPURWANTO Dkk melawan KOSPIN SEKARTAMA ;5.

Laporan Hasil Mediasi perkara Perdata Nomor : 45/Pdt.G/2012/PN.Kdl1 BAMBANGPURWANTO Dkk melawan KOSPIN SEKARTAMA tertanggal 6 Januari 2013 ;Telah mendengar pihakpihak yang berperkara ;Telah memeriksa buktibukti surat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Penggugat melalui kuasanya telah mengajukangugatan dengan surat gugatannya tertanggal 12 Nopember 2012 dan telah didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendal pada tanggal 12 Nopember 2012 di bawah1)2)3)4)5)register

Agus Budinatoro, SHkarena ia mewakili kepentingan KOSPIN SEKARTAMA dalam Jabatannya sebagaiGeneral Manager Koperasi tersebut ;Bahwa gugatan ini didasarkan atas Perjanjian Kredit No.PMP 10.0114.005/BSW/IIdimana para Penggugat sebagai penerima utang dan Tergugat sebagai pemberi danapinjaman, dana pinjaman tersebut diterima oleh Para Penggugat secara tunai pada tanggal06022010 ;Bahwa jumlah pinjaman yang dimohonkan oleh Para Penggugat kepada Tergugat sebesarRp.100.000.000, (seratus juta rupiah) sebagaimana

No.1186/2010 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kab.Kendal.Untuk objek tanah SHM No.1152 (selanjutnya diberi tanda T7) ;Fotocopy Sertifikat Hak Tanggungan No.417/2011 yang dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kab.Kendal.Untuk objek tanah SHM No.1151 (selanjutnya diberi tanda T8) ;Fotocopy BPKB mobil Daihatsu Charade type G10 No.Pol H7898RR Model sedanTahun 1984 (selanjutnya diberi tanda T9) ;Surat permohonan tertanggal 8 Januari 2013 yang dibuat oleh BMBANG PURWANTOyang ditujukan kepada Kepala Kospin

Yangpada intinya sdr.Bambang Purwanto mengakui pinjam uang ke Kospin Sekartama(selanjutnya diberi tanda T10) ;Menimbang, bahwa surat bukti T.1 sampai dengan T.10 tersebut telah dibubuhimaterai cukup dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya, ternyata cocok dan sesuaiaslinya, Terhadap keseluruhan bukti tersebut dapat dinilai sebagai alat bukti yang sah untukdipertimbangkan dalam perkara ini ;Menimbang bahwa baik para Penggugat maupunTergugat tidak mengajukanbukti saksi dalam persidangan ;Menimbang

HJ FATIMAH VS KOPERASI SIMPAN PINJAM DAN PEMBIAYAAN SYARIAH (KOSPIN SYARIAH)

SUKARNO VS KANTOR CABANG KOSPIN JASA JAKARTA TANAH ABANG, dk

KANTOR CABANG KOSPIN JASA JAKARTA TANAHABANG, berkedudukan di Jalan Fachrudin Proyek TanahAbang Bukit Blok F 28, Kampung Bali, Jakarta Pusat;2.

Nomor 3295 K/Pdt/2019beralamat di Wisma Kospin Jasa Lantai , Jalan Jenderal GatotSubroto Nomor 1 Pancoran, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 Januari 2018;Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:1.

M E N G A D I L I:- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PimpinanCabang KOSPIN JASA PATI tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor100/Pdt/2017/PT SMG tanggal 19 April 2017 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Kudus Nomor 28/Pdt.G/2016/PN Kds tanggal 3November 2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untukseluruhnya;Dalam Pokok Perkara:- Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya;- Menghukum Termohon

PIMPINAN CABANG KOSPIN JASA PATI VS SUMIATI binti KASLAN, dkk

PUTUSANNomor 3534 K/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:Pimpinan Cabang KOSPIN JASA PATI, berkedudukan diJalan Jenderal Sudirman Nomor 102 Pati dalam hal inimemberi kuasa kepada H. Agus Hartanto, S.H.

penjualan haktanggungan tersebut adalah pembeli yang beriktikad baik yang mendapatperlindungan hukum;Bahwa oleh karena Turut Tergugat telah membeli objek sengketamelalui proses lelang yang sah berdasarkan Grosse Risalah Lelang Nomor1470 Tahun 2015 tanggal 9 September 2015, maka objek sengketa adalahmilik Turut Tergugat 1;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Pimpinan Cabang KOSPIN

berada di pihakyang kalah, maka dihukum untuk membayar biaya perkara dalam semuatingkat peradilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PimpinanCabang KOSPIN