1. Menyatakan Terdakwa Dini Krisnasari Alias Dini tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dakwaan Alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya

2.Imelda Panjaitan, SH
Terdakwa:
Dini Krisnasari Alias Dini

Nama lengkap : Dini Krisnasari Alias Dini;. Tempat lahir : Dusun Gardu;. Umur/Tanggal lahir : 31 tahun/2 Februari 1990;. Jenis kelamin : Perempuan;. Kebangsaan : Indonesia;.

/Pid.B/2021/PN Stbtanggal 23 September 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 618/Pid.B/2021/PN Stb tanggal 23September 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, Terdakwa serta visum etrepertum dan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum di persidangan;Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan Penuntut Umum yangpada pokoknya menyatakan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DINI KRISNASARI

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa DINI KRISNASARI AliasDINI selama 2 (dua) bulan dikurangkan selurunnya selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara, agar Terdakwa tetap ditahan.3.

Menyatakan DINI KRISNASARI Alias DINI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan Kesatu Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan Pidana terhadap DINI KRISNASARI Alias DINI berupa pidanapenjara selama 1 (Satu) bulan dan 15 (lima belas) hari dikurangi selamamasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadengan perintah agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Menyatakan Terdakwa Dini Krisnasari Alias Dini tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimanadakwaan Alternatif kesatu;Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 618/Pid.B/2021/PN Stb2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan;3.

PENETAPAN No. 14.448/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalamtingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :VANDA KRISNASARI IRIANTO, beralamat di Jl.

Bahwa dari Pernikahan kedua orang tua tersebut dikaruniai anak yangdiberi nama VANDA KRISNASARI IRIANTO, Jenis Kelamin Perempuan, lahirdi Surabaya pada tanggal 03 Januari 1991 ;3.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir Seorang anakPerempuan (jenis kelamin) pada tanggal 03 Januari 1991, anak ke 1 (satu),yang diberi noma VANDA KRISNASARI IRIANTO, dari pasangan suami istriBAMBANG IRIANTO dan NARTI ;7. Memerintahkan kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kotaSurabaya untuk mendaftarkan/mencatat tentang Kelahiran tersebut diatas dalam registerKelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran yang dimaksud. ;8.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K 3578274301910002 tertanggal02072012, atas nama VANDA KRISNASARI IRIANTO , bukti P 3;4.

Menetapkan menurut hukum bahwa di Surabaya telah lahir Seorang anakPerempuan (jenis kelamin) pada tanggal 03 Januari 1991, anak ke 1 (satu),yang diberi noma VANDA KRISNASARI IRIANTO, dari pasangan suami istriBAMBANG IRIANTO dan NARTI ;3: Memerintahkan kepada kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kotaSurabaya untuk mendaftarkan/mencatat tentang Kelahiran tersebut diatas dalam registerKelahiran Tahun yang sedang berjalan serta menerbitkan Akte Kelahiran yang dimaksud. ;4.

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal ketika terdakwa didatangi oleh saksi MEYNOVHENDRY BinMUHTARBYE yang bertujuan menanyakan keberadaan istri terdakwadikarenakan menurut saksi MEYNOVHENDRY Bin MUHTARBYE tersebutbahwa istri terdakwa mempunyai hutang uang sebesar Rp.2.700.000, (dua jutatujuh ratus ribu rupiah) kepada saksi ARI KRISNASARI Binti SUROSO (istrisaksi MEYNOVHENDRY Bin MUHTARBYE) selanjutnya terdakwa menjawab Halaman3 dari 19 Putusan Nomor.188/Pid.Sus

/2013/PN.kKdikalau istrinya pergi ke Malang lalu terdakwa sampaikan kepada saksi ARIKRISNASARI Binti SUROSO bahwa nanti saja kalau istri terdakwa datang biardiselesaikan oleh istri terdakwa selanjutnya MEYNOVHENDRY BinMUHTARBYE datang lagi bersama istrinya (saksi ARI KRISNASARI BintiSUROSO) bertujuan untuk memperjelas permasalahan hutang tersebutsehingga terjadilah cek cok diantara terdakwa dan kedua saksi tersebut danmelihat hal tersebut terdakwa langsung mengambil sebilah sabit miliknya yangterbuat

Ngadiluwih, Kab.Kediri atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Kab.Kediri memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakai ancaman kekerasan,sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang tak menyenangkan baikterhadap orang itu sendiri maupun orang lain terhadap saksiMEYNOVHENDRY Bin MUHTARBYE dan saksi ARI KRISNASARI BintiSUROSO.

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal ketika terdakwa didatangi oleh saksi MEYNOVHENDRY BinMUHTARBYE yang bertujuan menanyakan keberadaan istri terdakwadikarenakan menurut saksi MEYNOVHENDRY Bin MUHTARBYE tersebutbahwa istri terdakwa mempunyai hutang uang sebesar Rp. 2.700.000, (dua jutatujuh ratus rupiah) kepada saksi ARI KRISNASARI Binti SUROSO (istri saksiMEYNOVHENDRY Bin MUHTARBYE) selanjutnya terdakwa menjawab kalauistrinya pergi ke Malang lalu terdakwa sampaikan

kepada saksi ARIKRISNASARI Binti SUROSO bbahwa nanti saja kalau istri terdakwa datang biardiselesaikan oleh istri terdakwa selanjutnya MEYNOVHENDRY BinMUHTARBYE datang lagi bersama istrinya (saksi ARI KRISNASARI BintiSUROSO) bertujuan untuk memperjelas permasalahan hutang tersebutsehingga terjadilah cek cok diantara terdakwa dan kedua saksi tersebut danmelihat hal tersebut terdakwa langsung mengambil sebilah sabit miliknya yangterbuat dari besi berbentuk pipih dan gagang terbuat dari kayu dengan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I danPemohon IT masingmasing hadir menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan orang tua kandung VINOBASTIAN WARDANA yang bernama KRISNASARI binti CALON dan TRIYANTO binWALUYO WARDI SUHARTO pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa anak yang bernama

VINO BASTIAN WARDANA tersebut adalah anakKRISNASARI binti CALON dan TRIYANTO bin WALUYO WARDI SUHARTO yang Bahwa KRISNASARI binti CALON dan TRIYANTO bin WALUYO WARDISUHARTO selaku orang tua kandung anak tersebut dengan tulus ikhlas telahmenyerahkan anaknya yang bernama VINO BASTIAN WARDANA kepada Pemohon Idan Pemohon II untuk diasuh sebagai anak angkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut adalah demi kemaslahatan dan masa depan yang lebihbaik bagi anak yang diangkat ; Bahwa pengangkatan anak tersebut

dimaksudkan untuk mengasuh dan memelihara anaktanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkat dengan KRISNASARI bintiCALON dan TRIYANTO bin WALUYO WARDI SUHARTO selaku orangtuakandungnya; 292 nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn Bahwa Pemohon I mempunyai pekerjaan buruh dengan penghasilan ratarata setiap bulansebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah), sehingga mampu membiayaianak angkat baik untuk biaya hidup seharihari maupun untuk pendidikan; Bahwa Pemohon I dan Pemohon IJ kehidupan

Saksi pertama : Saksi 1e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah saudarakandung Pemohon, mereka adalah suamiisteri namun belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengangkat anak yang bernama VINOBASTIAN WARDANA anak dari KRISNASARI binti CALON dan TRIYANTO binWALUYO WARDI SUHARTO yang ke 2;e Bahwa pada tanggal 10 Februari 2014, KRISNASARI binti CALON dan TRIYANTObin WALUYO WARDI SUHARTO telah menyerahkan anak tersebut kepada PemohonI dan Pemohon II

Saksi kedua : Saksi 2.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karena saksi adalah saudarakandung Pemohon, mereka adalah suamiisteri namun belum dikaruniai anak;e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengangkat anak yang bernama VINOBASTIAN WARDANA anak dari KRISNASARI binti CALON dan TRIYANTO binWALUYO WARDI SUHARTO yang ke 2;e Bahwa pada tanggal 10 Februari 2014, KRISNASARI binti CALON dan TRIYANTObin WALUYO WARDI SUHARTO telah menyerahkan anak tersebut kepada PemohonI dan Pemohon II

bekerja sebagai kernet bis sedangkan TermohonPNS di SMA Purwareja Klampok; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Nopember1989 di Kantor Urusan Agama Purworejo Klampok; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon selama 1 tahun, kemudian pindah danmenempati rumah bersama hingga bulan Oktober 201 3; Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak 2 bernama Andrian Kristanto, umur 25 tahun sekarangdalam pemeliharaan Termoho dan Ratna Krisnasari

sejak awal tahun 2010 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran adapun masalah yang ditengkarkan masalah ekonomi,Hal. 4 dari 14 Hal.Putusan No.1904/Pdt.G/2015/PA.BaTermohon selalu mengeluh dengan pendapatan Pemohon yang tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga:;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama 2 tahun, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dansaat ini tinggal di rumah kontrakan bersama anak nomor 2 yangbernama Ratna Krisnasari

kernet bis sedangkan TermohonPNS di SMA Purwareja Klampok; Bahwa Pemohon dengan Termohon menikah pada bulan Nopember1989 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Purworejo Klampok; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon selama 1 tahun, kemudian pindah danmenempati rumah bersama hingga sekarang sudah 24 tahun;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak 2 bernama Andrian Kristanto, umur 25 tahun sekarangdalam pemeliharaan Termoho dan Ratna Krisnasari

goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran adapun masalah yang ditengkarkan masalah ekonomi,Termohon selalu mengeluh dengan pendapatan Pemohon yang tidakmencukupi kebutuhan rumah tangga, saksi pernah mendengarpertengkarannya namun tidak mendekat;Hal. 5 dari l4 Hal.Putusan No.1904/Pdt.G/2015/PA.Ba Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah pisah tempattinggal selama 2 tahun, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dansaat ini tinggal di rumah kontrakan bersama anak nomor 2 yangbernama Ratna Krisnasari

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun;

Della Krisnasari Binti Teddy Supriyadi, 3). Wildania Fin Gufrani Binti Teddy Supriyadi, 4). Toni S Sadewa Bin Agus Ruhaeli, 5). Acep Wagiman Bin Agus Ruhaeli, 6). Adang Sudrajat Bin Agus Ruhaeli.

ELSYE KRISNASARI binti R.A. AZIZ, umur 40 tahun, agama Islam,Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal Jalan Sultan M. Mansyur Lr.Raden Satar No. 825 RT 017 RW 008 Kel. 32 Hir Kec. Ilir Barat IIKota Palembang;12.R.A. SYARIFUDDIN (Anak Lakilaki pengganti R.A. ZAHRA), 61 tahun,agama Islam, Wiraswasta, tempat tinggal Jalan Sersan KKOBadaruddin Lrg. Apollo No. 56 RT 004 RW 002 Kel. Sei Buah Kec.Ilir Timur II Kota Palembang;13.R.A. ATIKA (Anak Perempuan pengganti R.A.

ELSYE KRISNASARI binti R.A. AZIZ,R.A. SYARIFUDDIN (Anak Lakilaki pengganti R.A. ZAHRA),R.A. ATIKA (Anak Perempuan pengganti R.A. ZAHRA),R.A. IBRAHIM bin R.A. RONI (Anak Lakilaki pengganti R.A.AMINARH),R.A RAHMAN bin R.A. RONI (Anak Lakilaki pengganti R.A.AMINARH),R.A. FATIMAH binti R.A. RONI (Anak Perempuan pengganti R.A.AMINARH),R.A. AISAH binti R.A. SATAR,R.A. ROSYIDAH binti R.A. SATAR,R.A. MARTYAM binti R.A. SATAR,R.A. HALIMAH binti R.A. SATAR,ZULKIPLI (Anak Lakilaki pengganti R.A.

ELSYE KRISNASARI binti R.A. AZIZ,R.A. SYARIFUDDIN (Anak Lakilaki pengganti R.A. ZAHRA),R.A. ATIKA (Anak Perempuan pengganti R.A. ZAHRA),R.A. IBRAHIM bin R.A. RONI (Anak Lakilaki pengganti R.A.AMINARH),2.16. R.A RAHMAN bin R.A. RONI (Anak Lakilaki penggantiR.A. AMINAH),R.A. FATIMAH binti R.A. RONI (Anak Perempuan penggantiR.A. AMINAH),R.A. AISAH binti R.A. SATAR,R.A. ROSYIDAH binti R.A. SATAR,R.A. MARTYAM binti R.A. SATAR,R.A. HALIMAH binti R.A. SATAR,ZULKIPLI (Anak Lakilaki pengganti R.A.

dengan Surat Keterangan Perkawinan Umat HinduNomor : 03/2001/2018, tanggal 14 januari 2018;Bahwa dalam perkawinan tersebut Pemohon telah berjanji akan berlakuadil baik kepada istri pertama Pemohon maupun kepada istri keduaPemohon,;Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Desak Gede Indrawati telahdikaruniai 2 (dua) orang anak perempuan yang bernama : Made RatihIndraswari Wijaya, lahir di Tabanan pada tanggal 19 Maret 2004 danHalaman 2 dari 13 halaman Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2017/PN TabKomang Bintang Krisnasari

selanjutnya padafotokopinya diberi tanda bukti P2 ;Fotokopi Surat Keterangan Perkawinan Umat Hindu Nomor : 03 / 2001 /2018 tanggal 14 Januari 2018, selanjutnya pada fotokopinya diberi tandabukti P 3;Asli Surat keterangan kelahiran dari Perbekel Desa Kukuh No. 36/2001/2018tanggal 17 Januari 2018 atas nama Made Ratih Indraswari Wijaya,selanjutnya asli Surat tersebut diberi tanda P4;Asli Surat keterangan kelahiran dari Perbekel Desa Kukuh No. 35/2001/2018tanggal 17 Januari 2018, atas nama Komang Bintang Krisnasari

Marga,kabupaten Tabanan pada tanggal 31 Oktober 2003 ;Bahwa perkawinan Pemohon dengan Desak Gede Indrawati belumdicatatkan di Kantor Catatan Sipil karena untuk pencatatan perkawinanyang kedua tersebut terlebin dahulu harus ada penetapan Pengadilan;Bahwa dari perkawinan kedua Pemohon dengan Desak Gede Indrawatisudah mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama : Made RatihIndraswari Wijaya, perempuan lahir di Kukuh pada tanggal 19 Maret2004 dan Komang Bintang Krisnasari Wijaya, perempuan, lahir di Kukuhpada

Tabanan; Bahwa setahu saksi Pemohon menikah dengan anak saksi Desak GedeIndrawati adalah perkawinan yang kedua; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Desak Gede Indrawati telahlahir 2 (dua) orang anak yang bernama : Made Ratih Indraswari Wijaya,Halaman 6 dari 13 halaman Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2017/PN Tabperempuan lahir di Kukuh pada tanggal 19 Maret 2004 dan KomangBintang Krisnasari Wijaya, perempuan, lahir di Kukuh pada tanggal 21September 2006; Bahwa Pemohon bermaksud memohon penetapan jjin perkawinan

Tabanan pada tanggal 31 Oktober 2003 ;Halaman 7 dari 13 halaman Penetapan Nomor 7/Pdt.P/2017/PN TabBahwa perkawinan Pemohon dengan Desak Gede Indrawati belumdicatatkan di Kantor Catatan Sipil karena untuk pencatatan perkawinanyang kedua tersebut terlebin dahulu harus ada penetapan Pengadilan;Bahwa dari perkawinan kedua Pemohon dengan Desak Gede Indrawatisudah mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernama : Made RatihIndraswari Wijaya, perempuan lahir di Kukuh pada tanggal 19 Maret2004 dan Komang Bintang Krisnasari

,Saksi Dini Krisnasari bukan membantu Terdakwa melakukan penganiayaan melainkan memisahkan Terdakwa dengan Saksi korban SRI BULAN;Bahwa sebelumnya antara Terdakwa dengan Saksi korban SRI BULANsudah pernah bertengkar dan sudah berdamai dan tidak ada lagi memancing keributan, dan pada saat Saksi korban SRI BULAN mencampur!

ada berada ditempat kejadianlangsung memisah dengan cara menarik Saksi korban Sri Bulan dansetelah itu Saksi Dini Krisnasari dan Terdakwa berhenti sendiri melakukHalaman 12 dari 21 Putusan Nomor 617/Pid.B/2021/PN Stban perkelahian tersebut dan kemudian Terdakwa pulang kerumah sedangkan Saksi korban Sri Bulan pergi ke Medan belanja;Bahwa Terdakwa ada minta izin pada saat itu ke Kadus pada saat ituuntuk meletakkan getah karet ke rel kereta api tersebut;Bahwa pada saat itu Terdakwa menarik jiloabnya

Saksi korban SriBulan lalu Saksi korban Sri Bulan memukul Terdakwa lalu Terdakwa balas juga memukul Saksi korban Sri Bulan tersebut sehinggaSaksi Dini Krisnasari dan Saksi korban Sri Bulan saling memukul;Bahwa tidak ada perdamaian antara Saksi korban Sri Bulan dan Terdakwa tersebut;Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tersebut dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan

wajah dan badan Saksikorban Sri Bulan Siregar; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi korban Sri Bulan Siregar mengalami luka memar bagian tangan Saksi korban Sri Bulan Siregar karena Saksi korban Sri Bulan Siregar mengelak dan melindungiwajah Saksi korban Sri Bulan Siregar ; Bahwa Saksi korban Sri Bulan Siregar tidak mengetahui adapermasalahan apa Terdakwa dengan Butet tersebut; Bahwa selain Terdakwa ada anak Terdakwa yang ikut memukuli Saksi korban Sri Bulan Siregar yaitu Saksi Dini Krisnasari

Saksi korban Sri BulanSiregar;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi korban Sri Bulan Siregar mengalami luka memar bagian tangan Saksi korban Sri Bulan Siregar karena Saksi korban Sri Bulan Siregar mengelak dan melindungi wajah Saksi korban Sri Bulan Siregar ;Menimbang, bahwa Saksi korban Sri Bulan Siregar tidak mengetahuiada permasalahan apa Terdakwa dengan Butet tersebut dan selain Terdakwa ada anak Terdakwa yang ikut memukuli Saksi korban Sri Bulan Siregar yaituSaksi Dini Krisnasari

itulah terdakwa langsung menendang bangku tempatduduk korban Dicky Triyono hingga terjatuh ke lantai dan terdakwalangsung memukul dengan tangan mengepal kuatkuat berkalikali kebagian tubuh korban Dicky Triyono akibat perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban Dicky Triyono mengalami bengkak pada pelipis kiri diameter+ 2 CM dan lecet pada bibir bawah samping kiri + CM sebagaimana visumet repertum Nomor: 353/150/435.210/VR/XI/2011 tanggal 23 Nopember2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.lmelda Krisnasari

Imelda Krisnasari, dokter pada RSUD Dr. Moh. Anwar Kab.

Perpanjangan Penahanan Ketua PengadilanNegeri Surakarta, berdasarkan PenetapanNomor:355/Pen.Pid.Sus/2016/PN.Skt,tanggal 31 Oktober 2016, sejak tanggal 10Nopember 2016 s/d tanggal 08 Januarinnn Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Tim Penasihat Hukumnyayang bernama:1.PARDIMAN, SH, 2.ATIK KRISNASARI, SH,3.LEONARDUSAGUS SRIYANTO, SH.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan pemohon (Nurul Krisnasari) sebagai wakil atau wali dari anak sahnya yang bernama Omar Chefino Aswan;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 121.000,00,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah);

DHIAN AMBARI, SH. dan ROFIKOH KRISNASARI S, SH., Advokat / Pengacara-Konsultas Hukum, alamat Law Office Dhian & Patners di Jalan Tengiri VIII / 42 Perumahan Minomartani, Ngaglik, Sleman DIY, berdasarkan Kuasa Khusus tertanggal 10 Desember 2012, semula sebagai PENGGUGAT sekarang PEMBANDING ; ---------------------------------------------MELAWANTuan TERBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota POLRI, tempat kediaman di Kabupaten Klaten, semula sebagai TERGUGAT

DHIAN AMBARI, SH. danROFIKOH KRISNASARI S, SH., Advokat / PengacaraKonsultas Hukum, alamat Law Office Dhian & Patners diJalan Tengiri Vill / 42 Perumahan Minomartani, Ngaglik,Sleman DIY, berdasarkan Kuasa Khusus tertanggal10 Desember 2012, semula sebagai PENGGUGATsekarang PEMBANDING ;; MELAWANTuan TERBANDING, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanAnggota POLRI, tempat kediaman di Kabupaten Klaten,semula sebagai TERGUGAT sekarang TERBANDING ; Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; Hal 1 dari 9 hal Put.

IMELDA KRISNASARI ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351 ayat(1) KUHPMenimbang, bahwa terhadap dakwaan diatas, terdakwa mengatakan mengerti atasisi dakwaan tersebut dan tidak mengajukan nota keberatan (eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang keterangannya dibawah sumpah atau janji sesuaidengan agamanya masingmasing telah didengar dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1

IMELDA KRISNASARI, yang tentunya surattersebut dibuat diatas sumpah profesi dokter sehingga Majelis memandang bisa dijadikansebagai (satu) alat bukti berupa bukti surat dalam persidangan perkara aquo ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan memberikan keterangan yang padapokoknya menyangkal keterangan saksisaksi bahwa terdakwa telah melakukanpemukulan terhadap korban ;Menimbang, bahwa terhadap penyangkalan tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan terdakwa hanyalah salah satu dari alat

IMELDA KRISNASARI, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmenyatakan perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur pasal melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas maka unsur ini telahterpenuhi menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka semua unsurdari unsur dakwaan tersebut di atas telah terpenuhi, maka terdakwa telah terbukti secarasah dan ditambah keyakinan Majelis Hakim bahwa terdakwa bersalah melakukan tindakpidana seperti dalam

Grogol, KabupatenPendidikan Sukoharjo ;Kristen ;SMP kelas 2;Terdakwa dalam perkara ini tidak ditahan ;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh PenasihatHukumnya ATIK KRISNASARI,SH ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara serta surat surat lainnyayang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksi saksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah melihat dan meneliti barang bukti yangdiperlihatkan ke persidangan ;Telah mendengar tuntutan dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut

Penuntut Umum dariKejaksaan Negeri Sukoharjo dan dihadapan Terdakwa, Ayahterdakwa, ATIK KRISNASARI, SH. Penasihat Humum Terdakwa danPetugas Balai Pemasyarakatan Surakarta;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUAMAJELIS ,SAPTA DIHARJA,SH,MHum . SUBIHARTASH.

PENETAPANNomor 379/Pdt.P/2015/PN.SKt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surakarta yang mengadili perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagaimana tersebut dibawah ini, teryhadap permohonan Pemohon yaitu:ATIK KRISNASARI,SH Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat /Pengacara yang beralamat kantor di jln Empu Barada Gentan no 7 Rt 001/Rw005, Songgolangit Gentan, SUKOHARJO (57194) berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 15 September

Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;ATAU:Apabila Pengadilan Negeri berpendapat lain mohon penetapan menurut hukum.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondatang kuasanya ATIK KRISNASARI,SH.

SALINAN PUTUSANNomor 0335/Pdt.G/2018/PA.Kab.MnaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, Umur 26 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Swasta, Bertempat tinggal di KABUPATENMADIUN, dalam hal ini memberikan kuasa khususkepada Rofikoh Krisnasari Surya., SH,dan Rekan,Advokat dari

SEMA Nomor 6 tahun 1994 tanggal 04 Oktober 1994 danoleh karenanya surat kuasa khusus tersebut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa telah ternyata Rofikoh Krisnasari Surya., SH,yangditunjuk sebagai kuasa Pemohon dalam surat kuasa khusus tersebut di atasadalah seorang Advokat dan Penasehat Hukum dari Perhimpunan AdvokatIndonesia (PERADI) yang telah diambil sumpahnya oleh Ketua PengadilanTinggi Yogyakarta, sesuai Berita Acara Pengambilan Sumpah Tanggal 02desenber 2008 , maka telah memenuhi Pasal 4 UndangUndang

IMELDA KRISNASARI yangdisampaikan dimuka persidangan, yang pada pokoknya menerangkan bahwa terdakwaI KORSA mengalami sakit Stroke, Jantung Kroner, Diabets, dan Hipertensi, dan sangatkecil sekali kemungkinannya dalam waktu dekat terdakwa I KORSA dapat diharapkansembuh seperti sediakala ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari saksi ahli dari Rumah SakitUmum Sumenep dr. WINARHADI dan dr.

IMELDA KRISNASARI yang disampaikandimuka persidangan tersebut, maka untuk pemeriksaan perkara ini tetap akandilanjutkan tanpa kehadiran dari terdakwa I KORSA ;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Primair :~ Bahwa terdakwa 1 KORSA bersamasama terdakwa 2 SALUKI pada hari Sabtutanggal 15 Oktober 2011 sekitar pukul 08.00 wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Oktober tahun 2011 bertempat di serambi atau teras rumah

IMELDA KRISNASARI :Bahwa saksi dihadapkan kepersidangan ini sehubungan denganpenanganan terhadap pasien yang bernama SAHRINA, alamat Dusun19Moncol, Desa Nyabakan Barat, Kecamatan BatangBatang, KabupatenSumenep.Bahwa yang saya tangani terhadap pasien yang bernama SAHRINA,saksi pernah melakukan pemeriksaan medis terhadap pasien tersebut.Bahwa saksi melakukan pemeriksaan medis terhadap pasien yangbernama SAHRINA pada hari Sabtu, tangal 15 Oktober 2012 sekiraPk1:14.00 di IGD Rumah Sakit Sumenep.Bahwa

keluarga terdakwa tidak ada yang menjengukSAHRINA di Rumah Sakit.Bahwa terdakwa mau dan besedia meminta maaf (Terdakwa SALUKImeminta maaf kepada saksi SAHRINA dan keluarganya tapi ditolak).Bahwa terdakwa merasa menyesal dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi.Bahwa sebelum ini terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula dibacakan Visum Et Repertumatas nama korban SAHRINA Nomor : 353/134/435.500/VR.2009, tanggal 04 Juni 2009,yang dibuat dan ditandatanagani oleh dr.Imelda Krisnasari

ROFIKOH KRISNASARI S, S.H ;4. FAJAR SETIA KUSUMAH, S.H ;Pekerjaan : Advokad/PengacaraKonsultan HukumKANTOR HUKUM DIDIK HARDIYANTO DANREKAN;Hal dari 6.