HANS KRIWANGKO vs. YENNY TANZIL

HANS KRIWANGKO pemohon PeninjauanKembali ;e Bahwa pemohon Peninjauan Kembali mendirikan bangunanHal. 7 dari 13 hal. Put.

HANS KRIWANGKO(Pemohon Peninjauan Kembali) tertanggal 09 Desember1988 dan surat izin mendirikan bangunan tertanggal 22Desember 2000, sedangkan sertifikat Hak milik No. 283An. YENNY TANZIL = (Termohon Peninjauan Kembali )tertanggal O06 Agustus 2001 dalam hal ini bahwa HANSHal. 10 dari 13 hal. Put.

No. 563PK/Pdt/2010KRIWANGKO/Pemohon = Peninjauan Kembali yang duluanmemil ik i sertifikat dari pada Termohon' PeninjauanKembali yaitu) YENNY TANZIL ;e Bahwa bangunan milik HANS KRIWANGKO/pemohon PeninjauanKembali sudah ada terlebih dahulu baru terbitsertifikat dari Termohon Peninjauan Kembali ;e Bahwa bangunan milik HANS KRIWANGKO/pemohon PeninjauanKembali yang berdiri di atas tanah sesuai dengansertifikat No. 297, maka hal tersebut menimbulkanpolemik dalam pelaksanaan eksekusi bila pihak TermohonPeninjauan

Mujono alias Ono merupakankaryawan yang bekerja pada saksi Marten Kriwangko sejak Bulan April 2013,sebagai pemetik cengkeh dan mendapat upah sebesar Rp. 4.000, (empat riburupiah) ; Bahwa seingat saksi, pada Bulan Mei 2013, saksi bersama Terdakwa dan Lk.Mujono alias Ono, pernah memetik cengkeh di kebun tempat saksi bekerja laluhasilnya sebagian diserahkan kepada Marten Kriwangko, dan sebagianlainnya, saksi bersama Terdakwa menjualnya kepada Bustar tanpasepengetahuan Marten Kriwangko; Bahwa seingat

Irfan alias lbang merupakankaryawan yang bekerja pada saksi Marten Kriwangko sejak Bulan April 2013,sebagai pemetik cengkeh dan mendapat upah sebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah); aoe" Bahwa seingat saksi, pada Bulan Mei 2013, saksi bersama Terdakwa dan Lk.Irfan alias lpang, pernah memetik cengkeh di kebun tempat saksi bekerja laluhasilnya sebagian diserahkan kepada Marten Kriwangko, dan sebagianlainnya, saksi sisihkan untuk dijual tersendiri tanpa sepengetahuan Marten Kriwangko;" Bahwa sepengetahuan

Irfan alias lbang juga bermaksud untuk menjual cengkehyang mereka sisihkan dari kebun Marten Kriwangko; " Bahwa saksi sudah lupa, berapa banyak cengkeh yang saksi titip kepadaterdakwa dan Lk.

fakta lain di persidangan juga terungkap bahwa cengkehyang dipetik oleh terdakwa dari kebun yang diawasi oleh Marten Kriwangko kemudiancengkeh yang dipetik tersebut disisinkan sebagian dan dijual tanoa sepengetahuanMarten Kriwangko, adalah perbuatan yang berhubungan dengan pekerjaan terdakwasebab terdakwa mendapat upah dari pekerjaannya sebagai pemetik cengkeh dikebun tersebut, dengan demikian unsur ini telah teroenuhi menurut hukum; Ad.5.

yang dijualterdakwa maka sudah patut untuk dikembalikan kepada yang berhak yaitu Marten Kriwangko alias Ko;Mengingat Pasal 374 KUHPidana jo.

ALUUANA melakukanpenggelapan berupa buah cengkeh milik saksi MARTEN KRIWANGKO AliasKO.Bahwa saksi, terdakwa dan Lk. SAFRUDIN S. ALUUANA bekerja kepadasaksi MARTEN KRIWANGKO Alias KO sejak bulan April 2013 dan mendapatupah sebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) perliter.Bahwa Saksi bersama dengan terdakwa dan saksi lelaki Lk.

Tolitolimilik MARTEN KRIWANGKO telah terjadi pengelapan berupa buahcengkeh;Hal. 14 dari. 26 Hal.Putusan No. 62/PID.B/3013/PN.TLIBahwa terdakwa melakukan pengelapan berupa cengkeh danhasilpemetikan cingkeh yang terdakwa tidak serahkan kepada saksi korbanMARTEN KRIWANGKO Alias KO tanggal 7 Mei 2013 sejumlah 14 (empatbelas )kaleng susu.Tanggal 9 Mei 2013 sejumlah 18 (delapan belas)kaleng susu , dan hasil panen yang terdakwa tidak serahkan terdakwaJual dan menjualnya bersama dengan saksi IRFAN Alias

sebagaimana mestinya untuk menyetorkannya sehingga saksi korbanMARTEN KRIWANGKO mengalami kerugian karena sebagian telah diambil olehterdakwa dengan cara disembunyikan disemaksemak,sehingga dengan demikianMajelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa MUJONO alias ONO di dalamperbuatannya yang tidak menyetorkankan hasil petikan cengkeh kepada saksi korbanMARTEN KRIWANGKO merupakan suatu perbuatan yang telah dikehendaki olehterdakwa dan Terdakwa pun menyadari akibat yang akan timbul dari perbuatannyayaitu

Tolitoli, danmenurut keterangan saksi koroban MARTEN KRIWANGKO Alias KO bahwaterdakwa hanya sebagai karyawan tukan petik) yang tugasnya memetik buahcengkeh dan hasil pemetikan tersebut disetorkan kepadanya, namun sebagian darihasil pemetikan tersebut tidak disetor ke saksi korban melainkan dijual kembalitanopa sepengetahuannya serta terdakwa melakukan pemetikan dikebun miliksaksi korban MARTEN KRIWANGKO Alias KO dan terdakwa bekerja sebagaitukang petik diberi gaji Ro 4.000 (empat ribu) rupiah per

Dan pada waktutersangka mengambil bush cingke tersebut masih sebagai karyawanLelakiMARTEN KRIWANGKO Alias KO dan terdakwa memetik buah cengkeh dan hasilHal. 21 dari. 26 Hal.Putusan No. 62/PID.B/3013/PN.TLIpemetikan tersebut disetorkan kepadanya, namun sebagian dari hasil pemetikantersebut tidak disetor ke saksi korban melainkan dijual kembali tanpasepengetahuannya, sehingga dalam hal ini saksi MARTEN KRIWANGKO Alias KOmengalami kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum tersebut

LUTFI HARUN
2.PT GITA SEMPURNA ENTERPRISE
3.ARIE KRIWANGKO
4.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Turut Tergugat:
HJ. RUKMINI

ARIE KRIWANGKO dalam kedudukanya sebagai pribadi maupunselaku Direktur PT. CENSUL RAYA CORPORATION, beralamatdi Darma Husada Indah Barat IIIA/203 RT/RW.007/004 Kel.Mojo Kec.

M.Suseno/Tangge/Y.Mbas;Sekarang ini luas tanah tersebut tersisa 22.000 M2 dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara :Dahulu) dengan tanah Sdr.Bido/Sayu/Laipotosekarang dengan rumah Sdr.Gultom dan tanahkapling penguasaan Arie Kriwangko (HGB No43); Sebelah Timur : Dahulu tanah Tamuhidin dan Madjalisi sekarangdengan Jalan Garuda; Sebelah Selatan : Dahulu tanah Sdr.Setia/L. Topabuli/T.Pagisisekarang bangunan Hotel Sutan Raja dan lahankosong; Sebelah Barat : Dahulu tanah Sdr.

Censul Raya Corporation,bukti T.1ll6 berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB) Nomor: 154/BirobuliUtara, luas 1.852 M2, nama pemegang hak Arie Kriwangko, bukti T.III7 berupaPutusan Mahkamah Agung RI Nomor: 278 K/Pdt/2016 Jo Putusan Nomor17/PDT/2015/PT.PAL Jo Putusan Nomor 112/Pdt.G/2013/PN Pal., bukti T.lll7aberupa Berita Acara Eksekusi Putusan MARI Nomor 278 K/Pdt/2016 tanggal 7Desember 2017, bukti T.IIl8 berupa Sertifikat Hak Guna Bangunan (SHGB)Nomor: 148/Birobuli Utara, luas 1.832 M2, nama pemilik

hak Arie Kriwangko,bukti T.III9 berupa Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor: 2497/Birobuli Utara luas1.820 M2 nama pemegang hak Arie Kriwangko, bukti T.III10 berupa SertifikatHak Milik (SHM) Nomor: 2496/Birobuli Utara luas 1.976 M2 nama pemeganghak Arie Kriwangko, bukti T.Ill11 berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor:2500/Birobuli Utara, Luas 1.110 M2 nama pemegang hak Arie Kriwangko danHalaman 20 dari 27 Putusan Nomor 1/Pdt.G/2018/PN Palbukti T.IIl12 berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 2498/Birobuli

Utara luas1.475 M2 nama pemegang hak Arie Kriwangko;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil sangkalannya TergugatIV juga mengajukan bukti surat ke persidangan yaitu bukti T.1V1 sampai denganbukti T.IV4 dan tidak mengajukan saksisaksi;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Tergugat IVyaitu alat bukti surat T.IV1 berupa Buku Tanah Hak Guna Bangunan No.43/Birobuli, luas: 241 M2 tanggal 22 Agustus 1987 an.

HANS KRIWANGKO, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Usman Binol Kelurahan Baru, Kecamatan Baolan,Kabupaten Tolitoli dalam hal ini memberi kuasa kepadaAHMAD MALONTU, SH. Dan ALWI Hi. SAINI, SH. KeduanyaAdvokat/Penasihat Hukum yang beralamat di JI.

CENSUL RAYA CORPORATION, dalam hal ini diwakili olehARIE KRIWANGKO, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan DirekturPT. Censul Raya Corporation, alamat Dharmahusada Indah Barat IIIA/203, RT/RW : 007/004 Kelurahan Mojo, Kecamatan Gubeng, KotaSurabaya, Provinsi Jawa Timur;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :1. SALMIN HEDAR, S.H.;2. FELICS MANURUNG, S.H.

Censul Raya Corporation telah mengajukanpermohonan sebagai pihak intervensi melalui ARIE KRIWANGKO selakuDirektur PT.

Censul Raya Corporation yang diwakili oleh Arie Kriwangko tersebut; Menimbang, bahwa terhadap Permohonan tersebut, Majelis Hakim telahDALAM EKSEPSI :1.Bahwa menurut ketentuan pasal 37 UUmenjatuhkan Putusan Sela Nomor : 032013, sesuai dengan Ketentuan PagUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentanmendudukkan PT.

Censul Raya Corporation, PakArie Kriwangko sejak pada tahun 1991, kemudian Saksi bersama PakArie Kriwangko pernah datang meninjau lokasi, yang oleh Pak ArieKriwangko katakan bahwa lokasi tersebut milik PT. Gita SempurnaEnterprises akan dialihkan ke PT. Censul Raya Corporation melaluiKantor Pertanahan Kota Palu;7. Bahwa Saksi tidak mengenal Direktur PT. Gita Sempurna Enterprises,dan Saksi tidak mengetahui perihal pengalihan tanah maupun Akta JualBeli tanah tersebut;8.

HANS KRIWANGKO, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Jl.Usman Binol Kelurahan. Baru Kecamatan. Baolan Kabupaten. Tolitoli.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya yang bernama AHMAD MALONTU,SH.

CENSUL RAYA CORPORATION, dalam hal inidiwakili oleh ARIE KRIWANGKO, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Direktur PT. Censul Raya Corporation,alamat Dharma MHusada Indah Barat IIIA/203, RT/RW.007/004 Kelurahan Mojo, Kecamatan Gubeng, KotaSurabaya, Provinsi JawaTimur; Dalam hal ini memberikan kuasakepada :1. SALMIN HEDAR,SH. ,2.

dikarenakan mencurihandphone yang berada di dalam dos yang dikirim untuk cellular garuda;Bahwa saksi kenal dengan 1 (satu) buah dos warna coklat tersebut yaknibarang yang dibawah oleh Terdakwa Lk YOPI dan diturunkan diagen lorenatolitoli dan sempat saksi catat dan masukkan kedalam gudang sedangkan 1(satu) unit handphone Samsung galaxy J7 prime warna hitam besertadosnya saksi tidak kenal;Menimbang bahwa tanggapan terdakwa atas keterangan saksi NOVITAYULANDARI A JAFAR alias NOVI benar.Saksi ANDRIS KRIWANGKO

unithandphone Samsung galaxy J7 prime warna hitam beserta dosnya dan 1(satu) buah dos warna coklat dan saksi menerangkan bahwa saksi kenaldengan 1 (satu) buah dos warna coklat tersebut yakni dos tempatpenyimpanan handphone yang dikirim dari agen lorena yang ditujukankepada saksi sedangkan 1 (satu) unit handphone Samsung galaxy J7 primewarna hitam beserta dosnya saksi tidak kenal namun barang tersebutterdaftar dalam nota kiriman yang hilang;Menimbang bahwa tanggapan terdakwa adalah keterangan saksiANDRIS KRIWANGKO

Pembanding/Penggugat : SALITE TANGGUGADE Diwakili Oleh : EKI RASYID, SH
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALU
Terbanding/Tergugat II : PT GITA SEMPURNA ENTERPRISE
Terbanding/Tergugat III : ARIE KRIWANGKO
Terbanding/Tergugat I : H. LUTFI HARUN
Terbanding/Turut Tergugat : HJ. RUKMINI

ARIE KRIWANGKO dalam kedudukanya sebagai pribadi maupun selakuDirektur PT. CENSUL RAYA CORPORATION, beralamat di DarmaHusada Indah Barat IIIA/203 RT/RW.007/004 Kel.

PUTUSANNomor 278 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:NYONYA RIDYA TASLIM, bertempat tinggal di Jalan Pelabuhan,Kelurahan Loji, Kecamatan Parigi, Kabupaten Parigi Moutong;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I/Pembanding;LawanPT CENSUL RAYA yang dahulu bernama PT CENSUL RAYACORPORATION, berkedudukan di Kantor Pusat di Tolitoli,diwakili oleh Arie Kriwangko selaku Direktur PT Censul

Penggugat:
1.LIANY CHRISTINA LIOW
2.TOMMY CRISTIAN BILIFAN LIOW
3.MARGARET MATHELDA MADONA
4.FERDINAND JUSHUA CRISTIAN LIOW
Tergugat:
4.DENNIE LIOW
5.HANS KRIWANGKO
Turut Tergugat:
5.BADAN PERTANAHAN TOLITOLI
6.NOTARIS RUDI.SH
7.ANG GUAT KHEM

Selanjutnya disebutsebagai TERBANDING II semula TERGUGAT IT;Halaman dari 20 halaman Putusan Nomor 29/PD1/2016/PT PALaHANS KRIWANGKO, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Jl. UsmanUsman Binol Kel. Baru Kec. Baolan Kab.

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan Penggugat adalah Pemilik sah atas obyek sengketa berdasarkanAkta Jual BeliNomor 175/2006oleh PPAT Notaris Helmi Alatas S.H. pada tanggal 09 Agustus 2006dan Sertifikat Hak Milik Nomor 01069 tahun 2005, surat ukur nomor 07/Sidoarjo/2005atas nama HANS KRIWANGKO dahulu seluas 1784 m2 sekarang kurang lebih 1342 m2 (kurang lebih 44,7m x 30 m)setelah dilakukan

Penggugat:
HANS KRIWANGKO
Tergugat:
1.MOH. NUR RASYID TADORE Alias OPO
2.NURHAMIA TADORE Alias MIA
3.NURHAYATI TADORE Alias LILI
4.NURHAIDAH TADORE Alias NUR
5.ABD.

CENSUL RAYA CORPORATION, tempat kedudukanDharmahusada Indah Barat IIIA/203, RT/RW: 007/004Kelurahan Mojo, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya, ProvinsiJawa Timur;Dalam hal ini diwakili oleh ARIE KRIWANGKO,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Direktur PT. Censul RayaCorporation, alamat Dharmahusada Indah Barat IIIA/203, RT/RW:007/004 Kelurahan Mojo, Kecamatan Gubeng, Kota Surabaya,Provinsi Jawa Timur;Selanjutnya memberi kuasa kepada: FELICS MANURUNG, S.H.

Censul Raya ;Bahwa menurut saksi ada satu bagian tanah dari objek sengketatersebut yang belum bisa diproses sertifikatnya karena ada masalahdengan para tergugat ;Bahwa saksi pada tahun 2007 disuruh oleh Penggugat untukmengawasi pembuatan pagar keliling diatas objek sengketa seluas6 (enam) hektar tersebut ;Bahwa saksi mengetahui adanya pembangunan rumah olehTergugat ibu Ridya Taslim sejak tahun 2005, dan saksi pernahmenegurnya namun pembangunan rumah tersebut tetapdilanjutkan;Bahwa menurut saksi Arie Kriwangko

NUR RASYID TADORE Alias OPO
Terbanding/Penggugat : HANS KRIWANGKO
Terbanding/Turut Tergugat I : RISMAN ANAS
Terbanding/Turut Tergugat II : Nawar
Terbanding/Turut Tergugat III : SYAFRUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat IV : SABRIA
Terbanding/Turut Tergugat V : SYAMSUDDIN
Terbanding/Turut Tergugat VI : EDI
Terbanding/Turut Tergugat VII : MOHAMMAD IRFAN
Terbanding/Turut Tergugat VIII : IRMAWATI
Terbanding/Turut Tergugat IX : FITRIANI
Terbanding/Turut Tergugat X : INDRAWATI