yangpada waktu KROMOMIN meninggal dunia SANI masih hidup, dan barupada tanggal 23 Juni 1999 meninggal dunia, sedang dalam perkara initidak disinggung tentang apakah saat ini ada/tidak ada ahli waris yangberhak mewarisi harta warisan SANI dari bagian yang didapat sebagaiahli waris KROMOMIN, dan halhal yang menyebabkan SANI tidakberhak mendapatkan bagian warisan dari KROMOMIN, maka perkara inimenjadi tidak lengkap subyek hukumnya; sedangkan dalam perkara iniahli waris yang dari SANI adalah Penggugat

Bahwa benar SANI (alm.) dahulu istrinya KROMOMIN yang sekarangkeduaduanya telah meninggal dunia, yakni SANI meninggal dunia padatahun 1999 dan KROMOMIN meninggal dunia pada tahun 1998, danpada saat SANI menikah dengan KROMOMIN diberi rumah dari kayujati, sapi 3 (tiga) ekor, perhiasan emas dan sebidang tanah sawahkurang lebih 1 ha, yang terletak di Desa Nglandeyan, KecamatanKedung Tuban, Kabupaten Blora, kKemudian barangbarang bawaanSANI tersebut dijual semua oleh KROMOMIN, dibelikan tanah 3 (tiga

KROMOMIN (alm.)2. SASTRO SUDARMO (alm.), 3. NGAPIYAH (alm.), 4. NGALIMAH/Tergugat Il dan 5. NGASIPAN/Tergugat ;10.Bahwa KROMOMIN (alm) dahulu nikah dengan SANI (alm.) tidak11mempunyai anak, tetapi mengangkat anak bernama RUMINI/TergugatIV ;.Bahwa SASTRO SUDARMO (alm) menikah dengan SUKARTImempunyai anak 6 (enam) orang bernama : 1. SUTIKNO (alm.) tidakmempunyai anak, 2. REDI SUSILOWATI/Tergugat Ill, 3. ANDRIHANDAYANI/Turut Tergugat I, 4.

DWI SUSILO HADI/Turut TergugatX, mohon disebut sebagai ahli waris KROMOMIN (alm.) ;Hal8 dari 17 hal Put.

Menyatakan hukumnya bahwa Para Penggugat, Para Tergugat , Il, Ill,IV dan Para Turut Tergugat adalah ahli waris KROMOMIN (alm.) danahli waris SANI (alm.) ;. Menyatakan hukumnya bahwa obyek sengketa point 14.a, 14.b, 14.c,adalah harta peninggalan milik KROMOMIN (alm.) dan SANI (alm.) ;. Menyatakan Akta Hibah No. 16, 17, 18 tanggal 16 Juli 1997 yang dibuatoleh Notaris WAHYU WIDIASTUTI, S.H. sah menurut hokum, kemudiantanah yang menjadi obyek sengketa dibagi menurut bagian masingmasing ;.

yangpada waktu KROMOMIN meninggal dunia SANI masih hidup, dan barupada tanggal 23 Juni 1999 meninggal dunia, sedang dalam perkara initidak disinggung tentang apakah saat ini ada/tidak ada ahli waris yangberhak mewarisi harta warisan SANI dari bagian yang didapat sebagaiahli waris KROMOMIN, dan halhal yang menyebabkan SANI tidakberhak mendapatkan bagian warisan dari KROMOMIN, maka perkara inimenjadi tidak lengkap subyek hukumnya; sedangkan dalam perkara iniahli waris yang dari SANI adalah Penggugat

Bahwa benar SANI (alm.) dahulu istrinya KROMOMIN yang sekarangkeduaduanya telah meninggal dunia, yakni SANI meninggal dunia padatahun 1999 dan KROMOMIN meninggal dunia pada tahun 1998, danpada saat SANI menikah dengan KROMOMIN diberi rumah dari kayujati, sapi 3 (tiga) ekor, perhiasan emas dan sebidang tanah sawahkurang lebih 1 ha, yang terletak di Desa Nglandeyan, KecamatanKedung Tuban, Kabupaten Blora, kemudian barangbarang bawaanSANI tersebut dijual semua oleh KROMOMIN, dibelikan tanah 3 (tiga)

KROMOMIN (alm.)2. SASTRO SUDARMO (alm.), 3. NGAPIYAH (alm.), 4. NGALIMAH/Tergugat Il dan 5. NGASIPAN/Tergugat ;10.Bahwa KROMOMIN (alm) dahulu nikah dengan SANI (alm.) tidak11mempunyai anak, tetapi mengangkat anak bernama RUMINI/TergugatV ;.Bahwa SASTRO SUDARMO (alm) menikah dengan SUKARTImempunyai anak 6 (enam) orang bernama : 1. SUTIKNO (alm.) tidakmempunyai anak, 2. REDI SUSILOWATIVTergugat Ill, 3. ANDRIHANDAYANITurut Tergugat , 4.

DWI SUSILO HADIV/Turut TergugatX, mohon disebut sebagai ahli waris KROMOMIN (alm.) ;Hal 8 dari 17 hal Put.

Menyatakan hukumnya bahwa Para Penggugat, Para Tergugat , Il, Ill,IV dan Para Turut Tergugat adalah ahli waris KROMOMIN (alm.) danahli waris SANI (alm.) ;4. Menyatakan hukumnya bahwa obyek sengketa point 14.a, 14.b, 14.c,adalah harta peninggalan milik KROMOMIN (alm.) dan SANI (alm.) ;5. Menyatakan Akta Hibah No. 16, 17, 18 tanggal 16 Juli 1997 yang dibuatoleh Notaris WAHYU WIDIASTUTI, S.H. sah menurut hokum, kemudiantanah yang menjadi obyek sengketa dibagi menurut bagian masingmasing ;6.

Bahwa benar SANI (alm.) dahulu istrinya KROMOMIN (alm.) yangsekarang keduaduanya telah meninggal dunia, yakni SANI meninggaldunia pada tahun 1999 dan KROMOMIN meninggal dunia pada tahun1998, dan pada saat SANI menikah dengan KROMOMIN diberi rumahdari kayu jati, Sapi 3 (tiga) ekor, perhiasan emas dan sebidang tanahHal. 8 dari 90 Hal. Putusan No.1532/Pdt.G/2019/PA.Blasawah kurang lebih 1 ha, Buku C.

(alm.) yang mana KROMOMIN meninggalterlebin dahulu dari pada SANI ;10.

KROMOMIN (alm) karena hartaharta yang dimiliki olehKROMOMIN (alm) merupakan hasil dari pembelian bukan pemberianorang tua KROMOMIN (alm). yang bernama TO KROMO GUDER,Putusan Pengadilan Negeri Blora salah dalam memutus, apakahputusan yang salah dibuat pedoman Pengadilan Agama Blora....?

adalahisteriKROMOMIN yang pada waktu KROMOMIN meninggal dunia SANIHal. 59 dari 90 Hal.

Putusan No.1532/Pdt.G/2019/PA.BlaKromomin (Saudarasaudara Kromomin dan anakanak keturunansaudara Kromomin) ;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah perkara a quo dilakukanperbandingan dengan perkaraperkara yang telah disebutkan diatas makaMajelis hakim berkesimpulan :1.

Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 520/56/IX/2002 tanggal 28September 2002 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Blora , Kabupaten Blora, bermaterai cukup dan telahdinasegelen diberi kode (Bukti P.2) ;Bahwa alatalat butki tersebut setelah diperiksa telah sesuai denganaslinya ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan para saksinya,yang telah menerangkan di bawah sumpah yaitu :Saksi (Sukarman bin Kromomin Salimin) dibawah sumpah menerangkane Bahwa saksi kenal Penggugat sejak kecil