BHAKTI KSATRYA UTAMA VS BENNY RAMBE;

keputusan objek sengketa yang dimohonkan oleh Penggugat;

DALAM EKSEPSI:

Menolak Eksepsi Tergugat Dan Tergugat II Intervensi untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Batal Surat Keputusan Menteri Hukum Dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor AHU-0013420.AH.01.10.Tahun 2021 Tentang Persetujuan Penyesuaian Anggaran Dasar Perseroan Terbatas PT Bhakti Ksatrya

Utama Tanggal 26 Mei 2021;

Bhakti Ksatrya Utama yang dibuat olehdan dihadapan H.

Betty RambeoF WN PFSusunan Pemegang Saham PT Bhakti Ksatrya Utama yaitu :1.

Bhakti Ksatrya Utama tanggal 31 Agustus 2004 yangmemutuskan untuk merubah susunan Dewan Komisaris dan masajabatan Direksi sehingga susunan Direksi dan Dewan KomisarisPT Bhakti Ksatrya Utama adalah sebagai berikut :a. Direksi PT Bhakti Ksatrya Utama : Direktur : BENNY RAMBEb. Dewan Komisaris PT.

Benny Rambe (termohon il) 750 (tujuh ratus lima puluh)Jumlah Saham Yang Diterbitkan PT Bhakti 12.000 (dua belas ribu)Ksatrya Utama Sedangkan susunan Direksi dan Dewan Komisaris PT Bhakti Ksatrya Utamaadalah sebagai berikut:a. Direksi PT Bhakti Ksatrya Utama: Direktur: Benny Rambeb.

Bhakti Ksatrya Utama berkedudukan di Jakarta yangdibuat oleh dan dihadapan H.

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Para Pemohon untuk menyelenggarakan Rapat Umum Pemegang Saham PT Bhakti Ksatrya Utama dengan agenda:

1. Penyesuaian Anggaran Dasar PT Bhakti Ksatrya Utama dengan Undang-Undang Nomor 40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas.

buah cincin emas putih seberat 4.08 gram, 1 (satu) buah gelang kaki seberat 4.02 gram, 1(satu) unit handphone Nokia type C5 warna coklat stainliss, 1 (satu) jam tangan merk Gues warna stanlis, 2 (dua) buah kemeja, 2 (dua) buah celana panjang, 1 (satu) buah cincin emas bertuliskan Sutar, dikembalikan kepada Sutar bin Suro Rejonoko;------------------------------------- 1 (satu) buah laptop merk Toshiba warna putih, 1 (satu) unit printer merk HP warna putih, dikembalikan kepada Yayasan Perguruan Ksatrya

Lima Satu;----------------------------------- 254 (dua ratus lima puluh empat) lembar kwitansi, 247 (dua ratus empat puluh tujuh) lembar bon, 15 (lima belas) lembar daftar Honor, 1 (satu) bendel laporan hasil kerja Yayasan Perguruan Ksatrya Lima Satu 2012, hasil audit Akuntan Publik, tetap terlampir dalam berkas perkara;----------------------------------------6.

merk Gues warna stanlis, 2 (dua) buahkemeja, 2 (dua) buah celana panjang, 1 (satu) buah cincin emas bertuliskan Sutar,dikembalikan kepada Sutar bin Suro Rejonoko, dan 1 (satu) buah laptop merk Toshiba warnaputih, 1 (satu) unit printer merk HP warna putih, dikembalikan kepada Yayasan PerguruanKsatrya Lima Satu serta 254 (dua ratus lima puluh empat) lembar kwitansi, 247 (dua ratusempat puluh tujuh) lembar bon, 15 (lima belas) lembar daftar Honor, (satu) bendel laporanhasil kerja Yayasan Perguruan Ksatrya

Lima Satu dengan tugaspokok dan wewenang bertanggung jawab penuh atas kepengurusan untuk kepentingan dan tujuanYayasan;won Bahwa selama terdakwa menjabat sebagai Ketua Yayasan Perguruan Ksatrya Lima Satu tidakdibenarkan menerima uang setoran Yayasan dari 3 (tiga) UPT SMP, SMA dan SMK yang diperuntukanantara lain untuk pembayaran THT (Tabungan Hari Tua) bagi guru dan karyawan tetap YayasanPerguruan Satrya Lima, dan pembangunan sarana dan prasarana sekolah SMP, SMA dan SMK yangberada dinaungan Yayasan

Lima Satu kemudianmelakukan pameriksaan audit Internal yang dilakukan oleh pengawas Yayasan tentang kerugianyayasan Perguruan ksatrya lima satu yang diketahui adalah sebagai berikut : 1.Pengadaan 36 unit komputer PC monitor Merk Advance, Prosessor intel pentium 4 Dual Coresebesar Rp. 155.520.000 sesuai dengan akad kerjasama antara Palapa computer dengan Yayasanperguruan ksatrya lima satu tanggal 01 Agustus 2008 sampai dengan saat pemeriksaan belumdilunasi sebesar Rp. 54.100.000, yang harusnya lunas

Putusan Pidana No.1489/Pid.B/2013/PN.Jkt.Pst.Yayasan Perguruan Ksatrya Lima Satu mengalami kerugian ditaksir sebesar Rp.7.097.712.221,(tujuhmilyar sembilan puluh tujuh juta tujuh ratus dua belas ribu dua ratus dua puluh satu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana JoPasal 64 ayat (1) KUHPidana.

Bhakti Ksatrya Utama;b. PT. Kuala Andalas;Oleh karena PT. Bhakti Ksatrya Utama adalah dibawah penguasaan dariTergugat V yang berketepatan berstatus sebagai Direktur dan PT. KualaAndalas adalah dibawah pengusaan dari Tergugat adalah tepat apabilaTergugat dan Tergugat V bersamasama dengan ahli waris lainnyadiperintahkan untuk melakukan pembagian atas sahamsaham yangditinggalkan oleh almarhumah Ny.

Bhakti Ksatrya Utama danPT. Kuala Andalas. Bahwa dalam Gugatannya Para Penggugatmendalilkan sebagai pemilik saham PT. Bhakti Ksatrya Utama dan PT.Kuala Andalas;Bahwa Objek Perkara Gugatan Para Penggugat tidak jelas dan kabur.Bahwa Para Penggugat mendasarkan Gugatannya dengan GugatanPembagian Harta Waris;Bahwa tuntutan untuk melakukan Pembagian saham atas saham PT.Bhakti Ksatrya Utama dan PT.

Bhakti Ksatrya Utama (Hotel arcopolo Jakarta) selama lebih dari 25tahun yakni dari tanggal 1 April 1977 sampai dengan sekitar tahun 2003kemudian pada tahun 2003 pengelolaan PT. Bhakti Ksatrya Utama (HotelMarcopolo Jakarta) diserahkan kepada Pemohon (dahulu PembandingVTergugat V). Maka dengan demikian segala tindakantindakan terkaitdengan pengurusan PT.

Bhakti Ksatrya Utama baik yang PemohonKasasi/Pembanding I/Tergugat V sudah merupakan kewajiban tanggungjawab selaku Pengelola (Direktur), bukan dalam artian menguasaiHal 40 dari 45 hal. Put.

Bhakti Ksatrya Utama) dan Rumah diJalan Sisingamangaraja Nomor 31 Jakarta Selatan yang menjadisengketa waris yang telah Pemohon Kasasi kelola dan jaga denganbaik sejak tahun 2003, hingga aset tersebut kini telah tumbuhberkembang dengan pesat seperti sekarang ini;IV.

IndukKTP. 3578095503830001 == selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON, Pemohon dalam hal ini diwakili/didampingi olehkuasa hukumnya MOGI KSATRYA PRAYOGI, SH.,M.Kn = diKantor Hukum Pro Justice JI. Manyar Tirtoyoso Selatan VIINo.19. Kel.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Dan atauApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk memberikan putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukanPemohon hadir menghadap sidang diwakili/didampingi oleh kuasa hukumnyaMOGI KSATRYA PRAYOGI, SH.,M.Kn di Kantor Hukum Pro Justice Jl.Manyar Tirtoyoso Selatan VII No.19. Kel.

MUAHNINGSIH, Umur 55 tahun, bertempat tinggal di Dusun Balun,Rt 004/ Rw 003 Desa Balun, Kecamatan Turi, KabupatenLamongan, dalam hal ini memberikan Kuasa Khusus kepadaMOGI KSATRYA PRAYOGI, SH.,M.Kn, Advokat/PenasehatHukum yang beralamat di Ruko Demangan Regency B No.4Raya Demangan, Kalikapas, Lamongan, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;LAWANH.

Fotokopi ljazah atas nama Pemohon II yang dikeluarkan olehKepala Sekolah SMP Nasional Ksatrya Jombang, diberi tanda P.5;Buktibukti tersebut bermeterai cukup dan distempel pos serta telahdicocokkan dengan aslinya.Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakakan mengajukan suatu keterangan apapun lagi dan mohon penetapan.Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan, maka semua beritaacara persidangan perkara ini harus dianggap telah termasuk danmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari penetapan

., ,para Advocatdan Pengacara, berkantor di Kantor Hukum KSATRYA &PARTNERS , beralamat di Kmp.Tirta Raya RT.02/RW.01 DesaBungursari, Kecamatan Bungursari, Kabupaten Purwakarta, baikbertindak sendirisendiri maupun bersamasama , berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 07 September 2019;Bahwa acara persidangan hingga saat ini adalah untuk kesimpulan;Bahwa pada persidangan hari Rabu tanggal 20 November 2019yang diajukan pihak Penggugat dengan melalui Kuasa hukumnya ,menyatakan mencabut perkara Gugatannya

MUAH NINGSIH, bertempat tinggal di Dusun Balun,RT 004 RW 003, Desa Balun, Kecamatan Turi, KabupatenLamongan, Jawa Timur, dalam hal ini memberi kuasakepada Mogi Ksatrya Prayogi, S.H., M.Kn., dan kawan, ParaAdvokat pada Kantor Hukum Pro Justice, berkantor diManyar Tirtoyoso Selatan VII Nomor 19, Surabaya, JawaTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Agustus2019;Pemohon Kasasi;LawanKHUSYAIRI (Kepala Desa Balun), bertempat tinggal diDusun Balun, Desa Balun RT 004 RW 002, Kecamatan Turi,Kabupaten

Bhakti Ksatrya Utama Diwakili Oleh : Willy Martines Sayoga
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum pada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
Terbanding/Penggugat : Benny Rambe

Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Atas Nasional KSATRYA KabupatenJombang Nomor O04 OB og 0649992 atas nama BAGUSSUHARIJADI,tertanggal 03 Juni 1991, Bukti P6 ;7. Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Atas Negeri 3 Jombang Nomor induk084688 atas nama BAYU FEBRIANTI SUHARIJADI tertanggal 16 Mei2011;Bukti P.7;8.

Induk KTP.3578206311860002;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON IIISelanjutnya untuk keseluruhan disebut sebagai PARA PEMOHONDalam hal ini memberikan kuasa kepada MOGI KSATRYA PRAYOGI,SH.,M.Kn, Advokat dari Kantor Hukum Advokat c 97.105.83, yang beralamatkantor beralamat Kantor di Kantor Hukum Pro Justice JI. Manyar TirtoyosoSelatan VII No.19. Kel.

hal ini adalah perlu bagi Pengadilan untuk terlebin dahulumempertimbangkan apakah permohonan Pemohon didalam perkara inibertentangan dengan nilainilai yang berlaku didalam masyarakat, khususnyasistem mengenai Kasta atau wangsa yang hingga saat ini masih secara nyatadihargai dan dijunjung tinggi eksistensinya oleh masyarakat adat Hindu Bali;Menimbang, bahwa didalam norma masyarakat Adat Hindu Bali dikenalsistem Kasta atau Wangsa yang terbagi atas 4 (empat) kasta ataucaturwangsa, yaitu Brahmana, Ksatrya

hal ini adalah perlu bagi Pengadilan untuk terlebih dahulumempertimbangkan apakah permohonan Pemohon didalam perkara inibertentangan dengan onilainilai yang berlaku didalam masyararkat,khususnya sistem mengenai Kasta atau wangsa yang hingga saat ini masihsecara nyata dihargai dan dijunjung tinggi eksistensinya oleh masyarakatadat Hindu Bali ;Menimbang, bahwa didalam norma masyarakat Adat Hindu Balidikenal sistem Kasta atau Wangsa yang terbagi atas 4 (empat) kasta ataucaturwangsa, yaitu Brahmana, Ksatrya

makadalam hal ini adalah perlu bagi Pengadilan untuk terlebih dahulumempertimbangkan apakah permohonan pemohon didalam perkara inibertentangan dengan nilainilai yang berlaku didalam masyararkat, khususnyasistem mengenai Kasta atau wangsa yang hingga saat ini masih secara nyatadihargai dan dijunjung tinggi eksistensinya oleh masyarakat adat HinduMenimbang, bahwa didalam norma masyarakat Adat Hindu Bali dikenalsistem Kasta atau Wangsa yang terbagi atas 4 (empat) kasta atau caturwangsa,yaitu Brahmana, Ksatrya

hal ini adalah perlu. bagi Pengadilan untuk terlebin dahulumempertimbangkan apakah permohonan pemohon didalam perkara inibertentangan dengan nilainilai yang berlaku didalam masyararkat, knususnyasistem mengenai Kasta atau wangsa yang hingga saat ini masih secara nyatadihargai dan dijunjung tinggi eksistensinya oleh masyarakat adat Hindu Bali;Menimbang, bahwa didalam norma masyarakat Adat Hindu Bali dikenalsistem Kasta atau Wangsa yang terbagi atas 4 (empat) kasta atau caturwangsa,yaitu Brahmana, Ksatrya

PUTUSANNomor 4418/Pdt.G/2018/PA.SdaZ TAY a y >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediamandi Kabupaten Gresik, dalam hal ini telah memberi kuasa kepadaMogi Ksatrya Prayogi, S.H., M.Kn., Advokat, beralamat di KantorHukum Pro Justice JL.

Putusan No. 4418/Pdt.G/2018 /PA.Sda.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara ini dinyatakansebagai bagian yang tidak terpisahkan dari Putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMDALAM KONVENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon telah menguasakan kepada kuasahukumnya Mogi Ksatrya Prayogi, S.H., M.Kn., Advokat, berdasarkan suratkuasa tertanggal

., dan Mogi Ksatrya Prayogi, S.H. Advokat/Konsultan Hukum dari Kantor Hukum/Law Office Pro Justice alamat Jalan Tunjungan Nomor 86 88 Lantai II Nomor 86 Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 29 Maret 2016, sebagai Tergugat I Konpensi / Penggugat I Rekonpensi/ Terbanding I;2.M. HASAN, alamat Dusun Dati Desa Pucuk Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hj.

., M.H. dan MOGI KSATRYA PRAYOGI, SH.Advokat/Konsultan Hukum dari Kantor Hukum/Law Office ProJustice alamat Jalan Tunjungan Nomor 86 88 Lantai IlNomor 86 Surabaya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal3 Juni 2015, selanjutnya disebut... ;... TERGUGAT KONPENSI/ PENGGUGAT REKONPENSI ;M. HASAN, alamat Dusun Dati Desa Pucuk Kecamatan Pucuk KabupatenLamongan, dalam hal ini memberi kuasa kepada Hj. LULUKWIGATI, S.H., M.Hum., ERDA SUSANTIADJI RATMARA, S.H.