bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mci 2020 sekira jam 19.30 Wibbertempat di pinggir jalan Soekarno Hatta Rt.04 kelurahan Tanjung RayaKecamatan Lubuklinggau Utara Kota Lubuklinggau telah terjadi tindakpidana pencurian dengan kekerasaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap korban.Bahwa bermula dari terdakwa bersamasama dengan ROHMANPUTRA ANGGARA Bin SARBINII bersepakat untuk melakukan pencurianssetelan ada ksepakatan

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mci 2020 sekira jam 19.30 Wibbertempat di pinggir jalan Soekarno Hatta Rt.04 kelurahan Tanjung RayaKecamatan Lubuklinggau Utara Kota Lubuklinggau telah terjadi tindakpidana pencurian dengan kekerasaan yang dilakukan oleh terdakwaterhadap korban.Bahwa bermula dari terdakwa bersamasama dengan ROHMANPUTRA ANGGARA Bin SARBINII bersepakat untuk melakukan pencurianssetelan ada ksepakatan

Unsur Yang Sebahagian atau Seluruhnya Kepunyaan Orang Lain:Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian dan dihubungkan dengan barang bukti,terungkap bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekira jam 19.30 Wibbertempat di pinggir jalan Soekarno Hatta Rt.04 kelurahan Tanjung RayaKecamatan Lubuklinggau Utara Kota Lubuklinggau bermula dan terdakwabersamasama dengan ROHMAN PUTRA ANGGARA Bin SARBINI bersepakatuntuk melakukan pencurian ,setelah ada ksepakatan

dikatakan bahwatelah terpenuhinya unsur tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian dan dihubungkan dengan barang bukti,terungkap bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekira jam 19.30 Wibbertempat di pinggir jalan Soekarno Hatta Rt.04 kelurahan Tanjung RayaKecamatan Lubuklinggau Utara Kota Lubuklinggau bermula dan terdakwabersamasama dengan ROHMAN PUTRA ANGGARA Bin SARBINI bersepakatuntuk melakukan pencurian ,setelah ada ksepakatan

AtauDalam Kereta Api Atau Dalam Trem Yang Sedang Berjalan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dan keteranganSaksisaksi yang saling bersesuaian dan dihubungkan dengan barang bukti,terungkap bahwa pada hari Sabtu tanggal 30 Mei 2020 sekira jam 19.30 Wibbertempat di pinggir jalan Soekarno Hatta Rt.04 kelurahan Tanjung RayaKecamatan Lubuklinggau Utara Kota Lubuklinggau bermula dan terdakwabersamasama dengan ROHMAN PUTRA ANGGARA Bin SARBINI bersepakatuntuk melakukan pencurian ,setelah ada ksepakatan

MENGADILI

1. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi akta ksepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;
2. Menghukum pihak Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Cianjur, yang selanjutnya disebut sebagai Pihak/Tergugat;Yang menerangkan bahwa Pihak I/Penggugat dan Pihak II/Tergugatbersedia untuk mengakhiri persengketaan dalam gugatan Hak Asuh Anaksebagaimana termuat dalam surat gugatan tersebut, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cianjur tanggal 17 April 2018, dengan registerperkara Nomor 1151/Pdt.G/2017/PA.Cjr dengan jalan perdamaian;Bahwa, penyelesaian perdamaian yang dikehendaki oleh kedua belahpihak adalah dengan mendasarkan pada Surat KSEPAKATAN

Bahwa isi kesepakatan tersebut telah dibacakan di persidanganselanjutnya Pihak I/Penggugat dan Pihak Il/Tergugat masingmasingmembenarkan dan menyatakan menyetujui seluruh isi kesepakatan tersebut;Bahwa kemudian Majelis Hakim Pengadilan Agama Cianjurmenjatuhkan Putusan sebagai berikut:PUTUSANNomor 1151/Pdt.G/2018/PA.Bgrs YL if =saya, aa =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama tersebut;Halaman 2 dari 4 halaman Akta Perdamaian No.1151/Pdt.G/2017/PA.CjrTelah membaca Surat KSEPAKATAN

Menghukum kedua belah pihak berperkara (Penggugat dan Tergugat) untuk mentaati dan melaksanakan seluruh isi Surat KSEPAKATAN PERDAMAIAN yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 11 April 2018 tersebut di atas;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp . 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa semua biaya yang timbul dalam perkara ini di PengadilanAgama Gorontalo ditanggung oleh Penggugat.Demikian kesepakatan ini dibuat secara sadar dan suka rela dengantanpa pengaruh pihak lain dan ksepakatan ini mengikat para pembuatkesepekatan dan ditanda tangani oleh Penggugat dan Tergugat didepan HakimMediator dan ditanda tangani pula oleh Hakim Mediator;.Setelah kesepakatan Perdamaian yang dibuat dan ditandatanganioleh para pihak serta Mediator tersebut, dibacakan kembali oleh MajelisHakim Pengadilan

MENGADILI,

1. Menghukum kedua belah pihak yaitu pihak Penggugat dan pihak para tergugat untuk mentaati isi persetujuan/ksepakatan perdamaian yang telah disepakati kedua belah pihak diluar persidangan pada tanggal 15 Agustus 2018 tersebut diatas;
2. Menhukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 346.000,-(tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

Menghukum kedua belah pihak yaitu Penggugat dan para Tergugat untuk mematuhi dan melaksanakan ksepakatan Perdamaian yang telah disepakati, yang dibuat dan ditandatangani pada tanggal 17 Oktober 2019 ;

2. Menghukum Penggugat dan Para Tergugat untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sejumlah Rp 351.000,00 ( Tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah ) ;

Asnan, di depan sidang Pengadilan Agama Malang;

., dan sesuai denganlaporan hasil mediasi tanggal 28 Juli 2016 yang dibacakan dalampersidangan, ternyata mediasi telah berhasil mencapai kesepakatan damai;Menimbang, bahwa dalam laporan mediator tersebut telahmelampirkan kesepakatan perdamaian yang dibuat dan ditandatangani olehpara pihak dan mediator tersebut tanggal 28 Juli 2016.Halaman 3 dari 7 halamanPenetapan Nomor 0101/Pdt.G/2016/PA.NbrMenimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat dan Tergugatmenyatakan mediasi telah berhasil mencapai ksepakatan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon Junaedi Bin Sunoto untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Lusi Anggraeni Binti Sunaryo di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
3. Menetapkan Pemohon dan Termohon telah mencapai kesepakatan bersama sesuai dengan Surat Kesepakatan Bersama tanggal 27 Desember 2022;
4. Menghukum Pemohon dan Termohon untuk mentaati Surat Ksepakatan Bersama tersebut dalam dictum ke 3 diatas;
5. Membebankan

Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 27 Juli 2020 dan telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat yang beralamat di Kabupaten Sidoarjo kurang lebih hanyaselama 1 minggu; Bahwa Penggugat dan Tergugat dari awal menikah tidakharrmonis karena Tergugat sudah tidak bisa memberi nafkah abathinPenggugat dan hanya menyiksa Penggugat saja; Bahwa saksi tahu dari Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada ksepakatan

Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tanggal 27 Juli 2020 dan telah hidup bersama sebagaimanalayaknya suami istri dan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat yang beralamat di Kabupaten Sidoarjo kurang lebih hanyaselama 1 minggu; Bahwa Penggugat dan Tergugat dari awal menikah tidakharrmonis karena Tergugat sudah tidak bisa memberi nafkah abathinPenggugat dan hanya menyiksa Penggugat saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada ksepakatan

Menyatakan bahwa Harta Bersama sebagaimana dalamgugatan Penggugat dibagi sesuai ksepakatan bersama antaraPenggugat dan Tergugat sebagai berikut :2.1. Tanah/Kintal beserta bangunan terletak di Kelurahan TelingAtas Kecamatan Wanea Kota Manado. terSertifikat HakMilik No. : 2018 Surat Ukur tanggal 25 Oktober 2007 No.1170/Teling Atas/2007 Luas 206 M2 atas nama FatmahMakalinggang, degan batasbatasUtara : RS. Wolter Monginsidi dan Kel. UmlatiTimur =: Kel. Umlati dan Ko JimmySelatan : Kel.

Yurni sebagai mediator sesuai dengan penetapan Nomorxxx/Pdt.G/2019/PA.Pdg ;Bahwa sesuai dengan laporan mediator tanggal 02 Mei 2019,menyatakan bahwa usaha mediasi tidak berhasil mencapai ksepakatan ;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan ole Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan, dan Pemohon juga telah mengajukanReplik dan Termohon juga telah mengajukan Duplik;Hal. 4 dari 7 Hal. Pen.

kardus yang diletakkan dibagasi depan motornya dan langsung berangkat membawa barangtersebut untuk dikirim dengan menggunakan mobil travel, kemudianditengah perjalanan saksi DADANG memberhentikan mobil trave dengantujuan untuk memindahkan barang berupa kulit hewan tersebut dan diantardengan menggunakan mobil travel untuk diantarkan ke tempat yang sudahditentukan oleh saksi DADANG yaitu di Pekon Sedayu KecamatanSemaka Kabupaten Tanggamus sesuai degan perjanjian dimana saksiDADANG sebelumnya telah ada ksepakatan

kardus yang diletakkan dibagasi depan motornya dan langsung berangkat membawa barangtersebut untuk dikirim dengan menggunakan mobil travel, kemudianditengah perjalanan saksi DADANG memberhentikan mobil trave dengantujuan untuk memindahkan barang berupa kulit hewan tersebut dan diantardengan menggunakan mobil travel untuk diantarkan ke tempat yang sudahditentukan oleh saksi DADANG yaitu di Pekon Sedayu KecamatanSemaka Kabupaten tanggamus sesuai degan perjanjian dimana saksiDADANG sebelumnya telah ada ksepakatan

Kot Halaman 15 dari 27tujuan untuk memindahkan barang berupa kulit hewan tersebut dan diantardengan menggunakan mobil travel untuk diantarkan ke tempat yang sudahditentukan oleh saksi DADANG yaitu di Pekon Sedayu KecamatanSemaka Kabupaten tanggamus sesuai degan perjanjian dimana saksiDADANG sebelumnya telah ada ksepakatan dengan sdr.

., MH, yang selanjutnya Penggugatmenyampaikan permohonan secara lisan di muka sidang yang pada intinyaPenggugat akan mencabut perkaranya yang telah didaftarkan dalam registerperkara Pengadilan Agama Jayapura Nomor 127/Pdt.G/2016/PA.Jpr. tertanggal14 Maret 2016, dengan demikian permohonan Penggugat tersebut patut dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa pencabutan perkara merupakan hak para pihak,sesuai ksepakatan yang tertuang dalam surat pernyataan pedamaian bersamaantara Penggugat dan Tergugat yang disaksikan

belah pihak menyatakan bahwa masalah harta bersama telah selesaisecara damai dan tidak akan saling menuntut dikemudian hari;Penggugat dan Tergugat datang sendiri menghadap di persidangan,kecuali pada saat agenda sidang pembacaan putusan akta perdamaian (AktaVan Dading) Tergugat tidak datang menghadap di persidangan meskipun sudahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengadilan Agama Malili danternyata ketidakdatangannya bukan merupakan alasan yang sah menuruthukum;Selanjutnya dibacakan isi ksepakatan

Menghukum Pemohon dan Termohon untuk Mentaati Ksepakatan bersama yang dibuat dihadapan Mediator Dra. Hj. Nilmayeti tanggal 23 Januari 2018 yang isinya ; 3.1. Kedua belah pihak sepakat untuk bercerai baik-baik 3.2. Pemohon akan memberikan uang iddah kepada Termohon sejumlah Rp. 6.000.000,- (enam juta jupiah) akan diberikan dihadapan majelis Hakim sebelum Ikrar Talak ; 3.3.

., (Hakim Pengadilan Agama Natuna) namun berdasarkanlaporan hasil mediasi tanggal 18 Maret 2020 ternyata mediasi telahdilaksanakan namun tidak berhasil mencapai ksepakatan damai;Bahwa, pada sidang kedua Penggugat hadir di persdiangan namunTergugat tidak hadir di persidangan, selanjutnya Hakim telah berupayamenasihati Penggugat agar rukun kembali bersama Tergugat, akan tetapiupaya tersebut tidak berhasil;Bahwa, dalam sidang tertutup untuk umum selanjutnya dibacakan suratgugatan Penggugat di mana isi

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Makassar mempelajari berkas perkara bundle A dan Bundel B yangdidalamnya tediri dari Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara MakassarNomor : 117/G/2019/PTUN MKs, tanggal 19 Februari 2020, Beirita Acara,Pemeriksaan Persiapan, Berita Acara Sidang, Buktibukti Surat, Keterangan Ahlidan Saksi, serta suratsurat lain yang bersangkutan dengan perkara ini, makadalam rapat musyawarah Majelis Hakim Banding pada hari ini Selasa, tanggal30 Juni 2020 telah dicapai ksepakatan

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan Antara Pemohondan Termohon tidak ada ksepakatan dalam membina rumah tangga;2. Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon telah didamaikan oleh pihak keluarga dan tokoh masyarakatsetempat, akan tetapi sulit untuk rukun kemball;3.