Memberi ijin kepada Pemohon (Ahmad Fauqi Al Aziz Bin Ach.Zaeni) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (Ana Nurhasanah Binti Sardi) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;3. keepakatan4. mutah .... 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.159.000,- (seratus lima puluh sembilan ribu rupiah).

Tsm2.Penggugat dan Tergugat tidak ada keepakatan dalam menentuantempat tinggal;Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi sering melihat dan mendengar sendiripertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah pertengkaran pada Januari 2019 Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama, tidak pernah kembali lagi bersamaPenggugat dan sampai saat ini mereka telah berpisah 9 bulan.lamanya dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi

TsmPenggugat dan Tergugat tidak ada keepakatan dalam menentuantempat tinggal;Bahwa Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkarantersebut karena saksi sering melihat dan mendengar sendiripertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah pertengkaran pada Januari 2019 Tergugat pergimeninggalkan kediaman bersama, tidak pernah kembali lagi bersamaPenggugat dan sampai saat ini mereka telah berpisah 9 bulan.lamanya dan selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada lagi hubungan

khasiat kemanfaatan dan mutusebagaimana dimaksud dalam pasal 98 ayat(2) dan ayat (3) yang dilakukan denganperbuatan dan keadaan antara lain sebagai berikut : Bahwa,bermula pada hari Kamis tanggal 06 Juli 2017 sekira pukul 15.00 WIB,terdakwa yang sedang berada dirumahnya di Jalan Wilis Dusun Tegalarum Rt.020Desa Tegalan Kecamatan kandat Kabupaten Kediri menerima telepon dari GATOT(DPO) yang memesan 5000 (limaribu) butir pil double dan terdakwa bersedia untukmenyediakan pil double sesuai pesanan dengan keepakatan

normal tidak dapat diterima bahanbahan ini hanya diperuntukkanpemakaian pribadi, yang dilakukan dengan perbuatan dan keadaan antara lain sebagaiberikut : Bahwa,bermula pada hari Kamis tanggal 06 Juli 2017 sekira pukul 15.00 WIB,terdakwa yang sedang berada dirumahnya di Jalan Wilis Dusun Tegalarum Rt.020Desa Tegalan Kecamatan kandat Kabupaten Kediri menerima telepon dari GATOT(DPO) yang memesan 5000 (limaribu) butir pil double dan terdakwa bersedia untukmenyediakan pil double sesuai pesanan dengan keepakatan

Menyatakan bahwa gugatan Rekonpensi berupa harta gono - gini telah terjadi kesepakatan bersama sebagaimana tertuang dalam Surat Keepakatan Bersama Tergugat tanggal 04 Desember 20082.

Menyatakan bahwa gugatan Rekonpensi berupa harta gono gini telah terjadikesepakatan bersama sebagaimana tertuang dalam Surat Keepakatan BersamaTergugat tanggal 04 Desember 20082. Mengatakan Penggugat dan Tergugat sepakat untuk mentaati dan melaksanakankesepakatan tersebut pada point Dalam Konpensi dan Rekonpensi : Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat Konpensi/ TergugatRekonpensi yang hingga kini dihitung sebesar Rp 394.000.

perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan susah didamaikan sejak April 2014 atau sudah 7 bulanmulai goyah;5 Bahwa puncak dari pertengkaran dan perselisihan terjadi pada Juni 2014atau sudah 5 bulan, dan antara Pemohon dan Termohon telah pisahtempat tinggal, sehingga Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istri sampaisekarang;6 Bahwa Penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutdikarenakan :e Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada keepakatan

Nafkah anak setiap bulan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonpensi Penggugat rekonvensi tersebutTergugat menyatakan semula menyatakan kebertannya namun pada akhirnya Termohonmenyanggupi semua tuntutan Termohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonpensi telah bersedia memenuhiseluruh tuntutan Penggugat Rekonpensi maka dalam hal ini Majelis Hakim berpendapattelah ada keepakatan antara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi olehkarenanya

keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan 2 saksi Pemohon bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksitersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan 2 saksi Pemohon, terbukti faktakejadian sebagai berikut:iL, Bahwa sejak tahun 2018 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Pemohon danTermohon tidak ada keepakatan

Sabtu, tanggal 2 Agustus 2014 sekira pukul 10.00 Wib.Terdakwa pergi ke rumah saksi Bambang di Karanganyar dan mengakubernama ANTONIUS dengan alamat Batu Jamus Kerjo Karanganyar ;Bahwa Terdakwa menemui Bambang untuk mencari tanah sekalianbangunan yang akan digunakan untuk Kantor BPR yang akan didirikan diKaranganyar lalu saksi Bambang menunjukkan 2 (dua) buah bangunanyang akan dijual dan Tersangka memilih salah satu tempat, lalumembicarakan pembelian tanah beserta bangunan yang diinginkan danterjadi keepakatan

ke rumah saksi Bambang di Karanganyar dan mengakubernama ANTONIUS dengan alamat Batu Jamus Kerjo Karanganyar ;Halaman 21 dari 30 halaman, Perkara Nomor:194/Pid.B/2014/PN Skt.Bahwa Terdakwa menemui Bambang untuk mencari tanah sekalianbangunan yang akan digunakan untuk Kantor BPR yang akan didirikan diKaranganyar lalu saksi Bambang menunjukkan 2 (dua) buah bangunanyang akan dijual dan Tersangka memilih salah satu tempat, lalumembicarakan pembelian tanah beserta bangunan yang diinginkan danterjadi keepakatan

perlu mengetengahkan petunjukAllah dalam surat Al Bagoroh ayat 227 yang berbunyi :pals grow all ls gall Igo olsArtinya: Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati) untuk talak, sesungguhnya Allah MahaMendengar lagi Maha Mengetahui; Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti saksi yang telah diajukan oleh Pemohondan pengakuan Termohon sendiri di persidangan ditemukan fakta hukum bahwa Termohontelah ternyata berbuat nusyuz kepada suami, namun telah ternyata dipersidangan Pemohondan Termohon telah terjadi keepakatan

sebidang tanah beserta bangunan rumah di atasnya yang terletak di Komplek Taman Wisma Asri, Blok A4 No. 19, RT.005 RW. 014, Kelurahan Teluk Pucung, Kecamatan Bekasi Utara, Kota Bekasi adalah harta Bersama Penggugat dengan Tergugat, dan masing-masing berhak mendapat (seperdua) bagian dari harta bersama atau niai harta bersama tersebut, dan Tergugat berkewajiban menyerahkan (seperdua) bagian yang menjadi hak Tergugat dari harta bersama tersebut kepada Penggugat (sebagai akibat dari keepakatan

Berita Acara rapat membahasperijinan dan keepakatan perusahaan Posmo Furnituredengan warga Rw. 1 dan Rw. 10 Kel.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah saling menyadari dan bersepakatuntuk bercerai yang tertuang dalam keepakatan bersama pada tanggal 19 Januari2015. (Surat Kesepakatan Bersama untuk berceraiterlampir). Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul akibat perkara ini.Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Bantul untuk berkenan menerima dan mengabulkan permohonanPemohon dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut :I.Il.PRIMAIR :1.

Hakim patut menyatakan bahwaTergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak hadir maka perkaraini dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) sebagaimanadiatur dalam Pasal 149 ayat (1) R.Bg;Halaman 7 dari 14 halaman putusan nomor 284/Pdt.G/2018/PA.TbaMenimbang, bahwa karena Tergugat hadir pada sidang kedua makaupaya mediasi telah dilaksanakan sebagaimana maksud PERMA Nomor 1Tahun 2016, akan tetapi sesuai dengan laporan mediator tanggal 5 Juli 2018tidak berhasil mencapai keepakatan

balik angka1 Pemohon menyetujuainya dimana Dalam Rekonpensi angka 2 menyatakanrumah Palembang adalah sah milik Penggugat Rekopensi setelah ada putusancerai talak yang berkekuatan hukum tetap;Menimbang, bahwa atas Replik Pemohon tersebut, maka Termohontelah menyampaikan Dupliknya secaratertulis tanggal 20 Pebruari 2013 yangpada pokoknya tetap dengan jawaban dan tetap dengan Rekonpensi ;Menimbang, bahwa pada sidang ke9 tanggal 27 Maret 2013 dimanaantara Pemohon dan Termohon ada kesepakatan dimana isi keepakatan

dan selanjutnya oleh karenadalam perkara ini, talak yang akan dijatuhnkan oleh Pemohon terhadapTermohon merupakan talak yang pertama maka sesuai Pasal 110 KompilasiHukum Islam majelis hakim dapat memberi izin kepada Pemohon (XXXX) untukmenjatuhkan talak satu rojie terhadap Termohon (IXXXX) di depan sidangPengadilan Agama Bekasi.Menimbang bahwa dalam masalah akibat cerai yang meliputi mutah,nafkah iddah, hak asuh anak, nafkah anak dan harta bersama, oleh karenaPemohon dan Termohon telah membuat keepakatan

Juhri, dan berdasarkan laporanHasil Mediasi dari Mediator bahwa medisi telah dilaksanakan tetapi tidak berhasilmencapai keepakatan;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat memberikan jawabantertanggal 27 Pebruari 2017, dan bersamaan dengan jawabannya tersebut, Tergugatmengajukan eksepsi sebagai berikut:Eksepsi Kompetensi Relatif1 Bahwa dalil gugatan Penggugat yang mengajukan gugatan

terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan oleh sikap KasarTergugat karena pengaruh dari kecanduan Narkoba; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah dan tidak pernahbersatu lagi Sampai sekarang selama lebih kurang 4 tahun lamanya; Bahwa saat ini Tergugat berada dalam Lembaga Permasyarakatan BinjaiBandar Sinembah Kelas II dalam kasus Narkoba; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil mencapai keepakatan

terdakwa berada di rumah kakenya19di Desa Telaga Langsat lalu saksi menuju ke Desa Telaga Langsat setelah sampaidi rumah kakeknya terdakwa tersebut ternyata terdakwa tidak ada karena tidak ketempat kakeknya, selanjutnya saksi melakukan pencarian lagi dirumah terdakwayang akhirnya saksi dapat menemukan terdakwa bersama dengan KORBAN ;Bahwa kemudian saksi menelopon kembali Ibu RUSNANI yang memberitahukananaknya (saksi KORBAN) telah ditemukan lalu Ibu RUSNANI meminta agardiantarkan pulang dan terjadi keepakatan

Desa Kasiau, dandiketahui oleh Mujiono dalam jabatannya sebagai Kepala DesaKasiau ; Surat Jual Putus Bidang Tanah yang dibuat dan ditandatangani oleh Kursani (Pihak Kesatu) selaku pemilik/penjualtanah perkebunan ada kepda Tasman (suami dari Tergugat )selaku pembeli tanah perkebunan adat, tanggal 23 Mei 2001,yang isinya saya telah menjual putus sebidang tanah lahanperkebunan dengan keepakatan yang telah kami musyawarahkandengan keluarga.

Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016,namun berdasarkan laporan mediator bahwa upaya mediasi tidak berhasilmencapai keepakatan;10Menimbang, bahwa pokok sengketa perkara ini adalah Penggugatmenuntut agar Pengadilan Agama Tigaraksa menetapakan adanya hartabersama antara Penggugat dan Tergugat yang selanjutnya mohon agar hartabersama tersebut dibagi dua yaitu 50 % (lima puluh persen) dari harta bersamatersebut milik Penggugat dan 50 % (lima puluh persen) lagi milik Tergugat sertamenghukum Tergugat