Menyatakan Terdakwa Amri Bin Abi Kuhafa tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi sebagai mata pencaharian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Amri Bin Abi Kuhafa

PUTUSANNomor 944/Pid.B/2013/PN.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungailiat yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Amri Bin Abi Kuhafa ;Tempat Lahir : Nibung;Umur/ tgl.

Menyatakan Terdakwa Amri Bin Abi Kuhafa telah bersalah melakukantindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHP sesuai dengan dakwaan;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Amri Bin Abi Kuhafaselama 5 (lima) bulan dikurangi masa penahanan sementara denganperintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu) rupiah.Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengakui bersalah dan mohon keringanan hukuman karenamenyesali perbuatannya serta tidak mengulanginya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa AMRI Bin ABI KUHAFA bersamasama dengansaksi SIAU KHIUK Als AKHIUK (berkas perkara terpisah) pada hari Rabutanggal

Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikannya sebagai mata pencarianatau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa dalamperkara ini adalah Terdakwa AMRI Bin ABI KUHAFA yang dipersidangan telahmembenarkan identitasnya bahwa ia adalah Terdakwa yang dimaksudkan olehPenuntut

Menyatakan Terdakwa Amri Bin Abi Kuhafa tersebut di atas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak memberi kKesempatan kepada khalayak umumuntuk permainan judi sebagai mata pencaharian sebagaimanadalam dakwaan Tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

KUHAFA, 2. ROHANA, 3. FARIDA RAHMAWATI, 4. MORNAJEH, 5. B. ER alias SUHRA, tersebut

KUHAFA, DKKVSSRI HAYANI, DKK

Kuhafa;2 Bahwa Sahid alias P. Kuhafa yang telah meninggal dunia padatahun 2004 dan semasa hidupnya telah mempunyai 3 orang anakyaitu:1. Kuhafa (Tergugat I);2. Sri Hayani (Penggugat I);3. Hermanto (Penggugat ID);3 Bahwa P. Santari Kapi disamping telah mempunyai ahli warisseperti tersebut diatas juga telah meninggalkan harta warisan yaituberupa: tanah sawah yang terletak di Desa Balet Baru, KecamatanSukowono, Kabupaten Jember dengan identitas Petok C.

Santari Kapi meninggal dunia, tahutahu dikuasaisecara sepihak oleh Tergugat I (Kuhafa). Bahwa Tergugat I yang didugabersekongkol dengan Kepala Desa dan Kerawat Desa Balet Baru sertabersekongkol dengan Tergugat XI, kemudian merekayasa membuat SuratPerjanjian Pemberian yang isinya pada intinya seolaholah P.

Kuhafa alias Sahid bin P.Santari Kapi adatanda tangan yang seolaholah tanda tangannya P.Kuhafa alias Sahid. Padahal P.Kuhafa alias Sahid selama ini buta huruf dan sama sekali tidak bisa tanda tangan;sedangkan untuk pembelinya disebutkan nama Farida binti HM. Syarbini, akantetapi yang tanda tangan adalah HM.

Kuhafa Sahid kepada P. Surati berdasarpembelian dengan disaksikan Kepala Desa Balet Baru, Camat Sukowono dan Parasaksi yang lain pada tahun 1975. Almarhum Bapak kami yang meninggal padatahun 1985, mewariskan sawah tersebut kepada kami (Tergugat X) sebagai anakkandung lakiaki. Sampai sekarang sawah tersebut belum ada peralihan hak (tidakdijual/tidak digadikan/tidak dihibahkan). Sehingga gugatan pada Tergugat IX jelasjelas salah alamat.

Dengan demikian gugatan pada Tergugat IX sepatutnya ditolak;Eksepsi diskualifikasi:Bahwa tanah tersebut merupakan bagian luas 1.600 Ha yang diwariskan P.SantariKapi kepada Tergugat I (Kuhafa). Namun oleh P. Kuhafa Sahid dijual kepada P.Surati (Bapak Tergugat X). Namun telah ada musyawarah secara kekeluargaandalam menyelesaikan sengketa sawah tersebut dengan Sdr. Kuhafa (Tergugat I), dandiputuskan penguasaan tanah tersebut tetap pada hak kami.

Penggugat:
MURNAYEH alias MORNAJEH
Tergugat:
1.KUHAFAH alias KUHAFA
2.SRI HAYANI
3.HERMANTO

Bahwa oleh karena jual beli waktu itu yang dilakukan oleh Penggugatdengan Pak Kuhafa Sahid alias Pak Ku Sahid ( orang tua Para Tergugat )dinyatakan tidak sah karena pada saat transaksi jual beli tersebut PakKuhafa Sahid masih hidup ; Bahwa walaupun jual belinya tidak sah, akantetapi telah terbukti kalau Pak Kuhafa Sahid alias Pak Ku Sahid benar telahmenerima uang pembelian tanah sawah obyek jual beli dari penggugatsebesar Rp, 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) sesuai kalimatpertimbangan Majelis

Menyatakan Tergugat I. sampai Ill. sebagai para ahli waris P Kuhafa Sahidharus bertanggung jawab atas apa yang telah dilakukan oleh Pak KuhafaSahid yang telah menerima uang jual beli dari Penggugat pada tahun 1973 ;4.

Santari Kapibukan Pak Kuhafa Sahid alias Pak Ku sahid dengan batasbatas:Utara Jalan PU;Timur Tanah P.

Eku Sahit sebagai anaknya belum mempunyai hak untukmelakukan jual beli hanya itu sebagai ratio decidendinya dalampertimbangan tersebut maka dengan demikian benar tidaknya adanyajual beli antara Penggugat dengan Pak Kuhafa Sahid alias Pak Ku Sahiddan menerima uang sebesar Rp.80.000.00 (delapan puluh ribu rupiah)sama sekali tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriJember dalam perkara No. 122/Pdt.G/2010/PNJr, sehingga tidak benarkesimpulan Penggugat secara explicit apabila Pak Kuhafa

Bahwa tidak benar Pak Kuhafa Sahid alias Pak Ku Sahid telahmelakukan jual beli dengan Penggugat pada tahun 1973, jual bellitersebut hanyalah akalakalan dan rekayasa dan Penggugat sebab tandatangan atau cap jempol dan Pak Kuhafa Sahid alias Pak Ku Sahid tidakbenar dalam surat perjanjian jual hilang tersebut apalagi dikatakanmenerima uang pembelian sebesar Rp.80.000.00 (delapan puluh riburupiah) tersebut sehingga Tergugat II dan Tergugat III menolak harusmembayar uang pengganti jual beli tanah tersebut

milik saksiHermanto dengan cara menanami padi dan pohon sengon;Halaman 3 BA Sidang Nomor 55/Pid.C/2018/PN Jmr BA.PID.R.1.3 Bahwa luas tanah sawah yang diserobot oleh Terdakwa kurang lebih sekitar 2(dua) Hektar yang terdiri dari 7 (tujuh) petak;Bahwa saksi tidak tahu dasar dan alasan Terdakwa menguasai tanahtersebut;Bahwa Terdakwa menguasai tanah sawah milik saksi Hermanto denganmembawa masa sekitar 70 (tujuh puluh) orang;Bahwa saksi pernah menjadi saksi dalam jual beli tanah antara Terdakwadengan Kuhafa

Kecamatan Sukowono, Kabupaten Jember; Bahwa kejadian penyerobotan tanah tersebut terjadi pada hari Selasa,tanggal 3 Mei 2016 sekitar Jam.14.30 Wib; Bahwa saksi tidak tahu persis kejadiannya karena saat itu saksi sedangberada di rumah menyiapkan makanan; Bahwa asal mula tanah yang dikuasai oleh Terdakwa tersebut adalah darikakeknya yang bernama Santari Kafi; Bahwa tanah tersebut sebelumnya telah terjadi sengketa di PengadilanNegeri Jember dimana saat itu saksi dan Hermanto sebagai Penggugatsedangkan Kuhafa

Sebidang tanah sawah dengan identitas petok C No. 376 Persil No. 108 KlasS Il yang yang terletak di Desa Balet Baru, Kecamatan Sukowono,Kabupaten Jember, luas kurang lebih + 3.250 (tiga ribu dua ratus lima puluh)meter persegi dengan batasbatas: Utara : Selokan Timur : tanah dikuasai Kuhafa Selatan : Selokan Barat : tanah yang sekarang dikuasai oleh H. Tarmidzi.

Pri dan selokan;Bahwa Terdakwa menguasai tanah tersebut diatas sejak hari Selasa tanggal 3Mei 2016 jam 14.30 WIB sampai dengan sekarang;Bahwa sebenarnya sebelumnya dilakukan eksekusi oleh Pengadilan NegeriJember Terdakwa telah menguasai tanah tersebut;Bahwa dasar Terdakwa menguasai tanah sawah obyek nomor 1 dan nomor 2karena ia telah membeli tanah tersebut dari mertuanya (Kuhafa) pada tahun2010;Bahwa selama menguasai tanah tersebut diatas, Terdakwa menanami tanahtersebut padi dengan hasil kurang

;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi telah diakui dandibenarkan oleh Terdakwa di persidangan dan sesuai dengan Putusan PerdataNo. 122/Pdt.G/2010/PN Jr jo Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No708/Pdt/2011/PT Sby jo Putusan Mahkamah Agung RI No 1891 K/Pdt/2012 joPutusan Peninjauan Kembali No. 340 PK/Pdt/2016, 5 (lima) petak tanah sawahyang telah dikuasai dan ditanami padi olen Terdakwa adalah termasuk milik saksiHermanto dan saksi Sri Haryani dan juga Kuhafa (Tergugat dalam perkaraPerdata

Sebidang tanah sawah dengan Identitas Petok C No.376, Persil No.108, Klas S.II, yang terletak di Desa Balet Baru, Kecamatan Sukowono, Kabupaten Jember , (Objek sengketa IV) dengan batas-batas : Utara : Selokan ; Timur : Tanah yang dikuasai oleh Kuhafa Selatan : Selokan ; Barat : Tanah yang dikuasai oleh H. Tarmidzid.

KUHAFA SAHID, dan selanjutnya diturunkan kepada Tergugat I, Penggugat I dan Penggugat II ;3. Menyatakan objek sengketa tersebut dalam poin a s/d g adalah sah milik Para Penggugat dan Tergugat I;4. Menyatakan penguasaan seluruhnya atas objek sengketa I dan II oleh Tergugat I, objek sengketa IV oleh Tergugat IV, objek sengketa V oleh Tergugat V, objek sengketa VII oleh Tergugat VI, objek sengketa VIII dan IX oleh Tergugat VII dan VIII adalah tanpa hak dan melawan hukum ; 5.

KUHAFA ;2. Bahwa SAHID alias P. KUHAFA yang telah meninggal duniapada tahun 2004 dan semasa hidupnya telah mempunyai 3 oranganak yaitu :1. KUHAFA (Tergugat )2. SRI HAYANI (Penggugat !)3. HERMANTO (Penggugat II)3. Bahwa P. SANTARI KAPI disamping telah mempunyai ahli warisseperti tersebut diatas juga telah meninggalkan harta warisanyaitu berupa : tanah sawah yang terletak di Desa Balet Baru,Kecamatan Sukowono, Kabupaten Jember dengan identitasPetok C.

Kuhafa (Sahid). satusatunya anak P. Santari kapi dan P.Kuhafa (Sahid) tidak buta huruf sesuai yang dituduhkan Penggugat I,I ;Hal ini jelas Penggugat , Il selaku anak P. Kuhafa Sahid sebagai anakyang tidak tahu balas jasa, karena saya selaku saudara sepupu dari orang tuaPenggugat , Il bahwa P. Kuhafa /Sahid pernah bersekolah di S.R walaupun P.Kuhafa Sahid tidak sampai tamat S.R.

Kuhafa Sahid anak kandung satusatunya dariSANTARI KAPI, dan orang tua dari Para Penggugat dan Tergugat tidakmengetahuinya terjadinya hibah tersebut, karena jelas terlihat dari SuratPemberian tersebut tidak ada persetujuan apapun, atau keterangan apapun62tentang pengetahuan dari . P. KUHAFA SAHID sebagai ahli waris sah satusatunya dari SANTARI KAPI, dan dari dalil jawaban Tergugat sendiri yaknimenurut Tergugat objek sengketa kemudian telah dijual oleh P. KUHAFA SAHIDsebagai berikut :6.

KUHAFA SAHID itu adalahpalsu;Bahwa dari saksi yang diajukan yakni ABDUL DJALIL memangmenerangkan P.

KUHAFA SAHIT adalah anak kandung P.

shiomendapatkan 10 (sepuluh) kali lipat dari harga yang dipasang, dan apabila adayang menang maka pemenang tersebut akan menemui terdakwa SIAU KHIUK AlsAKHIUK untuk mengambil uangnya dan permainan judi togel tersebut di bukaHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 46/Pid.B/2014/PN Sgt.oleh terdakwa SIAU KHIUK Als AKHIUK dalam 1 (satu) minggu sebanyak lima kaliyaitu pada hari Senin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu.Bahwa sekitar bulan September 2013, terdakwa SIAU KHIUK Als AKHIUKmengajak saksi AMRI Bin ABU KUHAFA

untuk menawarkan judi togel tersebutkepada temantemannya dan cara apabila ada orang yang ingin memesan nomoratau shio togel dapat memesan kepada saksi AMRI Bin ABU KUHAFA lalu nomoratau shio tersebut nanti di kirim saksi AMRI Bin ABU KUHAFA kepada terdakwaSIAU KHIUK Als AKHIUK melalui pesan singkat selanjutnya pada pukul 17.00 wibsetelah permainan judi di tutup saksi AMRI Bin ABU KUHAPA akan merekapnomor dari pada para pembeli dan melaporkannya kepada terdakwa danmengantarkan uang hasil penjualan

sedang membuka judi togel di Pondok sar.Min di Desa Nibung Kecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah, perbuatan saksiAMRI Bin ABU KUHAFA tersebut diketahui oleh anggota Polisi dari Polres BangkaTengah diantaranya saksi HILMANSYAH Bin ARIFIN dan saksi CHOIRUMMASULA Bin SABIT HARIANTO yang langsung melakukan penangkapan terhadapsaksi AMRI Bin ABU KUHAPA dan mengamankan barang bukti berupa uangsejumlah Rp. 1.267.000, (satu juta dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah), 1 (satu ) unit Hand Phone nokia warna

abu abu type RM 769, IMEI:358133/05/294728/7, 1 ( satu ) buah buku tulis yang bertuliskan MY GIRL , 1 (satu ) buah pena berwarna biru merk standard TECNO 0.38 setelah melakukanpenangkapan terhadap saksi AMRI Bin ABU KUHAFA dan mengamankan barangbukti yang ada selanjutnya saksi HILMANSYAH Bin ARIFIN dan saksi CHOIRUMMASULA Bin SABIT HARIANTO langsung mendatangi rumah terdakwa SIAUKHIUK Als AKHIUK di Jalan Vihara Gang Sukun Rt.002 Kelurahan KobaKecamatan Koba Kabupaten Bangka Tengah dan melakukan

AMRI Bin ABI KUHAFA di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi adalah anak buah terdakwa ;Bahwa saksi ditangkap dengan temantemannya Pada hari Rabu tanggal 02Oktober 2013 sekira jam 17.20 wib di pondok tempat saksi dan temantemannya termasuk saksi Samsi nongkrong dan ngobrol di Desa NibungKec. Koba Kab.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (KUHAFA bin ASMAR) terhadap Penggugat (SULIANAH binti MISTU);3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pasuruan untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lekok Kabupaten Pasuruan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Menjatuhkan talak 1 (satu) ba'in sughro Kedua Tergugat (Muhammad Irwansyah, M.Pd Bin Kuhafa) terhadap Penggugat (Henny Andriyani Bintti Jamil Azhari)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 316000,- ( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

PUTUSANNomor 141/Pdt.G/2022/PA.KagiiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Heni Marlina BINTI Marwandi, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun (llir)RT/RW 001/001 Desa Renggas Kecamatan PayaramanKabupaten Ogan llir, sebagai Penggugat;melawanEri Eprika BIN Kuhafa,

.- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Alfa tanpa plat nomor Polisi; Dikembalikan kepada saksi MIRZANI Als MIR Binti ABI KUHAFA.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Suzuki Pick Up BN 9293 HB;1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobil Suzuki Pick UpBN 9293 HB atas nama APRIYADI;1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah mobil Suzuki Pick Up BN 9293HB atas nama APRIYADI;Dikembalikan kepada Terdakwa APRIYADI Als YADI.1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Alfa tanpa plat nomor Polisi;Dikembalikan kepada saksi MIRZANI Als MIR Binti ABI KUHAFA.4.

SglDikembalikan kepada Terdakwa APRIYADI Als YADI.1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Alfa tanpa plat nomor Polisi;Dikembalikan kepada saksi MIRZANI Als MIR Binti ABI KUHAFA.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (Dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungailiat, pada hari Rabu, tanggal 11 Juni 2014, oleh BAKRI, S.H.,M.Hum sebagai Hakim Ketua, ANDALUSIA, S.H., M.Hum dan YOEDI A.

.- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Alfa tanpa plat nomor Polisi; Dikembalikan kepada saksi MIRZANI Als MIR Binti ABI KUHAFA.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah);

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil Suzuki Pick Up BN 9293 HB;1 (satu) lembar Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) mobil Suzuki Pick UpBN 9293 HB atas nama APRIYADI;1 (satu) lembar Surat Ketetapan Pajak Daerah mobil Suzuki Pick Up BN 9293HB atas nama APRIYADI;Dikembalikan kepada Terdakwa APRIYADI Als YADI.1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Alfa tanpa plat nomor Polisi;Dikembalikan kepada saksi MIRZANI Als MIR Binti ABI KUHAFA.4.

SglDikembalikan kepada Terdakwa APRIYADI Als YADI.1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Alfa tanpa plat nomor Polisi;Dikembalikan kepada saksi MIRZANI Als MIR Binti ABI KUHAFA.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (Dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungailiat, pada hari Rabu, tanggal 11 Juni 2014, oleh BAKRI, S.H.,M.Hum sebagai Hakim Ketua, ANDALUSIA, S.H., M.Hum dan YOEDI A.

/2016 akantetapi Para Penggugat tidak dapat membuktikan bahwa 3 (tiga) objeksengketa dalam perkara a quo adalah milik Para Penggugat;Bahwa buktibukti yang diajukan oleh Para Penggugat yaitu bukti P3berupa Akta Hibah Nomor 407/2009 adalah bukti yang dijadikan novumdalam perkara terdahulu Nomor 340 PK/Pdt/2016 telah dipertimbangkan danditolak;Bahwa bukti P5 berupa Surat Perdjandjian Pemberian dan bukti P2berupa Akta Jual Beli Nomor 57/2010 tentang jual beli objek sengketa 1antara Penggugat dengan Kuhafa

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rachmad bin Kuhafa) dengan Pemohon II (Rahma Galuh Dewi binti H.