Ditemukan 1296 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kurang kupang kajang kijang kunjang
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Penghinaan
Putus : 07-03-2013 — Upload : 12-03-2015
Putusan PN KEBUMEN Nomor 94/Pid.C/2013/PN. Kbm.
Tanggal 7 Maret 2013 — KUJANG MUSTOFA
23 — 3
  • Menyatakan terdakwa KUJANG MUSTOFA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mabuk Dimuka Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 10 (sepuluh) hari ; 3.
    KUJANG MUSTOFA
    Kbm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkaraperkara tindak pidana ringandengan acara pemeriksaan cepat pada tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkaraterdakwa :KUJANG MUSTOFALahir di Kebumen tanggal 16 Januari 1997, Jenis kelamin Lakilaki, Warganegara Indonesia,Tempat tinggal Dukuh Wonosoro Desa Kemangguhan RT. 04/03 Kecamatan Alian, KabupatenKebumen, Agama Islam, Pekerjaan Pelajar ;Terdakwa tidak ditahan ;Terdakwa tidak didampingi oleh
    Menyatakan terdakwa KUJANG MUSTOFA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Mabuk Dimuka Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurunganselama 10 (sepuluh) hari ;3. Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali dikemudian hari adaperintah lain dalam putusan Hakim karena terdakwa sebelum lewat masa percobaanselama (satu) bulan melakukan perbuatan yang dapat dipidana ;4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237 B/PK/PJK/2016
Tanggal 4 Mei 2016 — MULTI KUJANG MEGATAMA;
36 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MULTI KUJANG MEGATAMA;
    MULTI KUJANG MEGATAMA, beralamat JI.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 11-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 895 K/PDT.SUS/2010
KUJANG SUD-CHEMIECATALYSTS
50 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KUJANG SUD-CHEMIECATALYSTS
    KUJANG SUDCHEMIE CATALYSTS, dalam halini diwakili oleh Ir. AHMAD SURAHMAN, MM. selakuPresiden Direktur, berkedudukan di Jalan Jenderal A. YaniNo.39 Cikampek, Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasakepada EDI TOTO, SH., R.
    Kujang SudChemieCatalysts yang berkedudukan di Kawasan Industri Kujang Jalan Jenderal A.Yani No.39 Cikampek 41373 dengan jabatan BOD Staff dengan menerimaHal. 1 dari 11 hal. Put.
    Kujang SudChemie Catalysts jo Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja dan TransmigrasiNomor : 13/Men/SJHK/I/2005 jo Pasal 1603 0 ayat (2) butir 10 KUHPerdata ;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak mungkin lagi untuk dilanjutkan ;4. Menyatakan Putus Hubungan Kerja antara Penggugat dengan Tergugat ;5. Menyatakan hak Tergugat hanya mendapatkan uang pisah sesuai dengankebijakan Perusahaan ;6.
    Kujang SudChemie Catalysts jo Surat Edaran Menakertrans Nomor : 13/Men/SJHK/1/2005 jo Pasal 1603 O ayat (2) butir 10 KUHPerdata ;Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak lagi mungkin untuk dilanjutkan ;4. Menyatakan putusan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat ;5.
    KUJANG SUDCHEMIECATALYSTS terhitung tanggal 19 Juli 2010 ;4. Menghukum Tergugat untuk mengembalikan dan menyerahkan kunci mobiljenis Toyota Kijang kendaraan roda empat dengan No.Polisi B 8140 LXberikut STNKnya kepada Penggugat selambatlambatnya 7 (tujuh) harisejak putusan diucapkan ;5.
Pengadilan PN KARAWANG Perdata Wanprestasi
Register : 09-04-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 11-09-2021
Putusan PN KARAWANG Nomor 48/Pdt.G/2021/PN Kwg
Tanggal 18 Agustus 2021 — Kawasan Industri Kujang Cikampek
2.PT. Pupuk Kujang Cikampek
Tergugat:
PT. Rainbow Metals Indonesia
113 — 33
  • Kawasan Industri Kujang Cikampek
    2.PT. Pupuk Kujang Cikampek
    Tergugat:
    PT. Rainbow Metals Indonesia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-10-2022 — Upload : 05-07-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3423 K/Pdt/2022
Tanggal 26 Oktober 2022 — KOPERASI PERTANIAN KARYA TANI vs PT PUPUK KUJANG, dk
70 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KOPERASI PERTANIAN KARYA TANI vs PT PUPUK KUJANG, dk
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Upload : 28-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/PDT.SUS/2010
KUJANG ARLITA PERSADA (KARPER)
47 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • KUJANG ARLITA PERSADA (KARPER)
    KUJANG ARLITA (PERSADA KARPER), berkedudukan diJalan Kawasan Barat, Kawasan Industri Kujang Cikampek (KIKC),Cikampek Jawa Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaJULIAN LIANDAR,SH.MH dan kawan, para Advokat, beralamatdi Jalan Kapuas No.21, Cideng, Jakarta Pusat, berdasarkan suratKuasa Khusus tanggal 28 Juli 2010, sebagai Termohon Kasasidahulu Termohon Pailit ;Mahkamah Agung tersebut :Membaca surat surat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon kasasi
    Kujang Arlita Persada, sudahsangat jelas asli surat Nota tersebut ada pada Termohon Kasasi sebagaipenerima barang dan nilai harga barang yang harus dibayarkan oleh TermohonKasasi kepada CV. Makmur Jaya Mandiri. Namun pada kenyataannya sampaiPemohon Kepailitan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi PT.Kreasi Tifadatapada tanggal 14 Juli 2010, Termohon Kasasi belum juga membayar utangnyakepada CV. Makmur Jaya Mandiri sebagai Kreditor lain.
    Kujang ArlitaPersada, karena itu telah tidak ada lagi hutang piutang, karena Termohon telahmembayarnya kepada CV.
    Kujang Arlita Persada sebesar Rp.135.401.200, (seratus tigapuluh lima juta empat ratus satu ribu dua ratus rupiah), dan ikut sebagaiKreditor lain atas permohonan kepailitan atas nama PT. Kujang ArlitaPersada yang diajukan oleh PT.Kreasi Tifadata sebagai Pemohon pailit,didaftarkan pada tanggal 14 Juli 2010 dengan Reg.perkaraNo.56/Pailit/2010/PN.Niaga.Jkt.Pst. Untuk keperluan sebagai Kreditor Lain dalam permohonan pailit tersebut,CV.
    Kujang Arlita Persada.Bahwa dari isi bukti P11 tersebut telah dengan tegas dinyatakan CV. MakmurJaya Mandiri benar mempunyai piutang kepada Termohon Kasasi, dan telahHal. 7 dari 13 hal. Put.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 811/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
PT PUPUK KUJANG
Tergugat:
PT SINAR MALYNIO SAE
86 — 29
  • Penggugat:
    PT PUPUK KUJANG
    Tergugat:
    PT SINAR MALYNIO SAE
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 05-02-2020 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PN MALANG Nomor 60/Pid.B/2020/PN Mlg
Tanggal 15 April 2020 —
Terdakwa:
KUJANG AGUS SUYONO
94 — 45

  • mengadili

    1. Menyatakan Terdakwa KUJANG AGUS SUYONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANJUR PENGRUSAKAN BARANG MILIK ORANG LAIN sebagaimana dakwaan alternatif kedua melanggar pasal 406 ayat (1) Jo.Pasal 55 (1) KUHP;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

    Terdakwa:
    KUJANG AGUS SUYONO
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 04-10-2019 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN BLITAR Nomor 1427/Pid.C/2019/PN Blt
Tanggal 4 Oktober 2019 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Ika Dian Aristanto
Terdakwa:
Kujang
12 — 1

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Terdakwa Kujang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
    3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    Ika Dian Aristanto
    Terdakwa:
    Kujang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 08-09-2020 — Putus : 24-02-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 517/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 24 Februari 2021 — Penggugat:
PT PUPUK KUJANG
Tergugat:
PT TEKNOKEM PRIMAJASA
116 — 36
  • Penggugat:
    PT PUPUK KUJANG
    Tergugat:
    PT TEKNOKEM PRIMAJASA
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 27-08-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN CIAMIS Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Cms
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat:
PT Pupuk Kujang
Tergugat:
PT Dahlia mutiara utama
265 — 61
  • Pupuk Kujang tertanggal 1 Juni 2013 bagi Penggugat dan Tergugat;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan Wanprestasi terhadap Surat Pernyataan Komitmen Pembayaran Hutang PT.
    Pupuk Kujang tertanggal 1 Juni 2013;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar hutang kepada Penggugat sebesar Rp. 268.732.000,- (dua ratus enam puluh delapan juta tujuh ratus tiga puluh dua ribu rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk membayar bunga moratoire kompensatoire kepada Penggugat sebasar Rp. 96.743.520,- (sembilan puluh enam juta tujuh ratus empat puluh tiga lima ratus dua puluh rupiah);
  • Menghukum Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;
  • Menolak gugatan
    Penggugat:
    PT Pupuk Kujang
    Tergugat:
    PT Dahlia mutiara utama
    Pupuk Kujang, suatu) Perseroan yangberkedudukan di Jalan A. Yani No. 39, Cikampek 41373,dalam hal ini diwakili oleh Rita Widayati bertindak dalamjabatannya sebagai Pit Direktur Utama PT. Pupuk Kujang.
    Pupuk Kujang yang pada pokoknya Tergugatmengakui memiliki hutang kepada Penggugat eks GP3K sebesar Rp.268.732.000, (dua ratus enam puluh delapan juta tujuh ratus tiga puluhdua ribu rupiah) dan bersedia melunasi hutang tersebut;Bahwa sampai dengan bulan Oktober 2013, Tergugat tidak mempunyaiitikad baik dan tidak membayar hutangnya sebesar Rp. 268.732.000, (duaratus enam puluh delapan juta tujuh ratus tiga puluh dua ribu rupiah)sebagaimana jadwal yang telah ditetapkan dalam Perjanjian;Bahwa atas itikad
    Pupuk Kujang tertanggal 1 Juni 2013, maka Tergugattelah melakukan perbuatan wanprestasi dan berkewajiban untuk membayarseluruh hutang pokok Tergugat kepada Penggugat sebesar Rp. 268.732.000,(dua ratus enam puluh delapan juta tujuh ratus tiga puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian, petitum angka 4 dan 5 beralasanhukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa syarat diletakkan sita diatur dalam Pasal 227 HIR,dengan mana setelah Majelis Hakim cermati, Penggugat tidak dapat menunjukobjek yang
    Pupuk Kujang tertanggal 1 Juni 2013 bagi Penggugat danTergugat;4. Menyatakan Tergugat telan melakukan perbuatan Wanprestasi terhadapSurat Pernyataan Komitmen Pembayaran Hutang PT. Pupuk Kujangtertanggal 1 Juni 2013;5. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang kepada Penggugat sebesarRp. 268.732.000, (dua ratus enam puluh delapan juta tujuh ratus tiga puluhdua ribu rupiah);6.
Pengadilan PN BLITAR Pidana Umum
Register : 12-06-2020 — Putus : 12-06-2020 — Upload : 19-08-2020
Putusan PN BLITAR Nomor 1339/Pid.C/2020/PN Blt
Tanggal 12 Juni 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Ika Dian Aristanto
Terdakwa:
Kujang
10 — 2

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Terdakwa Kujang telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana meminta-minta ditempat umum;
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 5 (lima) hari;
    3. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain disebabkan karena terpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaan
    Penyidik Atas Kuasa PU:
    Ika Dian Aristanto
    Terdakwa:
    Kujang
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 06-08-2021 — Putus : 13-04-2022 — Upload : 14-04-2022
Putusan PN KARAWANG Nomor 80/Pdt.G/2021/PN Kwg
Tanggal 13 April 2022 — Penggugat:
PT PUPUK KUJANG
Tergugat:
CV MUTIARA BUMI
130 — 49
  • Penggugat:
    PT PUPUK KUJANG
    Tergugat:
    CV MUTIARA BUMI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 06-04-2023 — Putus : 20-07-2023 — Upload : 22-09-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 226/Pdt.G/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Juli 2023 — Penggugat:
PT Pupuk Kujang Cikampek
Tergugat:
PT Universal Elwaha Indonesia
47 — 43
  • Penggugat:
    PT Pupuk Kujang Cikampek
    Tergugat:
    PT Universal Elwaha Indonesia
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 30-07-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 493/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Tergugat : PT SINAR MALYNIO SAE
Terbanding/Penggugat : PT PUPUK KUJANG
62 — 30
  • Pembanding/Tergugat : PT SINAR MALYNIO SAE
    Terbanding/Penggugat : PT PUPUK KUJANG
    SINAR MALYNIO SAE, berkedudukan di Surabaya, alamat JalanKrembangan Barat No.55 Surabaya, Kelurahan KerembanganSelatan, Kecamatan Krembangan Kota Surabaya Jawa Timur,yang dalam hal ini diwakili oleh ENDRAMAWAN selakuDirektur PT.SINAR MALYNIO' SAE, yang berhak danberwenang bertindak untuk dan atas nama direksi sertamewakili Perseroan berdasarkan Akta Notaris Kika MaryantikaS.H.M.Kn.Nomor 03 tanggal 3 Nopember 2016, untukselanjutnya disebut sebagai Pembanding semula sebagaiTergugat ;LAW ANPT.PUPUK KUJANG
    PUPUK KUJANG yang untuk selanjutnya disebut sebagaiTerbanding semula sebagai Penggugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca:halaman1 dari 25 halaman Putusan Nomor 493/PDT/2021/PT SBY1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 30 Juli 2021,Nomor : 943/PDT/2021/PT SBY, tentang penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, ditingkat Banding ;2. Berkas perkara Nomor 493/PDT/2020/PT SBY Jo.
    Addendum Perjanjian antara PT Pupuk Kujang dengan PT Sinar MalynioSae tentang Penjualan Produk Non Subsidi PT Pupuk Kujang, denganNomor (Addendum Perjanjian Jual Beli): PT Pupuk Kujang: 570/PK/SP/UM/X/2017;halaman2 dari 25 halaman Putusan Nomor 493/PDT/2021/PT SBY PT Sinar Malynio Sae: 022/PK/SMSAE/XII/2017.Perjanjian Jual Beli dan Addendum Perjanjian Jual Beli secara bersamasamaakan disebut sebagai Perjanjianperjanjian.3.
    PUPUK KUJANG sebagai Terbanding semulasebagai Penggugat, tentang adanya permohonan banding tersebut ;3.
    PUPUK KUJANG sebagai Terbanding semulasebagai Penggugat, bahwa berkas perkara telah selesai diminutasi dankepadanya telah diberi Kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebutdalam tanggang waktu 14 (empat belas) hari terhitung hari berikutnya daripemberitahuan ini, sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke PengadilanTinggi Surabaya ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan UndangUndang Nomor 20Tahun 1947 Tentang Peradilan Ulangan di Jawa dan Madura, tenggang waktu
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 811/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
PT PUPUK KUJANG
Tergugat:
PT SINAR MALYNIO SAE
57 — 15
  • Penggugat:
    PT PUPUK KUJANG
    Tergugat:
    PT SINAR MALYNIO SAE
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 06-06-2022 — Putus : 23-11-2022 — Upload : 25-11-2022
Putusan PN KARAWANG Nomor 81/Pdt.G/2022/PN Kwg
Tanggal 23 Nopember 2022 — Penggugat:
PT PUPUK KUJANG
Tergugat:
PT Dinamika Kembar Utama
90 — 35
  • Penggugat:
    PT PUPUK KUJANG
    Tergugat:
    PT Dinamika Kembar Utama
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus
Register : 10-03-2023 — Putus : 15-05-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 3/Pdt.Sus-Homologasi/2023/PN.Niaga Sby
Tanggal 15 Mei 2023 — PUPUK KUJANG
Termohon:
PT. SAKTI MAIT JAYA LANGIT
305 — 3
  • PUPUK KUJANG
    Termohon:
    PT. SAKTI MAIT JAYA LANGIT
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 14-04-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 811/Pdt.G/2020/PN Sby
Tanggal 14 April 2021 — Penggugat:
PT PUPUK KUJANG
Tergugat:
PT SINAR MALYNIO SAE
67 — 25
  • Penggugat:
    PT PUPUK KUJANG
    Tergugat:
    PT SINAR MALYNIO SAE
Pengadilan PN KARAWANG Perdata
Register : 06-06-2022 — Putus : 09-03-2023 — Upload : 13-03-2023
Putusan PN KARAWANG Nomor 82/Pdt.G/2022/PN Kwg
Tanggal 9 Maret 2023 — Penggugat:
PT PUPUK KUJANG
Tergugat:
PT ABADI TIGA SAUDARA
217 — 134
  • Penggugat:
    PT PUPUK KUJANG
    Tergugat:
    PT ABADI TIGA SAUDARA