Ditemukan 8 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kumulasi komulasi kumulasai klasi kulas kamlasi kumasi kumiati kuslani kumalasi kulasi
Pengadilan PA BARRU Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 12-04-2016
Putusan PA BARRU Nomor 0033/Pdt.G/2016/PA.Br
Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat Vs Tergugat
17 — 7
Pengadilan PTA MEDAN Perdata Agama Waris Islam
Register : 09-06-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 17-02-2016
Putusan PTA MEDAN Nomor 74/Pdt.G/2015/PTA.Mdn
Tanggal 22 Juni 2015 — Sayuti bin Syahir V Ruswati binti Sardiharjo
368 — 290
  • Kumulasi bertentangan dengan Hukum.4 Penggugat/Pembanding telah menggabungkan beberapa objek perkara yang didalamnya ada objek perkara yang berbeda hukum acaranya, yang dalam hal initidak dapat dikumulasi yaitu; gugatan Malwaris di satu sisi dan Harta Bersamadi sisi lainnya, in casu Hukum acara tentang dua jenis perkara tersebut berbeda,dan kumlasi bertentangan Hukum.Menimbang, bahwa upaya hukum terhadap produk Penetapan Pengadilan TingkatPertama terhadap perkara Volunter, telah digariskan secara
Pengadilan PA PALU Perdata Agama Perceraian
Register : 16-05-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PALU Nomor 290/Pdt.G/2014/PA.Pal.
Tanggal 23 September 2014 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 7
  • diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik yang dilakukan oleh Majelis Hakim dimukapersidangan maupun perdamaian dengan melalui mediator, namundinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam perkara ini bersifat kumulatif, yaknigugatan Penggugat yang berkaitan dengan perceraian terhadap Tergugatdan gugatan tentang hak pemeliharaan tiga orang anak oleh Penggugatdan biayanya serta gugatan nafkah lampau, nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa kumlasi
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 07-06-2018 — Putus : 10-08-2018 — Upload : 10-07-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 258/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 10 Agustus 2018 — Pembanding/Penggugat II : TN. SAMPE
Pembanding/Penggugat III : TN. OBET BATTU
Pembanding/Penggugat I : NY.LAI INAN
Terbanding/Tergugat II : SYAMSUL
Terbanding/Tergugat III : NY. EBY
Terbanding/Tergugat I : NY. ROSALINA DUMA
Turut Terbanding/Penggugat IV : TN. YUNUS PETTA
53 — 19
  • Dengan demikian dugatan secara jelas tidakmemenuhi persyaratan kumlasi objektif dalam suatu gugatan. MajelisHakim tidak berwenang secara reletif untuk memeriksa satu tuntutanyang diajukan bersamasama dalam gugatan dengan tuntutan lain;Bahwa berdasarkan alasanalasan di atas, maka sangat sangatberalasan menurut hukum jika gugatan para Penggugat Asaldinyatakan tidak dapat diterima;Hal. 12 dari 27 hal. Put.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 10-02-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PN MAKALE Nomor 20/Pdt.Plw/2017/PN Mak
Tanggal 18 Januari 2018 — Penggugat:
1.NY.LAI INAN
2.TN. SAMPE
3.TN. OBET BATTU
4.TN. YUNUS PETTA
Tergugat:
1.NY. ROSALINA DUMA
2.SYAMSUL
3.NY. EBY
104 — 54
  • Dengandemikian dugatan secara jelas tidak memenuhi persyaratan kumlasi objektifdalam suatu gugatan.
Pengadilan PN BOGOR Pidana Khusus
Register : 09-11-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 250/Pid.Sus/2020/PN Bgr
Tanggal 10 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.HERI JOKO SAPUTRO, SH
2.AGUNG TRISA PUTRA F.B, S.H.
Terdakwa:
MUHAMAD ANDIKA FERDIANSYAH Als DIKA Bin SUPRIADI.
81 — 13
  • bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan jaksa Penutut Umum telah mampu membuktikanDakwaannya, dan tidak terdapat alasanalasan pembenar terhadapperbuatan terdakwa tersebut, maka dengan demikian terdakwa dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak memiliki dan membawa senjata tajam dan penadahan ;Menimbang, bahwa terdakwa telah dinyatakan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan kumlasi
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Upload : 09-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 187/PDT/2016/PT-MDN
CHAIDIR ACHYAR HARAHAP X TERBANDING
68 — 41
  • Penggugattersebut telah nyata terdapat adanya 2 objek gugatan yang berbeda dalamsuatu surat gugat, yakni di satu pihak tentang masalah gugatan prayudisial/sengketa keperdataan dan disatu pihak tentang sengketa perbuatanmelawan hukum (onrechtmatige daad) sehingga gugatan Penggugat dalamperkara a quo tidak jelas (obscuur) sebab seharusnya gugatan Penggugatdalam perkara a quo tidak dapat disatukan dalam satu surat gugat, tetapiharus digugat tersendiri, sehingga gugatan Penggugat yang demikianadalah bersifat kumlasi
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata
Register : 20-04-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 15/PDT.G/2015/PN RAP
Tanggal 3 Desember 2015 — Perdata - ZEN HERMANSIREGAR Lawan - CHAIDIR ACHYAR HARAHAP
1077 — 632
  • tersebuttelah nyata terdapat adanya 2 objek gugatan yang berbeda dalam suatu surat gugat,yakni di satu pihak tentang masalah gugatan prayudisial/ sengketa keperdataan dandisatu pihak tentang sengketa perbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad)sehingga gugatan Penggugat dalam perkara a quo tidak jelas (obscuur) sebabseharusnya gugatan Penggugat dalam perkara a quo tidak dapat disatukan dalamsatu surat gugat, tetapi harus digugat tersendiri, sehingga gugatan Penggugat yangdemikian adalah bersifat kumlasi