YUSWADI KUNARD

RIANTO KUNARD FRANKY RIUPASSA

No. 2184 K/Pid.Sus/20091.Menyatakan Terdakwa RIANTO KUNARD FRANGKY RIUPASSA bersalahmelakukan tindak pidana Narkotika sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 82 ayat (1) huruf a UU No. 22 Tahun 1997 tentang Narkotika ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIANTO KUNARD FRANGKYRIUPASSA dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun penjara dendasebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) Subsidair 8 (delapan)bulan kurungan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah

(Seribu rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Waingapu No. 15/PID/B/2009/PN.WNPtanggal 05 Mei 2009 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa Rianto Kunard Frangky Riupassa telah terbuktiitsecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menjualNarkotika Golongan ;.

Uang sejumlah Rp. 537.000, (lima ratus tiga puluh tujuh riburupiah) ;Dikembalikan kepada Terdakwa RIANTO KUNARD FRANKYHal. 9 dari 14 hal. Put. No. 2184 K/Pid.Sus/2009RIUPASSA ;6.

No. 2184 K/Pid.Sus/2009RIANTO KUNARD FRANKY RIUPASSA.padahal kami Jaksa PenuntutUmum dalam tuntutannya telah jelasjelas beranggapan bahwaketerangan para saksi sudah cukup untuk dan barang bukti berupasatu unit HP dan sejumlah uang dijadikan bahan pertimbangan dalamhal penjatuhan hukuman terhadap Terdakwa.

menerapkan peraturan hukum tidaksebagaimana mestinya serta Cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan undangundang dan telah melampaui batas wewenangnya di dalammemeriksa dan mengadili perkara Terdakwa RIANTO KUNARD FRANKYRIUPASSA sehingga Terdakwa dibebaskan dari seluruh dakwaan PenuntutUmum.Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Hal. 12 dari 14 hal.

Penetapan Nomor 150/Pdt.P/2018/PN DpkBahwa benar setelah terjadi perceraian antara Pemohon dan MantanSuami Pemohon (AKHMAD KUNARDI) telah terjadi kesepakatansecara lisan tentang pembagian harta gono gini dan Mantan SuamiPemohon (AKHMAD KUNARD)I) telah menghibahkan 1 (satu) bidangtanah seluas 90 M?

(sembilan puluhmeter persegi) yang di atasnya berdiri bangunan rumah, sebagaimanaSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 01566 tersebut saat ini dikuasaloleh Pemohon dan kedua anaknya;Bahwa Saksi tidak mengetahui dimana saat ini Mantan SuamiPemohon (AKHMAD KUNARD)I) bertempat tinggal;Bahwa benar Saksi mengetahui serta membenarkan buktibukti suratyang diajukan Pemohon dipersidangan;Bahwa benar perwalian yang dilakukan oleh Pemohon terhadapanaknya yang masih dibawah umur yang bernama ACHMADBAHRUDDIN AVANT

ACHMAD BAHRUDDIN AVANT GARDE, jenis kelamin lakilaki,lahir di SEMARANG pada tanggal 23 April 2001;Bahwa benar setelah terjadi perceraian antara Pemohon dan MantanSuami Pemohon (AKHMAD KUNARD)I) telah terjadi kesepakatansecara lisan tentang pembagian harta gono gini dan Mantan SuamiPemohon (AKHMAD KUNARD)I) telah menghibahkan 1 (satu) bidangtanah seluas 90 M?

pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Majlis berpendapat bahwa permohonan dispensasi Para Pemohonpatut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini voluntair, maka biaya perkaradibebankan kepada Para Pemohon ;Mengingat segala peraturan PerundangUndangan yang berlaku hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2 Menetapkan memberi ijin kepada Para Pemohon (SRIYATUN bintiKARNADI) untuk menikahkan anak laki lakinya bernama (UDIN DANANGKUSWORO bin KUNARD

No. 081 PK/Pdt.Sus/2009pokoknya dengan Merek SINARLAUT MANDIRI, kelas 35, sesuai SertifikatMerek Nomor IDM000150454 atas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi (WARTONO FACHRUDIN KUNARD)I) ;Memerintahkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi = untukmenghentikan semua perbuatan yang berkaitan dengan penggunaan merekSINARLAUT ABADI :Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarganti rugi sebesar : Kerugian Materiel, berupa menurunya omzet penjualan karenakonsumen banyak yang

Jalan Mangga Besar Nomor 78,Jakarta Barat adalah milik Penggugat berasal dari hibah (yang adalah samaartinya dengan HADIAH) dari Tuan MINARDI AMINNUDIN KUNARDI ;Bahwa semula karena sengketa yang timbul dalam perkawinan antaraPenggugat dengan suaminya, Tuan KOSIN KUNARDI, pada saatmempermasalahkan harta bersama, secara keliru pernah digambarkan danditekankan kepada Penggugat bahwa tanah dan bangunan a quo sebagaibagian dari harta bersama dalam perkawinan antara Penggugat dan suaminya(Tuan KOSIN KUNARD

tidak mempunyai kekuatanhukum.Bahwa benar berdasarkan fakta persidangan tantang suratsuratyang salah satunya adalah putusan MA.RI No.801/K/Pdt/1999 tersebut,setelah Majelis membacanya dengan cermat dari Putusan MA.RI No.801K/Pdt/1999 tersebut dapat di konstatir, bahwa dictum yang menyatakanbahwa surat kesepakatan tanggal 1 Desember 1996 tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum, didasarkan kepada pertimbangan(konsiderans) bahwa kesepakatan pemisahan harta antara terdakwadengan suaminya (KOSIN KUNARD

merek SINARLAUTPERKAKAS kelas 35, atas dasar sertifikat merek nomor IDM 000165507atas nama Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi (WARTONOFACHRUDIN KUNARDI) dan Merek SINAR LAUT PERKAKAS kelas 6agenda nomor D00.2006.034580, kelas O/7 agenda nomorDO0.2006.034579, dan kelas 8 agenda nomor DO0.2006.034578 atasnama Tergugat (WARTONO FACHRUDIN KUNARDI) dan memilikipersamaan pada pokoknya dengan Merek SINARLAUT MANDIRI, kelas35IDM000150454 milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi(WARTONO FACHRUDIN KUNARD

SRI MUNINGSIH Binti SUGIYO dan Terdakwa II. GANDHI WAHYU PRATAMA Bin KUNARDI oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama : 1 (satu) bulan ;

3.

merek jasa milikTergugat, halmana diperkuat dengan bukti T7.a dan buh T7.b berupaSurat Permintaan Pendaftaran Merek Jasa tanggal 18 September 2008Kelas 35, sehingga telah terbukti kalau Sinar Laut Abadi bukanmerupakan merek jasa milik Tergugat karena baru dimohonkanpendaftarannya oleh Tergugat dan belum terdaftarkan pada DirektoratHkI;Menimbang, bahwa begitu pula dengan bukti T8.a sampai denganT8.d bukti mana membuktikan kalau Sinar Laut Perkakas adalahmerupakan usaha perdagangan Minardi Aminnudin Kunard