Menyatakan terdakwa RUSBIYANTO Bin KUNDARTO (Alm) tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair; 2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa RUSBIYANTO Bin KUNDARTO (Alm) telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK MEMILIKI, MENYIMPAN DAN MEMBAWA PSIKOTROPIKA GOLONGAN IV;4.

RUSBIYANTO Bin KUNDARTO

Menyatakan terdakwa RUSBIYANTO Bin KUNDARTO (Alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Secara tanpa Hak memiliki, menyimpan, dan atau membawapsikotropika, melanggar Pasal 62 UndangUndang RI Nomor 05Tahun 1997 tentang Psikotropika sebagaimana dalam surat dakwaansubsidair Jaksa Penuntut Umum;2.

Perkara : PDM16/P.REJO/EBuh.2/04/2013 tertanggal 15 April 2013 yang selengkapnya sebagaiberikutPRIMAIR :Bahwa terdakwa RUSBIYANTO Bin KUNDARTO (alm) pada hari dan tanggalyang tidak dapat ditentukan lagi, atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Mei sampai dengan bulan Juli 2012 atau setidaktidaknya dalamtahun 2012 bertempat disebelah utara pasar Kutoarjo, Kecamatan Kutoarjo,Kabupaten Purworejo atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Purworejo

YAYUK MURTI RAHAYU, B.Sc dan team.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal60 ayat (1) huruf c UU RI Nomor : 05 tahun 1997 tentang Psikotropika.SUBSIDAIRBahwa terdakwa RUSBIYANTO Bin KUNDARTO (alm) pada waktu dan tempatsebagaimana dalam dakwaan primair secara tanpa hak, memiliki, menyimpan,dan/atau membawa psikotropika Perbuatan terdakwa dilakukan dengan caracaraantara lain sebagai berikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas bermula dariterdakwa sudah menjadi

Unsur Yang Tidak Terdaftar Pada Departemen YangBertanggung Jawab Di Bidang Kesehatan;UNSUR KESATUUnsurBARANG SIAPAMenimbang, bahwa unsur barangsiapa, dalam pasal inimenunjukkan tentang subyek pelaku atas siapa didakwa melakukantindak pidana dimaksud, yang dapat dilakukan oleh setiap orang, makadengan adanya terdakwa RUSBIYANTO Bin KUNDARTO (Alm) denganidentitas selengkapnya diatas dan diakui pula oleh terdakwa sebagaidirinya sendiri yang diajukan dalam perkara ini, telah didakwa olehPenuntut Umum

Menyatakan terdakwa RUSBIYANTO Bin KUNDARTO (Alm) tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa dari dakwaan primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa RUSBIYANTO Bin KUNDARTO (Alm) telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPAHAK MEMILIKI, MENYIMPAN DAN MEMBAWA PSIKOTROPIKA GOLONGAN IV;4. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 9 (sembilan) bulan;5.

KUNDARTO, M.Si.KEJAKSAAN NEGERI BOJONEGORO

KUNDARTO, M.Siyang selanjutnya terdakwa Drs. KUNDARTO, M.Si menyerahkan dokumenHalaman 12 dari 136 Halaman 55/Pid.sus.

KUNDARTO, M.Siyang selanjutnya terdakwa Drs.

KUNDARTO, M.SiKec.

Menyatakan Terdakwa RUSBIYANTO Alias SI RUS Bin KUNDARTO (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriansebagaimana dalam dakwaan Tunggal.--------------2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.--------------------------------------------------------------3.

RUSBIYANTO Alias SI RUS Bin KUNDARTO (Alm)

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wates tertanggal 7 Desember2016Nomor 168/Pen.Pid/2016/PNWat tentang penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara TerdakwaRusbiyanto Alias Si RusBin Kundarto (Alm) .222 nn nnn nena nnn nnnPenetapan Ketua Majelis Hakim tertanggal 8 Desember 2016 Nomor 168/Pen.Pid/2016/PN.Wat. tentang Penetapan Hari Sidang.Pelimpahan berkas perkara dari Kepala Kejaksaan Negeri Kulon Progotanggal 5 Desember 2016 Nomor : B.2091/0.4.12/Epp.2/12/2016 berikutsurat dakwaan

Register Perkara : PDM61/KLP/Epp.2/12/2016 beserta berkas perkara atas namaTerdakwaRusbiyanto Alias Si Rus Bin Kundarto (Alm).Menimbang, bahwa telah mendengar keterangan saksisaksi danTerdakwa serta memperhatikan barang bukti di persidangan.Menimbang, bahwa telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut : == 2= 9222 22222 ==Supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wates yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan :1.Menyatakan TerdakwaRUSBIYANTO als SI RUS Bin KUNDARTO(Alm

Menyatakan supaya TerdakwaRUSBIYANTO Alias SI RUS Bin KUNDARTO(Alm) dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribuNFA TALUS: FLUGIEN).n~=~=1n nnn enone nnnnnnnnnnnnnnannnnanannannanmnamnnenananamnmmen nnMenimbang, bahwa telah mendengar pembelaan Terdakwa yangdiajukan secara lisan yang berisi permohonan Terdakwa yang memohonhukuman yang seringanringannya, dengan alasan menyesali perouatannya danberjanji tidak akan mengulangi lagi serta Terdakwa sebagai tulang punggungdalam mencari

Menimbang bahwa Terdakwa didakwa berdasarkan surat dakwaanNomor Register Perkara : PDM61/KLP/Epp.2/12/2016 tanggal 5 Desember2016Terdakwa didakwa sebagai berikut : 22220 2= ==DAWN (pesstssesecen eee termes ncatame smn nereamnan nesses canes apouncunBahwa TerdakwaRUSBIYANTO als SI RUS Bin KUNDARTO(Alm) pada hariJumat tanggal 21 Oktober 2016 sekitar pukul 12.30 WIB dan pada pukul 12.45 WIBatau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober 2016, bertempat di JI.JogjaWates Km.15 Dusun Malangan

(dua juta tujuh ratus ribu rupiah) atau sekitar jumlah tersebut.Perbuatan TerdakwaRUSBIYANTO als SI RUS Bin KUNDARTO(Alm)sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 362 KUHP Jo.

AGUSTIN DWI SUSANTI binti BAMBANGmelawanEKA MURIYONO bin KUNDARTO

PA.Wsb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara ceraigugat antaraAGUSTIN DWI SUSANTI binti BAMBANG KUSDARYANTO, Umur 26 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawati bertempattinggal di Dusun Perum Limas Garden RT.001RW. 005 Kelurahan Jlamprang KecamatanWonosobo Kabupaten Wonosobo, selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT ; Melawan:EKA MURIYONO bin KUNDARTO

Menceraikan perkawinan Penggugat dari Tergugat dengan menyatakan jatuhthalak satu bain sughro Tergugat ( EKA MURIYONO bin KUNDARTO )terhadap Penggugat (AGUSTIN DWI SUSANTI binti BAMBANGKUSDARYANTO )) 222 non nen nnn nnn cnn cnn cnn cnc cence3.

KUNDARTO, M.Si., terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Korupsi secara bersama-sama dan berlanjut;

KUNDARTO sebesar Rp.60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah) tanggal 5 Maret 2013, tanggal 16 April 2013 sebesar Rp.57.780.000,00 (lima puluh tujuh juta tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) tanggal 2 Mei 2013 sebesar Rp.57.000.000,00 (lima puluh tujuh juta rupiah) dan tanggal 13 Juni 2013 yang ditandatangani oleh AGUS SUBIYONO;

KUNDARTO, M.Si

KUNDARTO, M.Si selaku Kepala UPTDKecamatan Kapas Kabupaten Bojonegoro sekaligus bertindak selakuKoordinator Kelompok Budaya Kerja, bertemu dengan AGUSTRIONO dan YAYAN SUNARYA di Dinas Pendidikan KabupatenBojonegoro. Saat itu AGUS TRIONO dan YAYAN SUNARYAmeminta tolong kepada terdakwa Drs. KUNDARTO, M.Si untuk iasdifasilitasi bertemu kepalakepala UPTD se Kabupaten Bojonegoro.Kemudian terdakwa Drs.

KUNDARTO, M.Si yang selanjutnyaterdakwa Drs. KUNDARTO, M.Si menyerahkan dokumendokumentersebut kepada AGUS TRIONO dan YAYAN SUNARYA sebagaiHal. 10 of 61 Perk. Tipikor No.59/PID.SUS/TPK/2014.salah satu syarat pengajuan pencairan.

KUNDARTO, M.Si; Bahwa hingga bulan Februari2013 meubelair yang dipesan melalui AGUS TRIONO dan YAYANSUNARYA belum juga dikirim, terdakwa Drs. KUNDARTO, M.Sikemudian menemui AGUS TRIONO dan YAYAN SUNARYA diwarung kopi depan Kantor Pos Bojonegoro. Terdakwa Drs.KUNDARTO, M.Si menanyakan mengapa barangnya belum ada danterdakwa mengusulkan bagaimana jika dikerjakan oleh AGUSSUBIONO ALS GAGUK dari UD.

KUNDARTO, M..Si selaku Kepala UPTD Kapas; Sehingga total uang yang diterima oleh AGUS TRIONO dan YAYANSUNARYA dari sekolah penerima bantuan DAK adalah sebesarHal. 13 of 61 Perk.

KUNDARTO, M.Si secarabersamasama dengan AGUS TRIONO, YAYAN SUNARYA, BUDIHARYONO dan M.E.J.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Septian alias Septian Eka Saputra bin Soleh Jibran) terhadap Penggugat (Maryati binti Kundarto);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putih, Kota Jakarta Pusat, dan Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, serta Kecamatan Cigudeg, Kabupaten Bogor ;5.

Maryati binti Kundarto;Septian alias Septian Eka Saputra bin Soleh Jibran;

Menyatakan terdakwa Terdakwa I EKO WAHYUDI Bin LAGIMIN, Terdakwa II SUKIS Bin SARDI, Terdakwa III KUNDARTO Bin GUNARYO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primer;2. Membebaskan terdakwa tersebut diatas dari dakwaan Primer;3.

Menyatakan Terdakwa I EKO WAHYUDI Bin LAGIMIN, Terdakwa II SUKIS Bin SARDI, Terdakwa III KUNDARTO Bin GUNARYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main Judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang4. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 ( empat ) bulan;5.

KUNDARTO Bin GUNARYO

Menyatakan Menyatakan Terdakwa EKO WAHYUDI Bin LAGIMIN,Terdakwa II SUKIS Bin SARDI, Terdakwa III KUNDARTO Bin GUNARYObersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke 2 KUHP, Sebagaimanadalam Dakwaan Subsidiair Penuntut Umum.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa EKO WAHYUDI Bin LAGIMIN,Terdakwa Il SUKIS Bin SARDI, Terdakwa Ill KUNDARTO BinGUNARYO berupa pidana penjara masing masing selama 5 (lima) bulandikurangi selama mereka terdakwa berada dalam tahanan.3.

Bahwa saksi kenal dengan mereka terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan masing masing terdakwa Bahwa yang melakukan Permainan Perjudian Domino adalah merekaTerdakwa EKO WAHYUDI Bin LAGIMIN, Terdakwa Il SUKIS Bin SARDI,Terdakwa III KUNDARTO Bin GUNARYO. Bahwa saksi adalah Pemilik rumah dimana mereka terdakwa bermain judidomino.

Bahwa saksi tidak kenal dengan mereka terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan masing masing terdakwa Bahwa yang melakukan Permainan Perjudian Domino adalah merekaTerdakwa EKO WAHYUDI Bin LAGIMIN, Terdakwa II SUKIS Bin SARDI,Terdakwa III KUNDARTO Bin GUNARYO. Bahwa saksi adalah saksi adalah pemilik rumah dimana mereka terdakwabermain judi domino.

Menyatakan terdakwa Terdakwa EKO WAHYUDI Bin LAGIMIN, Terdakwa IISUKIS Bin SARDI, Terdakwa Ill KUNDARTO Bin GUNARYO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Primer;2. Membebaskan terdakwa tersebut diatas dari dakwaan Primer;3.

M E N E T A P K A N- Mengabulkan Permohonan Pemohon ; - Menyatakan bahwa : ELVINA ROSA INDRIYANI, Jenis kelamin Perempuan, Lahir di Margodadi, pada tanggal 03 Januari 2001, anak ke- 1 (satu) dari pasangan suami isteri KUNDARTO dengan SUTINEM ; - Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Metro untuk mendaftarkan Kelahiran keponakan Pemohon tersebut dalam Register yang sedang berlaku untuk itu dan dapat diterbitkan Akta Kelahiran sesuai dengan Undang-Undang ; - Membebankan

., tertanggal 02 April 2013, yang isinya sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan adik ipar Pemohon adalah asli Warga Negara Indonesiabertempat tinggal di Kota Metro ; Bahwa adik ipar Pemohon yang bernama KUNDARTO dan SUTINEM telahkawin sah pada tahun 1999 di Metro, dan sekarang telah bercerai (Akta Ceraiterlampir) ; Bahwa dari perkawinan antara KUNDARTO dan SUTINEM tersebut telahdikaruniai 1 (satu) orang anak yang bernama : ELVINA ROSA INDRIYANI,Jenis kelamin Perempuan, Lahir di Margodadi, pada tanggal

,Nomor : 57/SKK/X/2010, menerangkan bahwa telah lahir seorang anak yangdiberi nama ELVINA ROSA INDRIYANI, Jenis kelamin Perempuan, Lahir diMargodadi, pada tanggal 03 Januari 2001, anak ke 1 (satu) dari pasangansuami isteri KUNDARTO dengan SUTINEM, (Bukti P.2) ;Foto copy Kartu Keluarga No.1872051501080001 atas nama KUNDARTO,(Bukti P.3) ;Foto copy Akte Cerai Nomor : 329/AC/2010/PA/Mt, tertanggal 25 Mei 2010,perceraian antara KUNDARTO dengan SUTINEM, (Bukti P.4) ;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut

jyaitu istri Pemohon adalahsaudara kandung dari KUNDARTO ;Bahwa menurut pengakuan Pemohon keponakan Pemohon tersebut belumdibuatkan Akta Kelahiran dari Kantor Catatan Sipil, karena kelalaian keduaorang tua anak tersebut yaitu KUNDARTO dan SUTINEM ;Bahwa menurut keterangan Pemohon, ia mengajukan Akta Kelahiran bagikeponakan Pemohon tersebut untuk kepentingan masa depan dan dokumentasikependudukan keponakan Pemohon tersebut ;SULIYANTO : dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal

Akta Kelahiran dari Kantor Catatan Sipil, karena kelalaian keduaorang tua anak tersebut yaitu KUNDARTO dan SUTINEM ; Bahwa menurut keterangan Pemohon, ia mengajukan Akta Kelahiran bagikeponakan Pemohon tersebut untuk kepentingan masa depan dan dokumentasikependudukan keponakan Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan PemohonCANDRA GUNADI yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa dari perkawinan antara KUNDARTO dan SUTINEM, mereka telahdikaruniai

dan SUTINEM, (Bukti P.2) ; Bahwa benar adik ipar Pemohon yang bernama KUNDARTO dan SUTINEMtelah kawin sah pada tahun 1999 di Metro, dan sekarang telah bercerai, (BuktiP.4) ; Bahwa benar Pemohon adalah ipar dari KUNDARTO yaitu istri Pemohonadalah saudara kandung dari KUNDARTO Bahwa benar keponakan Pemohon tersebut sampai sekarang ini telah lebih dari1 (satu) tahun ; Bahwa benar sampai saat ini keponakan Pemohon tersebut belum memilikiAkta Kelahiran dari Kantor Catatan Sipil, karena kelalaiannya ;

Sri Wahyuni binti Suyitno, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumahtangga, bertempat tinggal di RT.02 RW. 01 Desa Xxxxx Kecamatan XxxxxKabupaten Tegal, Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi calon besandari Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama Anak IVbin Achmad Chariri dengan anak saksi yang bernama Metha Liya Kumalabinti Kundarto tetapi anak Pemohon

Imron, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di RT.02 RW. 04 Desa Xxxxx Kecamatan Xxxxx Kabupaten Tegal, Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokonya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggadari Pemohon;Bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernama Anak IVbin Achmad Chariri dengan seorang perempuan yang bernama Metha LiyaKumala binti Kundarto tetapi anak Pemohon tersebut belum cukup umuruntuk

Pemohon dengan Xxxxx telah dilahirkan seoranganak lakilaki bernama Ibnu Shihabudin Achmad bin Achmad Chariri pada tanggal 17Januari 1999 dan P.3 Foto copy kartutanda penduduk anak Pemohon dan serta P.5pemberitahuan adanya halangan/kekurangan persyaratan untuk menikah dan P.6berupa foto copy surat penolakan untuk menikah terbukti bahwa anak Pemohon belumcukup umur atau belum memenuhi syarat untuk meinikah;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud menikahkan anaknya tersebut dengan MethaLiya Kumala binti Kundarto

anak Pemohon, calon istri anakPemohon dan saksisaksi, telah mendapatkan fakta bahwa postur tubuh anak Pemohontelah menyerupai orang dewasa, telah bekerja sebagai pedagang dan siapmberumahtangga dan siap menjadi kepala keluarga, oleh karena itu Majelis Hakimmenilai bahwa anak Pemohon Anak IV bin Achmad Chariri secara pisik dan psikisdipandang mampu untuk berumah tangga meskipun ia masih di bawah umur kawin;Menimbang, bahwa hubungan antara Anak IV bin Achmad Chariri denganMetha Leiya Kumala binti Kundarto

sudah sedemikian dekatnya yang hal iniditunjukkan bahkan telah melakukan hubungan layaknya suami isteri bahkan calonSalinanistrinya telah melahirkan seorang anak dari hasil hubungannya, sehingga Pemohonmerasa khawatir akan berlarut larut pelanggaran syariat agama Islam (zina );Menimbang, bahwa antara Anak IV bin Achmad Chariri dengan Metha LeiyaKumala binti Kundarto tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan baikmenurut ketentuan UndangUndang maupun hukum syara;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan

KUNDARTO al KUKUN bin (alm) ASANMURDI dan Sdr. AKHMAD SUMARJO MAKRUP al MAKRUP binSANRUSNI (Sdr. AAHMAD SUMARJO berkas perkara terpisah), secaratidak terencana terdakwa dan Sdr. AAHMAD SUMARJO MAKRUP alMAKRUP bin SANRUSNI terjadi kesepakatan taruhan uang sebanyakRp.4.000.000, (empat juta rupiah), dengan sistim taruhan, terdakwamenaruhkan uang untuk perolehan suara calon Kades Sdr. WASIRUNditambah perolehan suara calon Sdr.

KUNDARTO al KUKUN bin (alm) ASAN MURDI,selanjutnya terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp.8.000.000,Halaman 3 dari 25 Putusan Pidana Nomor 116/Pid.B/2019/PN Bnr(delapan juta rupiah) kepada Sdr. AKHMAD SUMARJO MAKRUP alMAKRUP bin SANRUSNI karena Sdr. AHMAD SUMARJO MAKRUP alMAKRUP bin SANRUSNI menang dalam taruhan tersebut denganperolehan suara calon Sdr. SIGRO lebih unggul dari perolehan suaracalon Sdr. WASIRUN ditambah perolehan suara Sdr.

KUNDARTO al KUKUN bin (alm) ASAN MURDI,selanjutnya terdakwa menyerahkan uang sebanyak Rp.8.000.000,(delapan juta rupiah) kepada Sdr. AKHMAD SUMARJO MAKRUP alMAKRUP bin SANRUSNI karena Sdr. AHMAD SUMARJO MAKRUP alMAKRUP bin SANRUSNI menang dalam taruhan tersebut denganperolehan suara calon Sdr. SIGRO lebih unggul dari perolehan suaracalon Sdr. WASIRUN ditambah perolehan suara Sdr.

kejenjang perkawinan; Bahwa saat ini telah hamil 7 bulan akibat dari berhubungan intimdengan ; Bahwa calon suami telah bekerja dengan penghasilan Rp 500.000,setiap bulan; Bahwa orang tua Tri Kundarto telah melamar pihak perempuan danditerima;Bahwa anak Pemohon Il (calon pengantin pria) mengaku bernama TriKundarto , Umur 16 tahun 7 bulan, Agama Islam, Pekerjaan karyawanswasta, tempat tinggal di Kota Semarang telah memberikan keterangandihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiabermur 16 tahun 7 bulan

/PW.01/XXXX/2014 tanggal 14 Mei 2014 atas nama TutiIndah Lestari, (bukti P3);Surat Penolakan Pernikahan dari Kantor Urusan Agama KecamatanGunungpati, Kota Semarang, Nomor Kk.11.33.08/Pw.01/XXXX/2014.Tanggal 14 mei 2014, atas nama Tri Kundarto dan Tuti Indah Lestari,(bukti P4);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Tutti Indah Lestari, yangditerbitkan oleh Dinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil KotaSemarang, tanggal 1 Agustus 2008 bermeterai cukup dan setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata

cocok (bukti P5);Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Tri Kundarto, yang diterbitkanoleh Kepala Kantor Catatan Sipil Kabupaten Blora, tanggal 6 November2006 bermeterai cukup dan setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatacocok (bukti P6);Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor XXXX/9/X/98 tanggal Oktober 98atas nama Prihono dan Istiqomah yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Naliyan, Kota Semarang . ( P.7 );Foto Copy Akta Nikah Nomor 336/3/1/1996 tanggal 3 Januari 1996 atasnama Purwanto

yang masingmasing diketahui oleh KepalaKelurahanPodorejo, KecamatanNgaliyan,dan Kepala Kelurahan Jatisari,Kecamatan Mijen, Kota Semarang, (bukti P11 ) ;Surat Keterangan tanggal 13 Mei 2014 dari yang dibuat oleh Tri Kundartotentang penghasilan Tri Kundarto .

(P.12) ;Bahwa selain buktibukti surat, Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi di persidangan, masingmasing bernama:1.Royadi bin Supriyo :Bahwa saksi mengaku kenal dengan para Pemohon dan anak Pemohon dan anak Pemohon Il karena saksi adalah sebagai tetangga Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon bermaksud menikahkan anaknyayang bernama Tutui Indah Lestari dengan anak Pemohon Il, yangbernama Tri Kundarto namun anakanak Pemohon dan Pemohon Iltersebut belum cukup umur;Bahwa antara anak Pemohon dan

atas nama Surateman, diberi tanda P.4;Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 1216 atas nama Sumarsih, diberi tanda P5;Fotocopy Surat Tanda Terima Setoran (STTSPBB) dengan nama wajib pajakSumarsih, diberi tanda P6;Suratsurat bukti tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyadi depan persidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon juga mengajukan saksisaksi yang telah diperiksa di persidangan di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :1 Saksi Kundarto

, terletak di Desa Nyatnyono, Kecamatan UngaranBarat,Kabupaten Semarang, tercatat atas nama Pemohon;Menimbang bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan permohonantersebut, sebagaimana uraian di bawah ini;Menimbang bahwa sesuai dengan keterangan saksi Kundarto dan Siswanto yangsecara substansial materinya saling bersesuaian satu dengan yang lain dan dikuatkan lagidengan alat bukti surat P.2 dan P.3. diketahui Pemohon mempunyai dua orang anak bernamaHalaman 5 dari8 Penetapan Nomor 03/Pdt.P/2015

Kundarto bin Haryoto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis, tanggal 17 Desember 2015 sekira pukul 11.30Wib di Jalan Raya, Dungus termasuk daerah Desa Sukosari, Kec.Dagangan, Kab.

Madiun, Terdakwa, bersama saksi dan saksi Kundartoditangkap petugas kepolisian karena mengangkut oli bekas tanpa suratizin pengangkutan;e Bahwa saksi dan saksi Kundarto yang bertugas mengangkut oli bekastersebut dari bengkel untuk dimasukkan ke dalam drum sedangkanTerdakwa yang mengemudikan mobil serta membayar oli bekas tersebut;e Bahwaolibekas tersebut didapatkan dengan cara membeli dari bengkelbengkel seharga Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah) per embernya dannantinya akan dijual Rp30.000,00

Menteri, gubernur, ataubupati/walikota sesuai dengan kewenangannya;Menimbang, bahwa yang dimasud dengan pengelolaan limbah B3sebagaimana pasal 1 angka 23 UndangUndang No.32 Tahun 2009 TentangPerlindungan dan Pengelolaan Lingkungan Hidup adalah kegiatan yang meliputpengurangan, penyimpanan, pengumpulan, pengangkutan, pemanfaatan,pengolahan, dan/atau penimbunan sehingga berdasarkan definisi tersebutpengangkutan merupakan termasuk dalam upaya pengolahan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Kundarto

KUNDARTO,S.Ag dan disaksikan oleh Sui Fong dan Gun Tju;. Bahwa setelah menikah secara agama Budha dan mendapatkan SuratKeterangan Perkawinan Nomor : 29.02/1902000001/027/II/2019, padatanggal 3 Maret 2019, kemudian didaftarkan di Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Belitung, berdasarkan Kutipan Akta PerkawinanNomor 1902KW210320190003, pada tanggal 21 Maret 2019;.

Kundarto; Bahwa berdasarkan bukti P3, dan keterangan Para Saksi, dapat diketahui jikapernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il telah pula dicatatkan padaKutipan Akta Perkawinan Nomor 1902KW210320190003 tanggal 21 Maret2019, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Belitung; Bahwa para saksi tidak mengetahui kapan pastinya anakanak yang bernamaViona Sonata,Leydea Veren, dan Seyla Aulia lahir ; Bahwa berdasarkan bukti P6, P7, dan P8 dapat diketahul jika anak pertamadari Pemohon

Kundarto, dan juga telahdidaftarkan perkawinannya pada kantor catatan sipil pada tanggal 21 Maret 2019,yang mana berdasarkan bukti P6, P7 Dan P8 anakanak dari Pemohon II yangbernama Viona Sonata,Leydea Veren, dan Seyla Aulia dilahirkan sebelumPemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan secara agama dan secarahukum;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan atau uraian fakta hukum yangterungkap di persidangan di atas dihubungkan dengan ketentuan dalam Buku IIMahkamah Agung RI tentang Pedoman Pelaksanaan

Penggugat:
MARYANI
Tergugat:
1.WAKIDI ALS WAKIDI ATMODIREJO
2.HERU KUNDARTO.,S.E
3.PARSILEM
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Lampung Tengah

Kundarto, berdasarkan Surat Pemberkatan Perkawinan Nomor: 0038/MJB/ST/TG/II/05 tanggal 27 Februari 2005 yang dikeluarkan oleh Majelis Agama Buddha Mahayana, selanjutnya telah dicatatkan pada Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Bekasi, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 446/K/2005 tanggal 15 Juni 2005 adalah sah menurut hukum;

Kundarto, berdasarkan Surat Pemberkatan Perkawinan Nomor: 0038/MJB/ST/TG/II/05 tanggal 27 Februari 2005 yang dikeluarkan oleh Majelis Agama Buddha Mahayana, selanjutnya telah dicatatkan pada Badan Kependudukan, Catatan Sipil dan Keluarga Berencana Kota Bekasi, berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 446/K/2005 tanggal 15 Juni 2005, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Kundarto, berdasarkan Surat Pemberkatan Perkawinan Nomor:0038/MJB/ST/TG/II/O5 tanggal 27 Februari 2005, yang selanjutnya dicatatkanpada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bekasi, sesuaiKutipan Akta Perkawinan Nomor: 446/K/2005 tanggal 15 Juni 2005;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal yang terakhir di rumah kediaman orangtua Tergugat di, KabupatenBelitung, Sampai pisah tempat tinggal:;3.

Kundarto,berdasarkan Surat Pemberkatan Perkawinan Nomor: 0038/MJB/ST/TG/II/O5tanggal 27 Februari 2005, yang selanjutnya dicatatkan pada KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kota Bekasi, sesuai Kutipan Akta PerkawinanNomor: 446/K/2005 tanggal 15 Juni 2005;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dengan tanda bukti P8berupa fotokopi Berita Acara Pengukuhan Perkawinan atas nama Tergugat danPenggugat Nomor: 0038/MJB/ST/TG/II/O5, tanggal 27 Februari 2005, yangdikeluarkan oleh Majelis Agama Buddha Mahayana

Kundarto,berdasarkan Surat Pemberkatan Perkawinan Nomor: 0038/MJB/ST/TG/II/05tanggal 27 Februari 2005 yang dikeluarkan oleh Majelis Agama BuddhaMahayana, selanjutnya telah dicatatkan pada Badan Kependudukan, CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kota Bekasi, berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 446/K/2005 tanggal 15 Juni 2005 adalah sah menuruthukum;3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan dihadapan pemuka agama Budha bernama Pdt.

Kundarto,berdasarkan Surat Pemberkatan Perkawinan Nomor: 0038/MJB/ST/TG/II/O5tanggal 27 Februari 2005 yang dikeluarkan oleh Majelis Agama BuddhaMahayana, selanjutnya telah dicatatkan pada Badan Kependudukan, CatatanSipil dan Keluarga Berencana Kota Bekasi, berdasarkan Kutipan AktaPerkawinan Nomor: 446/K/2005 tanggal 15 Juni 2005, putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Harisandi binNasri Sidik) kepada Penggugat (Sri Wahyuni binti Kundarto) ;3.

Ali Rahmad Bin Kundarto, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaandagang, tempat tinggal di RT.001 RW.001, Kelurahan Karangboyo,Kecamatan Cepu, Kabupaten Blora;Setelah mengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugata dalah suami istri sah menikah padatahun 1994 dan telah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah bersama

Harisandi bin NasriSidik) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Kundarto);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkanSalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedungtuban, KabupatenBlora dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKaliori, Kabupaten Rembang untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

KUNDARTO, S.Ag;. Bahwa kelahiran anak Pemohon dan Pemohon Il yang bernama :SHENITA LEXIANI, Perempuan, lahir di Tanjungpandan, 6 April 2010 danLUSIO LEXSANDRY, Lakilaki, lahir di Belitung, 17 Oktober 2012 telahdidaftarkan di Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung,berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1135/UM/2010, pada tanggal 20April 2010 dan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1902LU181220120001,pada tanggal 18 Desember 2012;.

Kundarto, S.Ag;Bahwa berdasarkan bukti P1, dan keterangan Para Saksi, dapat diketahui jikapernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il telah pula dicatatkan padaKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupaten Belitung sesuaidengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1902KW190920190001 tanggal 23September 2019;Bahwa berdasarkan keterangan Para Saksi, dapat diketahui jika sebelumPemohon dan Pemohon II menikah secara resmi Sesuai hukum agama danhukum negara, Pemohon dan Pemohon II telah hidup dan tinggal

Kundarto, S.Ag, danselanjutnya pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut telah pula puladicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil kabupatenBelitung sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 1902KW190920190001 tanggal 23 September 2019, sehingga permohonan pengesahan kedua anakPemohon dan Pemohon II sebagaimana dimohonkan oleh Pemohon danPemohon II dalam surat Permohonannya, menurut Pasal 50 ayat (2) Undangundang nomor 24 tahun 2013 tentang Perubahan atas Undangundang nomor 23tahun

masih termasuk daerah hukumHalaman 3 dari 27 Putusan Nomor 39/Pid.B/LH/2017/PN MgtPengadilan Negeri Magetan, melakukan pengelolaan limbah B3 tanpa ijjin,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa terdakwa EKO SUYANTO Bin SUPARDI, selaku pemilik UD JayaAbadi, telah memerintahkan karyawannya yaitu saksi SUMANTO danKUNDARTO mencari / mengumpulkan barang oli bekas, dengan membelioli bekas dari bengkelbengkel sepeda motor atau mobil diwilayahPonorogo;Saksi SUMANTO dan saksi KUNDARTO

setelah berhasil mengumpulkanoli bekas kurang lebih sebanyak 4 (empat) drum yang terdiri atas kuranglebih 500 liter, mengangkut dengan menggunakan 1 (satu) unit DaihatsuZebra Nopol AE 9617 NB untuk dibawa dan dikumpulkan dalam gudangmilik Terdakwa, yang rencananya akan dijual Kembali, namun ketika saksiSUMANTO dan KUNDARTO melintas di Jalan Raya GorangGarengmasuk wilayah Kecamatan Kawedanan, mobil yang dikemudikan olehsaksi SUMANTO dihentikan dan diamankan oleh petugas PolresMagetan, karena tidak

sebagai berikut: Bahwa kejadian dalam perkara ini pada hari Selasa tanggal 9 Juni2015 sekitar pukul 22.00 WIB, di gudang milik Terdakwa di DesaPrampelan RT 01 RW 03 Kecamatan Karangrejo Kabupaten Magetan;Halaman 4 dari 27 Putusan Nomor 39/Pid.B/LH/2017/PN MotBahwa awalnya pada hari Selasa tanggal 9 Juni 2015 sekitar pukul18.00 WIB Saksi dihentikan oleh petugas kepolisian di jalan rayaumum GorangGareng, Maospati termasuk Kecamatan KawedananKabupaten Magetan;Bahwa pada waktu itu Saksi bersama dengan Kundarto

/403.112/2015, 1 (satu) lembar SuratPenunjukkan Nomor: 007/ALPPNJ/MG/V1V2014 tanggal 10 Juli 2014;1 (satu) lembar Surat Rekomendasi Nomor: 01/UO/SMLO/07/2015tanggal 27 Juli 2015;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan keterangan saksitersebut;2:Saksi SONI SUPRIYADI: Bahwa Saksi memiliki bengkel motor di daerah Sampung Ponorogobernama Deby Motor; Bahwa beberapa kali terakhir Saksi menjual oli bekas kepada 2 (dua)ornag yang awalnya tidak kenal, namun sekarang mengetahuibernama SUMANTO dan KUNDARTO

, yang merupakan suruhan dariTerdakwa pemilik UD Jaya Abadi; Bahwa terakhir Saksi menjual minyak oli bekas pada bulan Juni 2015di bengkel Saksi di Dukuh Medang RT 03 RW 02 Desa SampungKecamatan Sampung Kabupaten Ponorogo; Bahwa Saksi menjual oli bekas seharga Rp.12.000,00 (dua belas riburupiah) per liter, yang Saksi jual tiap bulan sekali; Bahwa SUMANTO dan KUNDARTO datang ke tempat Saksi denganmengendarai 1 (satu) unit mobil Daihatsu Zebra AE 9617 NB; Bahwa Saksi tidak mengetahui masalah perizinan

Kemudian tim audit melakukan klarifikasi kepadaterdakwa, dimana terdakwa langsung mengakui perbuatannya yang dituangkandalam beberapa surat pernyataan.Berdasarkan hasil audit yang telah dibenarkan pula oleh terdakwa, ditemukanbeberapa nasabah yang telah membayar angsuran melalui terdakwa yang tidakdisetorkan kepada KSP Intidana yaitu :1 Kundarto : Rp. 4.300.000,2 Eling : Rp. 9.000.000,3 Sawon : Rp. 1.100.000,4 Novita Anggraeni : Rp. 1.660.000,5 Timur : Rp. 1.000.000,6 Ngafiah > Rp. 3.052.000,7 Ribut

Kemudian tim auditmelakukan klarifikasi kepada terdakwa, dimana terdakwa langsung mengakuiperbuatannya yang dituangkan dalam beberapa surat pernyataan.Berdasarkan hasil audit yang telah dibenarkan pula oleh terdakwa, ditemukan beberapanasabah yang telah membayar angsuran melalui terdakwa yang tidak disetorkan kepadaKSP Intidana yaitu :1 Kundarto : Rp. 4.300.000,2 Eling : Rp. 9.000.000,3 Sawon : Rp. 1.100.000,4 Novita Anggraeni : Rp. 1.660.000,5 Timur : Rp. 1.000.000,6 Ngafiah : Rp. 3.052.000,7 Ribut

Kemudian tim auditmelakukan klarifikasi kepada terdakwa, dimana terdakwa langsung mengakuiperbuatannya yang dituangkan dalam beberapa surat pernyataan.Berdasarkan hasil audit yang telah dibenarkan pula oleh terdakwa, ditemukan beberapanasabah yang telah membayar angsuran melalui terdakwa yang tidak disetorkan kepadaKSP Intidana yaitu :1 Kundarto : Rp. 4.300.000,2 Eling : Rp. 9.000.000,3 Sawon : Rp. 1.100.000,4 Novita Anggraeni : Rp. 1.660.000,5 Timur : Rp. 1.000.000,6 Negafiah : Rp. 3.052.000,7 Ribut

nasabah tersebut tercatat menunggak, namun berdasarkan bukti pembayaran yangditunjukkan, nasabah tersebut tercatat lancar/tidak ada tunggakan, lalu saksisebagai kepada koordinator penagihan membentuk tim audit, dan melakukanklarifikasi terhadap beberapa nasabah menjadi tanggungjawab terdakwa, ternyatabenar ada banyak nasabah yang angsurannya diselewengkan oleh terdakwa;Bahwa sepengetahuan saksi nasabah yang telah membayar angsuran melaluiterdakwa yang tidak disetorkan kepada KSP Intidana yaitu : Kundarto

pinjamannya, akan tetapi setelahdicek, ada ketidaksamaan, dimana dalam system/pencatatan yang ada di KSP Intidana, nasabah tersebuttercatat menunggak, namun berdasarkan buktipembayaran yang ditunjukkan, nasabah tersebut tercatatlancar/tidak ada tunggakan;Bahwa saat diklarifikasi oleh tim audit, terdakwalangsung mengakui perbuatannya yang terdakwatuangkan dalam beberapa surat pernyataan tertanggal 7April 2014 dan tanggal 8 Mei 2014;Bahwa beberapa nasabah yang angsurannya terdakwaselewengkan, antara lain : Kundarto