MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kundaryo alias Kun Bin Johari Jasim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menggunakan kesempatan main judi yang diadakan dengan melanggar pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;

Penuntut Umum:
PRANOTO, SH
Terdakwa:
KUNDARYO Alias KUN Bin JOHARI JASIM

Banyumas.) yang dilakukanoleh kelompok Kundaryo alias Kun dengan Wahyu (saat ini masih DPO),Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 205/Pid.B/2019/PN Pwtdengan uang taruhan masingmasing sebesar Rp. 3.000.000,(Tiga JutaRupiah); Bahwa kemudian pada malam hari itu juga saksi dan rekan mendapatinformasi lagi bahwa Kundaryo akan melakukan judi pilkades denganDedi (masih DPO), dan akan melakukan transaksi atau penyerahan uangtaruhan judi di depan ATM BRI Unit Losari pada pukul 00.30 WIB.kemudian saksi dan tim

menuju ke lokasi tersebut; Bahwa benar kemudian saksi dan tim melihat Kundaryo datang kedepan ATM BRI Unit Losari di Jalan Raya Curug Cipendok turut desaKaranglo Kec.Cilongok Kab.Banyumas, Kemudian dilakukan interogasidan Kundaryo alias Kun mengakui sedang menunggu Dedi karena akanmelakukan perjudian pilkades sebagai banyon, namun Dedi tidak datang.Dan ditemukan uang tunai sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Yang menurut Kundaryo uang tersebut merupakan uang taruhanperjudian pilkades Banjarsari

lewathandpone oleh Saksi Kundaryo alias Kun, yang mengatakan ke saksi erana duit nggo totoan ora nggo mungsuh wahyu lalu saksi YanuarHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 205/Pid.B/2019/PN Pwtmengatakan aku ana wis siap duite lalu Saksi Kundaryo menjawab ya,ok aku hubungi wahyu maning lalu komunikasi berhenti.

Selanjutnya pada hari Senin tanggal 22Juli 2019 sekira jam 19.05 WIB Saksi Kundaryo alias Kun kerumah saksiYanuar untuk mengambil uang Rp.3.000.000.

(tiga juta rupiah) kemudian Sugiantomenyanggupinya, selanjutnya pada hari Senin tanggal 22 Juli 2019 sekirajam 19.05 WIB Terdakwa Kundaryo alias Kun kerumah saksi Yanuaruntuk mengambil uang Rp.3.000.000.

Kundaryo als. Kun (Terdakwadalam perkara lain) dan sdr. Yanuar Heri Purnomo als.

Kundaryo als.Kun di depan ATM BRI unit Losari; Bahwa kemudian Saksi dan tim mendekati sdr. Kundaryo als.Kun dan melakukan introgasi, lalu sdr. Kundaryo als. Kun mengakusebagai banyon untuk melakukan perjudian pilkades dengan lawantaruhan sdr. Dedi, namun setelah ditunggu sdr. Dedi tidak datang, padasaat itu pada sdr. Kundaryo als.

Kundaryo als.Kun (Terdakwa dalam perkara lain) 10% sejumlah Rp300.000,00 dansdr. Yanuar Heri Purnomo als.

Kundaryo als. Kun akan melakukan perjudian Pilkades lagi dengansdr. Dedi dan akan melakukan transaksi pertemuan di depan ATM BRIunit Losari alamat JI. Raya Curug Cipendok turut desa Karanglo RT04/02 Kec. Cilongok, Kab. Banyumas pada pukul 00.30 WIB; Bahwa selanjutnya Saksi dan tim menuju ke lokasi tersebut,dan menemukan sdr. Kundaryo als. Kun sedang berada di depan ATMBRI unit Losari kKemudian Saksi dan tim mendekati sdr. Kundaryo als.Kun dan melakukan introgasi, lalu sdr. Kundaryo als.

Kundaryo als. Kun (Terdakwa dalam perkaralain); Bahwa setelah menangkap sdr. Kundaryo als. Kun (Terdakwadalam perkara lain) kKemudian saksidan tim berhasil menangkap sdr.Yanuar Heri Purnomo als.

li>Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

• Uang tunai Rp6.000.000(enam juta rupiah);
• 1(satu) HP Samsung J3 Pro warna gold dengan simcard 0838815283004;
• 1(satu) HP Sony Experia M2 hitam dengan simcard 085726039675 dan Wifi Andromax;
• 1(satu) HP OPPO A 71 warna hitam dengan simcard 082134111700;

Menetapkan secara hukum anak yang bernama MuhammadRasid Kundaryo, lakilaki umur 2 tahun 10 bulan, yang beradaHalaman 46 dari 70 Halaman, Putusan Nomor 200/Pdt.G/2016/PA,Dum4adalam asuhan atau pemeliharaan Penggugat selaku Ayahkandungnya;ll.

Bahwa Muhammad Rasyid Kundaryo masih kecil (dibawah umur) danbelum bisa menentukan hak pilih asuhnya. Bahwa untuk kepentingan anak, ditempat yang aman dan nyamanlahanak tersebut (Muhammad Rasyid Kundaryo) layak dirawat dandiasuh. Bahwa hal finansial yang diwariskan oleh Almarhumah Ummy Meilanyberupa santunan kematian dan taspen merupakan hak dari ahli waris(Muhammad Rasyid Kundaryo) dan kuasa ahli waris (Ringgo RiyadiKundaryo).

, baik Penggugat maupun Tergugat dan Tergugat Il semua sangat layak, karena antara Penggugat dengananak, dan antara Tergugat serta Tergugat Il dengan anak (MuhammadHalaman 61 dari 70 Halaman, Putusan Nomor 200/Pdt.G/2016/PA.DumRasyid Kundaryo bin Ringgo Riyadi Kundaryo) terdapat hubungankeluarga;Menimbang, bahwa meskipun demikian, oleh karena terjadiperselisihan mengenai pemeliharaan anak, maka Pengadilan memberikanPutusan dengan menetapkan satu orang yang memegang hakpemeliharaan (hadhanah) atas

bin Ringgo Riyadi Kundaryo.

Menetapkan anak bernama Muhammad Rasyid Kundaryo bin RinggoRiyadi Kundaryo, lakilaki, lahir pada tanggal 23 Juni 2013 (Dua puluhtiga Juni tahun dua ribu tiga belas) berada di bawah hadhanahPenggugat;3.

Dalam Konpensi :1.Mengabulkan Permohonan Pemohon;-------------------------------------------------------------2.Memberi izin kepada Pemohon ( KUNDARYO bin JASIM JOHARI ) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ( ERA MADONA PRIBADI binti PRIBADI di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto ;------------------------------------------------Dalam Rekonpensi :1.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi ;------------------------------------------------2.Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan

Nafkah anak yang bernama ZAHROTUN IDFI NOVIANA bin KUNDARYO, umur 7 tahun sebesar Rp 300.000,- setiap bulan, sampai anak tersebut dewasa atau dapat mandiri;------------------------------------------------------------------------------------------Dalam Konpensi dan Rekonpensi :- Membebankan kepada Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 341.000,- (Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);-------

PUTUSANNomor:1820/Pdt.G/2012/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :KUNDARYO bin JASIM JOHARI umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di RT.02 RW.02 DesaBanjarsari, Kecamatan Ajibarang, Kabupaten Banyumas,sebagai "Pemohon", MELAWANERA MADONA PRIBADI binti PRIBADI, umur 27 tahun

Bahwa atas sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon sangat menderita(dhoror) lahir batin j220nonnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnnnnenenenennenanansBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Banyumas segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1.Mengabulkan permohonan Pemohon)2.Memberikan ijin kepada Pemohon KUNDARYO ~ bin JASIM JOHARI. untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon ERA MADONA PRIBADI binti PRIBADIatau

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kundaryo bin) kepada Penggugat (Daryati binti Darpan Madyusuf);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Bambang Supriyatna bin M.Yasin) terhadap Penggugat (Tri Astuti Puji Rahayu binti Kundaryo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 296.000,00 (dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ridho Wicaksono Kundaryo bin Miskun Achmadi.S,) terhadap Penggugat (Mita Yulianti binti Edi Subandriyo).

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sejumlah Rp379.000,00 (tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah rupiah);

2009 muncul permasalahan bahwa pihak Termohon secara diamdiammempunyai pria idaman lain yaitu bernama Roni dan hal itu diketahui oleh PihakPemohon dan keluarganya, yang akhirnya sering berantem mulut, dari kedua belahpihak keluarga mendamaikan hal tersebut agar jangan terulang kembali dan pihakTermohon sudah berjanji tidak akan mengulangiPada tahun 2011 pihak Pemohon pergi ke Bangka Belitung untuk mencari nafkah,namun pihak Termohon mengulangi perbuatan selingkuhnya tapi dengan lain orangyaitu Kundaryo

Penggugat:
Koperasi Supir Taksi Jakarta Raya, disingkat Kosti Jaya
Tergugat:
1.Kepala Dinas Perdagangan Usaha Mikro, Kecil dan Menengah dan Perdagangan Provinsi DKI Jakarta
2.Gubernur Provinsi DKI Jakarta
3.Joko Kundaryo
4.Nanang Suryana
5.Abdul Rojak

kepentingan terbaikbagi anak (the best interest of the child) adalah segala keputusan yangdiambil berkenaan dengan anak, senantiasa/ selalu mempertimbangkankelangsungan hidup dan tumbuh kembang anak;Menimbang, bahwa dalam pandangan Majelis, untuk kelangsunganhidup dan tumbuh kembang anak, dalam hal ini ANAK PENGGUGATKundaryo bin PENGGUGAT, baik Penggugat maupun Tergugat danTergugat ll semua sangat layak, karena antara Penggugat dengan anak,dan antara Tergugat serta Tergugat Il dengan anak (ANAKPENGGUGAT Kundaryo

UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anaktersebut, bukan karena faktor Penggugat, tetapi justru adalah merupakanhak bagi anak untuk mengetahui, dibesarkan, dan diasuh olehorangtuanya, dalam hal ini orangtua yang masih ada;Menimbang, bahwa meskipun Penggugat selama hidup berumahtangga jarang mengunjungi ISTRI PENGGUGAT dan anak kandungnya diKota Dumai, hal tersebut tidak serta merta menghilangkan hak Penggugatsebagai ayah kandung untuk memelihara seorang anak bernama ANAKPENGGUGAT Kundaryo

Saksi RADITYA DIMAS KUNDARYO, dibawah sumpah pada pokoknyaHal 114 dari 279 halaman Putusan Nomor 26/Pid.SusTPK/2019/PN Pbrmenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun karena perkawinan dan juga tidak ada hubungankerja makan gaji dengan Terdakwa;Bahwa saksi diangkat sebagai pegawai Honorer berdasarkan SuratKeputusan Kepala Dinas Pemuda dan Olahraga tanggal 20 Januari 2016yang ditandatangani oleh EDDIE YUSTI Selaku Kepala Dinas

formalitas administrasi pengadaan yangdikerjakan oleh Staf Honorer dan dibuat hanya untuk memenuhi formalitasadministrasi saja yang datanya diambil dari data yang diberikan pelaksanakegiatan tanpa mempertimbangkan factor perubahan biaya, hasilperbandingan dengan kontrak sejenis baik yang dilakukan dengan instansilain maupun pihak lain dan norma indek hal tersebut; Bahwa sesuai keterangan saksi DION EKA SAPUTRA, ZEKI NANDAR,TELLY YUNIA FITRI, ADRIANSYAH, NEDIT PAKPAHAN,NINOPRATAMA, RADITYA DIMAS KUNDARYO

excel yang berisi harga satuan, nama pekerjaan dan totalharga dari rekanan yang akan mengerjakan paket pekerjaan tersebut yangkemudian dimasukkan dalam formatms.Word yang nantinya menjadidokumen HPS sedangkan pelaksana pekerjaan tidak seluruhnya dilakukanoleh perusahaan yang ditetapkan dalam kontrak melainkan oleh peroranganyang meminjam perusahaan orang lain; Bahwa sesuai dengan keterangan saksi DION EKA SAPUTRA, ZEKINANDAR, TELLY YUNIA FITRI, ADRIANSYAH, NEDIT PAKPAHAN,NINOPRATAMA, RADITYA DIMAS KUNDARYO

memenuhi formalitas administrasi pengadaan yang dikerjakan olehStaf Honorer dan dibuat hanya untuk memenuhi formalitas administrasi saja yangdatanya diambil dari data yang diberikan pelaksana kegiatan tanpamempertimbangkan factor perubahan biaya , hasil perbandingan dengan kontraksejenis baik yang dilakukan dengan instansi lain maupun pihak lain dan normaindek hal tersebut dibenarkan oleh saksi DION EKA SAPUTRA, ZEKI NANDAR,TELLY YUNIA FITRI, ADRIANSYAH, NEDIT PAKPAHAN,NINO PRATAMA,RADITYA DIMAS KUNDARYO

berisi harga satuan,nama pekerjaan dan total harga dari rekanan yang akan mengerjakan paketpekerjaan tersebut yang kemudian dimasukkan dalam formatms.Word yang nantinya menjadi dokumen HPS sedangkan pelaksana pekerjaantidak seluruhnya dilakukan oleh perusahaan yang ditetapkan dalam kontrakmelainkan oleh perorangan yang meminjam perusahaan orang lain;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi DION EKASAPUTRA, ZEKI NANDAR, TELLY YUNIA FITRI, ADRIANSYAH, NEDITPAKPAHAN,NINO PRATAMA, RADITYA DIMAS KUNDARYO

Anugrah Argon Medica.Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa selanjutnya telan didengar pendapat abhidipersidangan, yaitu:Ahli JOKO KUNDARYO, S.H., M.M., identitas sesuai BAP, dimuka persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah antara lain sebagai berikut : Bahwa Ahli sebagai Ketua Badan Penyelesaian SengketaKonsumen Propinsi DKI Jakarta, Alamat Kantor di Jl. PerintisKemerdekaan/BGR I, Jakarta Utara.

Saksi RADITYA DIMAS KUNDARYO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga sedarah ataupun karena perkawinan dan juga tidak ada hubungankerja makan gaji dengan Terdakwa;Bahwa saksi diangkat sebagai pegawai Honorer berdasarkan SuratKeputusan Kepala Dinas Pemuda dan Olahraga tanggal 20 Januari 2016yang ditandatangani oleh EDDIE YUSTI Selaku Kepala Dinas Pemudadan Olahraga Propinsi Riau dengan tugas untuk membantu tugas

formalitas administrasi pengadaan yangdikerjakan oleh Staf Honorer dan dibuat hanya untuk memenuhi formalitasadministrasi saja yang datanya diambil dari data yang diberikan pelaksanakegiatan tanpa mempertimbangkan factor perubahan biaya, hasilperbandingan dengan kontrak sejenis baik yang dilakukan dengan instansilain maupun pihak lain dan norma indek hal tersebut;Bahwa sesuai keterangan saksi DION EKA SAPUTRA, ZEKI NANDAR,TELLY YUNIA FITRI, ADRIANSYAH, NEDIT PAKPAHAN,NINOPRATAMA, RADITYA DIMAS KUNDARYO

excel yang berisi harga satuan, nama pekerjaan dan totalharga dari rekanan yang akan mengerjakan paket pekerjaan tersebut yangkemudian dimasukkan dalam formatms.Word yang nantinya menjadidokumen HPS sedangkan pelaksana pekerjaan tidak seluruhnya dilakukanoleh perusahaan yang ditetapkan dalam kontrak melainkan oleh peroranganyang meminjam perusahaan orang lain; Bahwa sesuai dengan keterangan saksi DION EKA SAPUTRA, ZEKINANDAR, TELLY YUNIA FITRI, ADRIANSYAH, NEDIT PAKPAHAN,NINOPRATAMA, RADITYA DIMAS KUNDARYO

berisi harga satuan,nama pekerjaan dan total harga dari rekanan yang akan mengerjakan paketpekerjaan tersebut yang kemudian dimasukkan dalam formatms.Word yang nantinya menjadi dokumen HPS sedangkan pelaksana pekerjaantidak seluruhnya dilakukan oleh perusahaan yang ditetapkan dalam kontrakmelainkan oleh perorangan yang meminjam perusahaan orang lain;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi DION EKA SAPUTRA,ZEKI NANDAR, TELLY YUNIA FITRI, ADRIANSYAH, NEDIT PAKPAHAN,NINOPRATAMA, RADITYA DIMAS KUNDARYO

JOKO KUNDARYO;182. 2 (dua) lembar fotokopi Angka Pengenal Importir-Produsen (API-P) PT. SIEMENS INDONESIA Nomor: 090503942-B tanggal 11 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Kementerian Perdagangan Badan Koordinasi Penanaman Modal dan ditandatangani oleh NATALIA RATNA KENTJANA;183. 1 (satu) bundel fotokopi dokumen SURAT IZIN PEMANFAATAN TENAGA NUKLIR Nomor: 004476.3.269.01000.230414 tertanggal 23 April 2014 yang dikeluarkan oleh Badan Pengawas Tenaga Nuklir dan ditandatangani oleh Ir.

SURYA JAYA LESTARI Nomor: 090400129P tanggal14 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kementerian PerdaganganDinas Koperasi, Usaha Mikro, Kecil dan Menengah danPerdagangan Provinsi DKI Jakarta dan ditandatangani oleh H.JOKO KUNDARYO;182.2 (dua) lembar fotokopi Angka Pengenal ImportirProdusen (APIP)PT.

SURYA JAYA LESTARI Nomor: 090400129P tanggal14 Mei 2014 yang dikeluarkan oleh Kementerian PerdaganganHalaman 224 dari Putusan Perkara No 19/Pid.SusTPK/2016/PN TpgDinas Koperasi, Usaha Mikro, Kecil dan Menengah danPerdagangan Provinsi DKI Jakarta dan ditandatangani oleh H.JOKO KUNDARYO;182.2 (dua) lembar fotokopi Angka Pengenal ImportirProdusen (APIP)PT.

JOKO KUNDARYO.497)1 (satu) lembar foto copy tanda daftar perusahaan Perseroan Terbatas PT.CAKRA CIPTA USAHA dengan NO TDP 09.02.1.46.49302 ditetapkan di jakartatanggal 06 mei 2014 yang ditanda tangani Slamet Widodo,M.AP.498)1 (satu) lembar foto copy kartu NPWP PT.