SANIASA BINTI KUPE ; SIDE, dk

Kupe telah meninggal dunia di PanasaE, DesaTonrongE, Kecamatan Lappariaja, Kabupaten Bone, dan dari perkawinannyadengan Per. Satimah (telah meninggal) dunia telah lahir satu orang anakyaitu Penggugat ; Bahwa disamping Lel.

No. 728 K/Pdt/2009" Barat berbatasan dengan tanah sawah La Semma ; Timur berbatasan dengan tanah sawah Lampe dan Baddare ;Bahwa tanah sawah sengketa tersebut diatas adalah milik ayah Penggugatyang bernama Kupe almarhum yang dikuasai Kupe almarhum sejak tahun1953 sampai dengan tahun 2002 ;Bahwa setelah ayah Penggugat meninggal dunia pada tahun 2002,Tergugat dan Tergugat Il langsung menguasai tanah sawah sengketatersebut diatas tanpa hak dan tidak seizin Penggugat selaku ahli waris dariKupe almarhum

gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah sengketa sebagaimanatersebut diatas adalah merupakan harta peninggalan dari ayah Penggugatyang bernama Kupe almarhum ;Menyatakan pula menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris dariKupe almarhum yang berhak atas harta benda peninggalan Kupe almarhum;Menyatakan menurut hukum bahwa penguasaan Tergugat Tergugat atastanah sawah sengketa adalah merupakan penguasaan yang tanpa hak danmelawan hukum karena tidak seizin Penggugat

,yaitu nenek dan ibu para Tergugat Konvensi, sebagai bagian dari ikatanperkawinannya dengan Kupe alm yang merupakan satu kesatuan padaobjek sengketa yang dikuasai oleh anak/ahli waris Rupi alm. (Tergugat danTergugat Il dalam gugatan Konvensi) ; Bahwa pada tahun 2002 Kupe meninggal dunia, kKemudian pada tahun 2003entah karena alasan apa tibatiba Penggugat Konvensi menguasai sawahsengketa tersebut sampai sekarang ;Hal. 3 dari 8 hal. Put.

Kupealmarhum kepada anak tirinya yaitu Tergugat Il (Hj.Dawia), maka tentunyapemberian tersebut secara hukum tidak boleh merugikan Penggugat selakuanak kandung dari Kupe almarhum, apalagi memang tidak ada bukti suratyang dapat dipertimbangkan sebagai bukti pemberian Kupe kepada anaktirinya (Hj.Dawia), disamping itu juga tidak ada saksi yang menyaksikanpemberian Kupe kepada anak tirinya, untuk itu gugatan Rekonvensi yangdiajukan Tergugat kepada Penggugat Konvensi patut pula untuk ditolak ;Menimbang

KUPE

KUPE, bertempat tinggal di Dusun Mabbiring, DesaMario, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone, dalam hal inimemberi Kuasa Insidenti kepada H.

Kupe) adalah ahli waris sah darialmarhum Kawaru yang berhak atas tanah sengketa tersebut;Menetapkan sebagai hukumnya bahwa penguasaan tanah sengketa olehPara Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum yangmerupakan hak dan kepentingan Penggugat;Menghukum Tergugat secara tanggung renteng supaya menyerahkanseluruh tanah sengketa kepada Penggugat dalam keadaan baik dankosong dari apa dan siapa saja yang berada disitu karena mendapathakatau izin dari padanya, sesuai dengan ketentuan hukum yang

Kupe) adalah ahli waris sah darialmarhum Kawaru yang berhak atas tanah sengketa tersebut;4. Menetapkan sebagai hukumnya bahwa penguasaan tanah sengketa olehPara Tergugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum yangmerupakan hak dan kepentingan Penggugat;5.

KUPE) adalah ahli waris sah dari almarhum KAWARU yang berhak atas tanah sengketa tersebut ;- Menetapkan sebagai hukumnya bahwa penguasaan tanah sengketa oleh PARA TERGUGAT adalah merupakan perbuatan melawan hukum yang merupakan hak dan kepentingan PENGGUGAT ;- Menghukum TERGUGAT secara tanggung renteng supaya menyerahkan seluruh tanah sengketa kepada PENGGUGAT dalam keadaan baik dan kosong dari apa dan siapa saja yang berada disitu karena mendapat hak atau izin dari padanya, sesuai dengan ketentuan

KUPE) LAWAN Lel. TANDRA

Menyatakan terdakwa I GEDE PUTU DAMA Als KUPE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2017/PN.Amp3.

Menyatakan Terdakwa I GEDE PUTU DAMA Als KUPE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau Permufakatan jahat Tanpa Hak Memiliki, Menyimpan dan Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;4.

PIDANATERDAKAWA I GEDE PUTU DAMA Als KUPE

danistri saksi masih duduk di ruang tamu, lalu saksi membuka bajunya danmenaruh diatas pintu kamar, dan langsung ke dapur, sambil memanggil MADE SUASTAWA Alias SULANYING dan juga GEDE PUTU DAMAAlias KUPE untuk masuk ke kamar tidur rumah kontrakan dengankalimat : Mai na e (ayo kesini), lalu MADE SUASTAWA AliasSULANYING masuk ke kamar rumah kontrakan sambil memanggilKUPE, dan KUPE langsung mengikuti dari belakang, lalu MADESUASTAWA Alias SULANYING duduk dilantai kamar rumah kontrakansaksi dengan KUPE

sambil menunggu saksi yang masih di dapur, sesaatkemudian saksi masuk ke kamar tempat MADE SUASTAWA AliasSULANYING dan KUPE duduk, lalu saksi melemparkan barang berupaPaket Narkotika (jenis shabu) kelantai didepan MADE SUASTAWAAlias SULANYING dan KUPE duduk, dan sudah membawa latpenghisap shabu (Bong) namun belum dirakit, lalu Paket tersebut diambilsama GEDE PUTU DAMA Alias KUPE, dan dilinatnya, kemudian saksijuga ikut duduk bersama dilantai kamar tidur tersebut, sambil merakitBong (alat penghisap

Karangasem, bersama GEDEPUTU DAMA Alias KUPE (saksi dibonceng sepeda motor) sampai sekirapukul 20.40 Wita. Selanjutnya saksi bersama terdakwa GEDE PUTUDAMA Alias KUPE (saksi dibonceng) pergi ke Pos Polisi Tianyar ketempat KADEK SUPARWA Alias DEK AWA tugas Piket, ternyata PakKADEK SUPARWA sudah pulang ke rumah kontrakannya di BanjarDinas Eka Adnyana, Desa Tianyar Timur, Kec. Kubu, Kab.

saksi masuk ke kamarrumah kontrakan PAK KADEK SUPARWA sambil memanggil terdakwa GEDE PUTU DAMA Alias KUPE, dan tersngka GEDE PUTU DAMAAlias KUPE langsung mengikuti dari belakang, lalu saksi duduk dilantaikamar rumah kontrakan PAK KADEK SUPARWA dengan terdakwa GEDE PUTU DAMA Alias KUPE sambil menunggu PAK KADEKSUPARWA yang masih di dapur, sesaat kemudian PAK KADEKSUPARWA masuk ke kamar tempat saksi dan terdakwa GEDE PUTUDAMA Alias KUPE duduk, lalu PAK KADEK SUPARWA melemparkanbarang berupa Paket

Narkotika (jenis shabu) kelantai didepan saksi danterdakwa GEDE PUTU DAMA Alias KUPE duduk, dan sudah membawaalat penghisap shabu (Bong), lalu Paket tersebut diambil sama terdakwa GEDE PUTU DAMA Alias KUPE, dan PAK KADEK SUPARWA jugaikut duduk bersama dilantai kamar tidur tersebut, kKemudian PaketNarkotika (jenis shabu) tersebut kembali diberikan oleh terdakwa GEDEPUTU DAMA Alias KUPE kepada PAK KADEK SUPARWA untukdimasukkan ke dalam tabung kaca alat hisap (Bong tersebut), dan PAKKADEK SUPARWA membakar

Ngurah Kupe terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa ijin dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;

Ngurah Kupe

Ngurah Kupe ;2. Surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Negara, tertanggal 08Januari 2014 Nomor : 04/Pen.Pid/2014/PN.Ngr, perihal penunjukkanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara terdakwa : Gusti Ngurah Ketut Murdana~ als. Ngurah Kupe ;3. Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Negara,tertanggal 08 Januari 2014 Nomor : 04/Pen.Pid/2014/PN.Ngr perihalpenetapan hari sidang untuk memeriksa dan mengadili perkaraterdakwa : Gusti Ngurah Ketut Murdana als.

Ngurah Kupe ;Telah mendengar keterangan saksi saksi, keterangan terdakwa dandengan memperhatikan adanya barang bukti dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umumtertanggal 08 Januari 2014, Nomor Reg. Perk. : PDM02/Negara/Ep.2/01/2014sebagai berikut : Bahwa Terdakwa GUSTI NGURAH KETUT MURDANA Als.

Jembrana atau setidak tidaknya di suatu tempat dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Negara dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan kepada halayak umum untuk permainan judi ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak pedulliapakah bentuknya menggunakan kesempatan adanya suatu syarat ataudipenuhinya suatu tatacara, perbuatan mana yang dilakukan terdakwa denganrangkaian peristiwa sebagai berikut : e Bahwa terdakwa Gusti Ngurah Ketut Murdana Als, Ngurah Kupe padawaktu

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Gusti Ngurah Ketut Murdana Als.Ngurah Kupe dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangiselama terdakwa ditahan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; Halaman9 dari 21 Putusan Nomor : 04/Pid.B/2014/PN.Nor3.

Ngurah Kupe, kemudian penahanan dari JaksaPenuntut Umum, Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Negara, yangdiperpanjang oleh Ketua Pengadilan Negeri Negara berikut Surat Dakwaan danTuntutan Pidana Jaksa Penuntut Umum serta pembenaran terdakwa terhadappemeriksaan identitasnya pada sidang pertama sebagaimana termaktub dalamberita acara sidang dalam perkara ini, maka jelaslah sudah pengertian barangsiapa yang dimaksudkan dalam aspek ini adalah terdakwa Gusti Ngurah KetutMurdana als.

JIRAH ALIAS IJIRAH BINTI KUPElawanTAHE, Dkk

Menyatakan terdakwa I GEDE PUTU DAMA Als KUPE tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;Halaman 41 dari 42 Putusan Nomor 60/Pid.Sus/2017/PN.Amp3.

Menyatakan Terdakwa I GEDE PUTU DAMA Als KUPE tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan atau Permufakatan jahat Tanpa Hak Memiliki, Menyimpan dan Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;4.

PIDANATERDAKWA I GEDE PUTU DAMA Als KUPE;

danistri saksi masih duduk di ruang tamu, lalu saksi membuka bajunya danmenaruh diatas pintu kamar, dan langsung ke dapur, sambil memanggil MADE SUASTAWA Alias SULANYING dan juga GEDE PUTU DAMAAlias KUPE untuk masuk ke kamar tidur rumah kontrakan dengankalimat : Mai na e (ayo kesini), lalu MADE SUASTAWA AliasSULANYING masuk ke kamar rumah kontrakan sambil memanggilKUPE, dan KUPE langsung mengikuti dari belakang, lalu MADESUASTAWA Alias SULANYING duduk dilantai kamar rumah kontrakansaksi dengan KUPE

sambil menunggu saksi yang masih di dapur, sesaatkemudian saksi masuk ke kamar tempat MADE SUASTAWA AliasSULANYING dan KUPE duduk, lalu saksi melemparkan barang berupaPaket Narkotika (jenis shabu) kelantai didepan MADE SUASTAWAAlias SULANYING dan KUPE duduk, dan sudah membawa latpenghisap shabu (Bong) namun belum dirakit, lalu Paket tersebut diambilsama GEDE PUTU DAMA Alias KUPE, dan dilinatnya, kemudian saksijuga ikut duduk bersama dilantai kamar tidur tersebut, sambil merakitBong (alat penghisap

Karangasem, bersama GEDEPUTU DAMA Alias KUPE (saksi dibonceng sepeda motor) sampai sekirapukul 20.40 Wita. Selanjutnya saksi bersama terdakwa GEDE PUTUDAMA Alias KUPE (saksi dibonceng) pergi ke Pos Polisi Tianyar ketempat KADEK SUPARWA Alias DEK AWA tugas Piket, ternyata PakKADEK SUPARWA sudah pulang ke rumah kontrakannya di BanjarDinas Eka Adnyana, Desa Tianyar Timur, Kec. Kubu, Kab.

saksi masuk ke kamarrumah kontrakan PAK KADEK SUPARWA sambil memanggil terdakwa GEDE PUTU DAMA Alias KUPE, dan tersngka GEDE PUTU DAMAAlias KUPE langsung mengikuti dari belakang, lalu saksi duduk dilantaikamar rumah kontrakan PAK KADEK SUPARWA dengan terdakwa GEDE PUTU DAMA Alias KUPE sambil menunggu PAK KADEKSUPARWA yang masih di dapur, sesaat kemudian PAK KADEKSUPARWA masuk ke kamar tempat saksi dan terdakwa GEDE PUTUDAMA Alias KUPE duduk, lalu PAK KADEK SUPARWA melemparkanbarang berupa Paket

Narkotika (jenis shabu) kelantai didepan saksi danterdakwa GEDE PUTU DAMA Alias KUPE duduk, dan sudah membawaalat penghisap shabu (Bong), lalu Paket tersebut diambil sama terdakwa GEDE PUTU DAMA Alias KUPE, dan PAK KADEK SUPARWA jugaikut duduk bersama dilantai kamar tidur tersebut, kKemudian PaketNarkotika (jenis shabu) tersebut kembali diberikan oleh terdakwa GEDEPUTU DAMA Alias KUPE kepada PAK KADEK SUPARWA untukdimasukkan ke dalam tabung kaca alat hisap (Bong tersebut), dan PAKKADEK SUPARWA membakar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Budianto bin Munardin Muhaya) dengan Pemohon II (Siti Hartina binti Tamat Kupe Yuna) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Nopember 2011 di Desa Ndindibung, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PERDATA- Budianto bin Munardin Muhaya- Siti Hartina binti Tamat Kupe Yuna

PENETAPANNomor 0128/Pdt.P/2017/PA Bgi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan ltsbat Nikah yang diajukan oleh :Budianto bin Munardin Muhaya, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di DesaNdindibung Kecamatan Bokan KepulauanKabupaten Banggai Laut, sebagai Pemohon ;danSiti Hartina binti Tamat Kupe Yuna, umur 24 tahun

Imran dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Tamat Kupe Yuna dan saksisaksi nikah masingmasing bernamaHartono Tamat dan Munardin Muhaya dengan mas kawin berupa cincinemas seberat 1 gram dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 22 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 19 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan

Imrandengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Tamat Kupe Yuna,dengan disaksikan oleh 2 (dua) saksi masingmasing bernama bernamaHartono Tamat dan Munardin Muhaya serta pemberian mahar olehmempelai pria kepada mempelai wanita berupa cincin emas seberat 1 gramdibayar tuna; Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah menurutHukum Islam, serta dalam kesehariaannya tidak ada masyarakat yangmenggugat pernikahannya; Bahwa saat aqad nikah tersebut, status Pemohon adalah jejaka dalamusia

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Budianto bin MunardinMuhaya) dengan Pemohon Il (Siti Hartina binti Tamat Kupe Yuna) yangHal. 8 dari 9 Penetapan Nomor 0128/Padt.P/2017/PA.Bgidilaksanakan pada tanggal 08 Nopember 2011 di Desa Ndindibung,Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut;3.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding seluruhnya;
2. Menyatakan menurut hukum bahwa orang tua Penggugat bernama Kupe telah meninggal dunia dan meninggalkan anak/ahli waris satu-satunya adalah Penggugat Saniasa binti Kupe;
3. Menyatakan menurut bahwa obyek sengketa pertama, obyek sengketa dua dan obyek sengketa tiga adalah harta warisan/peninggalan orang tua Penggugat yakni Kupe;
4. Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik

obyek sengketa pertama, obyek sengketa dua dan obyek sengketa tiga yang diperoleh sebagai warisan dari orang tuanya yakni Kupe;

Pembanding/Penggugat : SANIASA BINTI KUPE Diwakili Oleh : SANIASA BINTI KUPE
Terbanding/Tergugat I : Hj.DARWIAH
Terbanding/Tergugat II : SIDE BIN LAGUNA
Terbanding/Tergugat III : WATI

Menyatakan menurut hukum bahwa orang tua Penggugat bernama Kupe telahmeninggal dunia dan meninggalkan anak/ahli waris satusatunya adalahPenggugat Saniasa binti Kupe;3. Menyatakan menurut bahwa obyek sengketa pertama, obyek sengketa dua danobyek sengketa tiga adalah harta warisan/peninggalan orang tua Penggugat yakniKupe.4.

) sebagai atuSatunya ahliwaris dari Kupe, karena setelah meninggal ibu Penggugat yang bernama Satimahmaka Kupe kawin lagi denga Per.

dan ke duaPenggugat bernama Taibe bin Matto dan Jame bin Cuba keduanya sering membantuorang tua Penggugat yakni Kupe menggarap obyek sengketa dan juga saksi pertamadan ke dua Penggugat melihat Kupe membangun obyek sengketa dari tanah keringmenjadi sawah.

Bahwa ke dua saksi penggugat tersebut mengetahui dan melihatsendiri Ketika Kupe tidak lagi menggarap obyek sengketa karena sudah lanjut usiadan sakit. Demikian pula saksi ke tiga Penggugat yang bernama Muhtar bin Pude,pernah melihat Kupe menggarap obyek sengketa.Bahwa memang yang kurang jelas pengetahuan saksi Penggugat adalahmengenai pembelian obyek sengketa dari Dolo ke Kupe.

Menyatakan menurut hukum bahwa orang tua Penggugat bernama Kupe telahmeninggal dunia dan meninggalkan anak/ahli waris satusatunya adalahPenggugat Saniasa binti Kupe;3. Menyatakan menurut bahwa obyek sengketa pertama, obyek sengketa dua danobyek sengketa tiga adalah harta warisan/peninggalan orang tua Penggugatyakni Kupe;4.

Pembanding/Penggugat : I BABA Binti GANDONG Diwakili Oleh : DARISE Bin LADARI
Terbanding/Tergugat : I KUPE LAESANG

Sidrap tertanggal O7 November 2012 selanjutnyadisebut ;PENGGUGAT / PEMBANDING ; LAWAN KUPE LAESANG, bertempat tinggal di Kampung Baru (sebelah Timur ExPabrik Minyak Kelapa ANTARIKSA), Kelurahan Batu Lappa,Kec. Watang Pulu,Kab. Sidrap, Pekerjaan Urusan RumahTangga, selanjutnya disebut sebagai ;TERGUGAT / TERBANDING ; PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah Membaca 2 222 noone enn nn nnn nnn nnn ne1.

Bahwa menurut pasal 4 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNomor 12 tahun 1994 tentang pajak bumi dan bangunan disebutkanbahwa Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan bangunanadalah bukan bukan bukti kepemilikan hak, sedangkan surat bukti T4 yaituberita acara pemeriksaan tanggal 17 september 2012 yang hanyamenerangkan bahwa Kupe sejak 20 tahun yang lalu memperoleh sawahsengketa sebagai pemberian dari Patimang Rajja dengan menambah satuton gabah.Bahwa dari semua surat bukti Tergugat tersebut

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan bahwa pewaris Kanir,Ba bin Kupe telah meninggal dunia pada tanggal 29 Mei 2017.
3. Mentakan: 1, Burdin,S.Pd.I. bin Kupe, 2, Suhare binti Kupe dan Kamatang binti Kupe serta ketiga saudaranya adalah ahli waris almarhun Kanir,BA, bin Kupe
4. 5.Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp371000,00 ( tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

- I BABA Binti GANDONG sebagai PIHAK PENGGUGATM E L A W A N- I KUPE LAESANG sebagai PIHAK TERGUGAT

Sidrap ;Bahwa benar batasbatas tanah sawah obyek sengketa tersebut yaitu ;Sebelah Utara : adalah Lompo Batu Lappa ;Sebelah Timur : Tidak tahu siapa, itu adalah perencanaan jalanYang punya ;Sebelah Selatan : adalah tanah I KUPE ;Sebelah Barat : dahulu milik LA KANDANI, tapi sekarangsudahDijual per kavling ;Bahwa yang mengelolah tanah obyek sengketa tersebut adalahI KUPE (tergugat ) ;Bahwa I KUPE ( tergugat ) mengelola sawah obyek sengketa tersebutatau sekitar 5 (lima) tahun yang lalu ;Bahwa benar

I KUPE hanya meminta sawah obyek sengketa tersebutkepada LA GANDONG untuk dikelola atau digarap ;17Bahwa benar LA GANDONG adalah Bapak dari I BABA ( penggugat ) ;Bahwa benar saksi tidak melihat secara langsung I KUPE memintatanah obyek sengketa tersebut kepada LA GANDONG untuk digarap ;Bahwa benar sekarang ini tanah obyek sengketa tersebut ditanami ubioleh I KUPE ;Bahwa benar sebelum tanah obyek sengketa tersebut dikuasai olehI KUPE terlebih dahulu dikuasai dan digarap oleh I BABA ;Bahwa benar sewaktu

Batu Lappa ;Sebelah Timur : Sawah milik I KUPE ;Sebelah Selatan :sawah milik I KUPE ;Sebelah Barat : Dahulu milik LA BAUA kemudian dijual kepada25LA DALI, akan tetapi LA DALI menjualnya secarakavling ;Bahwa sawah obyek sengketa tersebut dikuasai oleh I KUPE ;Bahwa I KUPE ( tergugat ) menguasai sawah obyek sengketa tersebutsekitar + 30 Tahun ;Bahwa saksi tidak mengetahui sejak tahun berapa I KUPE menguasaisawah obyek sengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak mengetahui darimana I KUPE (tergugat)memperoleh

tidak mengetahui apakah ada orang lain yang menggarapsawah obyek sengketa tersebut selain I KUPE ( tergugat ) ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang menguasai sawah obyeksengketa tersebut sebelum dikuasai oleh I KUPE ( tergugat ) ;e Bahwa saksi yang terlebih dahulu mempunyai tanah didekat lokasitanah obyek sengketa tersebut dari pada I KUPE ( tergugat ) ;e Bahwa tidak pernah ada rumah diatas tanah obyek sengketa tersebut ;e Bahwa PATIMAH RAJJA mempunyai tanah disebelah selatan tanahobyek sengketa

(tergugat)menguasai tanah sengketa tersebut;Menimbang bahwa saksi LA MANGCING BIN LA BALLACO menerangkanbahwa I KUPE ( tergugat ) mengelola sawah obyek sengketa tersebut atau sekitar 5 (lima)tahun yang lalu dan I KUPE hanya meminta sawah obyek sengketa tersebut kepada LAGANDONG untuk dikelola atau digarap dengan ditanami ubi serta tanah obyek snegketatersebut dikuasai oleh I KUPE terlebih dahulu dikuasai dan digarap oleh I BABA;Menimbang bahwa selanjutnya saksi juga menerangkan bahwa saksi tidak

Penggugat:
SANIASA BINTI KUPE
Tergugat:
1.Hj.DARWIAH
2.SIDE BIN LAGUNA
3.WATI

Menyatakan Terdakwa I, I GUSTI NYOMAN OKA Als GUSTI KUPE, Terdakwa II, I GUSTI LANANG SUGIRI Als. GIRI dan Terdakwa III, I KADEK ARIAWAN Als DEK AWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan di jalan umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijin dari penguasa yang berwenang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;3.

- I GUSTI NYOMAN OKA Als GUSTI KUPE ;- I GUSTI LANANG SUGIRI Als GIRI ;- I KADEK ARIAWAN Als DEK WAN.

GUSTI KUPE , terdakwa 2. I GUSTI LANANG SUGIRI danterdakwa 3.

GUSTI KUPE,Terdakwa 2. I GUSTI LANANG SUGIRI Als. GIRI dan Terdakwa 3. I KADEKARIAWAN Als.

GUSTI KUPE, Terdakwa 2. I GUSTILANANG SUGIRI Als. GIRI, Terdakwa 3. I KADEK ARIAWAN Als.DEK AWAN dan I GEDE BAGIADA (sebagai terdakwa dalam berkasperkara terpisah) bermain judi, pertamatama mereka duduk melingkar laluI GEDE BAGIADA mulai mengocok satu set kartu domino, lalumembagikan kepada para terdakwa yaitu terdakwa GUSTI NYOMANOKA Als. GUSTI KUPE, Terdakwa 2. I GUSTI LANANG SUGIRI Als.GIRI dan Terdakwa 3. 1 KADEK ARIAWAN Als.

GUSTI KUPE, Terdakwa 2. I GUSTILANANG SUGIRI Als. GIRI, Terdakwa 3. I KADEK ARIAWAN Als.DEK AWAN dan I GEDE BAGIADA (sebagai terdakwa dalam berkasperkara terpisah) bermain judi, pertamatama mereka duduk melingkar laluI GEDE BAGIADA mulai mengocok satu set kartu domino, lalumembagikan kepada para terdakwa yaitu terdakwa I GUSTI NYOMANOKA Als. GUSTI KUPE, Terdakwa II. I GUSTI LANANG SUGIRI Als.GIRI dan Terdakwa II. I KADEK ARIAWAN Als.

Gusti Kupe dan IKadek Ariawan Als.

Meyatakan memberi dispensasi kawin kepada pemohon, La Kupe bin La Tang untuk menikahkan anak perempuannya Nurwati binti La Kupe dengan laki-laki Herwan Bin.Bakri

La Kupe berstatus perawan dan Herwanbin Bakri berstatus jejaka, bahkan telah menyepakati hari dan tanggalpelaksanaan perkawinan yaitu pada hari Minggu tanggal 8 September 2013,Hal dari 6 hal.

SaksisaksiSaksi kesatu : Naini Binti La Kupe memberikan keterangan padapokoknya menerangkan:Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah anak kandungpemohon dan saksi serumah dengan pemohon.Bahwa pemohon bermaksud menikahkan anaknya yang bernamaNurwati Binti La KupeBahwa saksi ( Naini Binti La Kupe) sekarang dalam keadaan sehatjasmani dan rohani.Bahwa saksi mengenal dengan baik calon suami Nurwati yaitu bernamaHerwan Bin BakriBahwa keluarga Herwan Bin Bakri pernah datang melamar kepadaorang

tua Nurwati dan lamaran tersebut diterima baik oleh orang tuaNurwati Binti La Kupe..Bahwa saksi hadir pada saat keluarga calon suami Nurwati binti LaKupe datang melamar.Bahwa antara Nurwati binti La Kupe dan calon suaminya tidak adahubungan nasab yang menghalagi pernikahan.Bahwa antara Nurwati dengan calon suaminya ( Herwan Bin Bakri )telah terjaling pacaran yang intim yang apabila tidak dilaksanakanHal 3 dari 6 hal.

Pen No. 135/Pdt.P/2013/PA WspMenimbang, bahwa dengan fakta hukum di muka, maka meskipun anakpemohon ( Nurwati binti La Kupe ) masih belum cukup usia untuk kawin, sesuaiUndangUndang yang menentukan usia kawin minimal bagi seorangperempuan adalah 16 tahun, tetapi karena sudah menjalin hubungan cinta dansering pergi bersama dengan calon suaminya dan juga pihak keluargaPemohon dan pihak keluarga calon suami Nurwati binti La Kupe (anakpemohon) sudah bersepakat untuk segera menikahkan demi menghindari

pemohon.2.Meyatakan memberi dispensasi kawin kepada pemohon, La Kupe binLa Tang untuk menikahkan anak perempuannya Nurwati binti La Kupedengan lakilaki Herwan Bin.Bakri3.

oleh MUHAMADRIFALDI als KUPE,Bahwa kemudian MUHAMAD RIFALDI als KUPE saat itu jugamengambil kunci sepeda motor milik RAKA ISKANDAR SUTARDI yangposisinya tergantung dan berusaha untuk menyalakan mesin sepedamotor tersebut untuk diambil dan dibawa namun tangan MUHAMADRIFALDI als KUPE ditahan oleh RAKA ISKANDAR SUTARDI sehinggamotor tidak dapat dinyalakan. pada saat RAKA ISKANDAR SUTARDIberusaha menahan dan mengambil kembali kunci sepeda motormiliknya, kemudian MUHAMAD~ RIFALDI alS KUPE kembalimengarahkan

orang tuanya di dekat sini namun tidak dipedulikan oleh MUHAMADRIFALDI als KUPE, Bahwa kemudian MUHAMAD RIFALDI als KUPE kembali mengarahkanpisau ke arah leher RAKA ISKANDAR SUTARDI namun pisau tersebutditangkis menggunakan telapak tangan kiri RAKA ISKANDAR SUTARDI.

mengatakan kepada MUHAMAD RIFALDI als KUPE bahwaada orang tuanya di dekat sini namun tidak dipedulikan oleh MUHAMADRIFALDI als KUPE, Bahwa kemudian MUHAMAD RIFALDI als KUPE kembali mengarahkanpisau ke arah leher RAKA ISKANDAR SUTARDI namun pisau tersebutditangkis menggunakan telapak tangan kiri RAKA ISKANDAR SUTARDI.

Muhamad RifaldiAls Kupe (masih dalam Pencarian) mengunakan 1 (satu) unit sepedamotor Honda Vario warna putin Nopol : B 4252 FKJ milik Terdakwaberboncengan dengan posisi Terdakwa menyetir dan Sdr. MuhamadRifaldi Als Kupe membonceng dibelakang; Bahwa kemudian Terdakwa dan Sdr.

Muhamad Rifaldi Als Kupe; Bahwa kemudian Sdr. Muhamad Rifaldi Als Kupe saat itu jugamengambil kunci sepeda motor milik Saksi Korban yang posisinyatergantung dan berusaha untuk menyalakan mesin sepeda motortersebut untuk diambil dan dibawa namun tangan Sdr. Muhamad RifaldiAls Kupe ditahan oleh Saksi Korban sehingga motor tidak dapatdinyalakan, pada saat Saksi Korban berusaha menahan dan mengambilkembali kunci sepeda motor miliknya, kKemudian Sdr.

golongan (jenis shabu) siap pakai"1 (satu) buah sedotan warna Putih yang sudah dimodifikasi sebagaisendok* Rangkaian alat hisap (Bong).= 1 (satu) buah telepon genggam (HP) merk Nokia warna Hitam1 milikterdakwa GEDE PUTU DAMA Alias KUPE."1 (satu) buah telepon genggam (HP) merk Samsung warna Hitammilik KADEK SUPARWA Alias DEK AWA.= 1 (Satu) buah korek api gas.= 1 (satu) buah rangkaian sumbu kompor yang terbuat dari cotton bud.Bahwa terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkan;2.

Karangasem, bersama GEDEPUTU DAMA Alias KUPE (saksi dibonceng sepeda motor) sampai sekirapukul 20.40 Wita. Selanjutnya saksi bersama terdakwa GEDE PUTUDAMA Alias KUPE (saksi dibonceng) pergi ke Pos Polisi Tianyar keHalaman 15 dari 33 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2017/PN.Amptempat KADEK SUPARWA Alias DEK AWA tugas Piket, ternyata PakKADEK SUPARWA sudah pulang ke rumah kontrakannya di BanjarDinas Eka Adnyana, Desa Tianyar Timur, Kec. Kubu, Kab.

Lalu PAK KADEK SUPARWApergi keluar dengan menggunakan sepeda motornya, kemana tujuannyasaksi tidak tahu, berselang sekira 15 (lima belas) menit PAK KADEKSUPARWA datang lalu memarkir sepeda motornya kemudian masuk kerumah kontrakannya;Bahwa saksi lihat PAK KADEK SUPARWA membuka bajunya danmenaruh diatas pintu kamar, dan langsung ke dapur, sambil memanggilsaksi : Mai na e kontrakan PAK KADEK SUPARWA sambil memanggil GEDE PUTUDAMA Alias KUPE, dan GEDE PUTU DAMA Alias KUPE langsungmengikuti dari belakang

, lalu saksi duduk dilantai kamar rumah kontrakanPAK KADEK SUPARWA dengan GEDE PUTU DAMA Alias KUPEsambil menunggu PAK KADEK SUPARWA yang masih di dapur, sesaatkemudian PAK KADEK SUPARWA masuk ke kamar tempat saksi dan GEDE PUTU DAMA Alias KUPE duduk, lalu PAK KADEK SUPARWAmelemparkan barang berupa Paket Narkotika (jenis shabu) kelantaididepan saksi dan saksi GEDE PUTU DAMA Alias KUPE duduk, dan(ayo kesini), lalu saksi masuk ke kamar rumahHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 59/Pid.Sus/2017/PN.Ampsudah

membawa alat penghisap shabu (Bong), lalu Paket tersebutdiambil sama saksi GEDE PUTU DAMA Alias KUPE, dan PAK KADEKSUPARWA juga ikut duduk bersama dilantai kamar tidur tersebut,kemudian Paket Narkotika (jenis shabu) tersebut kembali diberikan olehsaksi GEDE PUTU DAMA Alias KUPE kepada PAK KADEK SUPARWAuntuk dimasukkan ke dalam tabung kaca alat hisap (Bong tersebut), danPAK KADEK SUPARWA membakar tabung kaca tersebut dengan korekapi gas, tibatiba saat itu PAK KADEK SUPARWA dipanggil oleh istrinyadengan

Terdakwa I GEDE PUTU DAMA als KUPE.8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus Rupiah)

KUPE ( dilakukan penuntutan secaraterpisah ) pada hari Senin tanggal 20 Pebruari 2017 sekitar jam 21.30 wita atausetidaktidaknya pada waktu dalam bulan Pebruari tahun 2017 bertempat disebuah kost di rumah kontrakan milik KADEK SUPARWA ALS. DEK AWA diBanjar Dinas Eka Adnyana, Desa Tianyar Timur, Kec. Kubu, Kab.

untuk masuk ke kamar tidur rumah kontrakandengan kalimat : Mai na e (ayo kesini), lalu MADE SUASTAWA AliasSULANYING masuk ke kamar rumah kontrakan sambil memanggilKUPE, dan KUPE langsung mengikuti dari belakang, lalu MADESUASTAWA Alias SULANYING duduk dilantai kamar rumah kontrakansaksi dengan KUPE sambil menunggu saksi yang masih di dapur, sesaatkemudian saksi masuk ke kamar tempat MADE SUASTAWA AliasSULANYING dan KUPE duduk, lalu saksi melemparkan barang berupaPaket Narkotika (jenis shabu) kelantai

didepan MADE SUASTAWAAlias SULANYING dan KUPE duduk, dan sudah membawa alatpenghisap shabu (Bong) namun belum dirakit, lalu Paket tersebut diambilsama GEDE PUTU DAMA Alias KUPE, dan dilinatnya, kemudian saksijuga ikut duduk bersama dilantai kamar tidur tersebut, sambil merakitBong (alat penghisap shabu), kemudian Paket Narkotika (jenis shabu)tersebut kembali diberikan oleh GEDE PUTU DAMA Alias KUPEkepada saksi untuk dimasukkan ke dalam tabung kaca alat hisap shabu(Bong tersebut), dan saksi membakar

GEDE PUTU DAMA Alias KUPE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 20 pebruari 2017 sekira pukul 21.30Wita bertempat di rumah kontrakan milik KADEK SUPARWA Alias DEKAWA di Banjar Dinas Eka Adnyana, Desa Tianyar Timur, Kec. Kubu,Kab.

Terdakwa GEDE PUTUDAMA als KUPE.8.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dikaruniai 5 (lima) orang anak, salahsatunya bernama (Nur Alia binti Kupe), anak ketiga, lahir pada tanggal 26Oktober 2004, umur 15 tahun 3 bulan atau belum mencapai batas minimalumur untuk melangsungkan perkawinan sebagaimana yang dimaksuddalam Undangundang Nomor 16 tahun 2019 tentang Perubahan AtasUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan..

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon tersebut(Nur Alia binti Kupe) dengan lakilaki yang telah melamarnya yang bernamaRahmat Hidayat bin Maressa, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan petani, tempat kediaman di Desa Padaelo,Kecamatan Lamuru, Kabupaten Bone..

Bahwa anak Pemohon (Nur Alia binti Kupe) telah akil baligh serta setujudan siap untuk dinikahkan dengan calon suaminya tersebut (RahmatHidayat bin Maressa)..

Bahwa antara anak kandung Pemohon (Nur Alia binti Kupe) dengan calonsuami Rahmat Hidayat bin Maressa tidak ada halangan untuk melangsukanperkawinan karena nasab, semenda dan sesusuan danhalanganperkawinan lainnya untuk terlaksananya pernikahan menurut hukum Islam.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Watampone cq. Majelis hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :Hal. 2 dari 6 Pen.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon yang bernama NurAlia binti Kupe untuk menikah dengan Rahmat Hidayat bin Maressa;3.

;Bahwa selain Terdakwa, dalam penangkapan tersebut juga ditangkap 3(tiga) orang pemain yaitu saksi GUSTI NYOMAN OKA alias GUSTI KUPE,saksi GUSTI LANANG SUGIRI alias GIRI dan saksi KADEK ARIAWAN alias DEK AWAN;Bahwa judi kartu domino jenis judi bererong yang diadakamoleh Terdakwa menggunakan uang sebagai taruhannya;Bahwa pada saat melakukan penangkapan @erhadap Terdakwa saat itusaksi menemukan pada Terdakwa uang tunai sebesar Rp105.000, (seratuslima ribu rupiah) yang diakui Terdakwasebagai modal dalam

WITA di sebuahbangunan subak tepatnya di Dusun/Banjar CelagisPeladung, KelurahanPadangkerta, Kecamatan Karangasem, Kabupaten Karangasem ;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersamadengan beberapa anggotaPolres Karangasem, antara lain saksi(ANANG PRAYATMOKO dan saksi GUSTI NYOMAN SUDARSANA;Bahwa selain Terdakwa,edalam penangkapan tersebut juga ditangkap 3(tiga) orang pemain yait&saksi GUSTI NYOMAN OKA alias GUST KUPE,saksi GUSTI.LWANANG*SUGIRI alias GIRI dan saksi KADEK ARIAWAN alias DEK AWAN;Bahwa

dinyatakankalah, dan apabila semauanya tidak ada yang memiliki jumlah 9 makapermainan dianggap draw Pemain yang menang mendapatkan uangtaruhan dari Para pemain yang kalah dan Terdakwa lah yang mengambiluang tersebut serta menyerahkan kepada pemain yang menang sertamengambiluang cuknya sebanyak Rp5.000, (lima ribu rupiah) dalam tigakali putaran permainan tersebut begitu seterusnya; & Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya; o Saksi 4: GUSTI NYOMAN OKA alias GUSTI KUPE

dan Terdakwa,telah ditangkap oleh petugas dari Polres Karangasem saat mereka sedang main judi kartu domino jenis bererong;Bahwa dalam permainan judi tersebut Terdakwa bertindak sendiriansebagai penyelenggara sedangkan saksi bersama dengan saksi KADEKARIAWAN alias DEK AWAN dan saksi GUSTI NYOMAN OKA alias GUSTI KUPE hanya sebagai pemain saja;Halaman 12 dari 23 Putusan No. 23/Pid.B/2014/PN.APBahwa dalam menyelenggarakan permainan judi kartu domino jenisbererong para pemain bersama Terdakwa menggunakan

Kemudian Terdakwa mengocok kartu domino Adanmembagikan kartu domino satu per satu kepada pemain setelah itu. saksibersama saksi GUSTI LANANG SUGIRI alias GIRI dansaksi GUSTINYOMAN OKA alias GUSTI KUPE mengeluarkan uaagsebesar Rp5.000,(lima ribu rupiah) sebagai taruhan mereka; Bahwa cara memainkan judi kartu dominoyjeni8, bererong tersebut adalahmasingmasing pemain mendapatkan 4 ~empat) kartu domino terus setiappemain membagi kartu tersebut.menjadi 2 (dua) bagian dan menjumlahkankartu tersebut untuk